Los documentos de Franco
El historiador e hispanista Stanley G. Payne en la tercera de ABC del pasado domingo día 15 escribe: ‹‹Un obstáculo fundamental para los historiadores de Franco es que la figura más dominante de la historia contemporánea de España ha dejado muy pocos papeles personales; los documentos de esta clase quedaron en poder de su hija, Carmen, duquesa de Franco, y posiblemente guardados en un banco de Suiza››.
De sus palabras derivo que algo sabe sobre tales documentos. La rigurosidad del señor Payne y el libro escrito, junto al escritor e historiador Jesús Palacios, Franco, mi padre. Testimonio de Carmen Franco, la hija del Caudillo, me hacen pensar que habló de esos documentos con quien más sabe sobre ellos, la duquesa de Franco. Pero no sabemos el alcance e importancia de lo que contienen. Me queda una gran duda. Sobre todo después de leer el magnífico libro donde las contestaciones de la hija de Franco suelen ser vacías y de escaso interés histórico. Elude lo fundamental quizá premeditadamente. Una cosa es lo que se sabe y otra hasta donde se cuenta.
‹‹Yo eso no lo recuerdo casi nada. No recuerdo nada porque no hablaba delante de mi››.
Franco mi padre
‹‹…las conversaciones eran un poco banales, nunca eran, así, muy interesantes››.
‹‹No, de eso no hablaba…››.
Los documentos a los que el profesor se refiere ¿aclararían alguno de los muchos desconocidos aspectos de la figura de Franco o son papeles pertenecientes exclusivamente a su intimidad? En cualquier caso el interés es grande ya que de pocos hombres se ha hablado y escrito tanto y tanto se desconoce. La personalidad de Franco ha sido de tal manera manipulada por unos y otros que ni él mismo se reconocería por lo escrito o hablado. Hasta afamados historiadores se han atrevido con perfiles psicológicos que solo leerlos producen sonrojo. Se ha tejido una leyenda y por diversas razones se ha convertido en historia. Negra o urbana, pero leyenda que deforma los hechos interesadamente para desprestigiar o magnificarlos. Con ello se han cerrado muchas líneas de investigación. Es decir se han cerrado en falso y con escaso o nulo interés por recuperar la veracidad de los hechos.
No hace mucho que procedente de Méjico, enviado por amigos ajenos a la contienda y a sus protagonistas, de un bando y otro, he recibido las memorias de un famoso general del bando nacional en las que describe su participación en la Guerra Civil con todo tipo de detalles. Muy interesante y esclarecedor en muchos aspectos militares de la guerra civil española más que de la política. Diferenciar e indagar entre los generales que dirigieron la guerra y los que hicieron la guerra, arrojaría luz sobre oscuros aspectos. Hay una enorme diferencia entre los militares (no solo generales) durante la contienda y sus trayectorias al finalizar esta. La misma que hay entre la política y lo militar. Antes de la contienda, durante, y mucho más al finalizar. Muchos militares se limitaron a la acción exclusiva de su condición y otros fueron más allá. Quedan muchos documentos y testimonios por aflorar. Surgen en inesperados lugares. Cada vez menos. Si dejásemos correr la historia y contarla de verdad aparecerían muchos más papeles ocultos. Pero hay familias que no están dispuestas a ser juzgadas desde el sectarismo y la mentira. Prefieren guardar sus testimonios y documentos. Antes de que los pisoteen como de hecho está ocurriendo. Mal asunto para la historia y la convivencia.
Cierto es que si quieres ocultar algo nada mejor que ponerlo a la vista de todos. Con Franco y su época ha ocurrido algo parecido. Todo estaba y está ahí, pero entre odios y halagos unos miraban en la dirección equivocada y otros, con título de manipulador de la historia, ponían máscara a sus lectores. Así vamos a continuar durante mucho tiempo mientras contaminemos el pasado con leyes injustas que pretenden modificar a su antojo los acontecimientos. Ante el ruido y la mentira, ante los que vociferan la historia contando lo que ellos quisieran que hubiese sido, la verdad se retira esperando calma y sosiego.
En el artículo el profesor Payne habla de la primavera de 1948 momento en que se ejerce una fuerte presión contra Franco para lograr su salida, aunque continúa diciendo que se trató simplemente de unas cuantas personas que hablaban entre sí y no formaron ninguna entidad imponente, a pesar de hablar de un ‹‹comité político›› y una ‹‹junta militar›› de generales.
Que yo sepa no fueron meras reuniones.
Es de suponer que el profesor ha tenido acceso a los documentos. Esos precisamente no están depositados en Suiza. Están mucho más cerca y sin fronteras por medio. No es fácil que lleguen a manos de nadie. Están. Con intenciones, planes, y firmas de unos y otros. Cartas enviadas y remites con remitentes sonados. Algo más serio que un simple intercambio de opiniones.
Todo se sabía en El Pardo. La mejor fuente de información la generaba el mismo Franco cuando hacía uso -con mucha frecuencia- de aquella frase que sobre algunos pesaba como una losa. Transitaba de lo que uno le decía a lo que el otro nunca hubiese querido que se supiese.
–Excelencia me he enterado que fulano dice…
Fulano enseguida se enteraba; a veces con consecuencias. En la siguiente audiencia.
-Fulano me ha dicho que usted va diciendo que…
Algo me hace pensar que los trascendentes documentos Franco no los guardó sino que otros guardianes supieron lo que hacer con ellos y cuando hacerlo. Muchos de ellos no están en Suiza. Seguirán guardados y ocultos.
Por ahora nadie quiere permitir que se siga mancillando y mintiendo a pesar de tener las pruebas delante de las narices. Eso es lo que provocan leyes sectarias que predican la mentira y el enfrentamiento.
Archivo militar
Esperemos que el conocimiento y rigurosidad del profesor Stanley G. Payne nos ponga en el camino de descubrir nuevas líneas de investigación y afloren testimonios y documentos. La verdad por delante. La personalidad de Franco ha sido de tal manera manipulada por unos y otros que ni él mismo se reconocería por lo escrito o hablado. Todavía es mayor el desconocimiento de la guerra interna que hubo en España después de la Guerra Civil.
Al paso que vamos pronto viviremos entre la mentira y la manipulación. El pasado y el presente. ¿O lo estamos viviendo ya?
Parece ser que la indigencia intelectual es ahora universidad.
General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez
General Dávila 
Mi general abre usted algunos interrogantes que espero nos aclare en un futuro no muy lejano y que salgan a la luz muchas cosas desconocidas. Gracias por la primicia.
Me gustaMe gusta
De Franco y de sus gobiernos se sabe prácticamente todo. Tomó una Nación, España, rota socialmente, encanallada políticamente, con un gravísimo problema separatista, donde la legalidad republicana era precipitada por el barranco de la revolución y donde el objetivo último era la dictadura soviética del proletariado. En la primavera de 1936 hubo no menos de 300 asesinatos políticos, incluido D. José Calvo Sotelo, jefe parlamentario de la oposición. Ya en el ´31 habían ardido las iglesias, al mes de que el Jefe del Estado, D. Alfonso XIII, se exiliase por Cartagena. En el ´34 había tenido lugar el golpe de Estado en Asturias y en Cataluña.
Para mí, Franco es un ejemplo de cómo cuando el Estado no sirve a la Nación, cuando peligra la libertad, la igualdad y la justicia, cuando la descomposición moral y política hace peligrar la unidad de la Patria, un conductor, un jefe, un caudillo debe ponerse al frente para parar la anarquía y restituir el orden. En esa tarea son imprescindibles las fuerzas vivas de la Nación encuadradas en su Ejércitos, que no son otra cosa que el pueblo en armas sometido a la disciplina militar. O España se reconduce, cosa que veo muy improbable, o emerge un Caudillo Providencial, o España desaparece. ¿Estamos dispuestos a todo por España?
Me gustaLe gusta a 2 personas
Con permiso de VE, mi General.
Creo que su frase «Por ahora nadie quiere permitir que se siga mancillando y mintiendo a pesar de tener las pruebas delante de las narices.» indica lo contrario que intentó decir, quizás debió VE escribir «impedir».
Creo que el General Franco era, fundamentalmente, un buen español, no necesito más documentos que la evidencia de los hechos.
Fue leal al Rey, cuando SM decidió auto-exiliarse; fue leal a la República, cuando se le ordenó cerrar la Academia Militar en 1931, no alzándose con Sanjurjo en el 32 y defendiéndola del golpe de estado del PSOE, ERC y demás «gente» en octubre del 34; y, sobretodo, fue leal a España en el 36, cuando el Frente Popular quería convertirla en una dictadura comunista tal como era la URSS y como terminaron todos los países que luego formaron el Pacto de Varsovia.
Preferirió dejarnos un Reino a una República, simplemente porque su experiencia le indicaba que a España le iría mejor con la Monarquía que con el caos de las dos Repúblicas anteriores.
Durante mucho tiempo también se especuló con las memorias de D. Niceto Alcalá-Zamora, al final poco más aportaron a lo que ya se sabía. Creo que con los documentos ocultados, que no desconocidos, del General Franco pasará algo similar.
Los hechos son muy tozudos y no creo que ningún nuevo documento cambie demasiado nada. Es más, apostaría que lo que nos queda por conocer le beneficia a su imagen y que aquellos que los ocultan lo hacen por cobardía.
A fin de cuentas el General Franco era un buen militar, hacía más que escribía, quizás porque sabía que el mejor escribano echa un borrón.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Impagable artículo del general Dávila, que nunca decepciona; me quedo con la última frase.»Parece ser que la indigencia intelectual es ahora universidad».
Estos «profesores de Ciencias Políticas» que tanto salen en la TV ahora que parece que van a descubrir la cuadratura del círculo…según mis fuentes ( profesores eméritos y de claustro) de la Universidad madrileña en los que confío y mantengo amistad,, me indican que «el pestazo a marihuana en Políticas se percibía a dos kilómetros» y » las litronas de cerveza ya aparecían a las 9 de la mañana».
Estos son los «historiadores» y los » divulgadores de opinión» a los que les dan cancha…a los demás, se les posterga. Me estoy leyendo ( en su idioma nativo) «Er war min Chef» , las memorias no manipuladas ( me refiero a la edición alemana, no a la francesa), de Christa Schroeder. Sólo como ejemplo de manipulación. Recuerdo una «conferencia» a la que asistí que venía el «prestigioso hispanista» ( las comillas son mias) el señor X ( no le daré publicidad a ese gordo masonazo). Menuda sesión de manipulación, tergiversación, cambio incluso de fechas, cambio incluso de referencias kilométricas en determinadas batallas…( a un militar de carrera como Alonso Mancili no se la cuelan, a mi, si). Sólo como ejemplo de maniqueísmo.
Con el fallecimiento hace poco de Don Ricardo de la Cierva ( al cual tuve la suerte de conocer), van despareciendo historiadores meticulosos y serios. El libro (los libros) de De la Cierva sobre la Masonería es interesantísimo. mejora incluso el de Jakim Boor.
Me gustaMe gusta
Yo he dicho lo que he dicho y no lo que usted quiere que diga. Sobran algunas de sus calificaciones
Me gustaMe gusta
De acuerdo y gracias.
Me gustaMe gusta
Mis excusas. No volverá a pasar.
Me gustaMe gusta
Se lo agradezco. Cordial saludo.
Me gustaMe gusta
Y digo más: Franco cuando nos faltó aquel lejano día de 1975, entregó una Nación más unida, más grande, más próspera, más soberana, más libre, más igual, menos endeudada y más fraterna que la actual. E invito a quien quiera a probar lo contrario.
En estos 40 años hemos desandado en el camino de engrandecer la Nación. Hemos ido hacia atrás como los cangrejos. La institución garante de la perseverancia en el camino de engrandecer la Nación era la Monarquía. Por eso Franco, de la ley a la ley, instauró (que no restauró) la Monarquía tradicional. La Ley de Reforma Política no fue de reforma, sino de ruptura. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. No digo que un joven Juan Carlos Rey lo tuviera fácil; en este nuestro solar patrio nada nunca ha sido fácil (donde haya dos españoles habrá tres opiniones, o más), pero con el permiso de V.E, General Dávila, constato que esa misión no se ha cumplido.
Me gustaMe gusta
Mi General, con el debido respeto, la figura del Caudillo se ha manipulado a la muerte de éste por unos y por otros, pero unos y otros son antifranquistas. General de Brigada con 33 años, dos medallas militares, impulsor y primer Director de la AGM,elegido Jefe por todos, incluso generales más antiguos que él en nuestra Guerra, vencedor del comunismo con las armas, algo inédito, cosa que el comunismo no le perdonará jamás, vencedor de una guerra que la Iglesia denominó Cruzada sin apenas medios – casi toda la Armada, la mitad del ejército, la mitad de la aviación, el oro de España, las ciudades más importantes estaban en manos del Frente Popular- , Laureada de San Fernando, convirtió a España en novena potencia industrial, seguridad social, viviendas sociales, pagas extraordinarias, universidades laborales, universidad pública excelente, clase media, sindicatos que defendían de verdad a los trabajadores. Por no hablar de el nivel moral de las gentes que habitaban España en la época y de la amoralidad y la corrupción reinante ahora. Murió en una cama de la Seguridad Social, no en un clínica elegante, que él hizo para los trabajadores de España rodeado del amor de su pueblo. Estos son los hechos objetivos. Un hombre excepcional, un fuera de serie en todos los aspectos. Dio hasta su último aliento al servicio de Dios y de España. No conozco a nadie con un CV como éste, y mucho menos en la España actual. No se puede ser equidistante, hay que posicionarse con la Verdad. Muchas gracias,
Me gustaLe gusta a 1 persona
La historia del General Francisco Franco está manipulada de acorde la sociedad actual, posiblemente la más vil, partidista, mentirosa, corrupta, delincuente de todos los tiempos. Franco como militar brillante, como estadista lo mismo; pero le podemos recriminar que no cediera en una década el poder político a la sociedad civil de la época. MIS MEJORES AÑOS HAN SIDO CON EL, SERA QUE SOY MAYOR Y HE PERDIDO PRESPECTIVA. ARRIBA ESPAÑA.VIVA EL EJERCITO.
Me gustaMe gusta
Tal vez S.M. el Rey Don Felipe VI, tenga la última oportunidad de rendir el servicio que la Nación con tanta urgencia necesita: un hombre recto, formado, culto, comprometido solo con España, esforzado y tenaz, valiente y firme, sin las ataduras ni lastres del pasado, con una buena formación militar.
El objetivo ya lo hemos dicho. La tarea está clara. Y los medios no pueden ser otros que los que establece la Constitución: «arbitrar y moderar el funcionamiento regular de las instituciones».
Arbitrar significa mucho más que pronunciar discursos cargados de buenas intenciones cada cierto tiempo. Los políticos han usurpado las funciones del Monarca y lo han postergado. El actual Rey debe hacerse su sitio y llenar de contenido su alta función arbitral. Arbitrar supone idear o disponer los medios, medidas o recursos necesarios para un fin y resolver discrecionalmente los conflictos que puedan presentarse mediante un laudo que sea vinculante para todos. En definitiva, velar porque el Estado sirva a la Nación. Esto, que está en el art. 56 de la Carta Magna y que nunca se ha cumplido, es fundamental que se haga. Si no, el monarca no será más que el mascarón de proa de un barco a la deriva que terminará naufragando. Y eso no lo podemos permitir, no lo vamos a permitir.
Me gustaMe gusta
Propongo, aunque no es ninguna novedad, que para esta primavera se organice una Jura de Bandera, un poco especial y lo digo por lo numerosa y en el lugar que más poder de convocatoria haya. Sería un buen momento para saludarnos y sentir en directo la fuerza que nos alimenta y nos anima como españoles de bien.
Director General ( R ) Antonio Benítez.
Me gustaMe gusta
Con el permiso de Vuecencia mi General
Luego de haber leído los comentarios a la página de hoy., como el de fco.molina_granaíno (@fco_granaino); Sobre todo los de laverdadlibre, sólo me cabe decir, que en cualquier Nación que se precie como tal y el pueblo no sea cobarde. Esa Nación manda a paseo a todas las personas que no saben, o no quieren servir a su Nación, y si es preciso encarcelarlas, pues ¿A qué estamos esperando?
¡¡¡Que. En España hay personas con la capacidad, la honradez, el valor y el Patriotismo necesario para cumplir y hacer cumplir los preceptos establecidos!!!
Arriba España y viva el Ejército
Ramón Lencero Nieto
Me gustaMe gusta
Buenas tardes
la gente olvida algo de Francisco Franco que yo considero fundamental, Franco era ante todo y sobre todo militar y su forma de entender y resolver los problemas hay que verlo siempre desde ese prisma.
Por otra parte el Caudillo era, desde joven, un monárquico convencido al que finalmente el Rey Alfonso XIII desilusiono, pero aun asi siguio siendo monárquico, tan monárquico fue que la famosa dictadura es lo más parecido que se pueda dar a una regencia, hasta concedió graciosamente títulos nobiliarios a las personas que bajo su punto de vista lo merecieron.
Tenía un estricto código de honor inculcado en su paso por la Academia de Infantería y un amor sincero por España y lo español.
Su juventud en la Academia y en el Africa Nº 68 más su paso por Regulares forjaron su personalidad que culminó al frente del Tercio y dio paso a la sensatez del general Francisco Franco
Mucha de su personalidad se refleja en el testamento que dejó a los españoles, consideraba que su patria, España había sido traicionada por enemigos interiores y exteriores durante muchos años, siglos y el pretendió zanjar con honestidad esa terrible deriva que hacia que los españoles, de tanto en tanto, se mataran entre si.
Franco NO quería sublevarse, pensaba que ese camino era peligroso para España,sabía que podía ser una camino lleno de dureza y hasta el último momento creyó que los civiles, los políticos que eran los que estaban creando los problemas acabarían encontrando las soluciones que condujeran a enmendar la situación creada con la llegada del frente Popular en Febrero de 1936, el asesinato de Calvo Sotelo cerró en seco esta posibilidad y Franco, como el militar que era tomó la decisión de unirse a la sublevación que encabeza Emilio Mola, una vez que tomo dicha resolución ya no hubo marcha atrás, o vencia o lo fusilaban.
En la paz fue posibilista y se adapto a los tiempos que corrian, nunca dio demasiado poder a nadie ni encumbro a ninguna de las facciones que componían los flejes de su régimen, balanceaba el poder y se mantenia ojo avizor.
Los españoles confiaron en el plenamente hasta el punto de que no se preguntaban siquiera los motivos por los que hacía o decia esto o lo otro, simplemente si lo decía Francisco Franco era seguro que lo decia por el bien de todos, caia simpatico o antipatico, pero todo el mundo daba por hecho que todo su interes como gobernante residia en intentar mejorar a España y los españoles.
En la actualidad nadie recuerda, por ejemplo, que año tras años el régimen con el a la cabeza recordaba el fallecimiento del ultimo Monarca y lo hacia con un solemne funeral de estado en el Escorial.
En realidad hoy en dia la historia de España del siglo XX esta tan deformada que nadie podria escribir algo medianamente sensato sobr4e dicha etapa de España con los textos políticos o históricos elaborados en los últimos 50 años
Salvo, naturalmente contados historiadores .
Saludos
Me gustaLe gusta a 1 persona
D. Manel, magnífico comentario que suscribo entusiásticamente de principio a fin.
Me gustaMe gusta