Me ha sorprendido la pregunta. Mi nieta tiene 15 años y nunca la he visto interesada por los temas militares. En cierta ocasión les conté que cuando era más pequeñita, yo mandaba la Legión, dijo en el colegio que su abuelo era “cojonario”, lo que sorprendió a su tutora a la que hubo que explicar el significado y el porqué de aquél término. Fue la única aproximación al mundo militar que he percibido en ella, por lo que la pregunta,que ahora de sopetón me ha lanzado, además de sorprenderme me ha hecho reflexionar.
Quizá recuerden aquella frase: “Señoras y señores, se acaba la mili”; fue histórica en el año 2001, pero ya es sólo eso, historia olvidada. Anunciaba el fin del servicio militar obligatorio, la famosa «mili«, y significó un cambio de mayor trascendencia del que nos imaginamos.No pretendo hoy valorar los aspectos positivos o negativos de aquella medida; me limitaré a contestar a mi nieta y de camino puede ser que les aclare algún concepto. Suspender el servicio militar obligatorio pudo ser adecuado pero se hizo con imprudente precipitación, sin un estudio previo y riguroso. 
Como es costumbre en España, la medida se adoptó por razones electoralistas, de partido y, para más inri, de manera casual. Ocurrió lo que desde el mando militar se temía, una grave crisis operativa en las Fuerzas Armadas con consecuencias de todo tipo y no sólo por la falta de personal. Pero lo peor de todo es que nos ha dejado ante un claro y flagrante incumplimiento de un derecho constitucional. En contra de lo que se cree el servicio militar no está suprimido sino suspendido. Nadie puede suprimirlo mientras no se modifique la Constitución.
El servicio militar obligatorio ya figuraba en nuestra Constitución de 1812…»Ningún español podrá excusarse del servicio militar cuando y en la forma que fuese llamado por la ley», decía su artículo 361. Esta prestación fue recogida en las sucesivas constituciones y en contra de lo que se piensa sigue vigente en la actual.
Lo que es novedoso en nuestra actual Constitución es considerar la participación de todos en la defensa nacional como un derecho y no sólo un deber.
La Defensa Nacional ha dejado de entenderse un asunto exclusivo de los ejércitos y ahora debe contemplarse como un derecho-deber de todos los españoles.
Dice el artículo 30 de la actual Constitución:
1. Los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España.
2. La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria.
3. Podrá establecerse un servicio civil para el cumplimiento de fines de interés general.
4. Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.
«Deber de defender a España» y «derecho de defender a España«, son un mandato constitucional. El derecho implica la imposibilidad de ser discriminado en el ejercicio de las obligaciones derivadas de ese deber así como la imposibilidad de discriminar a cualquier español en el acceso a las Fuerzas Armadas o a otros cuerpos que participan en la defensa de España.¿Alguien me puede explicar como se está cumpliendo este derecho y deber constitucional?
El reservismo no ha logrado dar respuesta al mismo y se ha convertido en algo testimonial sin la necesaria voluntad para desarrollar las enormes posibilidades que ofrece. Escasas las plazas de reservistas, escasas las posibilidades de lograr una, y escaso interés en financiarlo y desarrollarlo. No existe reserva alguna que responda a las necesidades de movilización y la que hay a base del personal profesional licenciado está sin una regulación eficaz y probada.
La actual situación no permite cumplir con el deber de cualquier español de defender a España y menos exigirlo como
derecho. Podemos admitir que el servicio militar no venga impuesto por la Constitución y sea sólo una de las posibles obligaciones que el legislador puede utilizar como instrumento para la defensa de España y así entender la actual suspensión, no supresión, de la prestación del servicio militar. Pero lo que no podemos admitir es que el derecho de defender a España que recoge taxativamente el artículo 30 se haya liquidado con una ley de reservistas que limita esta posibilidad a unos cuantos y con enormes limitaciones.
No pretendo volver al sistema de servicio militar obligatorio. Me limito a pedir una regulación seria y eficaz del artículo 30 de nuestra Constitución que permita a los miles de españoles que quieren defender a España desde las Fuerzas Armadas, hacerlo sin más limitación que las necesidades que la Defensa exijan.
Los procedimientos para ello existen y los beneficios que se obtendrían para las Fuerzas Armadas aseguran su rentabilidad. La historia militar de España, y la de sus héores, está hecha a base de soldados de reemplazo, del servicio militar obligatorio, que han demostrado con creces su eficacia y enorme valor y capacidad.
Hoy suspendida esa posibilidad el soldado español sigue, ahora como profesional, brillando en el mundo entero.
Hay vocación en los españoles, vocación de servicio y amor a los ejércitos. Hay deseos que hoy no se pueden cumplir a pesar de ser un mandato constitucional. Hay muchos jóvenes que quieren ser soldados.
La disposición permanente para defender a España, incluso con la entrega de la vida cuando fuera necesario, constituye el primer y más fundamental deber de un soldado.
Ninguna otra profesión te exige tanto como tener que dar la vida. Y a eso no se acude solo por interés económico.
Pero además de abrazar la profesión militar como soldado profesional, hay muchos españoles dispuestos a pasar un periodo de su vida, aunque sea breve, en las Fuerzas Armadas y convivir y vivir alrededor de unas virtudes y valores que enriquecerán su sentido de la vida. Y no sólo por unos haberes, que se merecen y altos, sino por servicio a su Patria. El soldado español, el profesional o el del servicio militar obligatorio, no son contratados que sirvan a cualquiera que les pague y no van a la guerra como obreros, sino a servir con su entrega y sacrificio a la vez que ganan gloria, triunfo, victorias y reputación. Ser soldado español es algo distinto a un puesto de trabajo y son muchos los españoles que aunque sea por un breve periodo de tiempo quisieran vivir así. La Constitución se lo exige y se lo permite. Alguien debería dar respuesta a tan noble derecho-deber.
Y he terminado diciéndole a mi nieta que al margen de las leyes y de los reglamentos, la mejor definición de lo que es servir en los ejércitos, del servicio militar, se dio hace ya muchos años… La dio un soldado de la infantería española, aquella a la que se definió como la mejor del mundo.
Todo lo que se salga de aquellos versos de Calderón, aunque lo digan las leyes, no es milicia sino otra cosa.
General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez
Blog: generaldavila.com
16 agosto 2018
General Dávila 
A las órdenes de V.E., mi General.
Así, como V.E. lo expone, lo ha entendido siempre un servidor. Y modestamente añadiría que además de los motivos oportunistas de tipo electoral que aceleraron e improvisaron el proceso de suspensión, hubo otro, íntima y directamente relacionado con el mencionado, y formando partre del mismo, que fue la claudicación y el miedo ante los envalentonados llamado insumisos. Porque los que se amparaban simplemente en la objeción de conciencia (¿?) eran menos y menos peligrosos, que en general habían asumido lo del servicio civil o social sustitutorio.
Y cuando se actúa de forma insegura y timorata, y se claudica sin más a las exigencias del otro, pues ya estamos viendo los resultados y a lo que hemos llegado con la cuestión fundamental de la unidad de la Patria. Esto se ha convertido en un circo, y a ver, si llegado el caso, que prácticamenbte ya estamos en él, de dónde se saca en la urgencia el personal necesario y bien preparado para enderezar el entuerto.
Los que atentan contra esa unidad y contra el orden constitucional conocen perfectamente dónde están los flancos más débiles y menos guarnecidos por los que infiltrarse sin necesidad de un solo tiro, y de hecho ya están dentro del fuerte y mezclados, y ni siquiera confundidos o camuflados, pues saben que hoy por hoy, tienen el campo libre. ¿La Ley?. ¡Bastante les importa a ellos la Ley si no hay los medios (la última ratio regis) ni aparentemente la voluntad de recurrir a ellos!.
Hace sólo cincuenta o más años, el simple hecho de tener los acuartelamientos al completo de Soldados entre los veinte y os veintidós años de edad, suponía una garantía de seguridad y tranquilidad de la sociedad, y a la vez algo muy disuasorio para el caso de que alguien perdiera los papeles y pretendiera promover aventuras. Y la calle, los cines y las fiestas amenizadas con el colorido de infinidad de uniformes. Todo aquello fue desapareciendo a medida que el terrorismo, entonces solamente interno, sue implantándose y consolidándose.
Y ya se sabe, el miedo es libre y consustancial con los políticos.
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!
Me gustaLe gusta a 1 persona
No por repetitivo deja de ser actual este articulo mi General.
Muchos, sobre todos los políticos de nuevo cuño que nos pastorean, jamás llegaran a saber, lo que se siente al hacer la mili, que sí, que puede que algunos no la quieran o no les parezca bien su obligatoriedad, pero jamás entenderé que se prive de ese DERECHO, a todo Español que quiera ejercerlo.
En una Nación, en la que ultimamente abusamos de tantísimos derechos, a estos políticos que tenemos, no les importa dejar sin algunos derechos a los Españoles, siempre y cuando estos traten, algo en referencia al amor a España como Nación o en contra de sus intereses partidístas y/o electoralístas.
Un saludo y ¡¡VIVA ESPAÑA!!
Me gustaLe gusta a 1 persona
La «suspensión» del servicio militar fue una IMPOSICIÓN de CiU al presidente Aznar para apoyarlo en la investidura cuando ganó las primeras elecciones sin mayoría absoluta.
Así lo dijo y con esa misma palabra Carles Campuzano en un simposio celebrado el La Coruña y organizado por el MINISDEF y la Universidad Menéndez Pelayo. No me lo han contado…. estaba presente, al igual que el EM del Mando Regional Noroeste.
Cuando se le preguntó al coronel alemán Franz Thiel si Alemania no pensaba también suprimirlo respondió que no: «Alemania es un país federal y necesita estructuras estatales que le den cohesión…. y la más importante es el ejército»….. al parecer ninguno de los generales presentes venidos de Madrid tomó nota.
También apuntó la solución al problema de la «objeción» y de la «insumusión» habló de la «objeción de conveniencia» Aunque muchoa alemanes seguían haciendo el SM por patriotismo, los que objetaban lo hacían si en su trabajo cobraban más que en el ejército y no objetaban si estaban en el paro o su salario era inferior al que percibían en filas.
En España no hubo voluntad política -y muy bien sabía CiU la importancia de acabar con el SM para su proyecto político- hubiera bastado con reconocer la objeción (con alguna penalización como no poder ser funcioarios del estado) Y PAGAR UN SALARIO ALGO MAYOR QUE EL MÍNIMO INTERPROFESIONAL PARA QUE HUBIERA HABIDO «overbooking en filas» o «excedentes de cupo» y el problema se había resuelto con un ejército mixto donde el SM obligatorio hubiera servido de magnífica selección para las FAS y para descubrir su vocación muchos jóvenes. Además de una magnífica escuela de ciudadanía reflejada en los valores ciudadanos, hoy perdidos de la juventud.
Y en cuanto a su afirmación «no pretendo volver al servicio militar obligatorio» decir solamente que Francia y Alemania están pensando resucitarlo… precisamente por las razones por las que nunca hubiera debido suprimirlo
«Suspenderlo» es una simple argucia «semántico-legal» para poder incumplir la ley en lo que la Transición es una verdadera escuela.
Me gustaMe gusta
Buenas tardes
Con suerte, algunos podrán decirle a sus nietos y familiares anécdotas de una disciplina que permaneció en España durante mucho tiempo. Yo, en cambio, pienso (si llego) a mis nietos preguntando..»abuelo,que fue de España?, .Igual que ese espacio blanco me quedaré yo, enmudecido como una sociedad pasiva, carente de esfuerzo, de sacrificio por el futuro envuelta en egoismo lóbrego y abyecto. Hablar es fácil, y todos sabemos hacerlo, y el papel según eruditos lo aguanta todo, -me aguanta a mi- «que ya es decir», pero hermanos…Ay! cuanto papel no aguanta sin salir del árbol, cuantos frutos aun inmaduros para ser comidos..!cuanto hace que perdimos nuestro lenguaje! !!oh viento maldito disfrazado de brisa, tú, con aromas rojos, afrutado,seduciste a la bella España a caer en tus redes!! Quien tiene voluntad leonina para detenerte?
Antonio Rosado Castillo
Me gustaMe gusta
Ser Soldado Español es un HONOR.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Estamos en un circulo vicioso.La Constitucion, como Ley que es, esta para ser cumplida.Su articulo 30 no es un articulo cualquiera.Habla nada menos que del derevho y deber de defender a España.
Pero para cumplir cualquier Ley, lo que la Ley manda( en este caso el articulo 30 de nuestra Constitucion) , no basta con hacer lo que la ley dice, sino que ese cumplimiento debe hacerse libremente.
En el caso del actual Gobierno, ¿ acaso este es libre? ¿ No esta mas bien sometido al dictado de fuerzas contrarias a la subsistencia de la Nacion española? Falla por tanto el primer requisito para que se cumpla nuestra Constitucion.Que es algo elemental : tener unos gobernantes libres de verdad,no sometidos a ningun Poder contrario a España.
Necesitamos recuperar la libertad y la independencia se nuestra Patria.Para poder cumplir de verdad nuestra Ley de leyes.Son palabras mayores.Si falla la premisa mayor, se viene abajo todo el tinglado, es ilusorio pretender entonces que se cumpla de verdad nuestra Constitucion.España necesita un Gobierno libre de verdad,no sometido a ataduras completamente ajenas a la verdadera y libre voluntad nacional.Porque wn ello va la defensa de España y su subsistencia.Debe darse cauce inmediato a que la voluntad nacional se exprese, acerca de si este Gobierno mereve o no seguir un dia mas en el Poder.Aqui el unico que deberia mandar es el pueblo español,son interferencias contrarias al interes de España.Todo gobernante es legitimo solo si respeta la voluntad nacional.Este Gobierno debe someterse inmediatamente a ese dictamen del pueblo español, a menos que prefiera ser considerado ilegitimo.
Me gustaMe gusta
Deber de defender a España… Bonitas palabras. Pero, ¿cuánto cuesta? La mili, cuánto costaba? Era gratis o casí. Un soldado en 1977 cobraba 300 pesetas por el deber de defender España, una miseria. En 1982, 650 pesetas… otra miseria. ¿Cuánto cobraba un militar de carrera por el deber de defender a España? Se llena la boca con palabras como deber, honor y demás valores pero no dice la otra parte. Que la gran mayoría que hacían la mili lo hacían obligados y gratis pero mientras el militar de carrera lo era por vocación pero cobrando, cobrando lo que no pagaban al recluta. Así yo tambien defiendo España. Así yo tambien me juego la vida, cobrando un sueldo mientras los demás lo hacen gratis. Pero con honor eh? Sirve mucho el honor cuando el recluta no tenía ni para pipas, y encima obligado a estar un año de su vida “parado”.
No he conocido a ningún joven de mi generación, de la anterior o de la posterior que tenga un buen recuerdo de la mili. En palabras de la mayoría de ellos: “un año perdido de mi vida”.
Llevan un par de años con la misma cantinela: el regreso de la mili. ¡Qué pesados! Olvíndelo, no va a volver. Murió. Y está enterrada y ningún joven la espera. Vaya a la puerta de un instituto y pregunte a los jovenes: ¿Quieres estar un año de tu vida parado, sin hacer nada de provecho para tu futuro, sin cobrar pero a cambio te levantaras a primera hora, te matarás a correr, comeras una mierda de rancho, dormiras en una mierda de cama, y a todas horas habrá un mando (que sí cobra) fastidiando todas las horas que pueda? Eso es la mili. Me apuesto una paga de la mili del 82 contra su sueldo de general retirado a que nadie de ese instituto se apunta. ¿Qué puedo perder? ¿650 pesetas?
En su lugar podría defender a los soldados que ahora sí están en el Ejercito y los mandan a la calle con 45 años… con una paga de 600 euros. Esos merecen honor. Pero claro, es más fácil reclamar por una mili gratis.
Me gustaMe gusta
El 80% de los jovenes en 1995, según una encuesta del CIS, tenía una opinión negativa de la ‘mili’ en distintos grados y quienes la habían cumplido tenían peor opinión de las Fuerzas Armadas españolas que antes de entrar en el cuartel. Yo entre ellos.
¿Es que de nuevo los gobernantes quieren usar a los Ejércitos para que les solucionen problemas, como la indisciplina, la desaparición de la conciencia nacional, el miedo, o el pesimismo, generados en otros lugares?
Me gustaMe gusta
Le ruego que en lugar de hablar y hablar de lo que no sabe, lea detenidamente. Muchas palabras para tan poco contenido. Entender, conocer, saber, escuchar y después opinar. Gracias en cualquier caso por su opinión.
Me gustaMe gusta
Pregúntele a ellos, pero el hecho es que varios países europeos lo plantean.
Me gustaMe gusta
Y antes que me venga con la cantinela de «es un deber defender la patria», en este país nadie pero nadie, absolutamente nadie, trabaja gratis, y menos los militares de carrera. Los primeros que cobraban su sueldo eras los militares de carrera, y las «sobras» para los reclutas.
Me gustaMe gusta
Pregúntele usted a los jovenes de instituto. Yo ya sé la respuesta. Un NO como una catedral.
Me gustaMe gusta
Ya se ha hecho muchas veces. Se conoce de sobra la opinión. Veo que usted está interesado en estos temas. Sea bienvenido a este blog. Podrá aprender algunas cosas y nosotros de usted. Gracias
Me gustaMe gusta
Queridísimo Rafa, y amigos:
Muy especialmente, me tomo la libertad de, con todo respeto, dirigirme directamente al señor que firma como «VIVA LA INSUMISIÓN»
-Disculpeme si estoy equivocada, (y tampoco es relevante si lo estoy), pero pienso que si Ud. no es uno de esos soldados a los que por la voluntad POLITICA (nuestras FAS, como la democracia que somos, dependen del Consejo de Ministras, etc), decía que van a hacerles la CANALLADA de echar a la calle tras haber dado lo mejor de sí mismos en nuestro Ejército, o es Ud. familiar de alguno de ellos.
EN MI OPINIÓN TIENE UD. RAZÓN EN CASI TODO LO QUE EXPRESA SOBRE LA MILI, QUE ESTOY SEGURA, HOY SE PLANTEARIA DE OTRO MODO.
SE EQUIVOCA UD. EN LA IDEA DE QUE SER «GENERAL», PONGO POR CASO, ES UNA «BICOCA»…y mire, se lo digo yo, que aunque he nacido en una familia de militares, jamás ha habido General alguno con mi apellido.
El que más, no ha pasado de Coronel, (solo un caso en la familia), los demás la «espicharon» siendo teniente uno, y capitán el otro. El Tte. como consecuencia de haber cogido paludismo durante la Campaña de Africa, y el Capitán lo asesinaron en Paracuellos porque estaba en Madrid haciendo el curso de Estado Mayor antes de poderse pasar al bando nacional.
Su hermano moriria fusilado, a su vez, por los legionarios de Yagüe al haber combatido contra ellos, queriendo impedir que La Legión rompiera el cerco de Badajoz, porque era el esnob de la familia, no daba palo al agua, y «para chinchar», mi tio Miguel se hizo soldado de la infanteria republicana…(como ve mi familia es un ejemplo del horror de enfrentar a españoles contra españoles, hermanos contra hermanos…, piense en la madre de los dos)
Pero volvamos al tema, le he contado esas batallitas familiares, para que vea que no soy «juez y parte», le doy mi palabra, que no se nace siendo General o Coronel, llegar a ese honor con HONOR Y PRESTIGIO ENTRE TUS COMPAÑEROS, ADEMÁS DE ENTRE TUS SUBORDINADOS (que es el más importante), implica una renuncia absoluta de ti mismo mediante la DISCIPLINA, RENUNCIA REPITO, A TODO LO QUE NO SEA VOLUNTAD DE SERVICIO A LA PATRIA, TUS HOMBRES, SUS FAMILIAS PORQUE LAS FAMILIAS DE QUIENES POR OBEDECERTE PUEDEN IR A LA MUERTE SON ANTES QUE LA FAMILIA PROPIA.
Lo que no quita para que como ocurre en todas las profesiones, no haya un Judas capaz de vender a Cristo por 30 monedas, porque lo humano siempre es imperfecto.
Supongo que habra ud. (también puedo equivocarme de nuevo) leido el libro de un sujeto que va echando pestes de las FAS porque no ha tenido las agallas de estar a la altura de sus compañeros, y ha sido expulsado del Ejército- en este caso le empeño mi palabra que le han echado con motivo, no como a los 45.000 soldados- , pero aunque abomina de las FAS, está furibundo porque ya no pertenece a «la bazofia» militar, y yo le digo que cuando un «sitio» no va conmigo, no me quedo en ese lugar ni 10′, no entiendo su pataleo porque le echaron, debería estar feliz.
Acabo, señor. Si de mi dependiera esos 45.000 VALIENTES hacían un curso, de un año de duración, que fuera de reciclaje para incorporarlos a la Administración Civil, donde estoy segura, servirian con la misma ENTREGA Y HONOR que han hecho en la vida militar.
Además nos ahorrabamos pensiones y sueldos, pero «yo solo soy india, y no Jefe» de nada…
Si quiere en la colaboración de ya hoy 17 de agosto, del Gral. Dávila, explico el modelo de Administración Civil que yo sueño, relativo al atentado de Cataluña.
Acabo diciendole, que hay una serie de tópicos sobre los Jefes del Ejército que un 98% de los casos son falsos. Se lo digo yo que soy civil.
Respetuosa pero me tomo la libertad de decirle que, también amistosamente, le saludo, despidiéndome como es mi costumbre
¡¡¡A ESPAÑA Y A MIS REYES SERVIR HASTA MORIR, VIVA LA LEGIÓN!!!
Esperanza González de Fonseca Marco
Me gustaMe gusta
Ruego brevedad en las exposiciones. Gracias
Me gustaMe gusta
Con ilusión,he leÃdo su comentario.Cuanta razón y que desafortunada fue esa decisión,los jóvenes no conocen los valores del ejército. Me encantan sus comentarios y como patriota defensora de su patria,quiero decirle,gracias.
Me gustaMe gusta