Parecía que en Gibraltar ya tenían bastante con las complicaciones derivadas de la decisión británica de salir de la Unión Europea (UE), arrastrando con ello a su colonia. Sin embargo, una nota a pie de página en un documento de la UE en la que se repite lo que Gibraltar es para la ONU ha provocado la cólera –e incluso la pérdida del auto-control- de las autoridades locales llegando a unos niveles de irritación como pocas veces se ha visto. Por algo será.
El documento resulta aparentemente inocuo, incluso beneficioso para Gibraltar porque trata de la exención mutua de visados entre los ciudadanos de la UE y los del Reino Unido (RU) en el caso de un Brexit sin acuerdo. Se relacionan los distintos tipos de ciudadanía británica que existen y, entre otros, la perteneciente a los «ciudadanos de los Territorios Británicos de Ultramar», que incluye a Gibraltar.
La lista incluye quince territorios. La mención a Gibraltar figura con una nota a pie de página que dice: «Gibraltar es una colonia de la Corona Británica. Existe una controversia entre España y el RU relativa a la soberanía sobre Gibraltar, un territorio sobre el cual la solución debe alcanzarse a la luz de las resoluciones y decisiones relevantes de la Asamblea General de Naciones Unidas» (AGNU).
El caso es que en 1830, lo que entonces era para los británicos «La Ciudad y Guarnición de Gibraltar en el Reino de España», pasó a ser «la Colonia de Gibraltar, propiedad de la Corona», por decisión exclusiva del gobierno de Londres. Esto es muy llamativo porque un conocido representante diplomático del RU dijo no hace mucho en España que Gibraltar nunca ha sido una colonia; y se quedó tan tranquilo.
La denominación que el RU da a los restos de su Imperio ha cambiado con el tiempo y ahora los consideran «Territorios Británicos de Ultramar».
En 1946, el RU, por su propia iniciativa, registró a Gibraltar en la ONU como «territorio no autónomo». En 1963, a instancias de Bulgaria y Camboya, Gibraltar fue incluido en la lista de «territorios pendientes de descolonización», de NNUU; y ahí sigue, como colonia. Tan es así que todos los años, el RU, como Potencia Administradora, envía a NNUU el informe preceptivo sobre la situación en su colonia y, representantes del RU junto con los «peticionarios» del territorio intervienen en las reuniones que tratan de la descolonización.
En 1973 se incorporó el RU (incluyendo a Gibraltar) en la Comunidad Europea. En 1986 se incorporó España.
El punto 3 del artículo 355 del Tratado de Lisboa (2007) dice «Las disposiciones de los Tratados se aplicarán a los territorios europeos cuyas relaciones exteriores asuma un Estado miembro». En las declaraciones anejas al acta final de la Conferencia Intergubernamental que ha adoptado el Tratado de Lisboa figura la nº 55 que dice «Declaración del Reino de España y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte: Los Tratados se aplicarán a Gibraltar como territorio europeo cuyas relaciones exteriores asume un Estado miembro. Ello no supone modificación alguna de las respectivas posiciones de los Estados miembros de que se trata.»
Como vemos, para el mismo territorio tenemos varias denominaciones: Para la ONU es un «territorio no autónomo pendiente de descolonización». Para la UE, un «territorio europeo cuyas relaciones exteriores asume un Estado miembro» mientras que para el RU es un «Territorio Británico de Ultramar». Todo un ejemplo de la habilidad de la diplomacia británica para confundir con la utilización del término más adecuado en cada momento.
Lo cierto es que, con la complacencia del RU y la incapacidad de España para evitarlo, lo dispuesto en la Declaración nº 55 no ha impedido a Gibraltar desarrollar sus propias relaciones externas en el ámbito de la UE en diversos campos como el financiero, en el que ha llegado a firmar acuerdos bilaterales con países de la UE como si se tratase de otro Estado miembro. Asuntos financieros o los que convengan para ir arañando poco a poco responsabilidades hasta que lleguen a un nivel que convierta la situación en irreversible superando con los hechos tanto el artículo 355 como la Declaración nº 55.
En eso llega el brexit y Gibraltar se queda sin Estado miembro que le sirva de referencia en la UE. Necesitan otra expresión como cobertura y para ello se multiplica el argumento de que Gibraltar pertenece a la «familia británica», algo que tratan de mejorar las autoridades de la colonia diciendo que pertenece a la «familia británica de naciones». O sea, como las islas Pitcairn (la de la «Bounty»), Montserrat, Anguilla y demás restos de lo que fue un Imperio. Pero estas expresiones –sin valor jurídico alguno- no convencen a la UE y Gibraltar pasa a ser para la UE lo que desde hace más de 60 años es para la AGNU: una colonia.
Como es habitual cuando algo no se ajusta a sus intereses, los británicos (y los llanitos) dicen que el documento aprobado por la UE es «anacrónico, irrelevante, etc. etc.». Puede que el de los visados no llegue a entrar en vigor pero lo que está claro es que la UE, en un documento aprobado, ya ha cambiado la designación de Gibraltar. Ahora, el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y la Comisión Europea asumen la doctrina de la ONU respecto a Gibraltar y ligan su estatus futuro a la consideración de colonia establecida en la AGNU en la que prevalece la idea de la descolonización mediante negociaciones entre el RU y España. Hace años que también el Tribunal de Justicia Europeo se refirió a Gibraltar como «colonia».
Espero que, al menos los Estados miembros de la UE no firmen nuevos acuerdos con las autoridades locales de Gibraltar dada su condición de colonia.
Dicen en Gibraltar que no hay más que darse un paseo por el Peñón para comprobar que no es una colonia. Es un paseo recomendable para que el visitante se dé cuenta de que efectivamente no es una colonia a secas sino una «colonia militar», desde la verja hasta punta Europa, en la costa de levante y en la de poniente, en lo alto del monte y en los túneles, con instalaciones militares en todos estos puntos. Quizá hasta tenga la suerte de ver en el puerto a uno de los submarinos nucleares averiados que con tanta frecuencia entran allí a reparar.
Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)
Blog: generaldavila.com
10 abril 2019
General Dávila 
Respetado Comandante Liberal, Rafa, y amigos:
Su exposición me ha parecido perfecta, y como no puede ser de otro modo la comparto de principio a fin.
Dicho esto, ayer no debí expresarme con claridad en mi P.D., lo dejo como quedó porque me preocupa dar «opciones o ideas» a extranjeros, ya que como ESPAÑOLA no deseo que tengan posibilidad alguna de litigio sobre nuestros territorios, sí o sí. A lo mejor otro día «las musas» me inspiran, y me hago entender mejor.
Volviendo al perfecto análisis del C.N. LIBERAL, para mi lo más sangrante, es que en la Conferencia de YALTA, uno, o varios, (no recuerdo con exactitud, leí sus conclusiones hace ya una vida) de sus acuerdos fue dejar proscritas las colonias por parte de sus países «administradores….», siempre y cuando claro (añado yo) esos países colonizadores fueran los que perdieron la II GM, porque gracias a estadistas como Churchill, en RU todo siguió igual tras sacarse de la manga la Comanwhell (me excuso por la ortografía), e imponer la hegemonía idiomática (una forma de «imperialismo» como otra cualquiera) en los foros internacionales, como todos sabemos en detrimento del español.
Lo que no quita para que no sea yo quien, a pesar de los pesares, y todos los defectos que los ingleses puedan tener, intente echar tierra sobre Inglaterra. Ojalá España hubiera contado con un Disraeli, y nuevamente perdón, porque habré escrito mal el nombre del Premier británico que bajo el reinado de Victoria de Inglaterra, levantó el Imperio británico.
Con toda humildad, para quién no lo conozca, recomiendo la lectura del libro escrito por el periodista, y escritor, Ignacio Peyró: «Pompa y circunstancia» o como el autor lo define, «diccionario sentimental de la cultura inglesa…», tras su lectura entenderemos muchas más cosas sobre la idiosincrasia británica.
Ojalá en España nos batieramos el cobre por nuestros mitos como hacen los ingleses, franceses, o alemanes, y lo dejo ahí.
Al igual que en otras ocasiones, ha sido una delicia leerle, Comandante Liberal.
Respetuosamente le saluda, y
¡¡¡POR DIOS Y POR ESPAÑA A MIS REYES SERVIR HASTA MORIR, VIVA LA LEGIÓN!!!
Esperanza González de Fonseca Marco
Me gustaMe gusta
Buenísimo resumen de situación. Lo tendré de referencia obligada cuando me saquen este tema en cualquier debate. Muchas gracias
Me gustaMe gusta
En resumidas cuentas, «ellos» lo tienen más claro que lo que oKupa Moncloa…
Me gustaMe gusta
A las órdenes de V.I., mi Coronel.
A España, y en particular a todos los que en algún momento de la historia durante estos trescientos quince años transcurridos desde el asalto y robo por parte del pirata inglés Rook (cuervo) a Gibraltar, hemos sufrido más íntima y directamente la afrenta, creo que sólo nos queda llorar la pérdida, igual que hizo desde San Roque, quien en 1.704 era todavía el Alcalde de Gibraltar. Allí quedó esculpida en la piedra la frase lacónica pero tremenda que reza: «Aquí lloré a Gibraltar».
Si de Inglaterra no se puede esperar nada en ese sentido, salvo que el día que le parezca o lo necesite usurpe otro bocado más de tierra o de mar, de los políticos españoles, lo único que se puede esperar es lo que estamos viendo con Cataluña y Vascongadas, claudicación, entrega y cobardía, cuando no complicidad y connivencia. Quizás la única forma de recuperar esa colonia pudiera ser, que «toda España» en una gigantesca «marcha verde» entrase allí y colapsase aquello sin intención de abandonarlo y la voluntad de salir sólo con los pies por delante. Quizá fuera un espectáculo digno de presenciar en la Europa de hoy en día.
¿Serían capaces de disparar?.
¡¡¡Viva España!!!
Me gustaMe gusta
Gibraltar es esa espina clavada en el corazón
————————————————————————————–
Gibraltar es esa espina
Clavada en el corazón
De cualquier persona decente
Con sentimiento español,
En todo aquel que no sea
Un demente o un traidor.
El asunto de Gibraltar
Es la indecencia del inglés
Que se burla de las leyes
Al derecho y al revés
Y la cobardía de políticos
Que en la indignidad se ven.
Las izquierdas y derechas
Que contienden por el poder
En esta España rendida
Al servicio del interés
De los gobiernos alternos
De la derecha y el revés.
Si tuviésemos UNIÓN
Gibraltar sería de ESPAÑA,
Y. NO de la Gran Bretaña
Que pagándole al traidor
Se vale de sus artimañas.
Pero astuto que es el inglés
Se burla de los quijotes
De las Españas del desdén,
Porque nos miran y nos ven
Encajando los rebotes.
Que vomitan los ingleses
Endiosados en la piratería
Y la indignidad que se mecen
En los desprecios que ofrecen
Empapados de marrullerías.
Sabiendo que hay españoles
Bailando en las felonías
Consagradas por traidores
Y los llamados libertadores
Hechos en las bastardías.
De políticos bastardos
Que atentan contra la UNIÓN,
Tanta golfa y tanto guarro
Dedicados al despilfarro
Sin sentido del HONOR.
Por eso, y SÓLO por ESO
Gobierna la gran bretaña
En ese Peñón tan ADVERSO,
Tan PIRATA y tan OFENSO
A los intereses de ESPAÑA.
Me gustaMe gusta
A las ordenes de Ud. mi Capitán. Un informe clarísimo y completo. Un aplauso para D. Ramón Lencero por su soneto dejando claro como es la idiosincrasia de los ingleses. No estaría mal una marcha para recuperar lo que es nuestro. ¡Arriba España y Viva La Legión!. Julio de Felipe
Me gustaMe gusta
Magnifica exposición, clara y concisa, Capitan de Navio, D. Ángel Liberal Fernandez, mi mas sincera felicitacion por ello.
Tuve el honor de conocer y saludar en muchas ocasiones, al Almirante Gemad, ( no se si se escribe asi..) D. Ángel Liberal Lucini, siendo Geme el teniente general D. Jose Maria Saenz de Tejada, supongo que Vd. es descendiente de Él.
Magnificas también, todas las aportaciones, que aprovecho para saludar a todos,
y Un afectuoso saludo, D, Ángel Liberal Fernandez .
!!Viva España !! !! Viva el Rey !! !! Viva las leales Fuerzas Armadas Ejército y la Legión !!
Josefa López del Moral Beltrán
Me gustaMe gusta
Está bien que ellos traten de confundir, pero nosotros deberíamos tenerlo claro: tanto puedes tanto vales. Como que no tenemos un arsenal nuclear ni una fuerza militar comparable al RU (aunque un solo legionario valga más que todas la Reales Fuerzas Armadas de Su Graciosa Majestad -doy fe-), la única forma de recuperar lo que es nuestro es mediante las alianzas, la astucia diplomática y el incordio. El Brexit nos brindaría un sinfín de oportunidades (si supiéramos aprovecharlas), aunque no va ser fácil, porque estos no son aliados ni amigos, sino otra cosa..(y prefiero dejarlo aquí porque lo que diría sería en desdoro de la buena fama de este blog y, por añadidura, querellable)
Me gustaLe gusta a 1 persona
Don Rafael Hervías, pregunta usted: ¿Serían capaces de disparar? Yo le contesto: No lo dude. Es más, disfrutarían con ello. Puede creerme.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Una pregunta… si Gibraltar al final es una colonia y «prevalece la idea de la descolonización mediante negociaciones entre el RU y España»… ¿podría Marruecos seguir la misma doctrina con las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla?
¿Merece la pena todo el despliegue diplomático para recuperar Gibraltar sabiendo que es casi imposible ya que es una «colonia militar»? Y de esta manera dar pie a que Marruecos use los mismos argumentos con las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla.
Muchas gracias.
P.D. Quede claro que siempre me he referido a Ceuta y Melilla como ciudades autónomas y no como colonias.
Me gustaMe gusta
Si quieren inventar legislación ad hoc… Pero no deja de ser un invento. Por favor seamos serios. También en los comentarios; ¿o son intencionados? Gracias
Me gustaMe gusta
Como se suele decir, el CN Liberal tiene mas razon que un santo. No hay mas que darse una vuelta por Gibraltar para darse cuenta de que es una colonia militar. Nada mas entrar, se encuentra uno con un aeropuerto que en realidad es una base de la RAF. Es frecuente ver en sus hangares algun Hercules u otros tipos de aviones militares. A continuacion hay un cuartel del Ejercito, en su puerto es frecuente que atraquen buques de la Royal Navy y mas hacia el interior hay cuarteles y zonas de maniobras. Ademas, la colonia esta llena de simbolos militares: un monumento a los ingenieros reales, que empezaron a cavar los famosos tuneles en el siglo XVIII; una placa dedicada a la artilleria real, que defendio el Peñon durante los intentos del ejercito español por recuperarlo (el coronel Cadalso murio por el fuego de uno de sus cañones); cañones con inscripciones en cirilico ganados a los rusos durante la guerra de Crimea; un monumento a sus caidos en las guerras mundiales….
Tambien hay que recordar que Gibraltar fue robado con una finalidad militar: controlar el Estrecho de Gibraltar, es decir, la puerta al Mediterraneo.
Y por ultimo, casi todos sus gobernadores (el representante del rey o reina de Inglaterra en la colonia) han sido militares y creo que solo una o dos veces diplomaticos.
En cuanto al comentario de Jose A. Martinez, historicamente han sido enemigos nuestros y a dia de hoy, yo no me fiaria mucho de ellos porque son muy traicioneros. Pero tampoco podemos menospreciarlos militarmente. Son enemigos duros y tenaces como pudieron comprobar a lo largo de la historia argentinos, italianos, alemanes, japoneses, rusos, irlandeses, franceses … o nosotros mismos en las varias guerras que hemos tenido con ellos. No son invencibles, como se comprobo en Dunkerque, Yorktown, Cartagena de Indias, Santa Cruz de Tenerife, etc. Pero han tenido grandes victorias como Waterloo, El Alamein, Trafalgar o Sidi Barrani (dos divisiones britanicas, unos 35.000 hombres, fueron capaces de derrotar a unos 150.000 del 10 Ejercito italiano en 1940). Muchas de sus derrotas no han sido por falta de valor de sus soldados, sino por impericia de sus generales. Siempre se ha dicho que los soldados ingleses eran leones mandados por burros. Hitler, que combatio contra ellos en Flandes, los consideraba unos enemigos temibles. Con esto quiero decir que no se debe subestimar a ningun posible enemigo.
A chess le dire que no son comparables Ceuta y Melilla con Gibraltar. Las primeras no son consideradas territorios a descolonizar por la ONU, mientras que Gibraltar si lo es. Ceuta y Melilla forman parte de España desde mucho antes de que Marruecos existiera como Estado, cosa que no ocurre con Gibraltar, que fue robado traicioneramente al reino de España.
Me gustaMe gusta