OFENSIVA UCRANIA

—Ofensiva Ucrania: Después de dos semanas de lo que parece ser la ofensiva ucraniana todavía no se ven sus efectos de manera táctica ni estratégica. Si, como parece, su objetivo estratégico es recuperar el terreno perdido y expulsar a Rusia incluso de Crimea no parece que vaya Ucrania por buen camino. Es una ofensiva sin poder aéreo y sin el necesario impulso de tropas: no llegará muy lejos. A pesar de que se anuncia que “El mayor ataque está por llegar”. No lo parece. Veremos.

—Estoy pensando como remota posibilidad un ataque del Ejército de Ucrania por otra dirección distinta a la que ahora nos muestran. Sería Vhuledar-Novoazovsk.

En cualquier caso la impresión sigue siendo de guerra larga y a corto plazo solo se ven dos posibilidades:

-Continuación de la guerra, lenta y cada vez más armada, hasta un final inesperado. Las elecciones americanas son un factor que no se debe olvidar. Aunque el fondo de esta guerra es mucho más hondo y complejo.

-Ese final inesperado puede ocurrir en cualquier momento: desde el riesgo nuclear (menor: Central Zaporiyia), o mayor (uso de armamento nuclear táctico) a la ampliación del conflicto con la entrada de tropas de la OTAN o de manera individual de un país OTAN.

PRESA DE KAJOVKA

Seguimos sin saber que fue lo ocurrido. Como el Nord Stream II. Conforme pasa el tiempo el riesgo de la Central Nuclear aumenta. Se habla de que las fuerzas rusas han plantado minas adicionales dentro y alrededor de la planta de energía nuclear ocupada de Zaporiyia, incluido el estanque de enfriamiento (jefe de inteligencia militar de Ucrania, Kyrylo Budanov, a la televisión nacional el 20 de junio).

Mientras más tiempo pase la voladura de la presa favorece a Ucrania por haber disminuido el caudal del Dniéper y tener mayor facilidad para cruzarlo e intentar un desembarco que conduzca a Crimea. No se ve ventaja alguna para Rusia. ¿Podría haber sido una decisión precipitada del mando (de la zona) ruso para evitar lo que podría haber sido un desembarco de Ucrania? Todo es posible, pero por ahora nada está claro.

Solo el riesgo cada vez mayor de la Central Nuclear de Zaporiyia, algo que vengo avisando desde el inicio de la guerra y que cada vez se ve más cercano.

ARMAS NUCLEARES A BIELORRUSIA

No creo que haya duda de que se llevará a cabo. Pero por ahora parece más un aviso que una realidad. El despliegue requiere una labor previa muy compleja que abarca desde la seguridad del emplazamiento como la logística que ello supone. En cualquier caso el uso de armas nucleares tácticas no es decisivo desde el punto de vista de lograr con ellas una victoria definitiva. El riesgo mayor es de escalada del conflicto y la entrada de otros actores. Hay desconocimiento sobre este tipo de armas y los efectos de su utilización. Rusia con el anunciado despliegue nuclear táctico en Bielorrusia no está pensando solo en Ucrania sino que su mirada está puesta también en la OTAN (Polonia, Lituania, Letonia y Estonia: mar Báltico) y Kaliningrado (corredor de Suwalki).

POLÍTICA

La visita de Antony Blinken jefe de la diplomacia estadounidense a China no ha servido para apaciguar las relaciones ya que en ese momento el presidente Biden llamaba “Dictador” a Xi Jimping. Nadie entiende nada. O Biden dirige esta nación de manera peculiar, o no la dirige,  o vamos camino del holocausto o (que podría ser) tiene una carta escondida que el resto desconocemos.

Zelensky-Biden contra Putin y viceversa están dispuestos a todo. ¿Los terceros en discordia? Es una larga lista de afectados y no solo es Europa, también  BRICS, África, Indo-Pacífico y la amenaza de Taiwan. A eso hay que añadir que también este martes, Biden aseguró que el presidente chino había mostrado su preocupación por el llamado grupo de seguridad estratégica Quad, que incluye a Japón, Australia, la India y Estados Unidos. El mandatario precisó que previamente le había asegurado a Xi que su país no estaba tratando de rodear a China con esa alianza.

El mensaje y el enfrentamiento no es militar, algo que no nos hemos dado cuenta: es de poder, dominio, económico, cultural e ideológico, financiero, militar también, y el líder capaz de negociar y asumir este mundo nuevo no aparece por ningún lugar.

Europa cada día es menos, ha sido reducida a la dependencia total, sola está incapacitada para desarrollar un conflicto ni de baja intensidad, sus arsenales han quedado vacíos, sus industrias no existen, su economía es virtual y el resto más.

Fábricas, industrias mano de obra, están en el mundo asiático y las europeas emigran a EEUU.

Se acaba de anunciar una nueva ayuda de la Comisión Europea a Ucrania por valor de unos 50.000 millones de euros (55.000 millones de dólares) en los próximos cuatro años. Alguien me pregunta: ¿Quién paga mi hipoteca que sube y sube como el gasto de guerra? Es difícil responder. El dinero para la guerra no tiene fin. Europa se empobrece y usted lo va a sentir pronto.

FINAL

La guerra va para largo y cada vez crece más la impresión de que las razones no son exclusivamente, como he dicho, bélicas.

Hay —parece—muchos interesados en que esta guerra continúe y podían encontrarse en los dos bandos.

Si Ucrania no logra alguna ventaja de aquí al otoño habrá que cambiar la forma de enfrentarse a esta guerra y será el final o el principio de algo peor.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

22 junio 2023