NO A LA GUERRA. FUNCIONARIOS UNIFORMADOS. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Este Gobierno nacido en las entrañas de Rodríguez Zapatero ha logrado destronar la unidad de España. Lo que parecía un ligero desvarío de alguien sin formación se ha extendido hasta lograr romper la historia y sobre todo la unidad de España. El maestro Gustavo Bueno definía al autor del presente que vivimos en un libro inolvidable. Zapatero: el pensamiento Alicia.

Con el respeto y admiración debida a D. Gustavo ahora vemos que aquello nada tenía de ingenuidad y que Alicia era más bien el lobo de Caperucita cuyo sucesor se acerca a la madrasta de Blancanieves. Todo lo que tiene que ver con los espejos da miedo.

Salvador Dalí: “Narciso, / ¿comprendes? / La simetría, divina hipnosis de la geometría del espíritu, / colma ya tu cabeza con ese sueño incurable, vegetal, atávico y lento”.

Nos gobierna una obsesión, la de quien cree que todo requiere de su presencia. Siempre. Vive en un espejo, paranoia de su propio reflejo.

No era tan ingenuo el inventor del juego; el de los espejos es un engaño de los ritos eleusinos muy propio de quien busca la inmortalidad en los reflejos de luces y sombras. Todo promesas, ninguna realidad.

Había que penetrarlo. Iglesia y Estado eran espejos rotos donde antaño se reflejaba una historia de siglos.

Los efectos de las luces proyectadas en la oscuridad de un mundo encerrado en vidrio no deja de ser la caverna platónica donde el que viene contando lo que hay fuera es expulsado violentamente. Presenciamos un espectáculo de luces en la mayor oscuridad personal.

Creemos que todo es honradez sin saber que vivimos en la paradoja de Epiménides. Adaptamos el modelo: «Yo miento». A partir de ese momento todo es un caos. Esa es nuestra política. «El Gobierno miente. Yo soy su presidente». Claro que este no es Epiménides.

Taladrar la costra de las Fuerzas Armadas para llegar a su médula era un juego peligroso. Otros lo habían intentado. El pianista quiso acabar con la Legión creyendo que era un símbolo temporal que debía ser borrado en estos tiempos. Pero aquel Credo había calado ya por generaciones porque no en vano era la traducción del sentir desde los Tercios de Flandes. No entendieron que desde entonces sus Armas condensaban el espíritu de «Cumplirá su deber, obedecerá hasta morir«, inquebrantable disciplina de la que nunca se han alejado. No eran funcionarios a sueldo y permanencia.

Las Fuerzas Armadas españolas son esas que no se dejaron engañar un 23 de febrero, aunque la trampa estaba bien montada. Los ejércitos no seguían sus oscuros deseos. Eran más democráticos que ellos.

Hubo que demostrar lo que no se creían y nuestra participación con la Legión en Bosnia, primera en el exterior desde 1975, supuso un reconocimiento, descubrimiento inesperado de la herramienta de disciplina y sacrificio de la que disponían. Nuestros ejércitos salía de años de aislamiento, de miradas de reojo, y su imagen cobró un valor como ninguna otra institución había alcanzado en el marco de la sociedad.

Después se estabilizó el proceso en algo parecido a la normalidad lo que supuso un intencionado camino hacia el olvido. Poco protagonismo, pocas y viejas armas, unidades envejecidas y obsoletas, rutinas y engaños creyendo ser lo que no éramos, todo reconvertido en proyección a misiones en el exterior y olvido interior.

No estaban contentos y había que buscar otra forma de penetración más medular. La encontraron.

«Capitán mande firmes«. El uniformado que buscaba un sitio que nunca encontró supo colocarse en el lugar adecuado para lograr conducir el proceso.

El año 2004 es una fecha inolvidable para todo aquel que sepa contar del uno al diez. Desmilitarizar lo militar. Con mano firme y herramienta de cirujano. La enseñanza era la clave. Mientras se entraba en honduras, mientras llegaban hasta la médula, distraían la mirada con bengalas (flares o chaff).

La indecencia y falta de respeto de un ministro de Defensa modificaba el texto del Homenaje a los Caídos, aunque él culpaba del hecho a una propuesta hecha por el Jefe del Estado Mayor de la Defensa. Vayan ustedes a saber. Retiraban del monte Constanza en la Academia de Suboficiales del Talarn el lema «A España servir hasta morir» que molestaba al independentismo catalán. Todo era admitido por quienes deberían defender el espíritu que encerraba ese lema y hasta el teniente general Mena fue arrestado por leer el artículo 8 de la Constitución.

Empezaban a verse cosas extrañas entre las más altas jerarquías de nuestros ejércitos. El compañerismo hacía agua. El Mando del Estado Mayor de la Defensa acababa en manos de quien -nadie lo suponía, aunque se sabía-escondía ansias de pasarse ¿militaba?) a un partido antimilitarista. Increíble, pero cierto.

Todo empezaba a romperse. No era necesario acabar con la Legión. Había procedimientos más elegantes e insidiosos para romper con la unidad y el compañerismo. La reforma de la enseñanza militar y la creación de unidades para el despiste, alejadas por completo de las misiones militares, bautizadas como oenegés con pistolas, iba a ser el camino estrella para lograr sus objetivos. Rápidamente caló en una sociedad engañada y manipulada con el «No a la guerra«, lema que introdujo la confrontación y el rechazo a la institución militar banalizando su trascendente misión.

La educación es un tipo de manipulación cuando se hace sin consenso y lleva intenciones sectarias. Cuando se permite y se asume son muchos los que deben responder ya que la responsabilidad no es solo del partido político que la propone. A veces es necesario salir de la disciplina para, individualmente, uno mismo, contemplar el conjunto y, también disciplinadamente, exponer los errores a los de dentro. Siempre hay una puerta para entrar y otra para salir. Con dignidad.

Dudo de que estemos preparados para soportar la verdad. Nos escondemos cuando aparece porque es exigente.

«Nosotros tenemos los pacifistas y los soviéticos tienen los misiles», dijo, como el que no quiere la cosa, F. Miterrand.

Nosotros no tenemos nada; ni lo uno ni lo otro.

En las Estrategias de Wu se puede leer: “Cuando el mundo está en paz, un hombre de bien mantiene su espada al alcance de la mano», lo que recuerda que Alejandro dormía con la Ilíada y la espada bajo la almohada.

Las virtudes faltan; hay que buscarlas entre una densa niebla que oculta el pasado y permite solo ver las sombras proyectadas en un virtual futuro que nunca será. Es el viejo cuento de la caverna. Hace algún tiempo que la abandoné y no daba crédito a lo que fuera era la cruda realidad.

Por arriba se despiden de la cortesía, el buen trato, la verdad, la firmeza, la lealtad, el honor, la bizarría, el crédito y la opinión, la constancia y la paciencia, la humildad y la obediencia. Cada vez es mayor la distancia entre las tropas y sus mandos. Los políticos las manosean y adulan, lo que repugna a la virtud militar.

El futuro es el progresismo que viene cargado de misiles. Ya es tarde. Han disparado y no funciona el sistema antimisil.

Una de las cosas que ahora más condiciona la vida militar es el ascenso junto al destino. Una vulnerabilidad que los políticos saben manejar con verdadero arte de la complacencia.

Las Fuerzas Armadas eran cuestión de Estado. Ya no lo son. No se sabe muy bien de quién dependen. Ni el Mando Supremo tiene fuerza para decir aquello de «la unidad es nuestra misión».

Olvidado está que hay que defender el interés general de la nación y no el interés personal. Las virtudes y vicios, las cualidades y los defectos se intuyen bajo los que aparentan. Vuestras menores faltas son siempre importantes; las grandes son irreparables y funestas. Cuando un reino ha sido arruinado, es imposible devolverle su antigua prosperidad.

Un general hábil no desdeña nada para formar buenas tropas. Ahora interesa la técnica más que la formación ética.

«No contentos con destrozar lo interno ahora se baten con los que nos prestan alianza. Los principales cimientos en que asentar un Estado -sea nuevo, viejo o mixto- son las buenas leyes y los buenos ejércitos. Y dado que no puede haber buenas leyes donde no hay buenos ejércitos y donde hay buenos ejércitos hay buenas leyes dejaré  al margen la consideración de las leyes y hablaré sólo de los ejércitos» (El Príncipe. Maquiavelo).

Los nuestros entran en la era del aislamiento y la inoperancia. Nos quedamos indefensos y desarmados.

Los funcionarios que uniformados deben asumir nuestra Defensa ¿nada tienen que decir? El momento es de máxima gravedad y el ascenso o el futuro destino no deben ser limitaciones para plantear con lealtad  lo que significa quedarnos sin defensa.

Nadie duda de la continua necesidad de adaptación a los tiempos. Nuevos procedimientos son necesarios para hacer frente a desconocidas formas de guerra y enfrentamiento en nuevas dimensiones, aunque conviene no olvidar que la razón de ser de los ejércitos sigue siendo la lucha armada justificándose su existencia en la defensa de la sociedad y de la Patria. Eso requiere una legislación de naturaleza moral, algo que solo la tradición escribe en los pliegos internos del alma y que se hereda de generación en generación. Un oficio como este, épico, vocacional y de riesgo, solo se rige por las leyes del espíritu. Quien no sepa interpretar lo que intento decir es mejor que se dedique a otra cosa, siempre que esa otra cosa no sea organizar la milicia. No hay soldados que vigilen las fronteras, no hay ni siquiera fronteras. Aquí todo se ha cambiado por progresismo y sostenibilidad. Ese es un uniforme que destruye las formaciones de soldados. No hay progreso sin ejércitos dotados de moral, virtudes y armas. El progresismo lo quiere Europa para su industria: gas; energía. Pero sin soldados con virtud no hay ejército sostenible.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

 

 

RIESGOS EN NUESTRAS CAPACIDADES MILITARES POR LA DERIVA DE NUESTRAS ALIANZAS DEFENSIVAS ¿OFENSIVAS?

Quizá lo más destacable es la falta de confianza que provoca la deslealtad con aquellos que hombro con hombro forman parte de tu despliegue defensivo u ofensivo. Abandonarles es algo que nunca se olvida.

La desconfianza genera distanciamiento y la Inteligencia, base de tus despliegues y criterios de acción operativa, se perderá  en la más absoluta soledad. Nadie nos va  a admitir en el restringido grupo del conocimiento que proporciona la información transformada en Inteligencia. Nada sabremos, nada veremos, nada oiremos.

La Defensa Nacional está en grave riesgo al situarnos frente a nuestro mayor proveedor de Inteligencia, Armas y Tecnología: Estados Unidos e Israel. Costaría años sustituirlos como proveedores si es que lo lográsemos.

Para empezar peligran nuestras bases de Rota y Morón con el riesgo económico para la región (sobre todo de Cádiz) que ello supondría. Gibraltar, Base Militar clave en el Mediterráneo, acabamos de entregarla con sus tomahawk a punto.

El Mando estadounidense para África, clave para nuestro futuro y Seguridad, está en proceso de traslado y muy probablemente será a Marruecos.

El avión EF-18 actualmente es la base de nuestra defensa aérea y su disponibilidad y mantenimiento depende de su fabricante: Estados Unidos. Los radares y motores requieren de un constante y urgente mantenimiento. No adquirimos el F35 y los AV-8B Harrier II Plus en su última fase de posibilidades dependen al cien por cien del mantenimiento y suministros de los Estados Unidos. Nos quedamos sin aviación embarcada. El avión de entrenamiento recién adquirido a Turquía TAI Hürjet dispone de  motores fabricados en Estados Unidos.

Aviación de transporte, helicópteros actuales y futuros, misiles y lanzadores (AIM-120 AMRAAM y AIM-9 Sidewinder), (Patriot), drones (General Atomics MQ-9 Reaper), Artillería de Campaña y sus municiones, vehículos de transporte y blindados, todo ello es dependencia de Estados Unidos.

Nuestras fragatas irían al paro. El sistema AEGIS que monta la «Colón» es y depende de los Estados Unidos. Estaba previsto para nuestras próximas fragatas (?).

Nos quedaríamos solos no solo por tecnología, sino por los procedimientos operativos que tendríamos que recomponer al quedarnos aislados.

De Israel tenemos absoluta dependencia tecnológica:

-Misiles multipropósito Spike LR2.

-Sistemas de comunicación entre las pequeñas unidades.

Sistema Lanzacohetes de Alta Movilidad (SILAM), que sustituye a los cohetes Teruel.

-Torres del vehículo de combate del vehículo 8×8.

-Morteros sobre VAMTAC.

-Sensibles sistemas para el Ejército del Aire y del Espacio, la Armada y los Helicópteros de ataque.

De como afecta a la industria militar española tendremos que hablar otro día mientras se dirime el enfrentamiento en los tribunales de Santa Bárbara (General Dynamics) con la española INDRA por los contratos de armas concedidos por el Ejecutivo.

09 marzo 2026

Blog: generaldavila.com

«EN MEMORIA DE UN ALFÉREZ PROVISIONAL» Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver

 A lo largo de la Guerra Civil, los que aspirasen a ser Alféreces Provisionales, empleo militar genuinamente español, debían tener entre 20 y 30 años,​ ser universitarios,  maestros, poseer el título de bachiller y una aptitud física adecuada. Más tarde estas condiciones  serían rebajadas a 18 años con la condición de haber servido al menos dos meses en el frente. Fueron un núcleo fundamental de oficiales en las filas franquistas. Tras la guerra, muchos abandonaron las armas y regresaron a la vida civil; no obstante, otros continuaron la carrera militar. Este fue el caso de 8000 alféreces que tras la contienda se convirtieron en tenientes provisionales y otros 500 alféreces en capitanes.

Todos recibieron una breve instrucción militar técnica y patriótica, de cuatro a siete semanas, en  las Academias de Alféreces Provisionales creadas al efecto por el general Luis Orgaz, utilizando para ello conventos, palacios y cuarteles en: Burgos, Sevilla, Granada, Ávila, Pamplona y Dar Riffien (Tánger), pero  eran hombres de formación alta, voluntarios, comprometidos en principio, solo para la contienda.

Llevaban una estrella de seis puntas sobre un fondo negro en el pecho, lo que les valió el apodo de «estampillados».

Esas  academias  fueron centros de formación intensiva creados para cubrir la falta de mandos intermedios. Desde septiembre de 1936 formaron concretamente a 29.065 voluntarios, mediante cursillos rápidos de instrucción militar antes de ir al frente. Debido a su ímpetu de juventud  encabezaban los ataques al grito de «Adelante» o «Arriba» exponiéndose al fuego enemigo por lo que al poco de comenzar la guerra, comenzaron a difundirse  irónicas frases como: «Alférez Provisional, cadáver efectivo». Los datos más fiables nos dan una cifra de 3.000 alféreces muertos que teniendo en cuenta que la mayor parte de las promociones salieron  en los últimos años de guerra, nos da una gran proporción de caídos.

La «Alferecía» como les llamaban con apreciable desprecio, aunque no fueron a la guerra para conquistar honores, como prueba de su valor en el combate,  aportaron 15 Cruces Laureadas de San Fernando y 363 Medallas Militares Individuales.

Hay que agradecer el esfuerzo y la abnegación de todos ellos, que ofrendaron su juventud, lucharon y dieron su vida, en muchos casos, por Dios y por España, para hacerla más Unida, más Grande y más Libre.

José María Pemán, también Alférez Provisional, les dedicó estos versos:

«…Tejen las rubias en oro / las seis puntas de tu estrella. / ¡Alférez Provisional! /

/ Novio de una primavera / que se buscó por los ríos / y que vino por el mar…»

A uno de esos Alféreces Provisionales, tuve la gran suerte de conocer, me refiero al escritor toledano  Ángel Palomino Jiménez (Toledo, 2 de agosto de 1919 – Madrid, 20 de febrero de 2004).

Nació en la calle  Tornerías de la Ciudad Imperial, sus primeros estudios los realiza en el colegio de los Hermanos Maristas, y en el Instituto de Enseñanza Media. Con quince años, en 1935, se desplaza a Madrid para iniciar la carrera de Ciencias Químicas en la Universidad Central, pero todo se interrumpe con la guerra civil.

A pesar de que desarrolló prácticamente toda su carrera literaria fuera de Toledo, desde los años cuarenta ya se podían leer sus textos en publicaciones nacionales tan prestigiosas como «Blanco y Negro» «ABC» y «La Codorniz», a su ciudad natal nunca dejó de venir; con cualquier excusa se le podía ver en su casa de la calle Trinidad, en el primer piso del negocio familiar «Muebles Palomino».

Mi admirado Ángel, con  apellido de muebles, ejercía de toledano y siempre que le llamaban actuaba de pregonero; en: Semana Santa, Navidad, Corpus…,su prosa y su verso eran requeridos para todos aquellos eventos «Bolos» de máximo nivel.

En el conflicto bélico participa como alférez provisional, y al terminar la Guerra Civil se siente atraído por la carrera militar, lo que le lleva a ingresar en la Academia de Transformación de Infantería de Guadalajara, donde tuvo como compañero de promoción a Antonio Mingote, con el que mantuvo una estrecha amistad y colaboración al ilustrarle varios de sus libros. Más tarde, de capitán, fue profesor de historia en la Academia de Infantería  de Toledo. Acabó su carrera militar con la graduación de teniente coronel.

Posteriormente y cambiando de tercio se dedicó al sector turístico, con la titulación de dirección de empresas, dirigió hoteles en Toledo, Valdepeñas, Castelldefels, Córdoba, Granada y Benalmádena, que me imagino serían la inspiración de su gran novela «Torremolinos Gran Hotel», Premio Nacional de Literatura (1971): Reconocimiento máximo otorgado por el Ministerio de Educación Nacional de la época. Desempeñó funciones directivas en diferentes cadenas hoteleras, lo que le llevó a viajar por gran parte del mundo, y a escribir novelas con esos ambientes.

Debido a la gran amistad que siempre tuvo en Toledo con mi suegro el general Enrique Gastesi, le conocí cuando nos invitó a toda la familia, siendo Ángel Palomino  su director, a  la cena de nochevieja de 1967 en el  hotel Riviera de Benalmádena.

Falleció a los 84 años en Madrid, rodeado de más de una treintena de libros y  centenares de artículos que salieron de su pluma.

En su memoria y en la de todos los Alféreces Provisionales, copio literalmente este artículo suyo de 1985 que me parece un claro ejemplo de sinceridad, para recuerdo de todos y conocimiento de los más jóvenes.

Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver

Zaragoza marzo 2026.

֍֍֍

FRANCO ANTE LA HISTORIA.- El hombre y su obra.(Publicado en Prensa española, ABC.-Blanco y Negro).

A Franco pueden discutirlo cuanto quieran, es cuestión de gustos, hay quien no soporta a Wagner, quien se ríe de Miró, quien enferma solo con ver a Reagan y hasta quien admira a Castro. Franco  gustaba a casi todo el mundo: a Don Juan Carlos, que hizo de él grandes elogios antes y después de ser coronado Rey de España;  a De Gaulle, Einsenhower, Churchill, a Celia Gámez, Santiago Bernabéu, el Cordobés, Pío XII…En cambio, le cayó muy mal a Hitler y a don Alfonso Guerra, qué le vamos a hacer.

Su obra no se puede discutir, la España que él construyó fue un milagro, los españoles pasamos de la miseria y división a la prosperidad y la paz, unidos vencedores y vencidos en la larga marcha, de la alpargata al 600, de la sequía a los embalses, del atraso a la novena potencia industrial, del pintoresquismo para viajeros intrépidos a primera potencia turística. Ahí está lo que queda, nadie lo niegue.

 Reprochan a Franco su oposición al modelo democrático ordinario, su alergia a los políticos: injusto reproche. Franco formó sus Gobiernos con políticos de muy diversas ideologías, obteniendo de su colaboración magníficos resultados. Hubo ministros conservadores y socialistas, monárquicos y republicanos, sindicalistas y capitalistas, cavernícolas y revolucionarios. Reconozcamos,  honradamente,  que Girón era más socialista que Felipe González, y no digamos que Boyer o Solchaga; y Solís más obrerista  que Almunia, y Tomás Domínguez Arévalo, Conde de Rodeznomás monárquico que Gil Robles.

 Faltaban algunas libertades que lo mismo frenaban a los poderosos que a los débiles. Los obreros no podían presionar con la huelga; ni los patronos con el despido. Tan represivo era lo uno como lo otro; hoy los socialistas, que tanto se movieron para resucitar la huelga, han tenido que conceder a los empresarios el despido libre. Podría preguntarse a los obreros si se sentían más protegidos entonces o ahora.

Podrían decir hoy los diputados de disciplina socialista, si son más libres que los procuradores de entonces. ¿Y su puesto en las listas electorales no equivale a una designación a dedo?.

La eficacia práctica de los Gobiernos de Franco se debió a que políticos tan diferentes dejaban a un lado los intereses de sus partidos y se dedicaban , exclusivamente a trabajar para España. Para toda España. Algo inconcebible hoy, imposible en el viejo sistema de las democracias de partido. El Gobierno trabajaba libre de preocupaciones ajenas al interés único del Estado. Franco daba  a cada uno libertad para administrar su parcela de poder, y cuando lo requería el momento político nacional o internacional, les enviaba el motorista. Así se hizo el milagro. Así de sencillo. Ángel Palomino. Alférez Provisional y escritor. Madrid marzo 1985.

 

 

 

CUBA LIBRE. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

En Oleiros (La Coruña) se rinde homenaje al Ché Guevara. ¡Tan contentos!

«A Trump debían matarlo, porque si no nos va a matar a todos»

Cuba salta a la escena internacional ¿Estuvo fuera alguna vez? Los dictadores tienen seguidores que erigen monumentos a los criminales. Luego pedimos libertad y cosas así desde la comodidad y el plato caliente. Son esos que los votan por lo cómodo y disciplinado que es estar bajo un dictador que te guarda los ahorros. Nos gusta ser borregos y que haya un pastor con firme cayado.  Lo de la libertad es un peso que conviene aligerar y que sea otro el que la asuma por mi. Con seguirle sus pasos me llega.

En España hay ejemplos muy cubanos, muy de dictador, pero las urnas mandan y están tan contentos. Su dinero seguro y la disciplina no falta. Cada vez que paso por el monumento al Che Guevara me da repugnancia. Procuro evitarlo, pero la morbosa mirada me lleva de nuevo a ver si hay alguien que proteste. Nadie ¡Viva Cuba libre! ¡No! ¡Viva la dictadura! dice o expresa el adefesio que han levantado hace tiempo en Oleiros (La Coruña): el monumento al horror y al crimen. Tan contentos. Alguno pensó que el Che era un cantante de la tierra.

Hablar de disidentes en Cuba es pleonasmo, pero además está prohibido por el régimen; como debe ser. ¿Para qué hablar con mentira? Cuba es un paraíso de la naturaleza y por tanto de la libertad. No hay más que salir a sus calles y el alimento llega solo, cae del Cielo. Lo malo es que cuando entra el hambre o la enfermedad lo mismo da que llueva o nieve. Y el hambre, la enfermedad; de libertad; no se sacia ni se cura nunca.

¿Qué querrán en Cuba? No es retórica la pregunta. Algo más que todo: libertad. Ansiedad es su alimento.

Saludé a Fidel Castro en una Cumbre Iberoamericana. Hacía lo imposible para hacerse el encontradizo con el Rey Don Juan Carlos. Hasta en el ascensor. ¿Admirador o interesado?

Fidel era como Fraga de uniforme. Uno tenía el Estado en las barbas y el otro en la cabeza. A ninguno podías tocarles semejantes partes. Eran cabezones. Siempre es mejor la autoridad con cabeza que con barbas. Sobre todo en libertad. Fraga propuso a Fidel ser alcalde de Láncara, en Lugo, Comarca de Sarria, donde se dan los mejores chorizos que conozco; son los orígenes de Fidel Castro. Allí había sitio para el retiro del dictador gallego cuya tumba, ahora, nadie osa tocar.

En la Galicia de Fraga y de Fidel hay un recuerdo para la dictadura cubana. Nadie se atreve a tocarlo. No hay ley de memoria histórica, sino otra cosa que se supone. Es en Oleiros (La Coruña). Dicen que el dinero es de derechas. Creo que es un error. El dinero es de quien lo trabaja, como la tierra. No sé si en Cuba pasa lo mismo. Oleiros es el municipio de España con más ricos por metro cuadrado. Por eso su alcalde dedicó la mayor rotonda del lugar a erigir un monumento al Che Guevara, en el camino al Pazo de Meirás. Pazo y Che pal pueblo. Total, si sobra el dinero para qué vamos a enterrarlo en tonterías.

El problema es que el Che Guevara no es ninguna tontería. Un guerrillero comunista internacional siempre merece un reconocimiento. Matar por excusas políticas tiene rédito.

Una vez que han sacado a Franco del Valle de los Caídos quieren los cheguevaristas que todos rindamos tributo a la mayor democracia de habla hispana: la que los Castro y los Guevara han dado a Cuba.

¡Aquella conversación!:

<<¿Habrá perdido usted todo en el naufragio?>>

<<Así es, todo menos el honor>>, contestó el Almirante Cervera.

El conflicto era con Estados Unidos. En Cuba, por Cuba.

El honor. ¿O no? Eso era en tiempos de Cervera, el Almirante.

En los mares naufragó el honor. Ya tiene precio y alguien es capaz de invertir el honor por dinero en la estatua de un criminal.

Antes de quejarse de la falta de libertad en Cuba dense un paso por Oleiros (La Coruña), en la rotonda del Che, sin ley de memoria, con flores, bajo el epitafio:

<<Aquí, en la selva cubana, vivo y sediento de sangre>>.

Claro que nadie lee: nadie sabe. Porque por culpa del fanatismo político hemos perdido nuestro mejor tesoro: Cuba es algo nuestro, español; y España es algo de ellos, de su ser y cultura.

¿De qué libertad me hablan? ¿De la del acero? De acero es el monumento. Como la cara.

¡Raza de víboras! Lo habéis perdido todo, pero ¿a vosotros os importa el honor?

«A Trump debían matarlo, porque si no nos va a matar a todos»

Dice así el alcalde de Oleiros (La Coruña )y todos están encantados de saludar cada día al Ché. Ustedes se lo guisen y se lo coman, pero no vengan con cuentos de unidad y amor a España. Quizá su amor sea a otra cosa más prosaica.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

 

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel (R.) de Infantería DEM

¿Por qué la guerra? Publicado en el Diario «La Región» de Orense. General Dávila

https://www.laregion.es/opinion/guerra-disuasion_1_20260306-4188320.html

Entrevista en «Canal Sur» sobre la Guerra en Irán. General Dávila

SIN CONSECUENCIAS Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

 Vivimos el peor momento de nuestra relación con los Estados Unidos de América. No nos lo merecemos. Las decisiones partidistas, viscerales, absolutamente sectarias, no deben adoptarse cuando nos afectan a todos.

España va a sufrir graves consecuencias. Muy graves.

«El gobierno español ha negado a Estados Unidos el uso de las bases de Rota y Morón para operaciones contra Irán, obligando al repliegue de al menos 11 aviones cisterna de EE.UU. a otras bases europeas» La respuesta no se ha hecho esperar.

Trump: “España es un aliado terrible. Ya le he dicho a mi equipo que corte todas las negociaciones con ellos. Esto empezó con el tema del aumento del gasto en defensa al 5% para los países de la OTAN. Y ahora han dicho que no podemos usar sus bases militares. Podemos sobrevolarlas y usarlas; no necesitamos permiso. No tienen nada que nos interese, pero están siendo muy hostiles. Es un país fantástico, pero tienen líderes terribles. No queremos tener nada que ver con ellos”.

No es algo que como español uno reciba con indiferencia. Duele profundamente sentirse alejado del conjunto de los países de tu entorno.

No es para aplaudir al señor Trump que nos señala desde una indiferencia dolorosa, pero esto no es de ahora y las razones le acompañan. Dolorosamente tiene razón.

La marginalidad de España en el plano internacional es evidente. Hemos pasado de la indiferencia a algo mucho peor: la sospecha y la deslealtad. Todos dudan de nosotros y no es para menos. Tenemos un largo recorrido que nos hace sospechosos. En el plano militar nos ha costado mucho remontar desde el abandono de nuestra posición en Irak (amparada por la ONU) y a pesar del tiempo y respeto debido entre militares, nadie comparte sus intimidades operativas con nosotros.

Llega un momento en el que el problema no es solo achacable a un Gobierno dejando al margen a la nación. Cuando la inseguridad es absoluta porque las diferencias entre un Gobierno y el contrario no se producen o los vaivenes te hacen descarrilar, convierten la Defensa, por tanto la seguridad, en un capricho de partidos sectarios y revanchistas. No habrá socio en el mundo que acepte negociar con nosotros. Ni militar ni económicamente. Nos llegan tiempos difíciles.

A la crítica se ha unido el canciller alemán Friedrich Merz. Estamos señalados.

Un gobernante debe pensar en los intereses de los gobernados y no en la ideología que lo sustenta. Una nación no es de unos cuantos y lo que haces y deshaces en temas de política exterior debe de contar con un mínimo consenso parlamentario.

Vienen tiempos difíciles para España. Los aliados ideológicos de algunos de nuestros poderosos gobernantes eran Venezuela, China, Hamás, Hezbolá, Cuba, Irán, Colombia; ya saben. ETA.

Nuestros intereses están en grave riesgo y pronto empezaremos a ver las consecuencias de nuestra postura internacional.

CEOE, CEPYME y ATA han enviado un comunicado que dice: «Hay profunda preocupación ante la posibilidad de que EE.UU. interrumpa las relaciones comerciales con España.

EE.UU. es un país amigo y un socio fundamental desde el punto de vista económico y político, y confiamos en que finalmente nuestras relaciones comerciales no se vean afectadas de ninguna manera.

Una vez más, consideramos que, en el actual contexto de incertidumbre internacional, es más necesario que nunca ir de la mano de la UE a la hora de tomar posición y adoptar decisiones de índole transnacional, y esperamos que el Gobierno sepa reconducir esta situación».

Cuando uno es fuerte y otro débil, no hay argumento válido: manda el interés.

Pronto veremos las consecuencias. Estemos preparados. No son amenazas, sino que las relaciones internacionales funcionan así.

Esto se encamina a la ruina.

Sin consecuencias.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

4 marzo 2026

EL RÉGIMEN DE IRÁN INICIÓ EL CAMINO NUCLEAR. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

El 7 de octubre de 2023 parece olvidado cuando es más necesario que nunca recordar aquella fecha. Embriagados de odio una masa guerrillera dirigida y fanatizada cometía una de las más horribles matanzas que el ser humano recuerda. No había ningún ataque militar gazatí ni un orden de combate, se trataba solo de asesinar, mientras más y con mayor violencia mejor. La orden dada desde Qom dejó al mundo sobrecogido; solo por un tiempo. Luego se impuso el relato del aullido que quería recomponer la manada, alistar a todos para ganar aquella batalla que era solo la del tiempo para imponer su voluntad más allá de Gaza, incluso más allá del pueblo de Israel al que daban por muerto y desaparecido.

Desde Gaza se cumplió la orden de los que mandaban en Irán. Como en Líbano o Siria, como todo, que  lo impregnaba el mensaje de Qom: lo que tenían que decir, relatar, por lo que luchar, por lo que morir. El camino estaba decidido y la orden dada: ¡En marcha! Mientras, en los subterráneos de muerte escondían el objetivo: alcanzar el poder con el arma nuclear. Eso era todo. Gaza un paso más, como Hamas, las Brigadas de Al Qasam, Hezbolá. Eran un ejército del tiempo para ganar a la postre el espacio absoluto en la zona.

Supimos que la guerra no estaba en Gaza y el mundo se dividió entre los incrédulos y los que se arrodillan sumisos a las órdenes de una ideología de imposición. Gaza fue una trampa, un combate sangriento para traicionar al pueblo gazatí, una retórica del engaño, un asesinato indescriptible. La guerra era por el poder absoluto en la zona, un objetivo a medio o largo plazo, sin prisas, con engaño y continuidad. Todo lo que, o el que, se opusiese a sus planes nucleares debería ser aniquilado. Todo por el poder, religioso dicen, ¿¡qué van a decir!?, guerra a todos los que no fuesen sumisos a la ceremonia santa. Irán quemaba naves ajenas mientras recorría el camino nuclear, al 83%. Abran el mapa. Dos grandes bloques aparecen ante sus ojos: Irán y Arabia Saudita. ¿Quién manda aquí? Pérsico, Rojo, Mediterráneo, Estrechos… Sunníes, chiíes. Guerra por la hegemonía que en estos momentos solo da el arma nuclear.  Hegemonía religiosa, económica, ¿qué más da?

Lo nuclear estaba allí. Tarde o temprano tenía que aflorar.

Justo en el momento en el que amanecía.

Antes las guerras estaban sometidas a la fricción, al azar, y casi todos los planes caían ante la realidad de factores imprevisibles. Hoy las cosas son distintas. Se sabe casi todo y la solución surge antes que la ejecución se inicie. Se conoce el resultado de cada movimiento; y el final.

“No lo hacemos por ahora. Lo hacemos por el futuro”. Estaba en camino.

Estados Unidos e Israel tienen una predicción científica del resultado de los ataques. La guerra no es una ciencia, pero cada vez se le acerca más. Irán desde el punto de vista bélico está en un buen lío.

Lo inesperado es algo que se parece al imperdible. Se pierde y aparece o no.

Está por saber si la ciencia, y la sabiduría, espera no perder esta guerra. Sería el final.

PD. Francia, Reino Unido y Alemania han avisado este domingo de que considerarán tomar medidas para destruir la capacidad de Irán de lanzar misiles y drones, para defender sus intereses y los de sus aliados en Oriente Próximo, cuestión en la que colaborarán con Estados Unidos. El Reino Unido autoriza a EE UU el uso de sus bases para atacar almacenes de misiles iraníes.

El presidente del Gobierno de España Pedro Sánchez dice que la acción unilateral de Donald Trump y Benjamín Netanyahu es inaceptable y muestra su condena además de hacerle frente. ¿De qué lado estamos? ¿Nos representa o nos enfrenta?

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

2 marzo 2026

«TUIT DE MIL QUINIENTOS CARACTERES» Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver

1936.-Cartel de un requeté aragonés, del Tercio Carlista Almogávares.

El reciente, brillante y marcial artículo de nuestro general, sobre el «Saludo Militar», es lo que hoy me anima a escribir estas pequeñas reflexiones sobre el tema.

Y hablando de saludos… En la campaña de Guipúzcoa, concretamente en la Batalla de Irún (27 agosto 1936), de nuestra Guerra Civil, se llegó a la línea definida por unos montes, entre ellos el San Marcial, que domina Behobia y su centenario, internacional y peatonal «Puente Avenida», de 112 metros de longitud y 5 vados, que cruza el rio Bidasoa, y hace de frontera entre Irún (España) con Hendaya (Francia). Aquellas eran unidades con un fuerte componente de voluntarios carlistas, la mayoría navarros y aragoneses, que ocuparon Irún en septiembre del 36 después de un mes de duros combates. La tarde que siguió a la conquista de esa línea de San Marcial, el bizarro coronel Alfonso Beorlegui Canet, también navarro, natural de Estella, que había mandado la columna, de uniforme presenciaba complacido el pasar de sus improvisados guerreros, sentado en el pretil del citado puente.

El coronel Beorlegui, ingresó en la Academia de Infantería del Alcázar de Toledo en 1910, por entonces, su coronel director era el ferrolano Severiano Martínez Anido, y su profesor de equitación, según el libro de 1910 (X Promoción), el paisano D. Miguel Almeida Da Costa. En 1913, nuestro cadete Beorlegui, es promovido a segundo teniente y destinado como casi toda su promoción a Marruecos, iniciando un largo período de servicios en territorio africano. En 1919 ascendido a capitán fue destinado al Regimiento América número 14 de guarnición en Pamplona, y aquí es donde hoy le encontramos.

La milicia requeté siempre destacó por su españolismo y su religiosidad extrema, y ese día, este era el ambiente entre esos boinas rojas: Se oían ¡Vivas a Cristo Rey y a España!, acompañados de los himnos carlistas(1), mezclados con la Cruz de Cristo y la Bandera Nacional. También estaban algunas de sus madres con sus hijos pequeños los llamados «Pelayos», y sus novias, mujeres, hermanas, hijas… las llamadas «Margaritas» con sus boinas blancas y su flor bordadas a mano, en memoria de Dª Margarita de Borbón y de Borbón, conocida por el sobrenombre «El Ángel de la Caridad, esposa del Rey Carlos VII, que en pie de guerra los alentaban por la victoria de sus requetés, a la vez que colocaban en sus pechos «detentes» (2) del Sagrado Corazón de Jesús y medallas de la Virgen.

Al pasar los requetés después de haberse batido bravamente, saludaban sin la menor marcialidad a su coronel, pero mirándole a los ojos, con alegría y el mejor aire campechano. A Beorlegui le pareció que sería cosa de ir enseñándoles un buen gesto militar a esos valientes, y encarándose con uno de los que pasaban cerca le detuvo, diciéndole:

-Pero oye muchacho, ¿es que tú no sabes saludar bien?

El requeté, sorprendido por la pregunta, contestó sin vacilar.

―¡Sí señor!

―Pues anda, repuso su coronel, pasa otra vez y saluda como es debido.

Volvió atrás el mozo desembarazadamente, tomó de nuevo el camino con toda naturalidad, y al pasar delante del coronel le dirigió una mirada limpia, confiada, y con la mejor de las miradas y sonrisas exclamó:

―¡Adiós Beorlegui!

Yo no digo que esta práctica sea la más recomendable; pero entre un saludo anodino, frio y sin mirar a los ojos, y el desgarbado del bravo requeté de San Marcial realizado dentro de ese ambiente, me quedo con este segundo.(3).

Pero volvamos a nuestro mundo, donde me parece que, nunca como hoy hemos estado tan conectados, y sin embargo, a pesar de los saludos, nunca ha sido tan fácil sentirse solo. Con el móvil en la mano, o zapeando con el mando a distancia de la tele, saltando rápidamente de un canal a otro, respondiendo mensajes, reaccionando a historias, acumulando contactos, y últimamente con los perversos algoritmos y los dichosos «memes»(4) todo parece cercano, pero algo falla, y es que mientras las pantallas se llenan, el corazón, a veces, se vacía, y al no encontrar nada interesante, pones todo en «off» y te vas a dormir. Hasta hace poco, los mensajes de Twitter, ahora X, eran un homenaje al ingenio al tener que condensar una idea en un número de caracteres, pero eso duró poco, hoy el insulto y el porno se han hecho dueños de las redes, y la «nomofobia»(5), sobre todo en los jóvenes, aumenta día a día.

Lo que hoy se inyecta en vena a la juventud desde su tierna infancia, por los influencers y al compás del reguetón, es como un cóctel molotov de consecuencias insospechadas, y todo esto, con palabras del político republicano Indalecio Prieto y Tuero:

―«Me parece más peligroso, que un requeté en el campo de batalla recién confesado».

La soledad es triste, pero la compañía de quienes nada tienen que decir, lo es más todavía, porque a la pena de no recibir se une el trabajo de tener que dar. La sensación de sentirse en soledad es una realidad, aunque hoy las nuevas formas de comunicación han aliviado mucho los lutos, ya que se está en continuo contacto con familiares y amigos, por eso hay que ¡hablar con los mayores antes que sea tarde!.

Pero…«En estos tiempos si deseas moverte por la vida, debes abrirte paso en una maraña de aplicaciones; un mundo virtual de mensajes, claves y dependencias, pero…

¿Qué pasa con la gente mayor? sin sobrinos, hijos o nietos que puedan ayudarlos. ¿Qué hay de quienes no pueden o no les apetece adaptarse a esa forma de vida? Nos tenéis acorralados, cabrones» (sic). (Arturo Pérez-Reverte) A partir de ahora cuando estéis con una persona que peine canas, debéis: primero preguntarle, y después escucharle atentamente. Escuchar a vuestros abuelos es esencial:

―«Que os cuenten el maravilloso equipaje que una vida lleva consigo». Las redes sociales, internet, la inteligencia artificial y los dispositivos digitales, han abierto posibilidades extraordinarias para comunicarnos al instante a larga distancia, informarnos, incluso para ayudar y acompañar. Pero el problema no está en las pantallas, sino cuando estas sustituyen al encuentro. Vivimos integrados en este mundo digital, pero corremos el riesgo de desconectarnos de lo esencial: la mirada del otro, la conversación sin prisas, incluso, el silencio compartido. Damos con frecuencia y rápidamente al «me gusta», pero nos cuesta mucho más saludar como es debido, y sobre todo «dar tiempo». El tú a tú permite notar cómo mira el otro cuando no habla, como ocupa el espacio, como huele…, en las pantallas todo es plano, genera dudas, y parece que no nos cansamos del «scrolling» (6). Estas pueden ser una de las revelaciones silenciosas de nuestro tiempo: no hacen ruido, no provocan titulares, pero nos erosionan las entrañas sobre todo a las personas mayores, que no sabemos manejar bien la tecnología y vemos con envidia como los demás nos adelantan dejándonos un poco al margen…, estamos rodeadas de mensajes sí, pero necesitados de una voz cercana, y es que ningún avance tecnológico podrá sustituir a cualquier gesto de cercanía, a una palabra dicha a tiempo, a una mano tendida… «a un buen saludo». Pero no nos olvidemos de lo esencial, que la verdadera conexión sigue estando con en el otro, pero para esto tendríamos que apartar la vista del móvil. Termino con la graduación justa de los amores de todos aquellos bravos requetés y margaritas que con sus boinas rojas y blancas, pasando ante su coronel por el «Puente Avenida», y que debido a su españolismo y su religiosidad extrema, seguro estoy que sus ideas coincidían con el orden jerárquico de los amores de San Agustín de Hipona, el primer doctor de la Iglesia Cristiana: ―«Ama siempre a tus prójimos, y más a que a tus prójimos, a tus padres; y más que a tus padres, a tu Patria; y más que a tu Patria, a Dios». Ante Beorlegui me cuadro, y en el primer tiempo del saludo me despido. ¡Bravo mi coronel!

(1).-(La Marcha de Oriamendi, himno oficial…Por Dios, por la patria y el Rey lucharon nuestros padres…. )

(2).-(El «detente» era un escapulario de tela, habitualmente con forma ovalada, que tenía bordado el Sagrado Corazón de Jesús y, el lema «Detente, el Corazón de Jesús está conmigo. Venga a nos tu reino»).

(3).-(Del libro «Estampa de Capitanes» de Jorge Vigón)

(4).- ( Frases graciosas para poner en WhatsApp)

(5).-(Nombre que dan los jóvenes a la inquietud insoportable de quedarse sin el móvil).

(6).-El acto de pasar y pasar noticias, publicaciones o vídeos de forma repetitiva y continua en el móvil se conoce principalmente como hacer scroll o scrolling.

Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver

Zaragoza 23 de febrero 2026.

Blog: generaldavila.com

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel (R.) de Infantería DEM

GIBRALTAR ENTRA EN LA UE PERO LA UE NO ENTRA EN GIBRALTAR. Ángel Liberal Fernández. Capitán de Navío (R.)

 

 

Propiedad del autor (Capitán de Navío Ángel Liberal).

Ofrezco al lector unas consideraciones redactadas a partir de lo difundido en la prensa sobre el tratado Unión Europea / Reino Unido que regulará la relación entre Gibraltar y la UE; tratado que todavía no se ha publicado en el momento de escribir estás líneas. De dicha información me limito a destacar, muy brevemente, lo que tiene relación con los temas militares, no en vano Gibraltar es una ciudad dentro de una base militar[i].

Si el tratado entra en vigor según los fragmentos que se están publicando, podemos asegurar que se consagra la incorporación de la base militar británica (y americana) a la UE/Schengen, sin que el Reino Unido forme parte de una ni del otro.

Se asegura su supervivencia como base militar de bajo coste y se mejora notablemente su operatividad al facilitar sus enlaces, entre otras con la base naval española de Rota.

La economía de la ciudad se verá favorecida por la desaparición de los controles físicos en el paso por la verja gracias a lo cual no podrá detectarse, ni por lo tanto impedirse, el paso de contrabando hacia la UE, por mucho que aludan a supuestas inspecciones en puertos españoles especificados. Tengamos en cuenta que los británicos –cuyo interés primordial es la permanencia en la base- justifican su presencia en Gibraltar recurriendo a esta población y si no fuese por ella, tendrían que asumir los costes de su sostenimiento.

También, gracias a la desaparición de los controles, se facilitará el tránsito por la Península del personal militar británico, americano o de cualquier otro país invitado por esta base, de forma que podrían llegar hasta los Pirineos si así lo deseasen. Lo mismo podemos decir del material militar (armamento, equipos, munición etc.) que podría moverse por la UE /Schengen sin control.

La recepción prevista de unas listas del personal y material que llegue a la base no es más que un ejercicio de buena fe y flexibilidad de niveles cósmicos por parte de nuestras autoridades ya que esas listas no podrán verificarse. Todo esto será así hasta que ocurra un accidente –en España o en cualquier otro país de la UE- con implicaciones de militares ingleses, americanos, canadienses, marroquíes, neozelandeses etc. etc.

Se establece la asimetría en la libertad de movimiento de militares pues mientras los británicos y de otros países que entren por Gibraltar podrán moverse por España, los españoles no podrán moverse de la misma forma por Gibraltar.

Por mucho que digan los nuestros, la verja no va a desaparecer porque forma parte del perímetro de seguridad del aeródromo militar de la RAF. Seguiremos viéndola a lo largo y ancho del istmo español, con sus mallas y sus concertinas que no escandalizan a nadie.

En el puerto no se establecerán controles porque todo él es una base naval, si bien tiene una parte cedida para uso del tráfico mercante, cesión que se revoca cuando así conviene a los intereses militares.

Dicen que se establecerán controles Schengen en un voladizo de la terminal  civil del aeródromo de RAF Gibraltar pero no se menciona que existe otra terminal de uso exclusivo por los militares.

Con lo previsto para el puerto y el aeródromo queda comprometida la integridad del espacio Schengen.

Se asegura la disponibilidad de mano de obra barata para sostener a la economía local y a la base militar, con una versión siglo XXI del «¡vivan las caenas!» por parte de los nuestros.

La ciudad de La Línea que se prepare y vaya buscando viviendas para su juventud en los pueblos del interior pues los precios de las viviendas se dispararán al demandarlas tanto los civiles como los militares de la base británica. Hasta el Regimiento de Gibraltar tiene problemas de reclutamiento precisamente por las dificultades para encontrar alojamiento; lo mismo cabe decir de los militares destinados en la base y el poco atractivo que ofrecía hasta ahora.

Con este tratado se consigue empeorar el texto del Tratado de Utrecht y la posición internacional de España, incluso ante el Comité de Descolonización de la ONU, por lo que efectivamente cabe calificarlo como «histórico»: Reconoce una base militar extranjera en una colonia establecida en nuestro territorio por un país que no es miembro de la Unión Europea; asimismo se reconoce un aeródromo militar  construido en el istmo que es español en su totalidad y está ocupado ilegalmente por los británicos. Las supuestas cláusulas de salvaguarda no podrán hacer nada contra la práctica diaria con el desarrollo y reafirmación de los hechos.

Se asegura que se redactarán reglamentos posteriores etc. etc. pero no se especifica fecha alguna por lo que estamos seguros de que ahora y en el futuro se hará lo que así convenga y disponga la parte británica: la Potencia Administradora de la colonia militar de Gibraltar.

Por lo publicado y su estructura llego a la conclusión de que estamos ante un documento presentado por los británicos, escrito en su parte civil por un bufete de abogados del máximo prestigio de Gibraltar y en su parte militar por el estado mayor del mando militar de la base.

Por nuestra parte, vemos a un híbrido del conde Don Julián y de Manuel Godoy.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío ( R)

Blog: generaldavila.com

 

[i] https://generaldavila.com/2021/01/03/gibraltar-un-pueblo-dentro-de-una-base-militar-angel-liberal-capitan-de-navio-r/

 

¡GIBRALTAR ESPAÑOL! DESCLASIFICAR ACUERDOS General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

Base Militar del Reino Unido y sus instalaciones. Trabajo propiedad del Capitán de Navío (R.) Ángel Liberal (actualizada a fecha actual)

El Derecho de la Unión Europea se aplicaba en Gibraltar debido a la pertenencia del Reino Unido a la Unión, pero la salida del Reino Unido implicó, necesariamente, la de Gibraltar. Un difícil reto que podría haber significado el inicio de lo que debería ser: la restitución de la integridad territorial española. Ese es el único deber e interés de España. Desde luego nunca entregar Gibraltar. Ya desde 2020 con el llamado «Acuerdo de Nochevieja» las cosas empezaron a ponerse feas para España. Se ponía fin a la lucha incansable de España por restituir su integridad territorial.  El Reino Unido sella así su Base Militar en Gibraltar y España pierde territorio.

En junio de 2025 se anunció la conclusión de un acuerdo político definitivo sobre los aspectos fundamentales del futuro Acuerdo entre la Unión Europea y el Reino Unido en relación con Gibraltar. El principal objetivo -así lo venden- del futuro Acuerdo es garantizar la prosperidad de toda la región. Para ello, se eliminarán la totalidad de las barreras físicas, los chequeos y los controles sobre las personas y mercancías que circulen entre España y Gibraltar, suprimiendo todos los controles en el paso fronterizo entre Gibraltar y La Línea además de eliminar los controles de mercancías. Todo esto sin conocimiento de los españoles, de la oposición, del Parlamento, de nadie que no sea del equipo A. Es decir una ampliación de la ocupación inglesa del territorio español. Desde Gibraltar a Málaga para continuar hasta Rota.

Nos están llevando en peligroso silencio a ceder territorio español casi de manera definitiva. Es un primer paso para que Marruecos reclame Ceuta, Melilla, Peñones y Canarias. Veremos cuanto tarda en hacerlo. Marruecos vincula Gibraltar con Ceuta y Melilla y no tardará en mover ficha. Hemos perdido el control del Estrecho hace tiempo y ahora perderemos la dignidad como nación.

Nuestras Fuerzas Armadas no sabemos lo qué piensan de todo esto si es que se han parado a pensar antes que en las puertas giratorias.

Por cierto ahora hablan de desclasificar documentos del 23F. Militares pocos si es que hay alguno. Pregunten por el socialismo de aquella época. La palabra no es desclasificar. Mejor sería utilizar el término interpretar. Es como lo de la Constitución que requiere un intérprete para cada momento. Uno para que apruebe lo de los asesinos al Poder, otro para que admita que España no es una ni grande ni libre. ¿De qué me sonarán a mi esos términos? Desde luego ni es una, ni grande ni libre.

Lo de la interpretación no requiere desclasificar documentos. Se inventan y quedan para la historia en sustitución de los auténticos. A eso es a lo que llamamos desclasificar. Saltan a los medios interpretados (oficialmente).

Así se enmascaran las cosas y es por ello que a nuestros militares no les preocupa eso de garantizar la soberanía, independencia e integridad territorial de España, que por error constitucional, según vemos, se les asignó como misión fundamental en la Constitución. Es cuestión de saber interpretarlo. Aunque se lo dan hecho, alguno interpreta mal y surge el espadón de paisano que es lo que fueron aquellos hombres de corbata que merodeaban por el Congreso el 23F. Nadie los descubrió. ¿El 23F fue un Golpe de Estado? ¿O fue un Golpe de timón y a alguno se le fue la mano?

Papeles hay en España en cualquier casa que se precie. En «Ca Bono» abundan, que fue el más listo de la clase política y se llevó todo de todos. Se le olvidó llevarse los suyos. Están.

Pues dirán ustedes que mezclo churras con merinas y tiene razón, pero es que uno se encuentra todo unido a las partes.

Lo importante en estos momentos no son los papeles del 23F sino los de Gibraltar. Eso sí que es pérdida de nuestra integridad territorial. No sé si entra en los planes del Estado Mayor de la Defensa o en los del almirante retirado Secretario General de Política de Defensa. No sé si es cosa de un pelotón de fusileros o de la flota de Boluda Towage.

¿Aquí quién manda? ¿El Congreso o sus intérpretes? En las Fuerzas Armadas manda el desarme y la capacidad operativa es simbólica, mucho mando, pero pocas órdenes de combate.

Todo quedó en un simbólico «Capitán mande firmes» que un viejo roquero uniformado (equipo de Bono) enseñó a su ministra. «Aquí todo consiste en fomentar el símbolo. El resto da igual».

El ministerio de Defensa vale para todo menos para atacar y defender. Esto debe ser una balsa de aceite sin mezcla. La Política de Defensa es algo así como fabricar cañones sin munición.

Cada día es más difícil completar el cuadro de nuestra soberanía nacional y definir la integridad territorial. ¿Es posible un ataque a nuestra integridad territorial?

De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas la «Integridad Territorial» es un «Principio fundamental del derecho internacional contemporáneo relativo al estatuto jurídico del Estado, fundado a su vez en el principio de la igualdad soberana de los Estados, que proclama la prohibición de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza, o a cualquier otro medio incompatible con la Carta de las Naciones Unidas, contra el territorio o la independencia política de un Estado, y en particular la inviolabilidad de sus fronteras». ¿Fronteras? Gibraltar es una colonia. Figura en el listado de las Naciones Unidas de “territorios no autónomos pendientes de descolonización”. Naciones Unidas ha señalado que, en el proceso de descolonización de Gibraltar, el principio aplicable no es el de libre determinación de los pueblos sino el de restitución de la integridad territorial española.

Nuestra Constitución aclara en su artículo 2º: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.

Guarda silencio sobre cual es el espacio físico donde se ejerce la soberanía nacional, es decir que no determina cual es el territorio del Estado. Sí lo hicieron la Constitución de Cádiz de 1812 (art. 10) y la Constitución de la Segunda República de 1931 (art. 8). La actual se limita a hacerlo de manera indirecta al hablar de las circunscripciones electorales (arts. 68 y 69)

El territorio del Estado es «el espacio físico (terrestre, aéreo y marino) donde se ejercen las competencias y funciones del Estado, con exclusión de análogos poderes por parte de otro Estado o sujetos internacionales».

¿Integridad territorial? ¿Cuál es el territorio nacional? ¿Gibraltar lo es?

Me preocupa ver que la Constitución dice una cosa y la contraria y que su interpretación está en manos del partido (s) político gobernante, es decir que no dependemos de la Ley sino de la trampa.

Lean ustedes e interpreten antes de que sean otros los que lo hagan.

-Constitución española de 1978:

Artículo 94 La prestación del consentimiento del Estado para obligarse por medio de tratados o convenios requerirá la previa autorización de las Cortes Generales, en los siguientes casos:

  1. a)Tratados de carácter político.
  2. b)Tratados o convenios de carácter militar.
  3. c)Tratados o convenios que afecten a la integridad territorial del Estado o a los derechos y deberes fundamentales establecidos en el Título I (subrayado propio).
  4. d)Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pública.
  5. e)Tratados o convenios que supongan modificación o derogación de alguna ley o exijan medidas legislativas para su ejecución.
  6. El Congreso y el Senado serán inmediatamente informados de la conclusión de los restantes tratados o convenios.

Todo ello sin olvidar el artículo 95 que dice que: «La celebración de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional». Es decir que  está en manos de ese llamado Tribunal Constitucional Ad hoc: «El Gobierno o cualquiera de las Cámaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción».

Interpreto -corríjanme si me equivoco- que se puede ceder territorio nacional mediante un «Tratado» y además por mayoría simple. Es decir que la Constitución se fundamenta en «la indisoluble unidad de la Nación española» y «la defensa de la integridad territorial» es misión de las Fuerzas Armadas, pero es un camelo que nos han contado ya que la misma Constitución permite, por mayoría parlamentaria, deshacer eso que llamamos «integridad territorial» recurriendo a lo que llaman -vaya usted a saber- un tratado internacional. Inaudito tener una Constitución adaptable a la interpretación sesgada de unos teóricos magistrados afines al Gobierno de turno y que abra paso de manera sutil y dudosa a romper con la integridad territorial. ¿En qué quedamos?

La irreductibilidad de España, su integridad territorial, su fundamento, y hasta la integridad territorial de todas su provincias… todo en el aire de un «tratado internacional».

Así estamos, con la duda más que razonable, si España seguirá siendo España, si su Constitución se fundamenta en su indisoluble unidad, si Ceuta y Melilla, Chafarinas, Perejil y los peñones de Vélez de la Gomera y Alhucemas son irrenunciables, «si renunciamos a nuestro derecho sobre Gibraltar y aceptamos la extralimitación de la colonia militar británica respecto a lo cedido en Utrecht». Por último, y no menos importante, si alguna Comunidad Autónoma podría dejar de formar parte del territorio nacional sin que las Fuerzas Armadas intervengan en el cumplimiento de su misión ya que una treta de interpretación constitucional puede lograr ese tratado de cesión territorial sin que ni una pareja de la Guardia Civil lo impida.

Ya decía yo que esa Secretaría General de Política de Defensa tenía trampa y trabaja desde el retiro, en un esquina silenciosa y húmeda.

Este Gobierno renuncia de hecho a reintegrar Gibraltar a España y está dando los primeros pasos. Nadie se opone, los españoles lo desconocen y la oposición está a otras cosas. Pero los militares deberían decir algo. Aunque solo sea porque se les nombra en el Título Preliminar de la Constitución y allí se les marca su misión principal. Que por nosotros no quede. Podría ser tan grave como no haberse enterado que pretenden que nos olvidemos de una parte de nuestro territorio, el que nos pidan, a las buenas o a las malas, por ejemplo Gibraltar. Asumamos que España empieza a ser carcomida por el sur desde Gibraltar, por el istmo penetran hasta Sotogrande y Málaga; por ahora.

Simple ejemplo de la ruptura del artículo 8 de la Constitución española. Olvidado. Dinamitado desde dentro.

¿Desclasificar para qué? Aquí solo existe el Poder de La Moncloa.

La Constitución es un mero símbolo.

¡Gibraltar español! es interpretable. Los papeles se desclasificarán cuando diga Boluda Towage. Sabremos que aquello es un colonia convertida en un polvorín, Base Militar armada hasta los dientes, sin control español alguno y que cualquier día nos puede dar un susto.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

25 febrero 2026

EL GOLPE DE ESTADO DEL 23 DE FEBRERO DE 1981. Libro La II Guerra Civil de Franco (General Rafael Dávila ÁLvarez)

 

«Sobre la sorpresa que fue para todos el 23F tengo un dato curioso: desde mi casa, la víspera de la investidura, llamó Pío Cabanillas a Jordi Pujol y tuvo con él este diálogo:

—Jordi ¿Por qué no votáis en primera votación a Calvo Sotelo?

—Ahora no podemos; ya se verá más tarde.

—No es prudente ir a la segunda votación.

—¿Qué temes que puede suceder entre una y otra?

—No, nada. A lo mejor un revuelo de entorchados.

—¡Qué tontería!

Era el 17 de febrero… (Nota 25 Memoria viva de la Transición. Leopoldo Calvo Sotelo)».

Siento decirles que, en mi humilde opinión militar, aquello del 23 de febrero de 1981 sucedido en el Congreso de los Diputados sobre las 1830 horas, de golpe de Estado militar no tuvo nada. Está claro que la planificación no fue manejada por manos militares y si alguno anduvo entre bambalinas sería alguien que de militar tenía su antiguo uniforme, quizá apolillado del poco uso y olvido de los más elementales principios del Arte de la guerra. Hubiese suspendido en la Escuela de Estado Mayor. Aquello ni fue ni pudo ser bajo aquellas premisas y confusión un golpe militar.

Ni antes ni después hubo una fuerza que arrastrase a una mayoría de militares que ni sabían ni se les había contado nada, porque los que aquello organizaron, como el tiempo ha demostrado, tampoco sabían muy bien sus pretensiones. Hubo unos conspiradores y ningún organizador ni inspirador que aprovechase el paso de aquel tren averiado; por si caso.

Errado golpe.

Claro que seguiremos hablando del 23F, pero de entrada sacamos una conclusión de gran valor: la normalidad institucional se apoderó de la vida cotidiana sin vivir traumatizada por aquellos hechos.

Tuve la ocasión de charlar en su domicilio con el General Armada. Le debía la visita y había ya pasado demasiado tiempo desde aquella fecha en la que quedó su apellido asociado a un golpe de Estado. En España su nombre era Armada y ha pasado a ser topónimo del 23F.

Me recibió en su casa de Madrid un día soleado del mes de febrero de 2011. Me abrió la puerta del domicilio el mismo general que terminaba de rezar su rosario diario.

Mi visita era de pura cortesía por la amistad que unía a nuestras familias. El tema doméstico abarcó la mayor parte de la conversación, pero al fin salió a relucir el 23F. Él inició el tema como si se sintiese obligado a hablar de ello. Estuve a punto de decirle que aquello no era algo que me interesase especialmente. Es indudable que el 23F había marcado su vida y se sentía atado a aquellos hechos.

Durante la conversación insistió varias veces en un mensaje que me dio la impresión que quería que lo transmitiese: «Siempre he servido al Rey con lealtad y para mí es un honor haber contribuido a afianzar su figura el 23F.  Con eso me doy por satisfecho». Se sentía contento por haber contribuido a traer la Monarquía en el año 1969 y consolidarla en 1981. Fueron palabras textuales y muy repetidas.

Contó algunas cosas más: «No guardo rencor a nadie y aquella noche fui disciplinado y me limité a cumplir las órdenes del General Gabeiras. Mi auténtica preocupación era que a nadie de los Diputados en el interior del Congreso le ocurriese nada». Le aseguró a Tejero que los GEO,s. no intentarían ninguna toma del Congreso ni se haría ninguna acción en fuerza. «Al salir del Congreso me entrevisté con Laína () que pretendía que los GEOS ocupasen el lugar, a lo que le contesté que aquello era una barbaridad y que costaría sangre. Lo convencí».

También me dijo en un tono humorístico la contestación que le dio Tejero cuando le propuso ponerle un avión para abandonar España: «Me mareo».

Casi al finalizar mi visita le pregunté si desde aquella fecha había vuelto a tener alguna relación con S.M. El Rey D. Juan Carlos a lo que me contestó rápido que ninguna; se quedó un rato dubitativo: «Me parace recordar que me envió un pésame cuando falleció mi hermana». Me despido y vuelve a recalcar lo que hoy resume su vida: Dios-España y la Monarquía. No salió a relucir aquella reunión, que era la clave, con el Rey en Zarzuela que él solicitó utilizarla para su mejor defensa en el juicio y le fue denegada. Salí convencido de que Armada aquella noche se temió lo peor, que aquello acabase a tiros si alguno se precipitaba en la toma violenta de decisiones y así se lo hizo ver a Laína nada más salir del Congreso. Tejero se les había ido de la mano y podía ocurrir cualquier cosa.

En mi opinión, a pesar de que seguramente faltan documentos por revelar, es que nada va a aclarar más de lo que se supone que sabemos. Informes, reuniones, propuestas, gobiernos de transición, y conspiraciones militares en marcha; la realidad conocida es mucho más sencilla. En España a pesar de sus muchos problemas, entre los que destacaba el terrorismo, la vida política se desarrollaba con normalidad y así continuó después del golpe de Estado sin que nada traumatizara las instituciones.

La explicación de lo que sucedió o el porqué de aquel 23F se encuentra escondido en los despachos de la política que encontró su refugio entre uniformes, guerreras militares y tricornios de los que se aprovecharon los que querían lo mismo pero sin agujerear los techos del Congreso; así suele ocurrir en momentos de incertidumbre en los que todo se mezcla y acaba dando resultados explosivos. Demasiadas reuniones, muchos salvadores de patrias inexistentes y algún visionario que se sintió redentor y heredero de reconquistas. No hubo a mi juicio nada organizado conforme un orden y disposiciones claras y concretas. Solo faltó que alguien mezclase nombres y se arrogase la representación máxima para que unido a la intranquilidad del momento político sirviese para lanzarse a la piscina sin agua o saltar del avión sin paracaídas como se dice vulgarmente.

¿Que se hablaba, que se decía, que se sabía?

He investigado alguna de las cosas que se cuentan sin base documental, deducciones más o menos creíbles, pero no dejan de ser declaraciones sin ser sólidas pruebas comprobables ni siquiera un hilo conductor.

Eran tiempos recios. Algunas declaraciones confirman que la situación estaba en un punto caliente y que algunos echaban más leña al fuego.

A finales del año 1977 es conocido como se pronunciaba Luis María Ansón entonces presidente de la Agencia EFE. Su idea era buscar una solución a partir de la legalidad pero que permitiera a España salir de la grave crisis que padecía y hablaba de una intervención militar que contase con el Rey. Solución que había que plantearle al Rey por conducto del mando o bien de «sus compañeros de promoción» (Juan María de Peñaranda. Desde el corazón del CESID. Espasa).

Van quedando pocos testigos de los que estuvieron cerca de lo que podría ser el lugar clave, pero al hablar con alguno de esos posibles protagonistas sus palabras no se ajustan a los hechos bien por razones obvias o por lógica pérdida de memoria.

Desde el año 1977 se empieza a hablar de la Operación A relatada en el libro Dese el corazón del CESID (Espasa) de Juan María de Peñaranda, un plan «imaginado y relatado por Luis María Ansón», que era el presidente de EFE. Había que «buscar una solución que permitiera a España salir de la grave crisis en la que se encontraba» y para ello «proponer a don Juan Carlos una solución razonable por conducto del mando o bien de sus compañeros de promoción». Alude Peñaranda en su libro que para justificarlo el presidente de EFE argumentaba que la situación podía llegar a un punto de convulsión y «tres factores determinaban la gravedad de la situación: el País Vasco y Cataluña, la crisis económica y la monarquía».

Al Plan A de Luis María Ansón se le puso nombre en el CESID: Operación Golpe de Timón y el primero en pronunciar su nombre fue el Presidente Tarradellas al dejar su cargo en 1980: «Si no hay unidad en España, en Cataluña, en el País Vasco, en todo el país, no nos salvamos. Soy un ciudadano catalán y español apasionadamente preocupado por el país».

Fueron años muy complejos los que se sucedieron entre 1977 y el Golpe de Estado de 1981 y los servicios de Inteligencia españoles estuvieron muy al tanto de los movimientos que se sucedían, aunque puede ser que focalizasen más su mirada en los grandes planteamientos olvidando escalones más bajos donde también cundía el malestar.

No me cabe la menor duda de que de aquella trama iniciada en 1977 surgieron muchos golpes de timón o de bisturí, pero aquellos que iniciaron la farsa se vieron sobrepasados por los que creían en la lealtad de los que les mandaban. Ellos pagaron y los iniciadores callaron. Silencio. No creo que sepamos más allá.

Puedo aportar muy poco, pero mi afición a escuchar a todos y mi aún buena memoria me hacen revisar un almuerzo con un general que fue del Grupo Operativo del Departamento de Defensa Interna del CESID.

Era el 9 de mayo de 2011. Los datos recobran frescura.

«Los hermanos Cortina (Antonio es civil y José Luis es militar de la misma promoción que el Rey D. Juan Carlos, (a la XIV de la Academia General Militar, se reunieron a finales del año 1978 o principios del 79 —no recordaba bien— con Enrique Múgica Hergoz (PSOE), Josep Tarradellas y Alfonso Armada. Lo hicieron en un hotel de algún pueblo de Cataluña que por estar en sus fiestas no provocó la más mínima sospecha. No fue la única reunión siempre aprovechando las fiestas populares para pasar inadvertidos. José Luis Cortina, destinado en el CESID, se lo cuenta al Jefe del Departamento de Defensa Interna del Centro. En la conversación le confiesa haber hablado con Alfonso Guerra que le ha dicho que están dispuestos a todo siempre que se respeta la Monarquía. Hago ademán de interrumpir la conversación para preguntar lo evidente, pero el general me mira inteligentemente y sigue con su exposición que noto pretende ser un monólogo sin preguntas. La conversación entre Alfonso Guerra y Cortina es indudablemente sobre ese Gobierno de Concentración, Golpe de Timón, o como quieran llamarlo. No hace falta preguntar ni mayores suposiciones.

Me dice que inmediatamente se lo comunica al general Ollero que en esos momentos era Subdirector del CESID y jefe de la división de Interior que le conminó a enlazar con alguien dentro del Partido Socialista del entorno en el que el Servicio se movía. El Centro utilizaba para sus contactos con el PSOE a un tal Blanco, del que no quiso precisar más detalles, pero dice que era alguien relacionado con el PSOE y el enlace utilizado entre el Servicio y el Partido socialista.

De esa manera se puso en contacto con el PSOE de forma un tanto precipitada ya que, aunque no recordaba con precisión la fecha, era un puente de esos largos en los que en Madrid no queda nadie. Su contacto recuerda que era Guillermo y no nos dice el nombre, pero insistimos en si era Galeote y solo entrecierra los ojos y dice que podría ser, pero no lo recuerda. La contestación de «Guillermo» fue difusa: —Ya sabes que Alfonso Guerra dice y habla muchas cosas…

En aquellos años en los que se habían fundido en uno los Servicios de Información de Presidencia del Gobierno y del Alto Estado Mayor las relaciones entre los miembros procedentes de uno y otro no eran muy fluidas y se mantenían como grupos distintos. «Mi general» era del grupo de Presidencia mientras que Cortina y Calderón lo eran del Alto Estado Mayor.

De la llamada Operación De Gaulle se ríe y comenta que él jamás oyó hablar de eso, pero claro en 1981 él estaba ya a otra cosa.

Hubo muchos errores. Para entender todo aquel final: 23F hay que trasladarse al menos al año 1977 y empezar a recorrer las hemerotecas y preguntar a aquellos restaurantes tan conocidos de Madrid. Hasta el año 1981. Luego nadie se atrevía a hablar.

El mayor error se lo puedo ofrecer en primicia de puño y letra del General Alfonso Armada y Comyn.

Se acusa él mismo de haber cometido un «error» en una carta que el 6 de enero de 1984 le envía a uno de sus más estrechos colaboradores y amigo durante su periodo junto al Rey. Habla de seguir escribiendo, cosa que luego no hizo y hay que destacar la frase que entrecomilla y subraya: “Un error, es más grave que un crimen»… «al sufrirlo lo comprendo».

Estamos a mi juicio ante una de las claves más importantes y hasta ahora desconocidas del 23F. ¿Qué quiere decir Alfonso Armada? No fue ni parece que fuese Napoleón el que dijo esa frase, ni la frase fue así, sino Talleyrand, su ministro de Exteriores: «Es peor que un crimen, es un imperdonable error», cuando supo la ejecución del duque de Enghien por orden del emperador. ¿O fue Fouché? No se pone de acuerdo, pero es un detalle sin importancia que en el caso de Armada recobra un enorme valor.

Frase usada por muchos políticos de maneras distintas y sin saber una palabra de Napoleón. En el caso del General Armada parece desprenderse en su queja que él ha cometido un error y que se lo han juzgado como si fuese un crimen. Cualquier inteligencia entiende la gravedad de lo ocurrido el 23F y las gravísimas consecuencias que podría aquello haber tenido tanto en lo político como en las vidas de muchas personas. Por lo tanto se acusa del error. ¿A qué error se refiere que no entra en el capitulado de crimen, sino algo peor?  ¿Podría referirse a que él solo intentó reconducir una situación iniciada hacía tiempo, pero que alguien desbordó de manera inoportuna y distinta a lo previsto? Alguien en algún lugar dijo:

—No era esto.

Juzguen ustedes.

La vinculación de las Fuerzas Armadas con S.M. el Rey era grande y estrecha. Su educación militar la llevaba muy en lo hondo y hacía gala de ello hasta en sus gestos cotidianos. Frases y actos cotidianos de los Cadetes en la General de Zaragoza se quedaron impregnados en el carácter del Rey. Su amistad con muchos militares le proporcionaba una cierta ventaja ante cualquier político que le hablase de las Fuerzas Armadas, desde el presidente del Gobierno al ministro, ya que los conocía bien y estaba al tanto de todas sus preocupaciones y vicisitudes. Después de las mensuales Audiencias militares el Rey se reunía en un amigable vino dado en Palacio con todos los asistentes prolongando su distendida conversación hasta la hora del almuerzo.

Entre los más fieles y leales militares estaba además del general Armada, el General Jaime Milans del Bosch y Ussía, Capitán General de la III Región Militar (Valencia) en el Golpe de Estado y que se sumó al mismo hasta que recibió orden de S.M. el Rey de retirar la fuerza.

El 28 de mayo de 1977 y coincidiendo con el Día de las Fuerzas Armadas, se celebró en Madrid un acto de especial significado que no puede pasar desapercibido. Un niño de nueve años, Felipe, Príncipe de Asturias, vestía por primera el uniforme de soldado español. Don Felipe se filiaba como soldado en el Regimiento Inmemorial del Rey nº 1. No era un juego de soldaditos ni el capricho de un niño. Era un acto regio, profundamente arraigado en la tradición de la monarquía española, por el que el heredero de la Corona, el futuro Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, filiaba en las filas del Ejército español. Lo hacía como soldado. Un acto de cariño y reconocimiento del Rey a las Fuerzas Armadas, a la tradición, a la historia.

Una larga tradición de la Monarquía española que lleva a los Reyes de España a filiar a sus hijos, futuros reyes, como soldados. Los Ejércitos son fiel reflejo de las virtudes y defectos de un pueblo, son del pueblo y para el pueblo; por ello las monarquías españolas siempre se han identificado con pueblo y Ejército. Reyes y príncipes han servido en sus filas junto a ricos y pobres. Desde niños se han aproximado a sus filas.

Alfonso XII se filió en 1862 y Alfonso XIII juró Bandera en 1920 como soldado. Ambos en la 1ª Compañía del 1º Batallón del Regimiento Inmemorial del Rey número 1.

Fue un emocionante día para el Rey Juan Carlos. Asistió toda la familia del Rey y el presidente del Gobierno Adolfo Suarez junto al vicepresidente General Manuel Gutiérrez Mellado. Una intensa jornada que continuó con la celebración del Día de las Fuerzas Armadas en la Cañada de Castilla donde se encontraba formada la División Acorazada “Brunete” al mando del general de División D. Jaime Milans del Bosch y se almorzó con el usual bocadillo militar.

Las palabras del Rey en la filiación de su hijo el Príncipe de Asturias fueron dichas con voz emocionada, pero firme.

‹‹Acaba de sentar plaza como Soldado de Honor, mi hijo el Príncipe de Asturias. Desde hoy, se vincula de por vida, a los Ejércitos de España››.

Continuaba dando las razones por las que quería que desde tan temprana edad su hijo formase en sus filas.

‹‹He querido que desde tan temprana edad forme en sus filas, porque quiero que se identifique con nuestros hombres, que sea un buen soldado, que es tanto como decir, un magnífico español››

‹‹Felipe:

Hoy es día grande para ti. No lo olvides nunca.

También lo es para mí. Mi mayor orgullo es ser el primer soldado de la Nación y darlo todo por la Patria.

Al ver a mi hijo Soldado, pienso en España y pienso en su futuro. En ese futuro en paz, en orden y en progreso.

Que las Fuerzas Armadas, modelo de lealtad y disciplina, sigan formando a nuestros jóvenes y montando la guardia permanente de España. Y que todos y cada uno de nosotros, sepamos cumplir con nuestro deber››.

Fueron dos actos llenos de significado. La filiación del futuro Rey y la visita a la División Acorazada cuyo Jefe sería protagonista más adelante del Golpe de Estado.

PD: Cada vez quedan menos actores de aquella escenificación que sepan su papel y que puedan contar el guion. Tengo en mi lista a día de hoy sólo tres nombres. Uno es militar. Los otros dos no. Que conozcan parte del libreto también los hay porque estaban engrasando la cadena que todo lo unía, pero no pueden ir más allá del eslabón superior e inferior. Suposiciones hay muchas, pero casi todas equivocadas. El 23F tiene de oficial tanto como puede tenerlo un Real Decreto o una resolución aprobada en Las Cortes.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.) 

Blog: generaldavila.com 

23 de febrero de 2026

Don Felipe, entonces Príncipe de Asturias, vistiéndose de soldado el día de su filiación.

Don Felipe, Príncipe de Asturias, saluda a Adolfo Suárez, Presidente del Gobierno, el día de su filiación como soldado. Al fondo el General Milans del Bosch Jefe de la División Acorazada Brunete.

Don Juan Carlos saluda al General Milans del Bosh en El Goloso el día de la filiación del Príncipe de Asturias como soldado.

Los cañones de la División Acorazada Brunete

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel (R.) de Infantería DEM

Publicado en el Diario “La Región” de Orense por General Dávila

https://www.laregion.es/opinion/guerra-pollo_1_20260219-4169995.html