https://www.laregion.es/opinion/inicio-romance-reina_1_20260508-4267819.html

En la visita oficial del rey Carlos III de Inglaterra a los Estados Unidos de América, el entrelazado de manos de las parejas protagonistas ha tenido un gran eco mediático y ha sido aireado con intenciones varias. La pareja real y la presidencial se daban la mano y dejaban de dársela. Las cámaras estaban en el detalle y no se lo perdieron. Carlos III, que rechaza la mano de Camila; Melania, la de Trump, imágenes que han recorrido el mundo de las interpretaciones, esas que son tan libres como, en su mayoría, falsas.

Cuando una pareja entrelaza sus manos no cabe duda de que hay una especial conexión, complicidad, incluso una comunicación de mayor profundidad que las palabras. Si no lo hacen o hay rechazo por una de las partes, el mensaje es claro.

Les contaré una anécdota real. El que fue ayudante de nuestro rey, don Felipe, el general de Infantería de Marina, José Antonio Alcina, narra en su libro “Felipe VI. Así se formó el príncipe heredero” una anécdota que nos contaba repetidas veces y que describe muy bien el mundo real británico y el protocolo que ahora presenciamos que tanto nos seduce.

Nuestro rey, don Felipe, entonces príncipe de Asturias, después de las prácticas de navegación embarcado en el buque escuela Juan Sebastián Elcano continuó su periodo de formación como oficial de la Armada española embarcado en la fragata Asturias. Al inicio del viaje por el norte de Europa fue invitado a un almuerzo con la reina Isabel de Inglaterra. Al arribar a Portsmouth, el embajador de España entregó al príncipe una nota con los detalles del almuerzo y el riguroso protocolo británico, de manera que, acompañado exclusivamente de su ayudante militar, debería estar en el castillo de Windsor a las 12:55 horas y despedirse entre las 14.15 y las 14.30.

Lo que parecía el inicio de un romance inesperado quedó en un simple juego de manos perrunas

El reino de las formas es aquel que llena sus fondos con sabiduría.

Después de los saludos iniciales se sentaron en una mesa para siete comensales situada en una terraza que daba a un hermoso jardín.

La reina de Inglaterra ocupaba una de las cabeceras, con el príncipe Felipe a su derecha y el ayudante de don Felipe, general J.A. Alcina, a su izquierda; el príncipe Andrés y Sarah Fergusson, en una banda de la mesa, y el príncipe Eduardo en la otra. Cerraba la mesa, en la otra cabecera, el secretario de la reina.

A la hora de los postres, los camareros dejaron sobre la mesa unos platitos con galletas y barquillos. En un momento de esos silenciosos de los que se dice que ha pasado un ángel, la reina levantó ligeramente el brazo para coger una galleta y lentamente, con sigilo, metió la mano engalletada por debajo de la mesa hasta la atura de la rodilla del ayudante de don Felipe. ¿Qué hacer? ¿La reina de Inglaterra con la escusa de la galleta iba a hacer manitas con el ayudante de don Felipe?

Nos contaba el general Alcina su sorpresa y desconcierto y, aunque nos reíamos, todos comprendíamos el mal rato que en décimas de segundo tuvo que pasar. Se desvaneció su asombro cuando el ayudante, ya a punto de deslizar su mano para coger la galleta y así no desagraviar a la reina, notó que uno de los muchos perrillos que deambulaban por debajo de la mesa, saltó ágilmente y se hizo con la galleta que la soberana le ofrecía.

Lo que parecía el inicio de un romance inesperado quedó en un simple juego de manos perrunas. Menos mal que no mordían.

No lo olviden: debajo de la mesa nunca sabrán quién se esconde.

Rafael Dávila Álvarez.

Diario La Región de Orense

Nos olvidamos de la guerra, cuando la guerra nos visita de nuevo. Mientras más extendemos los derechos humanos, el respeto a la vida, la igualdad, la fraternidad, más conflictos surgen, todos bajo el gran riesgo de la explosión definitiva.

La guerra, sus profesionales, filósofos, entendidos y charlatanes, coinciden: ciencia y tecnología mandan en la guerra. El futuro está en la capacidad del hombre para evolucionar en esos campos.

Ha desaparecido la maniobra bajo el cielo de la tecnología. Otro cielo más arriba, más tecnológico, ya en marcha, acabará con aquel y de nuevo surgirá la maniobra: fuego, movimiento y choque. Como fue toda la vida.

Sin cambios temporales. La falta de mando y control de la Primera Guerra Mundial trajo la Segunda, fruto de la revancha y locura del hombre. Siempre un hombre al que siguen muchos enfervorizados y henchidos de promesas.

En cualquier caso desde Troya las guerras las decide el factor humano. Sin hombres no hay guerras. Los expertos en las guerras del futuro miran a las fábricas, los laboratorios, a los científicos y se olvidan de los vientres de las mujeres y la posterior educación de los que nacen. Cualquier guerra depende de la demografía y de la evolución del pensamiento, la educación. Ello nos lleva a analizar estos factores con rigurosidad. Ambos son escasos y la población se mueve sin fronteras por culturas que en nada se asemejan. Las virtudes que nosotros conocemos se modifican o cambian por otras. Las fronteras se resisten a lo inevitable: hambre y sed de justicia.

En las guerras empiezan a preguntarse por qué y para quién luchan. Se abre un abismo entre el ayer y el futuro. Hay quien ya no identifica y por tanto no se identifica con ningún lugar. Hasta el concepto de lazos familiares está derivando en uno u otro sentido, distintos.

En la tipología del guerrero tenemos el modelo de Aquiles, Ulises o Ayax. Surgen nuevos modelos con virtudes, si es que así se pueden llamar, distintas. Hoy hasta las piedras se convierten en virtud. Todo depende de su valor. Material.

Hubo una evolución de la guerra llamada la nación en armas. El futuro puede estar en otra cosa que no reconoce ni a la nación ni a las armas.

En un futuro podría ser que nos encontremos sin ejércitos, sin que nadie quiera coger un arma y entablar una guerra. Se quedarán las fábricas y los científicos solos, porque ellos las crean, pero no las manejan por miedo.

Todo esto está en vías de suceder, más rápido de lo que nos creemos, ya que dos o tres generaciones no son nada en la evolución.

En cualquier caso parece probable que el cambio se produzca después de la explosión. Se borrará de la faz de la Tierra todo vestigio: «Con el escudo o sobre el escudo» y ya no habrá nadie para tomar escudo y lanza. ¿En qué sustentar el combate, en qué fundamentar la entrega hasta la muerte? ¿En qué se fundamenta el espíritu militar?

El interrogante se abre de par en par, como un planteamiento imposible, ofensivo para una sociedad, estado o nación, pero cuando no existe esa base, casi religiosa, de dar la vida por ese conjunto social, cuando el sistema social se aleja no dispuesto a otra cosa que el obligado cumplimiento de la ley, cuando la obligación de las armas sea una imposición y no un compromiso espiritual, cuando hasta la religión política de Napoleón se venga abajo porque no hay creencia alguna, ni en lo divino ni en lo humano. Podría darse el caso de que los ejércitos no tengan una sociedad a la que servir, una nación que reconocer, una bandera a la que seguir. Podría.

Canto II, comienza la Ilíada y cuando todo está preparado para la lucha surge el primer aviso de lo que ahora está por llegar: Tarsites : «A casa por lo menos regresemos…», se encara con Agamenón y Ulises le golpea, la ley del cetro.

O Jenofonte: «Entonces Sotéridas de Sición replicó lo siguiente: No estamos en igualdad de condiciones, Jenofonte. Tú vas a caballo y yo estoy completamente destrozado a fuerza de llevar el escudo”.

«Cuando Jenofonte oyó sus palabras, se bajó del caballo, lo arrastró fuera de la fila y, arrancándole el escudo, prosiguió las marcha con él en las manos lo más deprisa que pudo, todavía llevaba encima la coraza de jinete, con lo que soportaba un enorme peso» (Anábasis III 4.46-49).

Desde entonces, tan despacio,  algo está cambiando y la prueba es  que llevamos camino de forzar tanto la guerra que acabará  con ella misma.

Es un peso que empieza a no ser soportable al convertir un arte en la propia destrucción de unos para el negocio de otros.

Esa es la guerra de hoy, ¿mañana? Se impone la nanociencia y la nanotecnología, también en esto de la guerra. Nada sabemos, pero está en camino.

Habrá que pensar en ello. Sin miedo. Quítenselo de encima porque es nuestro mayor enemigo. Sobre el escudo si es necesario siempre que haya una bandera a la que seguir.

General Rafael Dávila Álvarez (R.)

Blog: generaldavila.com

13 septiembre 2024

Cubierta del libro. Del fotógrafo valenciano Agustí Centelles Ossó, propiedad del CDMH.-Centro Documental de la Memoria Histórica. (Archivo estatal dependiente del Ministerio de Cultura ubicado en Salamanca)  

En una reciente visita que Pepe, el pequeño de mis hermanos, me hizo a Zaragoza, me trajo un libro maravilloso. Como quiera que en muchas partes del libro vi reflejado el viaje que también hizo mi padre entre 1936-1939, hoy os cuento parte del mismo, mezclado con algunas de las misiones reflejadas en  su hoja de servicios que coinciden y  son, de alguna manera, viajes a la memoria de la Guerra Civil Española.

Que, ¿cómo se llama el libro? Y de que va:  No es  del ayer, ni  del mañana, y aunque debería llamarse «Elhoy», el autor es Julio Llamazares y el libro se titula: «EL VIAJE DE MI PADRE» de la editorial Alfaguara 2025.

La gran diferencia que hubo entre ambos, es que al padre del autor según sus palabras, en una noche amoratada, le creció un fusil entre las manos, y con los zapatos sucios de miedo y tristeza, se marchó a pisar aquella España llena de sangre y odio; mientras que el mío, con su vocación militar de siempre y las botas relucientes, se empeñó en limpiar la piel de toro de pillos, maleantes y de los aventureros foráneos que la querían destruir, y a todos aquellos que nadie había dado vela en nuestro propio entierro.

Mi padre murió pronto, un 29 de septiembre con setenta y siete años en 1977, (iba con el siglo) y sus recuerdos quedaron en en ese limbo de la memoria en el que se desvanecen las vidas de los que nos precedieron y a los que no escuchamos lo poco que contaban, cuando estaban vivos. Luego nos arrepentimos de ello y, como yo ahora, tratamos de reconstruir sus pequeñas historias con los retazos de lo que se quedó en el aire, y que torpemente aún hoy alcanzamos a recordar, pero cuando uno busca un camino suele acabar encontrándolo, no sé si me me sucederá a mí, ¡ojalá salga victorioso frente a esa lluvia amarilla que es el olvido!.

Lo poco que viajó casi siempre fue por obligación y de uniforme: Galicia, Marruecos, Jaca, Madrid, Sevilla, Mahón… El último viaje le llevó a cruzar la península ibérica desde su Galicia natal al Mediterráneo, con la columna gallega, pasando por Asturias, Navarra, Aragón (Teruel), y Valencia (Castellón)… que lo marcaría para siempre, pues fue para ir a la guerra, de la que volvió  milagrosamente, ya que le tocó participar en algunas de las peores batallas de la contienda civil española: como las de Teruel y Castellón, con su punto de inflexión en la sierra de Espadán, espina montañosa que desciende hasta el mar desde Teruel separando las provincias de Valencia y Castellón.

Como aperitivo a lo que se le venía encima, el 30 de junio de 1932, estando destinado en el Regimiento de Infantería nº1 de Madrid, parte con su batallón de la estación de Atocha de Madrid dirección a Sevilla, con el objeto de sofocar la intentona revolucionaria anarquista continuación de la matanza acaecido en Casas Viejas (Cádiz). Llegan a Sevilla el día 11 de agosto donde toman y desfilan por el centro de la ciudad sin pegar un solo tiro. Del 12 al 19 presta los servicios de vigilancia asignados a su batallón para el mantenimiento del orden público y regresan a Madrid el día 31.

El 17 de julio de 1936, sale de Madrid con su mujer y un niño de siete meses para «disfrutar» el permiso de verano en La Coruña, donde se presenta en el Gobierno Militar el día 20, fecha en que se declara el estado de guerra en la ciudad de los cantones, y ese mismo día nuestro resabiado teniente, se presenta en el Gobierno Militar y al subir su espectacular escalera llenas de bellas vidrieras de colores, se cruza con un capitán que encañona con su pistola la nuca de un coronel, y de repente vienen a su memoria los recuerdos de Jaca,… pero de esto hablaremos otro día.

El Gobernador Militar de La Coruña le agrega al Regimiento de Infantería Zamora nº29, y el día 15 de agosto de 1936, sale con su batallón en dirección al Cinturón de Oviedo formando parte de la Columna Gallega al mando del general Aranda. Asturias, Navarra, Teruel y Castellón serían su zona de acción los años 1936, 37 y 38.

En 1937, guarneciendo las posiciones de Olivares (Oviedo), al mando de su unidad rechaza los fuertes ataques del enemigo los días 21, 22, 23 y 24, de febrero, siendo felicitado en unión de todos los jefes de unidad por S.E, el Generalísimo con  fecha del 1º de marzo, y pocos días más tarde por el general  Martín Alonso.

Mientras se consumaba la maniobra sobre Santander, el general Aranda prepara la campaña de Asturias, después de tantos meses a la defensiva, llegaba la hora de la ofensiva para su unidad y sus siguientes objetivos serían Castropol, Luarca, Oviedo…, más tarde embarcó en tren hacia Calahorra…, hasta que queda destacado con su compañía  en Zuera, y de ahí a pasar unos días en Zaragoza como descanso del guerrero, antes de entrar en el frío Teruel por Santa Eulalia.

Y de pronto se encuentra en plena batalla de Teruel, una de las más terribles de la guerra civil  donde aquel invierno el viento  rugía cada día a más de ochenta kilómetros por hora,  nevaba con fuerza y  el suelo  se convertía en hielo.

Formando parte de la División 83 al mando del general Martín Alonso una vez roto el frente y ocupando todas las posiciones enemigas, al amanecer del día  7 de enero de 1938, su compañía en vanguardia alcanza el objetivo marcado, la margen derecha del rio Alfambra, y después de acampar en el pueblo siguen su camino dirección a Pata de Sallina, Cerro Gordo…, pero es en  Cuevas de Vinromá, el pueblo, donde hoy las huellas de la Guerra Civil están más presentes, no en vano ese pueblo fue el centro de la resistencia que detuvo el avance de los nacionales durante un mes, mientras las fuerzas republicanas intentaban organizar la defensa de Castellón.

Siguiendo ese camino, también, quizá encuentre algunas de las pocas historias que mi padre me contó, como el frío pasado en aquel invierno terrible del año 1937 en  Calamocha, un pueblo que, junto con Molina de Aragón, al oeste, y Teruel, al sur, delimitan el llamado triángulo del frio, o como combatían en su unidad el escorbuto a base de las naranjas de Castellón…, historias  a las que yo no prestaba atención como haría hoy si pudiera.

Hace poco, estando yo en Jaca, uno de sus suboficiales me contó que en esos años de guerra sus hombres le adoraban, y como siempre casi sin palabras, sólo con su ejemplo y conducta los empujaba. En su compañía, el termómetro que marcaba de manera inequívoca las acciones en que ese día se verían envueltos, era su cabeza, más concretamente, si al amanecer aparecía con ella protegida con el casco y no con el gorro cuartelero, pues debido a su eterna calvicie, le resultaba muy incómodo llevar siempre puesto aquel obsoleta prenda sin forro interior. Solo se lo ponía cuando preveía un día agitado. Todos lo sabían y enseguida le imitaban.

La geografía y los paisajes conservarán  aún flotando como una pátina sobre él, pues la historia permanece en los lugares en los que sucedió como las palabras bajo la memoria.

Recuerdo que un día me contó algo de su paso por Morella, esa joya medieval amurallada y uno de los pueblos más bonitos de España, coronada por un imponente castillo a más de 1000 m de altura. Hasta puede que ahí comprase un paquete de sus famosas  cerezas, y que hoy a unos pocos, llegada esta época, les gusta recordar; «cuando llegue el tiempo de las cerezas,/el alegre ruiseñor y el mirlo burlón estarán de fiesta,/las mujeres hermosas tendrán la locura en la cabeza/ y los enamorados sol en el corazón…»

El que fuera himno de los revolucionarios de la Comuna de París, la canción que, según la leyenda, un soldado le cantó a una enfermera antes de morir. Pero en la guerra no hay tiempo para la poesía, me hubiera dicho.

Durante el mes de abril de 1938 en Castellón y debido a su intrincada orografía, el avance de su unidad era de cota a cota, para no aburrirles: El día 23 su unidad toma las Lomas de los Árboles, el 24 la de los Vértices, el 25 Montecanico, y el 26 la tristemente famosa cota 300, después de rechazar continuos ataques enemigos.

El día 3 de mayo de 1938,  reanuda el avance hacia  Cuevas de Vinromá. Al día siguiente en el avance a Casa Roja cuando iba con su unidad en vanguardia del Batallón, es herido por bala enemiga en la pierna derecha de pronóstico grave, siendo retirado en camilla al puesto de socorro y de allí al día siguiente 5 de mayo, evacuado a Zaragoza donde permanece en el hospital hasta el 8 que es evacuado a Pamplona, permaneciendo en este hospital hasta el 16 del mismo mes que fue evacuado a La Coruña, la ciudad de donde inició este viaje.

Tras atravesar España de punta a punta arrastrando toda suerte de peligros y desdichas, al final no pudo ver este mar Mediterráneo, que le hubiera parecido un sueño y que le habría recordado a la ría de Vigo, la más profunda y meridional de las Rías Bajas de  su querida Galicia.

Su batallón continuó hasta Vinaroz, donde el general Camilo Alonso Vega se santiguó con agua del mar mediterráneo, emulando lo que Cristóbal Colón hizo al llegar a América.

Hace poco pensando en Vigo, la ciudad donde nació, si alguien me hubiera preguntado si lo hacía para  recordarlo, le contestaría con un vocabulario digno de un profesor o maestro de los antiguos tiempos, «No, vengo a recibir órdenes».«¿Órdenes de quien? Me preguntarán «De mis antepasados». Le contestaré, y es que fueron en total 48 años 3 meses y 5 días de permanencia en el Ejército, de los cuales 4 años 5 meses y 29 días como abonos de campaña, entre  África, la Revolución de Asturias y la Campaña de Liberación Nacional.

Hoy me consta que siempre estuvo a gusto con el ejército romántico y no materialista en que vivió, y de sobre siempre se sintió recompensado, tanto en el aspecto de premios como en la cantidad de dinero que cobraba. (Nunca le oí decir ni una sola palabra de ambos temas). Seguro que conocía lo que Napoleón ya comentaba:«No se paga el valor con dinero», y en cuanto a trabajos que el militar pudiera ejecutar que, «No serían asalariados,ni podrían serlo nunca, es una deshonra  decía, ya que sólo por honor el soldado, ciertos trabajos haría».

Hoy en España muchos quieren comprar y conocer  este libro y a estos hombres, los que se sobrepusieron a la fatiga y al cansancio…, pero siempre reciben la misma respuesta: Lo siento, están agotados.

Hace casi 50 años que murió mi padre y ahora que me voy haciendo viejo, poco a poco voy conociendo su vida militar, y a medida que en ella me adentro le admiro más que nunca y le quiero como siempre.

A mi hermano, a la vez que le agradecía su visita y su regalo, le contesté con este ovillejo, aunque el rigor métrico de los versos que lo componen deje mucho que desear.

Con cota de malla, yelmo, peto y espaldar

espada al cinto, y empuñando la alabarda,

por Toledo, en Semana Santa, desfiló,

«Armado».

Después de interpretar una canción,

parcheando la prestación económica,

pasando la pandereta en París con la tuna de aparejadores triunfó,

«Tuno»

Disfrutando en San Isidro con su abono en Las Ventas

por la Puerta Grande salió,

«Torero»

Recuerdos de vuestra visita que nunca olvidaremos:

«Armado»,«Tuno» y «Torero».

Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver

Zaragoza Mayo 2026.

Termina el Dos de Mayo. No es una celebración de Madrid. Es de España (debería serlo). Algo que rehuye un Gobierno que lo hace de España.

¿Cómo se prohibe al Ejército, protagonista junto al pueblo de este efemérides, no participar en los actos conmemorativos en recuerdo del 2 de mayo de 1808?

La presidenta de la Comunidad Isabel Díaz Ayuso: «Y mientras esperamos a que el Ejército vuelva a su plaza, a esta Puerta del Sol que tanto le echa de menos y cuyo eco resuena en España entera, celebramos que nuestra otra legión, el pueblo de Madrid, esté representado por la recreación histórica que vamos a presenciar a continuación»; y refiriéndose a la sociedad madrileña la ha definido como «otro ejército que, sin mandos ni galones, camina unido sobre todo si se le pone a prueba y ha de responder en defensa de su libertad» […] «una sociedad que no se dejará controlar por nada ni por nadie» […] «Quien lo intente, volverá a encontrarse con una digna y rotunda respuesta».

Lo dije el año pasado y lo repito este año.

Para el que quiera entender.

LA AUSENCIA DEL EJÉRCITO EN LA CONMEMORACIÓN DE LOS HECHOS DE 2 DE MAYO 1808

Creo que no hay antecedentes de algo parecido. Que el Gobierno se permita el lujo de negar la participación de los Ejércitos en un acto como es el 2 de mayo en España se escapa a sus atribuciones y es un uso partidista de las Fuerzas Armadas. Abuso. Dudo hasta de su legalidad.

La utilización en modo caprichoso de las Fuerzas Armadas es propio de lo que somos: una democracia asistida, en la unidad de cuidados intensivos, más próxima a Cuba y Venezuela que a la libertad. España se bate entre comunidades, no adversarias, sino enemigas. O eres de los míos o ni agua. Es evidente lo de la Comunidad de Madrid.

Esto en democracia no puede darse. Los Ejércitos no son moneda de cambio. Sus generales en la Cúpula no deben jamás aceptar esta manipulación, sí obedecer y asesorar, pero demostrando que hay límites, que no todo es válido. Irse a tu casita una vez explicada la situación es todo un honor derivado de cumplir con tu deber. Claro que se está muy bien en el pódium y además detrás de ti hay mil que esperan a que te vayas. Eso, (tal que así-con perdón-), decía a sus compañeros quien más manda. No dimite.

Podría enumerar los actos en los que participan las Fuerzas Armadas y que no entran entre sus misiones, cívicas o no. Participar en un acto como el 2 de mayo en la Puerta del Sol de Madrid es obligado y pertenece a la riqueza cultural y a la esencia de una nación ejemplo de libertad.

Mis palabras están muy alejadas de la lucha política. No me acerco a ninguna ideología, ni apoyo a unos ni a otros. Las Fuerzas Armadas no son de ninguna y no hay opción política, por muy en el Gobierno que esté, que pueda hacer uso de su destino que no es otro que el que la Constitución le otorga y no el mandato de un partido político.

El 2 de mayo es una conmemoración única para demostrar lo que significa pueblo y Ejército, Ejército y pueblo, el sentido auténtico de soberanía nacional, integridad territorial y respeto a la Ley y tradiciones. Ese significado nunca puede inducir a temor ya que siempre es la medida de lo que es España. Libertad.

Ya en la DANA vimos claras señales de incumplimiento de la neutralidad política por parte de algún miembro de las Fuerzas Armadas, lo vimos con la COVID y son signos de evidente preocupación. Lo hemos visto de nuevo en la riada de Valencia.

La opción política de un militar es solo la de respeto y disciplina. Respeto a la Ley y obediencia a las órdenes, gusten o no, pero nunca dejarse arrastrar por la escalilla ni por la puerta giratoria.

Aquí la más principal hazaña es obedecer… y sin mirar cómo nace se mira cómo procede. Con lupa.

Llevamos ya demasiado tiempo sin saber quienes son las Fuerzas Armadas, en un silencio de su Cúpula obligado y manipulado, mal pagadas y mal utilizadas. Ha habido suficientes situaciones de riesgo para que nos hubiesen informado de primera mano. Nunca ha sido así. En Europa nos sonríen y en la angostura de Estrecho nos torean y cortan nuestros circuitos, pero las puertas se nos cierran; no nos dejan entrar ni oír.

Se prohíbe políticamente la presencia en la Puerta del Sol del Ejército de todos los españoles en el gesto más ruin y antidemocrático que hemos visto y padecido. Madrid no es enemigo de nadie, sino la Capital de España y el 2 de mayo representa a todos los españoles envueltos en la libertad. ¿Es eso lo que molesta?

Un buen momento para que la Cúpula militar hubiese dimitido, aunque haya miles detrás para ocupar su lugar. Aquí todos nos conocemos. Obedecer no siempre es complacer.

Los símbolos se alejan. Bajan al lugar que no les corresponde. Pierden su irrenunciable lugar, que es de todos y no de su exclusividad. Al que se deben. La ruptura es evidente. El símbolo se cae y con ello la nación.

Por mucho Estado que se crean ser. Quizá se trate de eso y no nos hayamos enterado de que están todos de acuerdo.

El pueblo es solo eso: pueblo. Nada más; y nada menos.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

2 mayo 2026

Blog: generaldavila.com

Son muchos los años que sábado a sábado el Coronel Félix Torres Murillo nos deleita con su sabiduría en modo soneto. Hay un lugar en el ser humano donde reside el secreto para poder decir lo que nadie sabría hacerlo con seriedad y profundidad, sea lo que sea y más o menos delicado: la poesía.

Hay que ser un verdadero maestro para escribir un soneto. Los del Coronel Torres son imprescindibles para acercarse a la actualidad y esbozar una difícil sonrisa a la vez que uno se adentra en el pensamiento serio y profundo de sus sonetos.

Sé que su poesía no pasa desapercibida y todos esperamos esos versos cada sábado.

En lo que a mi como director de este blog concierne solo debo darle las gracias y rendirme ante sus sonetos de los que, no pocas veces, copio ideas para mis artículos.

Gracias mi querido Coronel.

General (R.) Dávila

Todos estamos preocupados. España está enrarecida, en una situación impredecible; vivimos entre la confusión y el escándalo. Cada uno mira por lo suyo y el conjunto se diluye.

A diario nos llegan numerosos comentarios y preguntas, con desasosiego, algo de indignación, y clara desorientación; siempre la misma pregunta: ¿Qué podemos hacer? Pregunta obligada; respuesta desconocida. Al menos yo solo sé que en la vida, pase lo que pase, lo único decente es actuar con rectitud y sin hacer daño a nadie. Es difícil, tanto que a eso se le llama ser santo, pero se puede intentar el camino, sobre todo en momentos de crisis.

Los partidos políticos no llenan nuestro vacío, no hay nadie que destaque por su sensatez y grandeza de miras, que haga propuestas más allá de la desilusión, que no mienta, que no oculte, que no se esconda, que no robe, que no engañe, que legisle con la cabeza, sin usar las vísceras, que tienda la mano sin garfio, que mande fiel a sus principios, y a su programa, que tenga programa y principios, que renuncie si no sabe, admitiendo sus errores, que se baje del pedestal, de la soberbia y del coche oficial que siempre conduce al mismo lugar. Es difícil gobernar para todos, pero es muy tentador gobernar sobre la cabeza de todos y contra todos.

¿Qué podemos hacer ante los gravísimos acontecimientos que están sucediendo en España que se enfrenta a una de las crisis de identidad moral e histórica más graves de su historia?

Lo importante es el diagnóstico, acertado y riguroso, sin más interés que salvar la vida del enfermo que requiere, como primera medida, que el propio enfermo admita su enfermedad y se deje atender, algo muy difícil de lograr cuando está cubierto por una nebulosa de complacencia y de continuo recibe los resultados falseados.

Da vértigo comprobar que estamos ante un  problema grave, muy grave y concreto en España. No es la economía, Europa, la justicia o la injusticia; no es la corrupción, moral y la otra, el paro o las pensiones, el trabajo, las empresas, las leyes y decretos, ni la historia, o la memoria histórica, la juventud o la vejez, las redes sociales y antisociales, la violencia. De todo esto se habla, está en la calle, es el día a día, pero después de tantas cosas solo hay una cosa que todo lo emponzoña y culmina, el problema: los partidos políticos, la política concreta, la que hacen y rellenan  a diario las páginas de los periódicos, los  de papel y los digitales, las televisiones dirigidas e ideologizadas, no satisfacen a la gran mayoría que permanece ajena  o sin manifestarse al hundimiento de la Nación. A partir de ahí cualquier cosa. Si no admitimos esto erramos en el diagnóstico.

Percibo que las élites siguen creyéndose tales cuando hace tiempo que dejaron de serlo. Este pueblo ha sufrido mucho. Hizo una transición limpia, en paz y con ilusión en el futuro. Fue muy duro soportar tantos asesinatos de ETA y ver la solución política, ver como el veneno seguía enquistado en la sociedad mientras nadie, nadie, movía un dedo por extirpar el mal en el quirófano. Se sucedieron las frivolidades del juego de naciones. Empezó enseguida el engaño, el juego de la bolita que esconde el trilero, nada por aquí, nada por allí, ¿dónde está la bolita? Fueron muchos años, pero acabamos adivinando el truco. Este pueblo ha sufrido mucho; hasta arrancarle de cuajo su sentido de nación y su presencia en la historia de Europa y del mundo. No somos nadie y vamos camino de desaparecer. No son alarmismos ni exageraciones. Cataluña está dividida y enfrentada y dentro de poco se contagiará al resto. El País Vasco espera que llegue su momento mientras mueve su bolita.

Hubiésemos aguantado a esas élites que decían conducir, gobernar, escribir, informar y hasta gestionar nuestros dineros, pero fueron demasiado lejos, tontos hay pocos, pacientes muchos, hasta que te toman el pelo en demasía y se hace urgente poner remedio. En todo este tiempo se han encargado muy mucho de hacer desaparecer todo aquello que una sólidamente, que ilusione al conjunto, que suene a España, sean los símbolos o el orgullo de ser español.

Han querido acabar con la Nación y convertirnos en rivales. Empezando por el idioma, eje vertebral, y que bien saben la importancia que tiene para desunir, que es para lo que vergonzosamente se ha utilizado.

LA NACIÓN

¡Ah, la Nación! ¿Quién habla de la Nación? ¿Quién hace pedagogía de Nación? Ese debe ser el comienzo. Reunir y unir alrededor de un concepto que tiene más fuerza que el poder, más que el dinero, y eso es casi imposible que exista, pero existe y nos lo cuenta la historia, la de verdad, la que conocemos de rigurosas fuentes al margen de las impositivas leyes.

De ahí tenemos que partir. De una idea que una, que ilusione, que tenga la fuerza imparable de la verdad, la virtud, la rectitud y el buen obrar, por ella y para ella. Tiene nombre y apellidos: España es su nombre y sus apellidos se pierden en su historia, en todos y cada uno de los españoles que dieron algo, lo mejor, o lo que pudieron y supieron por ella y su grandeza, unos más otros menos, es igual, nada te pide, nada te exige, como madre, sentimiento de ser y estar, solo que la reconozcas como tal.

Ese es el problema y no hay más. Empecemos por la pedagogía, la educación y la enseñanza. Enseñemos lo que es nuestra Nación, a amar a España. ¿Qué cómo se hace eso? Sin teorías ni complicadas lecciones; sabemos hacerlo, cómo se hace y también sabemos por qué no se hace.

¡España está en peligro!, recordando al alcalde de Móstoles, que por cierto eran dos, Andrés Torrejón y Simón Hernández. Aquel bando del 2 de mayo de 1808 terminaba diciendo: <<…no hay fuerza que prevalezca contra quien es leal y valiente, como los españoles lo son>>.

En aquella ocasión España estaba defendida por españoles y una fuerza los unía por encima de todo: su Nación, España. Hoy surgen dudas. No sabemos, al menos yo no lo tengo claro, si la invasión ya se ha producido sin que haya habido reacción alguna por nuestra parte.

No sé por qué me da que asistimos al hundimiento de la Nación y no veo alcalde o regidor que valga para arrastrar con su bando a los españoles.

<<No hay fuerza que prevalezca contra quien es leal y valiente, como los españoles lo son>>. Es hora de empezar de nuevo. Ahora o nunca.

¡Retírense y dejen paso al 2 de mayo!

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

El General de División (R.) de Infantería de Marina, compañero de Armas y buen amigo me pide la publicación de este artículo que hago encantado permitiéndome un comentario inicial.

En unos de mis libros El Nuevo Arte de la Guerra, traté en vano de aplicarme en los nuevos retos que se ofrecen ante lo que llamamos guerra., un «nuevo arte de la guerra». Aplicación baldía. No hay arte. Guerra es todo y sus actores no son guerreros, sino falsos y traidores imitadores de un arte que se ha extinguido con el dominio de las mentes, lo que llaman inteligencia artificial que en este caso es simple manipulación de las mentes dóciles y humildes ante un poder invencible a primera vista. No son los militares los protagonistas de las actuales guerras. Han aparecido con la tecnología desconocidos virus que hacen del enfrentamiento humano desde sus ideas una forma de hacer la guerra de manera que ya no exista esa continuación de la política con las armas, sino que sea la misma política el arma de destrucción masiva: la de hacer esclavos. Solo queda una verdadera definición dada hace cerca de tres mil años por Sun Tzu: «La guerra es el arte del engaño». Este es su momento. Ahora toda la guerra está presidida por una imagen pacífica que engaña a las almas cándidas que, al margen de su pensamiento y cultura, deben someterse a la esclavitud de la dependencia empezando por la más elemental supervivencia individual a la del conjunto, desde el pedazo de pan de cada día hasta la energía que nos sustenta; todo depende de esos poderes que hacen la guerra a través del dominio político y donde los rebaños son guiados a apacentar en sus ideológicos prados. Sin rechistar porque dependen de esos pastores para todo y sus centinelas disparan ideología al menor movimiento en contra. Disparan con una ley o con un movimiento callejero, pero disparan.

Esto es lo que tenemos. Guerreros sometidos a armas invisibles que les venden municiones panfletarias. Hemos de someternos a esos mensajes falsos que emiten generales convertidos en directores generales, falsos estrategas y peligrosos lanzadores de envenenados mensajes.

Estos son los principios que pretende introducir la guerra actual, aunque veremos si son válidos y eficaces contra los que mantienen sus ideas y principios y no se rinden ante los falsos profetas. En la guerra y en la paz el vencedor siempre es el que no abandona sus principios morales y respeta su historia, tradiciones y no abandona nunca a un hombre hasta perecer todos.

Mira por donde viene bien recordar aquella frase atribuida a D. Miguel de Unamuno en el paraninfo de la Universidad de Salamanca: «Venceréis, pero no convenceréis».

Las cañas que hoy quieren ser lanzas son inútiles armas porque les faltan raíces, no nacieron de la tierra. Son malas artes y la guerra es un arte que los generales aprenden en los principios morales. Eso les falta a los nuevos guerreros de la política española.

General (R.) Dávila

LA DEFENSA DE LA FNFF Y LOS PRINCIPIOS DE LA GUERRA

El Gobierno socialista comunista que preside Pedro Sanchez lleva ocho años intentando ilegalizar o extinguir la Fundación Nacional Francisco Franco ( FNFF ). Sí, ocho años. Hasta ahora infructuosamente.

Cuales son las claves del éxito, siquiera sea provisional, de la estrategia seguida hasta ahora por la Fundación Nacional Francisco Franco ?

Son muchas las personas que se dirigen a mí y me preguntan si aplicamos una estrategia acertada en nuestra defensa, si tanto en el ámbito mediático o jurídico estamos actuando correctamente. No es fácil dar una respuesta sobre todo a aquellas personas que no se encuentran cercanas al desarrollo de los acontecimientos ni metidos en el día a día del conflicto que libra la FNFF contra el Sr Sanchez desde que , como he dicho antes , hace ocho años, anunció ostentosamente en RTVE que iba a ilegalizar la FNFF hasta el ultimo anuncio del comunista Urtasun el pasado día 14 de abril. Diversas son las respuestas que podría dar . El propósito de estas líneas es analizar esta defensa desde una perspectiva, sin entrar desde luego en detalles, que a algunos les extrañará.

Pudiera ser la aplicación metódica de los clásicos principios de la guerra en un conflicto no específicamente militar ?

La aplicación de los principios clásicos de la guerra a contextos políticos y culturales  distintos al del conflicto armado ofrece un marco analítico interesante para comprender cómo un grupo minoritario, en este caso la FNFF,  organiza su defensa frente a decisiones institucionales que percibe como amenazas. En este caso, la reacción ante la intención del gobierno socialista de extinguir la FNFF puede interpretarse, desde un punto de vista teórico, a través de conceptos estratégicos desarrollados por pensadores como Clausewitz o Sun Tzu. Aprendí de la vieja doctrina del Ejército de Tierra de 1980 que los principios de la guerra han demostrado, a lo largo de la historia, una notable resistencia al paso del tiempo. Desde los enfrentamientos de la Antigüedad hasta los conflictos contemporáneos, marcados por la digitalización y la inteligencia artificial, existe un conjunto de fundamentos que permanece esencialmente inalterable. Estos principios no dependen de la tecnología disponible ni del contexto geopolítico específico; son, más bien, expresiones de la naturaleza misma del conflicto humano. Aunque los medios y procedimientos evolucionan, su vigencia sigue siendo incuestionable. La clave está en comprender que estos principios no son recetas rígidas, sino guías conceptuales que orientan la toma de decisiones en entornos complejos e inciertos. Su aplicación exige juicio, experiencia y adaptación al contexto. No se trata de seguirlos de manera mecánica, sino de interpretarlos correctamente en función de la situación concreta. Aplicar los principios clásicos de la guerra a fenómenos sociales y culturales puede resultar útil para entender dinámicas de resistencia, cohesión y supervivencia en contextos no estrictamente militares. En el caso de la defensa de la FNFF, es posible identificar paralelismos interesantes con esos principios, siempre entendidos en un sentido amplio y analítico. En primer lugar, el principio de unidad de propósito resulta clave. Los que defendemos determinados elementos asociados a la memoria del régimen de Francisco Franco articulamos nuestra acción en torno a una narrativa común: la preservación de una interpretación histórica concreta y la oposición a lo que percibimos como una relectura crítica o revisionista del pasado. Esta cohesión ideológica actúa como elemento aglutinador, permitiendo mantener una base de apoyo relativamente estable incluso en contextos sociales y políticos adversos. Otro principio relevante es la economía de medios. A diferencia de actores institucionales o mayoritarios, la FNFF  cuenta con recursos limitados —tanto en términos materiales como de influencia política—. Sin embargo, nuestra capacidad para focalizar esfuerzos en objetivos concretos (acciones legales, presencia mediática puntual, movilización en fechas simbólicas) nos permite maximizar el impacto de sus recursos. No buscamos abarcar todos los frentes, sino concentrarnos en aquellos donde podemos obtener mayor visibilidad o resultados tangibles.

La economía de medios resulta clave. En estrategia militar, implica utilizar los recursos disponibles de la forma más eficiente posible. Trasladado a este caso, se hace necesario el uso intensivo de canales digitales, donde el coste de difusión es bajo pero el alcance potencial es alto. A través de campañas bien dirigidas, se puede influir en la agenda pública sin necesidad de contar con grandes estructuras organizativas. La concentración de esfuerzos también se manifiesta en momentos clave. Por ejemplo, ante decisiones gubernamentales relacionadas con iniciativas legislativas sobre memoria histórica, intensificamos nuestra actividad, generando campañas, recursos judiciales o actos públicos. Este comportamiento responde a una lógica de “superioridad puntual”: no se trata de mantener una presencia constante en todos los ámbitos, sino de actuar con intensidad en momentos decisivos. El principio de la iniciativa, adaptado a este contexto, se refleja en la capacidad para marcar agenda en determinados debates. Aunque no siempre logremos imponer nuestra visión, sí conseguimos, en ocasiones, condicionar el ritmo o el enfoque de la discusión pública. La FNFF , por ejemplo, ha recurrido en distintas ocasiones a la vía judicial o a la producción de contenidos propios para sostener su narrativa y evitar quedar completamente a la defensiva. Por otro lado, la seguridad —entendida como la protección frente a amenazas externas— se traduce aquí en estrategias de blindaje legal y discursivo. La utilización de marcos jurídicos, como la defensa de derechos fundamentales (libertad de expresión, asociación, etc.),  nos permite  operar dentro del sistema legal, reduciendo el riesgo de disolución o marginalización total. Este “anclaje” institucional es una forma de proteger nuestra continuidad.

Otro principio clásico es el conocimiento del terreno. En este contexto, el “terreno” no es físico, sino jurídico, mediático y cultural. Los defensores de la fundación nos apoyamos en argumentos legales —como la libertad de asociación o de expresión— y enmarcamos nuestro discurso en términos de pluralismo democrático. Este dominio del entorno normativo nos permite plantear nuestra defensa en escenarios donde consideramos  que tenemos mayores posibilidades de éxito, como los tribunales o determinados foros de opinión.

Asimismo, la moral y la cohesión interna —elementos centrales en la teoría clásica de la guerra— juegan un papel importante. En la FNFF mantenemos una narrativa de resistencia que refuerza la identidad colectiva y el compromiso de sus miembros. Esta dimensión emocional puede compensar la falta de poder material, manteniendo la movilización a lo largo del tiempo. Sin embargo, existen limitaciones en la aplicación de estos principios. La falta de flexibilidad estratégica, por ejemplo, puede dificultar la adaptación a cambios sociales profundos. La evolución de la sensibilidad colectiva en torno a la memoria histórica en España ha generado un entorno cada vez menos receptivo a ciertas posturas, lo que reduce nuestra capacidad de influencia a corto plazo. En términos clásicos, podría hablarse de una dificultad para ajustar la estrategia al “terreno” cambiante. Es importante subrayar que, al igual que en el ámbito militar, la correcta aplicación de estos principios no garantiza el éxito. La pervivencia de la FNFF responde también a factores legales, políticos y sociales más amplios, que no controlamos. En definitiva, analizar estos fenómenos desde la óptica de los principios de la guerra permite entender mejor cómo un grupo social relativamente pequeño, en este caso la FNFF,  puede mantener su actividad, preservar su identidad y ejercer cierta influencia. No implica una equivalencia entre conflicto armado y debate social, sino el reconocimiento de que ciertas lógicas estratégicas —cohesión, concentración, iniciativa— son aplicables a distintos tipos de confrontación, incluida la simbólica y cultural.

Y termino expresando que el principio esencial de la defensa de la FNFF no es otro que la aplicación rigurosa de la voluntad de vencer : firme propósito del mando y de las tropas de imponerse al adversario en cualquier situación, por desfavorable que esta sea . Implica fe en el triunfo, tenacidad para alcanzarlo y actividad insuperable en la ejecución . Supone una acendrada identificación con los valores patrios, un arraigo, un perfeccionamiento y una exaltación de cuantos valores morales animan y conducen al logro de la victoria.

La batalla continúa pero no nos rendiremos, lucharemos hasta el final y le auguro al Sr Sánchez y a su vasallo comunista Urtasun un sonoro fracaso.

Juan Chicharro Ortega General de División de Infantería de Marina ( R )

Blog: generaldavila.com

26 abril 2026