Hubo una vez una guerra que sería el fin de todas las guerras: 1914.
Le siguió otra guerra peor: 1939. Hiroshima y Nagasaki serían el final.
Se creó la ONU, surgió la Guerra Fría y otras muchas guerras entre calientes y templadas.
Ahora solo se espera, y no nos preparan para ello, la última de las guerras.
Los ejércitos democráticos, a día de hoy, no pueden ganar guerras sin apoyo popular, mediático, y el consenso se inclina hacia el lado del que a simple vista parece más débil que no suele ser el más democrático. Cualquiera en su debilidad puede hacer la guerra con solo dejarse hacer, engañar, dejarse armar y en su pobreza creerse defensor de una causa justa. Alguien habrá que aproveche la nobleza de un impulso tan fuerte que te lleva a dar la vida por ese sentimiento. Engañado la mayoría de las veces. Cambiar vida por muerte y olvido.
Los ejércitos occidentales se ven en muchas ocasiones limitados en su actuación por el escaso entusiasmo nacional a defender sus fronteras e intereses. Todos quieren que les defiendan, pero nadie quiere intervenir en su defensa. Pero la paz exige un compromiso de todos o al menos entender la necesidad de la Defensa. No están muy bien vistos los ejércitos incluso aun cuando cada vez se ve más su necesidad como defensa de la libertad.
Resulta hiriente y desolador ver como líderes de naciones democráticas avalan otro tipo de lucha actual, el terrorismo y sus mensajes e incluso gobiernan con ellos. Son pequeños dictadores populistas que se aprovechan de la democracia y quedan abducidos por el encanto diabólico del poder. Ese es en definitiva el comienzo de cualquier guerra.
A ello contribuye una «cultura civil de las armas» con pingües beneficios que trata de negociar con ellas a la par que de cara al público se queja de sus consecuencias. No importa el comprador, sino el beneficio. En esta situación occidente no puede ganar ninguna guerra. Con estas condiciones la paz está perdida. Quedó el retrato del miedo junto a la foto de Kabul en vergonzosa huida. Occidente solo gana la guerra si hace uso del armamento nuclear y eso significa perder todo y acabar con todos.
El poder económico engendra miedo, todo el miedo que corre con el flujo económico. La guerra va pareja a la economía y por tanto a la búsqueda de recursos para crear incluso innecesarias dependencias de productos y disponer de cada vez más consumidores. Ni siquiera la política es ya actor principal en la contienda. Mandan los mercados; los mismos que ponen o quitan rey y hacen o deshacen la guerra. Es una lucha entre las poderosas firmas creadoras de necesidades y la demografía ansiosa de comprar el novedoso o último producto, aunque sea de una comprobada inutilidad. Recursos, cada vez más escasos, demografía, donde más pobreza hay, y tecnología, que en su mayoría es para el control de la libertad, son tres ingredientes que si no se dosifican forman un compuesto mortal.
Acabamos de comprobar que la guerra se ha convertido en una diabólica ciencia de matar. El futuro puede reducirse a una fórmula matemática que maneje sus variables para resolver sus incógnitas. Adiós al arte. ¿Ciencia o arte? ¿Proceso matemático o un dado lanzado al aire?
Parece ser que los Estados Unidos de América han llegado a un acuerdo con su más firme aliado en Europa: Reino Unido. El acuerdo pactado en el Pentágono, entre militares, llegó aprobado a Davos.
-Señores: militarmente en Europa manda Reino Unido. Ustedes no quería pagar el coste de la OTAN y ha llegado el momento de la guerra. Estados Unidos no puede desplazar más soldados a Europa de manera permanente. Oriente, América del sur, África, Corea del Norte. Rusia y Taiwán. Guerras en marcha en Ucrania, Israel, mar Rojo, Irak, Irán, Corea… No damos más de sí. Se quedan ustedes solos, la OTAN seguirá con su nombre y organización , pero quien manda será Reino Unido, les guste a ustedes o no.
Europa no quiso hacer caso a Trump cuando avisó que si «Europa es atacada nunca vendremos a ayudarles y apoyarles». Si de nuevo aparece Trump la OTAN deberá replantearse su existencia. Amanecen nuevas coaliciones.
-Se hará la guerra a lo anglosajón And the winner will be…
Primero la economía y después la guerra, es el camino cuando la economía resulta un fracaso constatado en Davos.
Firme Defensor 2024 es el nombre puesto por la OTAN para desplegar cerca de 50.000 hombres frente a Rusia. Ante el firme atacante.
Es un despliegue teatral, puesto en escena más para occidente que para otros. Esos otros saben más y mejor. Este despliegue es solo un anticipo del definitivo: la movilización. Ténganlo en cuenta y estén preparados. No es un simulacro. Esto va en serio. ¿Uno, dos, tres años…?
Que el lobo se coma al poney de Úrsula Von del Leyen es motivo suficiente para iniciar una guerra a muerte (con el lobo).
Acabamos de oír en esta fría noche europea su penetrante aullido que marca el territorio.
La guerra es demasiado seria para dejarla en manos de ignorantes, de paisano o de uniforme. Mercachifles de armas.
Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)
1 febrero 2924
Blog: generaldavila.com
General Dávila 
Pero es que además, con el bajo porcentaje de españoles dispuestos a defender España, también puede ocurrir que -si la guerra no es mundial y alguien nos ataca- nuestros aliados, por ejemplo franceses, bálticos, letones, turcos, húngaros, rumanos o polacos, dirán que no nos pueden defender si nosotros mismos no estamos dispuestos a defender nuestro país
Me gustaLe gusta a 1 persona
Mi respetado y muy querido GENERAL,
Los catorce HITOS que V.E expone en «LA III G.M.¿REALIDAD O SIMULACRO? no tienen desperdicio alguno. Hacer una GUERRA A LO ANGLOSAJÓN nos lleva no a una afirmación sino a una pregunta ¿Quién será el ganador?.
La manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. (Sería ARTE). Sintéticamente :»Capacidad ,habilidad para hacer algo». En general, como abstracto, peculiar actividad humana, la creación estética, mientras que en plural (Las Artes) se alude a las diversas designaciones artísticas.
Así :
i)Santo Tomás de Aquino :»Recto ordenamiento dela razón»
ii) Max Dvorak: «El estilo»
iii) John Ruskin: » Expresión de Sociedad»
iv) Adolf Loos: «Libertad del Genio»
LA DIABOLOICA CIENCIA DE MATAR CLARAMENTE MANEJA VARIABLES EN SUS MODELOS PARA RESOLVER LOS DIVERSOS SISTEMAS EN QUE SE PLASMAN LAS INCOGNITAS QUE DEBEN CALCULARSE.
En la época delas CONFERENCIAS SOBRELAS CARRERAS ARMAMENTISTICAS «SALT» (Solamente USA y algunas cuántas potencias muy ligadas a ella disponían de modelaciones matemáticas avanzadas).
Llegó el ANTUVIÓN y apareció en los años 70 EL MODELO :»DADVISON-RICHARDSON-INTRILIGATOR» en ambiente determinista y más tarde en formalismo estocástico.
CIENCIA podríamos definirla así: «Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales con capacidad predictiva y comprobables experimentalmente». Precisamente , LA GUERRA ES UNA CIENCIA DE MATAR. Además y conforme a Adolf H. «La CAPACIDAD INVENTIVA NORESIDE EN LA ANTIDAD DECNOCIMIENTOS SINO EN LA INSPIRACIÓN DEL TALENTO» (O sea LA VICTORIA depende de muchos parámetros y sobre todo del GENIO).
Ayer se reiteraba la frase :»Estamos ante una III G.M».
V.E tiene razón que por ahora USA-UK es un binomio DETERMINANTE si alguna vez se produce. DAVOS recoge simbolismos como BILDEBERG etc. Les pasa como a las 5 puntas en Münich.
Hablar del tema NUCLEAR ASOCIADO son PALABRAS MAYORES Y AFORTUNADAMENTE ESTA MAS COTROLADO DE LO QUE PARECE.
ENHORABUENA Y GRACIAS MI GENERAL.
A la orden de V.E
VIVA EL REY
VIVA EL CNI
VIVA Y ARRIBA ESPAÑA
Me gustaLe gusta a 1 persona
Recientemente, el general británico Patrick Sanders dijo que el Reino Unido debería crear un ejército de ciudadanos para que (en caso de guerra contra Rusia) este país sea capaz de poner en el frente de guerra al menos a medio millón de hombres. Esto huele a servicio militar obligatorio.
A esto hay que unirle un artículo que leí hace meses en un blog británico cuyo autor abogaba por introducir en Gran Bretaña el servicio militar obligatorio. Su idea era que el ejército británico siguiera teniendo una fuerza totalmente profesional para conflictos tipo Malvinas, Ulster, Irak, Afganistán, etc., y otra fuerza formada por soldados de reemplazo (que estarían varios años en la reserva tras hacer un servicio militar de varios meses) para caso de un conflicto contra una gran potencia como Rusia o China.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Respecto a mí comentario anterior, hay que tener en cuenta que el ejército británico tiene una fuerza de reserva formada por miles de reservistas voluntarios que reciben una instrucción militar básica durante una parte de su tiempo libre (algunos fines de semana y vacaciones) y que podrían movilizar en caso de guerra. Sin embargo, este general considera que esta fuerza de reserva sería insuficiente en caso de guerra contra Rusia. En España no tenemos ni eso porque la reserva voluntaria española es un espejismo. Así que si ellos están mal, da miedo pensar como estamos nosotros.
Me gustaLe gusta a 1 persona
«Si al fusil le quitamos los grabados, el nikelado, el barnizado, la madera de nogal de la culata, y la correa de ante, y lo dejamos para que sólo sirva para pegar tiros, tendremos lo que necesitamos.»; anuncio (apócrifo) del Resines. Buenos días, mi General, y todos.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Muchas gracias Mi General por esta lección sobre lo que está ocurriendo a nivel mundial. En occidente, se da que en vez de defender nuestras fronteras, nos dedicamos al «buenismo», y en consecuencia ocurre que cada vez hay más guerras, no se como va a acabar todo. Primero la 1ª guerra, que como bien dice, se creía que era la última, luego vino la 2ª, el telón de acero y muchas cosas más, así que no estamos seguros de nada. Saludos para todos.
Me gustaLe gusta a 2 personas
Magnífica descripción de un futuro, por desgracia, demasiado cercano
Les paso lo que una congresista demòcrata acaba de decir:
Dirigiéndose ante una multitud de inmigrantes y refugiados somalíes, la Congresista Demócrata Ilhan Omar, dijo «Como somalíes, un día iremos tras nuestros territorios perdidos», en referencia a las regiones en poder de Kenya y Etiopía.
Hay que recordar que el padre de Ilhan fue un oficial militar en el ejército del Dictador Mohammed Siad Barre (1969-1991) que utilizó esa ideología irredentista somalí como justificación para cometer el genocidio de la tribu Isaaq, una masacre sistemática que duró de 1987 a 1989 matando unas 200.000 personas y provocando la huida del país de otras 500.000, destruyó por competo dos de las ciudades más grandes del pais, Hargesia y Burao y dejó colocadas más de un millón de minas en territorio de la tribu para asegurarse que jamas puedan regresar. Mientras tanto, decenas de miles de soldados etíopes y kenyatas están ayudando desde hace años a Somalia en su lucha contra el grupo Al-Shabaab afiliado a ISIS.
En las últimas horas la congresista retwitteó unas publicaciones de quien se hace conocer como “Mujahid Stafio Ibn Islaan” que presentan un mapa del Estado Islámico conquistando todo el Medio Oriente, India y Pakistan en Asia y hasta España, Grecia y los países de los Balcanes. Y con la leyenda “El Siglo XXI le pertenece al Islam”
Europa sigue en un estado de comatoso y sin redacción, de España con el traidor de Sanchez, ya ni hablemos
O despertamos ya o nos podemos despedir de nuestra cultura y civilizacion
Que Dios nos coja confesados
Me gustaLe gusta a 1 persona
Sórdenes mi General. Es mas peligroso un Hacker con ordenador, que Patton con dos Colts 45 en cada cadera. Observador solitario.
Me gustaMe gusta
A las órdenes de V. E., mi General.
Un servidor diría que más que un simulacro, se trata de un ensayo y preparación de una realidad.
Este mundo ha perdido el timón, el rumbo, y navega a la deriva para estrellarse contra el primer escollo con el que tropiece.
¡¡¡Viva España!!!
Me gustaMe gusta
Cuanto más profunda sea la brecha que separa las politicas de la casta gobernante de las que exige el bien común y cuanto más evidente sea que la Politica de Defensa está subordinada a los objetivos geopoliticos de otros y no a los intereses vitales de la Nación, mayor será el divorcio entre ésta y su Ejército. Con estos mimbres no se pueden tejer ni compromisos, ni entusiasmos ni lealtades; y a nadie debería sorprender que en un hipotético futuro, cuando los irresponsables belicistas que dirigen el destino de Occidente decidan que hay que volver a la conscripcion obligatoria y preparar a la población para una guerra que ellos mismos en su inmensa soberbia y codicia han contribuido a extender, esa misma población, moralmente arruinada, harta de ser engañada y económicamente depauperada se negara en redondo a secundarla.
¿Qué ocurriría entonces?
Saludos.
Me gustaMe gusta