SOBRE LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA General de División Juan Chicharro Ortega (R.)

banderaespondenado

Memoria de España Una patria, una Bandera

Mucho se ha escrito en este BLOG sobre los efectos que la Ley de Memoria Histórica está ocasionando en España; en especial el relacionado con el callejero de nuestras ciudades cambiando la denominación de calles y símbolos, sin ton ni son, de la forma más sectaria posible, falseando el pasado, envenenado el presente y ensombreciendo el porvenir. En definitiva alterando la convivencia en paz de nuestro pueblo.

1540859119_28b7952f0e

Ley de Memoria…

He leído la citada Ley, no una, sino varias veces y además lo he hecho intentando leerla con objetividad, sin ánimo preconcebido. Lo siento, pero no me encuentro con otra cosa que con una memoria política; por demás, falsa y distorsionadora de la historia. Pero es que hay algo más : la aplicación estricta de la Ley impide a los historiadores el exponer con libertad sus conclusiones acerca de la verdad de lo que en realidad sucedió en los años 30 del siglo pasado. Esto es una barbaridad. Sólo se puede encontrar algo parecido en regímenes totalitarios donde se impone una versión parcial de la historia al pueblo. La Ley parte de un supuesto absolutamente falso y que cualquier historiador serio y objetivo sabe que no es cierto: que el bando perdedor de la guerra civil representaba la legalidad democrática y la libertad. Y es que las elecciones de febrero de 1936, ganadas por el Frente Popular, estuvieron condicionadas por todo tipo de violencias e irregularidades y conviene recordar que nunca se publicaron los resultados de las votaciones. De democrático nada.

Pero ya que hablamos de democracia vamos a ser serios y claros. La democracia no tuvo arte ni parte en ninguno de los bandos enfrentados en 1936. Los nacionales se levantaron y lucharon para preservar la unidad nacional y desde luego por la cultura cristiana que formó siglos años España. Y los que ahora se denominan “republicanos” lo hicieron por una o varias revoluciones de signo totalitario y desde luego antidemocráticas. Basta echar una ojeada a la hemeroteca de la época para comprobar esto. Basta ya de mentiras manipuladoras de la historia. Lean y comprueben por Vds. mismos. Es patético y una falacia idealizar a unos partidos que lucharon bajo la orientación de Stalin, y que se persiguieron y asesinaron entre ellos de la forma más cruel.

cerroangeles_fusilado1

Memoria histórica

La Transición política que tuvo lugar en España a partir de la muerte de Francisco Franco encontró su sentido en evitar los procesos cíclicos de destrucción que habían convulsionado a la sociedad española en los siglos XIX y XX.  Constituyó un enorme rasgo de generosidad por todas las partes decididas a que nunca más se volvieran a repetir hechos como los que nos llevaron a la guerra civil. La Transición se gestó sobre el olvido de los odios que llevaron a la destrucción de la República pero ¡ojo! se hizo de “la ley a la ley”, importante factor que no debe olvidarse.

La Ley de Memoria Histórica quiebra del todo este sentido conciliador y por lo tanto ataca de plano los fundamentos de la democracia actual y además los de la propia monarquía. Digámoslo claro: constituye una clarísima acción de ruptura con la legalidad constitucional vigente.

Así lo entendieron muchos, entre otros el Partido Popular, aquél que en su día obtuvo la mayoría absoluta y que en su programa electoral de entonces  prometía, si no su derogación, desde luego su modificación.

¡Amigo!, pero ahora hace presencia la aplicación más rigurosa de la relatividad moral de este Partido y, sujeto al juego más preciso de la partidocracia, se olvida de lo que prometió con desprecio a muchos de los españoles que entonces les votaron y que hoy se encuentran huérfanos de opción política.

Hoy nos encontramos ante una deformación sistemática de la democracia donde cada partido se dedica a atacar al otro, ante una forma de gobierno donde las oligarquías partidistas asumen la soberanía efectiva y donde los actores principales y únicos del panorama político son los grandes partidos políticos. Poco parece importarles la realidad cotidiana de los españoles y desde luego – a la vista de la tibieza y componenda de las acciones consecuentes – la de la integridad de nuestra Patria como nación, hoy amenazada impunemente por caciquillos tribales al servicio de intereses oscuros cuando no personales.

santander-se-suma-a-la-retirada-de-simbolos-franquistas-y-quitara-la-estatua-de-franco-melilla-se-resiste

Ley de Memoria…

Cicerón dijo que “si no sabes lo que ocurrió antes de que nacieras, siempre serás un niño” y nada más peligroso que un pueblo infantilizado al amparo de mentira tras mentira. El futuro de nuestro pueblo, de  nuestra sociedad, es incierto, pero el estudio del pasado nos ofrece lecciones indispensables que nos ayudan a no repetir errores del pasado.

La Ley de Memoria Histórica está redactada precisamente para eso: a que los españoles desconozcan su historia reciente. Estamos asistiendo a un espectáculo triste; sobre todo por la dejación e irresponsabilidad de quiénes deberían evitarlo. La historia no les perdonará su tibieza relativista. A ninguno: ni a los que prometieron lo que no cumplieron ni a quienes siquiera fuera por dignidad deberían salir a la palestra y defender la honra de quienes les precedieron.

Juan Chicharro Ortega. General de División de Infantería de Marina (R.)

18 pensamientos en “SOBRE LA LEY DE MEMORIA HISTÓRICA General de División Juan Chicharro Ortega (R.)

  1. Mi General, vaya por delante que en absoluto estoy a favor de esta Ley que nos ha dividido más aún a los españoles, sin embargo si quiero exponer unos antecedentes:

    El 30 de julio de 1976 se proclamó una amnistía parcial, para algunos presos encarcelados por motivos políticos. En este Decreto fueron indultados los delitos y faltas de intencionalidad política y opinión que no hubieran “puesto en peligro” la vida de nadie. El objetivo de este Decreto, según se establece en su párrafo inicial, es “promover la reconciliación de todos los miembros de la Nación”, y entre las medidas propuestas para este fin se destaca “la reintegración de los derechos pasivos a los militares sancionados después de la pasada contienda, de los distintos indultos concedidos y de la prescripción, por ministerio de la ley, de todas las responsabilidades penales por hechos anteriores al 1 de abril de 1939.

    La ley fue aprobada en el Congreso de los Diputados el 15 de octubre de 1977, siendo apoyada por casi todos los grupos parlamentarios: Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Obrero Español, Partido Socialista Popular, Partido Comunista de España, la Minoría Vasco-Catalana y el Grupo mixto, con la abstención de Alianza Popular y los diputados Francisco Letamendia (Euskadiko Ezkerra) e Hipólito Gómez de las Roces (Candidatura Aragonesa Independiente de Centro). En total, 296 votos a favor, dos en contra, 18 abstenciones y uno nulo.10. Véase bien la entonces Alianza Popular se abstuvo de esta ley de amnistía, considerando Alianza Popular, que no apoyó la ley argumentando que no era una buena solución para los ataques a la democracia.

    Remarco, si el PSOE de entonces apoyo y formo parte de esta redacción de Ley, en vez de hacer una Ley nueva ¿porque no introdujo unos cambios si fuera pertinente en esta Ley del El 30 de julio de 1976. ?

    Me leí ambas leyes y busque “opiniones” de unos y otros, todas parciales, hasta que me topé con esta de la Fundación Yagüe:

    “Pues en definitiva, guste o no, nuestro ordenamiento jurídico pasa desde la legalidad franquista, y por los medios previstos en la misma a una y otras aceptadas implícitamente como válidas por el referéndum de 1976 a la legalidad democrática sin solución de continuidad”.
    Como afirma Torcuato Fernandez Miranda, el gran estratega de la Transición, pasamos de la Ley a la Ley a través de la Ley http://fundacionyague.org/la-ley-por-la-ley/

    Me gusta

  2. Esta Ley (como jurista me repugna llamar Ley a este bodrio), pretende cambiar la historia, en beneficio de quienes perdieron una guerra, y no porque tuvieran malos estrategas, sino porque prefirieron gastar sus energías en el pillaje y asesinatos. Me molesta profundamente que ahora mis familiares que sufrieron todo tipo de persecuciones e incluso lamuerte, sean calificados de asesinos.

    Me gusta

  3. MI GENERAL,

    Su exposición es ciertamente auténtica.

    La Ley de la Memoria Histórica [Ley 52/2007, de 26 de Diciembre] fue redactada, de propósito, contra los Derechos Fundamentales recogidos en el Título I de la Constitución de 1978.

    El Estado lo sabe muy bien, fue su autor.

    Ese mismo autor que perdura independiente del sabor amargo del poder político de turno.

    A LA ORDEN DE VUECENCIA,

    Fdo. Francisco De Javier

    Me gusta

  4. Si ya para un historiador es complicado ese periodo, y no por las fuentes, que posiblemente sea uno de los que más tiene, sino por las conclusiones que uno pueda obtener, pero sí por la gran cantidad de historiadores que asumen a pies juntillas su verdad histórica sancionada por la Ley de desMemoria.
    Pero hoy me surgía a mi una pregunta, como le cuento a mi hijo que a su tatarabuelo teniente de la Guardia Civil lo asesinaron al comienzo de la guerra y que ahora quienes lo asesinaron son tenidos como héroes, solo fueron “buenos” sus familiares republicanos una pena.
    Por mi parte, si no puedo estudiar los hechos de forma objetiva sin ser objeto de críticas, me decantaré por la Historia Medieval, aunque como aragonés, deba de enfrentarme a otra clase de mentiras y embustes, pero no tan duros.

    Me gusta

  5. Una mentira dicha mil veces, termina convirtiéndose en verdad.

    De esto entienden y mucho, los de la siniestra.

    El problema es, que en España, no hay, ni se le espera, quien les contradiga a estos.

    Los que tenemos cierta edad, a base de haber leido un poco, ya sabemos lo que pasó en nuestra Guerra, el problema será cuando desaparezcamos los que ahora mismo estamos por encima de los 50 años, a los que queden, se les habrá inculcado tanta mentira, que terminarán creyendo que es verdad.

    Gracias Mi General, por intentar seguir siendo una voz, que predica en este desierto llamado España.

    Me gusta

  6. No solo con la guerra civil española. También se ha creado un montaje gigantesco en relación a la II guerra mundial, castigando con duras penas de cárcel a quienes intenten investigar este periodo histórico, fuera de lo impuesto por los vencedores.

    Me gusta

  7. Buenos días
    La ley de la Memoria histórica es un pucherazo que el poder político da a la historia de España.
    Una Ley que obliga a la sociedad a ver su historia inmediata bajo los parámetros políticos, éticos, morales y antirreligiosos de los que llevaron a los españoles a la guerra de 1936 es una Ley absurda que basa su cuerpo jurídico en una falacia, la de que la España democrática fue arrasada por el fascismo y de eso nada, fue la defensa de la España tradicional en la que los españoles vivian frente a la agresión despiadada de la revolución marxista.
    Los españoles, tras librarse de los revolucionarios en una guerra brutal que duro tres años pusieron en marcha un modelo de sociedad que resulto fundamental para el desarrollo político, económico y vital de la sociedad española, gracias a ese nuevo régimen se cerraron heridas que llevaban sangrando años cuando no siglos, se aunó la sociedad y se consiguió una España pujante que se enfrento con éxito a los retos de la segunda mitad del soglo XX convirtiendo a España en un modelo de paz, seguridad, tranquilidad que se aupó de la alpargata al IX puesto de la escala de naciones industrializadas del mundo.
    Y eso se consiguió porque el régimen de Franco NO permitió que banderías políticas, luchas de poder o separatismos locos entorpecieran la buena marcha de la sociedad española.
    La gente trabajaba para ella misma y para el futuro de sus hijos y el estado velaba por el bienestar de la gente y por el futuro en paz de los españoles.
    Ahora se habla de un régimen criminal sin leyes o moral en el que los españoles eran cazados a tiros por las esquinas, nada más lejos de la realidad, pro claro, si se muestra lo que en realidad fue la España entre 1936 y 1975 la Ley de la memoria Histórica no sería aceptada ni por los que la han llevado a cabo.
    Han tenido que dejar el tiempo suficiente para que las generaciones que levantaron España con el sudor y el trabajo de sus frentes fallecieran para hacer colar esta enorme majadería llamada Memoria Histórica, de haberse intentado hacer con los protagonistas de dicha época vivos, los corren a tomatazos..o con algo más contundente.
    Ahora y gracias a la educación que se la ha dado a la gente durante 40 años, se dice que Franco era un matachín rodeado de esbirros malignos que se comían a los buenos españoles (demócratas dicen, cuando estos ni existían ni se les esperaban) en cuanto los veían.
    Despues de estudiar detenidamente la figura de Francisco Franco y su régimen he llegado a una conclusión sorprendente, Franco fue dictador durante un par de años y después se convirtió en un regente, con todos los atributos políticos que una regencia concede a la persona que la ejerce, concesión de Títulos nobiliarios, misas oficiales cantadas y con toda pompa por la Monarquia española en general y por el alma del último rey de España Alfonso XIII en particular y por fin dejar como sucesor a título de rey al nieto del anterior rey, don Juan Carlos de Borbón.
    La transición fue fundamentalmente un acto de generosidad de los políticos que procedían del régimen de Franco, ellos fueron los que de forma totalmente desprendida se hicieron a un lado para que SM el Rey iniciara su etapa sin condicionamientos políticos o personales.
    Los políticos de izquierdas llevaron a la calle una reivindicación que decía asi:
    Libertad-Amnistía-Estatuto de autonomía.
    La izquierda necesitaba que los poderes públicos, en esa época aun franquistas, le dieran la amnistía para que pudieran concurrir en igualdad de condiciones que los demás españoles en la nueva etapa que se presentaba alentadora, y los poderes del estado la concedieron, los políticos y activistas de izquierdas, algunos con gravísimos delitos a sus espaldas vieron borrados sus antecedentes y desde ese momento se hizo borrón y cuenta nueva, la izquierda cainita, sectaria y antiespañola irrumpió en la política y la sociedad española con ánimos de revancha, con el cuchillo en la boca, no hay más que volver a oír las soflamas que lanzaba por la BBC o las radios francesas Tierno Galvan y demás tropa.
    No pudieron llevar a cabo la ruptura porque no tenían fuerza social ni política y tras unos cuantos codazos y chulerías decidieron jugar con lo que tenían y podían, la insidia, la mentira pura y dura y la educación y animo de concordia de la España que Franco había creado durante sus 40 años de paz.
    Para evitar que esta historia, verdadera en todos sus términos sea recordada es para lo que se ha creado la Ley de la Memoria Historica.
    En la actualidad los españoles creen que la buena y sensata izquierda concedió la amnistía a la fascista y perversa derecha para que entre todos se construyera la extraordinaria y funesta España autonómica.
    Y como esta gruesa mentira, el resto
    Saludos

    Le gusta a 2 personas

  8. “Los nacionales se levantaron y lucharon para preservar la unidad nacional y desde luego por la cultura cristiana que formó siglos años España. Y los que ahora se denominan “republicanos” lo hicieron por una o varias revoluciones de signo totalitario y desde luego antidemocráticas.”

    Los militares se sublevaron en julio de 1936 en contra de la legalidad costitucional vigente de la época, como dos años antes intentaron hacerlo desde la izquierda en el intento revolucionario de Octubre de 1934. En ese contexto mientras se pudo se intentó subvertin el orden constitucional desde las derechas y las izquierdas.

    Mis dos abuelos lucharon en el bando nacional y un tio abuelo en el republicano, no me siento identificado con ninguno de los dos bandos, pero mientras durante la dictadura los caídos de un bando recibieron honores, los caidos del otro bando recibieron oprobio, recuerde General que eran la anti-España, que no eran ¡españoles!, ¿es que acaso mi tio abuelo era anti español por haber querido luchar en el bando republicano? no creo que usted piense que no lo sea.

    Yo no veo mal que los españoles que aún siguen enterrados en las fosas y cunetas reciban digna, e incluso cristiana sepultura, como muchos familiares pretenden y reclaman para con sus seres queridos, yo no veo ningún mal en ello. Otra cosa es la utilización política de la misma que a 80 años vista me parece repugnante y aberrante.

    Como español y demócrata me parece fatal que aún sigan enterrados compatriotas nuestros en fosas y cunetas, y defiendo a aquellos familiares que quieran desenterrarlos, además que es una tarea que se lleva haciendo desde el principio de la Transición, lo que pasa que cuando los polñiticos meten la mano, pasa lo que pasa.

    Ocurre igual con el callejero, y es que en vez de quitar calles aplicaría una decisión salomónica, poner calles de generales y políticos republicanos en las nuevas calles que se vayan haciendo. Madrid nunca va a dejar de crecer y siempre se pondrá poner calles a los generales republicanos como los hay en la actualidad de generales que lucharon en el bando nacional.

    Sin más, un saludo.

    Me gusta

  9. De nuevo gracias a todos por sus acertados comentarios . Tan solo apostillar al último, a Juan , que yerra de plano cuando dice que el ejército se levantó contra la legalidad constitucional. Mire Vd las elecciones de febrero de 1936 fueron un fraude. sabe Vd que nunca se supieron los resultados? Lo que había era un caos y un estado de necesidad . Cualquier historiador serio lo sabe . En cuanto al resto de lo que dice ….
    Mire Madrid está lleno de calles y monumentos a líderes de la Republica.
    Lea e infórmese
    Un saludo

    Me gusta

  10. Estimado Juan Chicharro, ningún historiador serio, como usted señala, ha constatado que los resultados de las elecciones del 16 de Febrero de 1936 tuviesen irregularidades o fuesen objeto de fraude, pues historiadores desde Stanley Payne hasta Gabriel Jackson (por citarte historiadores de diversa ideología) reconocen que aquellas elecciones fueron legales, así que ese caos y estado de necesidad que usted señala sirvió también para justificar el golpe de estado revolucionario de octubre de 1934 por las izquierdas^, por lo que en ningún caso esos·”estados de necesidad” o de “caos” justificaban subvertir el orden constitucional como ocurrió en octubre de 1934 o julio de 1936

    Obviamente, respecto a lo del callejero, usted no ha querido leer lo que he querido transmitir en mi texto, y es que si tanto quieren quitar calles de generales “franquistas” (con lo que no estoy de acuerdo), pues que pongan calles de generales republicanos y que no quiten las de los generales “franquistas”, así que antes de exhortarme a leer y a informarme debería haber leído detenidamente lo que quise decir en mis palabras, porque yo en ningún momento he dicho que no hubiese calles dedicadas a líderes del bando republicano sino que porponía una decisión “salomónica” que no hiciera revivir tensiones.

    Un cordial saludo.

    Me gusta

  11. porque yo en ningún momento he dicho que no hubiese calles dedicadas a líderes del bando republicano sino que proponía una decisión “salomónica” que no hiciera revivir tensiones.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s