¿¿¿ALIADOS??? ¿¿¿AMIGOS??? (Teniente General Emilio Pérez Alamán)

otan-integrantesLa “A” de aliado no es la misma que la “A” de amigo”, lo he repetido con mucha frecuencia cuando, después de cada reunión que pretendía solventar un problema de importancia para el cumplimiento de la misión, los intereses nacionales de cada contingente u organismo condicionaban la adecuada solución a la incidencia o dificultad a resolver, olvidándose todo lo demás.
Esa sensación de desasosiego no era por desconocer la condición egoísta de las relaciones internacionales, pero sí por constatar personalmente la vigencia de la frase que dejara para la Historia Cánovas del Castillo: “No hay más alianzas que las que trazan los intereses, ni las habrá jamás”, casi un siglo antes de que existieran tanta Alianza, Organización y Unión de Naciones, incapaces todas de hacer bueno aquello de que: “El verdadero amigo es aquel que está a tu lado cuando preferiría estar en otra parte”.
Desgraciadamente en estos días pasados hemos podido sentir la hipocresía a todos los niveles apenas transcurridas 48 horas del brutal atentado de París. Ni el artículo V de la OTAN, ni el Capítulo VII de la ONU, ni el compromiso entre lo miembros de la Unión Europea ni siquiera la vecindad han sido suficientes para acudir al lado de quien ha sufrido el ataque por parte del enemigo de todos. ¿En quién confiar?

The national flags is flying around the world

The national flags is flying around the world

Mucha globalización, pero a la hora de la verdad seguimos en el mundo de cada uno a lo suyo y yo a lo mio. Lo peor es que no es solo por miedo, lo tremendo es que si los intereses de algunos resultan tan complicados y espurios, como dejó caer el Sr. Putin en la reunión del G-20, no queda otra que tentarse la ropa antes de dar la mano a nadie.
De Europa, solo el Premier británico ha hecho un gesto que luego ha quedado en pendiente del hermano fuerte transatlántico. La Canciller alemana, que no se bajaba de radios y telediarios durante la crisis económica griega, no se ha dejado ver ni oír. Turquía, parte importante en este conflicto, dejó su muestra en el minuto de silencio del partido de fútbol roto por los mismos gritos de Alá es grande que se oyeron en la matanza de París. Eso sí, muy poco criticado y difundido por los medios.Todos los demás aliados ni rechistar.
Nuestra querida España, una vez más, no ha sido diferente a sí misma, los que tienen la responsabilidad de asumir decisiones a la altura de las circunstancias han balbuceado y encima sin coordinación. Al Ministro de Asuntos Exteriores, al parecer, no le daban oportunamente el argumentario del Consejo, pues ha estado una semana hablando para que le desmintieran a continuación. En conjunto no podemos saber si vamos a implicarnos con Francia, ni como, ni en donde, ni con qué. Todo ello a pesar de no haber dejado de alabar a nuestro vecino por la ayuda gala en el frente común contra el terrorismo de ETA. Dicen que de bien nacidos es ser agradecidos pero hay que dar vida a las palabras con los hechos.
pacto-antiterrorista_xoptimizadax--620x349El condicionar la decisión con la disculpa de tener próximas unas elecciones, resulta un colmo entre la incapacidad y la incompetencia. No estoy insinuando siquiera que se responda inocentemente con los ojos cerrados, dado el carácter interesado de las alianzas que he puesto en solfa, pero lo que no es de recibo es adoptar la postura del si pero no en materia tan sensible, con el consiguiente desprestigio para nuestra Nación.
Desafortunadamente, tenemos la dolorosa experiencia del 11-M de 2004 y la forma impresentable de como se actuó por parte de todo el arco político, pensando en las elecciones inmediatas y olvidándose de la responsabilidad de cada uno y sobre todo de su obligación para con la ciudadanía a la que sirven y que necesita, en dichas circunstancias, un auténtico estadista tal como lo entendía Churchil en su frase: “Un político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”.
Pues bien, la amenaza mundial del terrorismo islámico está condicionando todo tipo de actividad, nacional e internacional, desde un atentado indiscriminado en cualquier lugar a la invasión descontrolada de refugiados lanzados desde los territorios en guerra abierta. Sin embargo la actitud de nuestros partidos políticos, enzarzados en una desaforada precampaña, no deja de ser la de siempre: descalificarse mutuamente con el “tú más” y prometer que van hacer lo que no han cumplido antes. Todo ello amenizado con apariciones mediáticas al más puro estilo de los “realities” de moda. De lo importante, especialmente de las medidas que se tienen que tomar de inmediato para hacer frente a la amenaza concreta, que por desgracia se han encontrado en plena pelea electoral, poco o nada que ofrecer. Parece que no nos queda otra solución que la que recomienda la Generalidad catalana a los farmacéuticos de su Autonomía: “poner una vela a la Virgen de su devoción para que les arregle el problema”.
No sería serio ni justo que olvidara en esta reflexión el empeño del Gobierno por conseguir un Pacto antiyihadista con todas las fuerzas políticas para mostrar una postura común frente a esta amenaza terrorista. No obstante, si observamos y analizamos el fondo de esa alianza, incluida su escenificación, resulta que no deja de estar descarga (1)condicionada, como todas, por los intereses de los aliados. Con el agravante de que en este caso los aliados son en realidad compatriotas y por tanto todos deberían tener un mismo interés que es su Patria y sus conciudadanos.
Si repasamos lo expuesto de este magnificado Pacto antiterrorista, lo primero que observamos es el no compromiso con el mismo de una parte de representantes políticos, los de siempre, la izquierda comunista y los secesionistas de distintas siglas. Esto no es de extrañar dado que esa minoría de españoles siempre ha mostrado una gran reticencia, cuando no oposición, en condenar el terrorismo etarra, aprovechándose de su criminal actividad para buscar ventajas políticas, siempre contra la Unidad de España. Para ellos este terrorismo importado no deja de ser una baza más para dichos fines. Si no ¿por qué no se unen a ese Pacto? Dirán que son pacifistas y algunos se lo creen.
Hay otros que se han unido rápidamente a la Alianza propuesta por el Gobierno, con luz, taquígrafos y declaraciones escénicas, sin dejar de mirar de reojo las encuestas, mirando por sus intereses electorales y comprobar si la memoria de muchos es tan débil como para haberse olvidado de que no hace mucho, mientras negociaban otro Pacto contra el terrorismo de ETA, con una mano lo firmaban y con otra acordaban una negociación con los etarras.
Por último, los firmantes de este Pacto antiyihadista tampoco han dejado muy claro las medidas que se van a tomar para defendernos de sus acciones terroristas. un-diputado-de-amaiur-rompe-una-constitucion-en-el-congreso-6053117-1Tenemos la experiencia de como se ha conseguido que ETA haya dejado de matar cediendo a gran parte de sus exigencias (hemos visto a sus conmilitones en todas las Instituciones, un HB rompiendo la Constitución en la tribuna del Congreso con menos coste que si se hubiera saltado un semáforo en rojo, las barbaridades anti todo que estamos viviendo en algunas Autonomías y Ayuntamientos…etc,). Por ello, posiblemente no nos sorprendería que en lugar de activar y dotar con los medios adecuados a las Fuerzas Armadas y de Seguridad que dispone el Estado para hacer frente a la guerra declarada por los terroristas, allá donde se decida, se hicieran ciertas concesiones como eliminar el cerdo en los comedores públicos, quitar crucifijos y signos cristianos de todos los sitios, se autorizaran rezos y actos musulmanes en iglesias católicas… y lo que pidan. Todo para evitar el enfrentamiento con los que matan y practicar con ellos la empatía que pregona la alcaldesa de Madrid.
En fin, cada cual puede decidir lo que quiera según sus sentimientos y conciencia, pero si analizamos sin pasión los hechos que han pasado y están pasando, no cabe duda que es hora de pensar qué está ocurriendo en el mundo y muy especialmente en nuestra Patria, en la que a pesar de que el presente no sea muy halagüeño debemos preocuparnos de que el futuro de nuestros descendientes sea esperanzador.por-espana
Para ello, al igual que a nivel internacional, como decía al principio, la “A” de Aliados no es la “A” de Amigos”, hemos de convencer a los dirigentes políticos de que La “P” de Pacto si debe ser la “P” de Patriotico”. Podemos hacerlo el próximo 20D, dentro de una democracia de ciudadanos no ignorantes ni idiotas en la que los que aspiran a gobernarnos tienen que explicar en sus programas como van hacer para tener una España más segura, unida y además próspera. Todo con la misma prioridad.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R.)

Este artículo fue publicado en este blog el día 1 de diciembre de 2015

8 pensamientos en “¿¿¿ALIADOS??? ¿¿¿AMIGOS??? (Teniente General Emilio Pérez Alamán)

  1. Mi querido General, tu artículo, una vez nás, es la exposición de la realidad nacional e internacional.
    También, creo, es la realidad por la inexistencia de objetivos comunes. Y como se piensa de forma diferente y se persiguen objetivos diferentes, cualquier paso adelante se analiza pornenorizadamente.
    Esa inexistencia de objetivos comunes nos impedirá cualquier acuerdo.
    Solo, y en los casos concretos, tras cesiones de las partes, rebajadas las expectativas iniciales puede lograrse algo.
    Por desgracia se van agrietando los pactos y los grupos integrados en las distintas Irganizaciones mundiales, confirmando que nuestra civilización se expone, cada vez, a aislamientos para “salvar” sus verdaderas metas.
    Es la realidad. Amigos quedan pocos.
    Un fuerte abrazo y mi felicitación por tu artículo.

    Me gusta

  2. Mi General, a fecha de hoy , creo, que no se puede cambiar ni una coma del magnífico escrito de hace dos años”Nihil novum sub sole”, los amigos nos conocen y nosotros a ellos,aunque se pueden contar con los dedos de una mano.Á España le duele lo que hacen algunos “aliados”, y a nosotros nos duele , lo que hacemos con ellos.
    La politica lo enmarrana todo.
    Saludo con taconazo, y siempre a las Ordenes de V.E.

    Me gusta

  3. Magnífico y clarificador artículo mi general.
    Como decía Eisenhower a la vista de sus dificultades para organizar el desembarco de Normandía, “Desde que se lo que es una Coalición, admiro menos a Napoleón”
    Y es que nosotros sabemos muy bien lo que es la “Unidad de Mando” indispensable cuando deben afrontarse situaciones de vida o muerte. “Unidad de Mando” que es tan indispensable como cierto que resulta antípoda de los sistemas políticos que teóricamente deberían hacer frente a las amenazas.
    Cuando tras el Alzamiento Nacional se dilucidaba quien debería conducir la guerra, El general Cabanellas, como más antiguo, proponía que lo hiciera un “órgano colegiado” (figurando él pero diluyendo su responsabilidad) Otros de los congregados proponían el “Mando Único”. La polémica la Zanjó el general Kindelán al afirmar: Si, hay dos formas de conducir la guerra, con un mando único, o con un órgano colegiado… con la primera, se gana, con la segunda se pierde.
    Y solamente Franco fue capaz de asumir sobre sus hombros la responsabilidad.
    En los momentos cruciales es imprescindible la “Unidad de Mando” …. y poner velas a la virgen para que el elegido esté a la altura de la responsabilidad que asume.
    De esa forma se gana, de las otras se pierde. Y esto es tan cierto para una coalición “antiyihadista” como, a nivel doméstico, para preservar la unidad de España.

    Le gusta a 1 persona

  4. Históricamente no es exacto lo que cuenta sobre el General Cabanellas y el Mando Único. Le ánimo a leer mi artículo sobre el tema en este mismo blog. Es un error histórico frecuente

    Me gusta

  5. Mi general, mucho me da que llegamos tarde y mal pues en estos últimos cuarenta años ha llovido tanto que solo cabe ya un nuevo Arca como el de Noé.
    Estamos en una encrucijada como la de mi amigo y solo nos queda declararnos indios contra los cuchillos largos, lo malo es que ni Cochise ni Toro Sentado están ya en este mundo.
    Hoy algunos aceptan que España es una nación de naciones y últimamente una mente preclara matiza que sí, que España es una nación de naciones que no tienen estado. No voy a entrar en calificaciones groseras de lo que, a todas luces, es una mentecatez de tomo y lomo, pero lo cierto es que un amigo mío y seguramente muchos más, que no conozco, están en la encrucijada de declararse indios. Dicen que los indios de Norteamérica constituyen una nación sin estado y que en su familia, dicho lo dicho, les ocurre algo similar.
    Por aquellas cosas de la vida, su árbol genealógico desde sus tatarabuelos, que eran oriundos de Vascongadas y de Andalucía, desparramaron ese arbolito por cinco regiones españolas: “Galicia, Vascongadas, Cataluña, Andalucía y Valencia”.
    Consecuencia de ello, este amigo cuenta hoy entre sus familiares de 1º y 2º grado, con hijos, hermanos, sobrinos y nietos asentados y empadronados en múltiples Comunidades autónomas, algunas de ellas naciones para estos iluminados modernos.
    Mi amigo vive la tribulación de asumir que su familia es multinacional; declararla tribu india y constituirla como una nación sin estado; o bien, tratar de independizarse de España agrupándose en la masía catalana de uno de sus sobrinos, que es grande y podrían reunirse todos constituyendo su propio Estado Nacional.
    No sé quién lo dijo primero, pero en España ciertamente no cabe un tonto más… y quien se acuesta con tontos sale mojado como si lo hiciera con un niño.
    En vez de votaciones, sería mejor un casting como los del programa pasa palabra para elegir a nuestros dirigentes políticos… quizás nos luciría otro pelo.

    Me gusta

  6. Buenas tardes, mi general: hoy entro tarde..

    He leído con detenimiento el contenido del articulo.. y es verdad, que. habiendo sido escrito hace dos años.. a día de hoy.. esta de total actualidad la situación, de lo que trata el articulo.

    Opino lo mismo que un comentario, de uno de los participantes, que en España, ya no cabe un tonto mas, y la mayoría de ellos a los que me refiero..sin estudios y formación, están en la política, o.. luchan descaradamente, y de cualquier manera, para estarlo y vivir ello,como forma de empleo para enriquecerse, sin importarles nada, ni España, ni el bienestar de los españoles.

    Así va todo. En ese sentido algo estamos haciendo mal, cuando eso sucede.
    Es mi opinión personal.

    Gracias por el articulo.. y un afectuoso saludo.

    Josefa López del Moral Beltrán.

    DNI: 24 744 505 – R.

    Me gusta

  7. Mi General tu publicación de Diciembre de 2015 sigue siendo válido, pero acentuando los temores. Ahora vemos los pasos hacia el frente popular y el ciego camino del tal Sánchez al huerto de Podemos,
    Violencia y mentiras sin la menor réplica. La aparente prudencia es , en algunos casos, el disfraz de la incompetencia o de la cobardía.
    Nos están llevando al caos. Quieren la ruina de los españoles. Necesitan la miseria para que se arraiguen sus postulados. ¿ A qué viene el ataque al turismo?.
    Antes, violencia y mentira; ahora, sumamos la cretinización de las masas- que diría Prada.

    En la campaña montada en la mal llamada “memoria histórica” se pretende que en la entrevista de Hendaya era Franco quien quería entrar en la Segunda Guerra Mundial y que, según ellos, fue Hitler quien descartó la propuesta del Caudillo ante la desmedida petición de territorios africanos una vez lograda la victoria. Para la gente que sabe leer e incluso entender algo de lo que se escribe en la Historia, con mayúsculas, esa teoría “progresista” no tiene ni pies ni cabeza. Anda que le iba a costar mucho a Hitler prometerle media África. Con tal de no cumplir su promesa, si hubiera lugar, asunto resuelto. Algunos hermeneutas de la Historia se creen que los pájaros maman.

    Lo que sí está comprobado, con rigurosos datos históricos, es que el presidente del último gobierno de la República, señor Negrin, con la guerra ya perdida, intentó alargar la agonía de su escaso y desmoralizado ejército para involucrarse en la Segunda Guerra Mundial, cuyo desencadenamiento preveía inmediato, sacrificando inútilmente a muchos miles de hombres cuando ya no había ninguna esperanza, simplemente por obedecer los mandatos de Stalin. De una vez por todas debe quedar claro que el Caudillo no quiso entrar en la Segunda Guerra Mundial junto a las potencias del eje; así como está perfectamente documentado que Negrin, ya plenamente abducido por los agentes de Moscú, si lo intentó. La sublevación interna de los socialistas seguidores de don Julián Besteiro y gran parte de los anarquistas todos ellos liderados por el coronel Casado, impidió que los comunistas y del doctor Negrin no nos llevarán a un nuevo desastre.

    Al comenzar la Guerra civil, en España, había muy pocos comunistas, pero muy bien situados y muy apoyados y dirigidos por la Unión Soviética. El Psoe fue rápidamente diluyéndose en el Partido Comunista. Recordemos que uno de los más significados comunistas, rabiosamente subordinados a Moscú, Santiago Carrillo había sido secretario general de las juventudes socialistas, traicionando su partido y a su propio padre. Más tarde, siguiendo órdenes de Stalin, fue el gran protagonista del genocidio de Paracuellos.
    Negrín y Carrillo dejaron España- bien forrados ambos- llena de cadaveres tanto de los suyos como de los de enfrente. Si el escaso señor Sánchez, supiera leer y entender, no repetiría la trayectoria de Negrin. El partido socialista prestó importantes servicios a España cuando Felipe González lo encarriló en la socialdemocracia europea. Con ello, llegamos a creer que con la alternancia en el poder de los partidos sinceramente democráticos, España estaba realmente integrada en los usos y costumbres políticos ya acuñados en Europa tras el fin de la Segunda Guerra Mundial.

    Si el escaso señor Sánchez no se da cuenta que su ansia de poder le está cegando la poca luz que de natura le ilumina, todos tendremos que contemplar como los radicales ultracomunistas fagocitan los restos de la social-democracia, inteligente y oportunamente instaurada por don Felipe González Márquez. Malos tiempos esperan al Partido Socialista y a España. Don Julián Besteiro en el más allá se verá de nuevo arrinconado. Antes por el traidor, a todos y a todo, Dr. Negrín; y en esta ocasión por la escasez de neuronas y ambición desmedida de un tal Sánchez. ¡Ojo!, que a veces hace más daño el tonto que el malo.
    Decía el filosofo Sosa Vagner : “ La “nación de naciones” no es ningún modelo territorial, es un disparate!”?
    Y ¿ Qué me dicen de la “ plurinacionalidad”? Descubierta por el ecuato- bolivariano Correa , y que ahora comparte con el pobre Sánchez, en sinergia con la misma dolencia semántica: ambos se inventan una palabra (pseudogénesis lingüística), pero no saben como definirla. Todavía le votan. Ya conocen el anuncio. “ACEROS DE LLODIO” ¿ NOS HACEMOS?

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s