INTRODUCCIÓN

Todos los sólidos cuentan con un “límite de elasticidad” que es la tensión máxima que un material puede soportar sin sufrir deformaciones permanentes en su estructura. Si las tensiones ejercidas continúan aumentando, el material alcanza su “punto de fractura”. Si se aplican tensiones superiores a este límite, el material experimenta deformaciones permanentes y no recupera su forma original al retirar las cargas.

Un estudio monográfico¹ publicado en el año 2010 en la Escuela de Estudios Militares Avanzados de EEUU (Fort Leavenworth, Kansas) y que releí recientemente, me hizo reflexionar sobre el asunto que ve la luz en este artículo.

La reciente crisis económica que empezó a golpear a España en 2008, y las consecutivas restricciones en los presupuestos generales del estado con su lógica repercusión en los del Ministerio de Defensa, ha hecho que el presupuesto de este departamento no solo no se mantenga sino que, al contrario, retroceda hasta límites insospechados hace apenas unos años, alcanzando en la actualidad un valor equivalente al 0,54% del PIB, y situándolo en el furgón de cola de los países occidentales de referencia en nuestro entorno. De poco vale decir que en 2015 se ha incrementado un 0,4% en relación al presupuesto de 2014, para situarse en 5.767 millones de euros, cuando la crisis económica se ha llevado por delante un 32% en los últimos seis años.

Las consecuencias del batacazo económico no se hicieron esperar y empezaron a diseñarse políticas de seguridad y defensa basadas más en la urgencia de adaptarse a las posibilidades que de adecuarse a las necesidades de un sector que es, en definitiva, el garante de los demás sectores que configuran el estado de bienestar. El resultado es un planeamiento de la DEFENSA basado en mínimos y que ha puesto en jaque a los Jefes de Estado Mayor de los respectivos Ejércitos que, obligados por las circunstancias, han buscado soluciones pragmáticas que no guardan correlación con las verdaderas necesidades de la DEFENSA.

En ocasiones, se han centrado mayores esfuerzos en preservar los intereses comerciales y empresariales del sector DEFENSA, tocado en la línea de flotación por los efectos de la propia crisis, que en satisfacer las necesidades identificadas de seguridad nacional².

CUERPO

Las etapas lógicas de un “Planeamiento por Capacidades” en el que se intentaban identificar las carencias de aquellas capacidades militares que se consideraban críticas para el cumplimientos de los cometidos asignados en el marco de desarrollo de una eficaz política de defensa, para luego cruzarlas con las posibilidades reales de incorporación de recursos (humanos y materiales) afrontando así los esfuerzos exigibles, se han visto desplazadas por un planeamiento inverso en el que se diseña el estado final (en la mayoría de los casos “no deseado”) y se estudian los pasos a dar para llegar a él. Se rompió el principio de no tratar de definir y concretar cómo iban a ser nuestras FAS en un futuro, la entidad, preparación o equipamiento que tendrían, en definitiva, el cómo se diseñaban, a favor de primero diseñarlas y después buscar los argumentos que las validaran. El fulcro se había desplazado y el equilibrio entre necesidades y recursos quedaba de esta manera patentemente inestable.

Los nuevos riesgos y amenazas, la incertidumbre propia de los escenarios complejos en donde deberían emplearse, la amenaza asimétrica y las posibles líneas de acción de un hipotético enemigo no bien identificado ni definido, todo ello como consecuencia del lado oscuro del mundo globalizado en el que vivimos y que aconsejaron cambiar el modelo de planeamiento basado en amenazas a este otro basado en capacidades, poco o nada tienen que ver con la estructura actual de las Fuerzas Armadas.

Como apuntaba Sun Tzu en El Arte de la Guerra: “la mejor victoria es vencer sin combatir”, y esto requiere de una disuasión creíble que se ponga de manifiesto mostrando el propósito de llevarla a cabo con fortaleza, con ejemplo y capacidad, poniendo al servicio de ella a todos los elementos de poder del Estado y con una perspectiva a largo plazo. Como decía el mismo autor, esto solo puede conseguirse al “desarrollar un ejército fuerte, un pueblo próspero, una sociedad armoniosa y una manera ordenada de vivir”. ¿Estamos en la actual sociedad española en condiciones de cumplir alguna de estas máximas? ¿Se ha alcanzado el punto de fractura? ¿Hay indicadores que puedan hacernos ver en dónde nos encontramos y mejor aún, hacia donde nos dirigimos? Y más centrados en nuestras FAs, ¿hay indicadores válidos para determinar cuántos más recortes se pueden soportar sin poner en riesgo de colapso la estructura y con ella la DEFENSA nacional? ¿Cuán cerca de esos indicadores estamos? Demasiadas incógnitas para resolver una ecuación bien compleja.

Si fuera posible establecer una escala de colapso que adoptara múltiples formas y grados y que fuera igual de mesurable que un temblor en la escala Richter, probablemente iríamos de un nivel totalmente táctico en el que se encontraría una escuadra de fusileros acuartelada, desmotivada, empleando su tiempo en mantener en condiciones de uso el armamento individual y en limpiar unos vehículos que no tienen combustible para mover, hasta el nivel operacional de un Ejército sin presupuesto, acartonado y acantonado, no comprometido, con el personal mal pagado y esperando a que le asestaran el golpe fatal. Entre ambos extremos habría un gran espectro de situaciones intermedias, permeables y sin duda alguna fácilmente escalables. Para algunos lectores quizás se esté describiendo más una situación próxima al Armagedón que a la realidad actual de nuestros Ejércitos, y no les falta razón, pero deben ser conscientes de que el colapso de las estructuras se inicia con una grieta imperceptible a los ojos de los más avezados expertos.

En el libro “El colapso militar soviético”³, su autor sitúa las causas del colapso del ejército soviético en 1991 en dos factores principales: la gran reducción de fuerzas convencionales y la abierta resistencia de la población civil al sistema de reclutamiento forzoso. Esta es una sólida explicación de una obra que concluyó con el acto final del derrumbe del gigante militar soviético. ¿Debería ser motivo de análisis para nosotros? La falta de tropa de reemplazo y, en consecuencia, del compromiso social a la tarea de la DEFENSA solo es sustituible por unas Fuerzas Armadas profesionales y motivadas, bien instruidas, equipadas y sostenibles, que recibe los recursos necesarios para ello y que no traspasa la línea roja de la pura supervivencia del día a día. Como el propio Secretario de Estado de Defensa propuso a las fuerzas políticas al presentar los presupuestos del departamento para el año 2015, es necesario alcanzar un acuerdo para dotar a las Fuerzas Armadas de un marco de financiación más estable, alejado de los «vaivenes políticos diarios», y que dé a las empresas y a los Ejércitos capacidad de planeamiento a largo plazo.

Por otro lado, si nos centráramos en alguno de los factores considerados como claves en el funcionamiento de los ejércitos, a saber: disciplina, liderazgo y cohesión, podríamos analizar la salud e integridad del mismo. Estos tres factores, analizados en detalle, han sido la clave para el alza, mantenimiento y también la caída de los imperios más poderosos a lo largo de la historia.

La disciplina, individual y colectiva, está basada en muchos pilares, como la instrucción y el adiestramiento, la educación ciudadana, la formación moral y la íntima percepción de que se trabaja por y para una causa justa, entre otros, y tiene un mal sustento cuando se ampara solamente en las medidas coercitivas. Pero la disciplina, por si misma, no es suficiente para mantener la integridad de un Ejército. La lealtad hacia los líderes, el compañerismo entre camaradas de armas, y la competencia y respeto entre Unidades son, en definitiva, factores de cohesión que condicionan el todo. Estos factores han podido a través de los siglos más que el temor a cualquier castigo, y el fundamento sigue siendo válido en nuestros días.

La cohesión, sin embargo, puede presentar fracturas si no existe un marcado liderazgo que se manifieste no solo en los campos de entrenamiento y en las misiones que se desarrollan en el exterior, sino también y con mayor fuerza si cabe en los frentes burocrático y administrativo, que son los que más desmotivan al personal y ponen en peligro desde la disciplina individual a la cohesión de los Ejércitos como un todo, ello sin necesidad de gastar un solo cartucho⁴.

Es difícil llegar a conocer el funcionamiento intrínseco de estos tres factores y como afecta uno al comportamiento del otro, pero es obvio que los tres interactúan en un mismo espectro intangible y que en él no existen líneas divisorias. La ausencia significativa de uno de ellos hará que los otros dos se resientan y que la estructura entre en inestabilidad con riesgo de colapso. De ahí, la importancia de ser capaces de detectar a tiempo la más mínima falla del sistema para ser capaces de diagnosticar si es un mal interno, de limitadas consecuencias y reversible mediante la adopción de las oportunas medidas correctoras, o si es sintomática del colapso de una sociedad ampliamente desencantada⁵ a la que sirven las Fuerzas Armadas, de la que se nutren sus filas y a quien representan

CONCLUSIONES

Por fortuna, nuestros Ejércitos gozan a día de hoy de una excelente salud en lo individual y colectivo. La disciplina, factor de cohesión, está más que suficientemente contrastada y ello a pesar de algunas disposiciones legislativas que han incidido, sobretodo, en el terreno de los recursos humanos y que han puesto a prueba el temple de nuestros soldados y cuadros de mando que, lejos de mermarle la moral, exhiben unos niveles de preparación sin parangón en la historia moderna de nuestras Fuerzas Armadas, como se encargan de demostrar en cuantos ejercicios de carácter nacional o multinacional, y en cuantas misiones delicadas en el exterior se les encomiendan. Así pues, es verdaderamente fácil encontrar indicadores que nos muestran el rendimiento y profesionalidad de nuestros Ejércitos, y ello a pesar de los malos tiempos que vivimos en nuestra convulsa y, en ocasiones, carente de valores sociedad.

No obstante, en un ejercicio de perspectiva de doble enfoque (arriba-abajo; abajo-arriba) habrá que estar atento a los indicios de cualquier tipo de grieta -por mínima que esta sea- que pueda surgir. Habrá que prestar especial atención a los indicadores que pongan de manifiesto que el Ejército(s) se está alejando de su óptima capacidad de combate. Todo estado de resiliencia tiene un límite. Preocupémonos si vemos a la tropa sentada, afanada en pulir sus fusiles más allá de lo razonable…. Preocupémonos cuando el Ejército(s), como un todo, no tenga otro objetivo que sobrevivir con los exiguos créditos que se le asignan.

La salud de las Fuerzas Armadas es un asunto de interés nacional. Las Fuerzas Armadas deben ser capaces de sostener sus capacidades a largo plazo -el mismo que tardan en adquirirse- a la par que cumplir las exigencias del corto plazo -en ocasiones, el único que interesa al gobernante de turno- . Cuando converjan en el tiempo la capacidad de las Fuerzas Armadas de mantener sus capacidades críticas con el desinterés social de la nación por los asuntos de la DEFENSA, podría haberse alcanzado el punto de fractura.

Abril de 2015 – Equipo de Redacción

Los Estados, y las organizaciones internacionales de seguridad y defensa, como sujetos del derecho Internacional, son los que están legitimados para la utilización de la fuerza, tanto en su ámbito doméstico, que lo hacen por medio de la policía, como en el ámbito exterior, a través de las Fuerzas Armadas. Es en este segundo caso en el que me quiero centrar.

Foto sacada de internet

¿Pero de qué manera ejercen los Estados la utilización de la fuerza? Les propongo una reflexión en torno a la fotografía adjunta ¿qué les sugiere?

¿David contra Goliat?, tal vez ¿la realidad más descarnada de la guerra actual?, o simplemente el uso desproporcionado de la fuerza. En cualquier caso, no me negarán que la imagen es impactante.

La biblioteca de Sarajevo (patrimonio de la humanidad)

No son pocos los esfuerzos que la humanidad ha hecho a través de la historia para erradicar las guerras o los conflictos armados. Sin embargo, a pesar de la buena voluntad parece evidente que el objetivo final no se ha conseguido. Todo lo más, se ha logrado legislar sobre la legitimidad del propio conflicto o derecho a hacer la guerra (ius ad bellum): La legítima defensa de un Estado o la acción coercitiva del Consejo de Seguridad de la ONU. Así mismo se ha avanzado considerablemente en la contención de los efectos colaterales de los conflictos, protegiendo a civiles, prisioneros, personal sanitario o reduciendo las zonas y objeto de combate a los objetivos estrictamente militares, limitando así mismo el uso de algunas armas consideradas “perniciosas” (ius in bello)

El amplio espectro del conflicto para el que unas fuerzas armadas modernas han de estar preparadas, va desde la contribución a la disuasión, pasando por las acciones de contención y escalada de una crisis, ayuda humanitaria hasta las acciones de combate puro y duro. No son pocas las dificultades que se han de abordar a la hora de arbitrar unas medidas para que en la actuación de los ejércitos mediante el uso de la enorme potencia de la que están dotados en la actualidad, no sea peor el remedio que la enfermedad.

Ataque con morteros al destacamento de Jablanica

Estas medidas, que poco a poco se van universalizando, son las conocidas entre los profesionales como Reglas de Enfrentamiento (Rules of Engagement, o ROE, por sus siglas en inglés) Las ROE son un catálogo de medidas a través de las cuales se regula la utilización del uso de la fuerza de varias maneras. Para empezar hay ROE específicas para los ámbitos terrestres, aéreos o navales. Las hay previenen la escalada en el conflicto limitando, por ejemplo el calibre o tipo de armas a utilizar. Hay ROE que permiten únicamente la defensa de las fuerzas propias y hay otras que amplían la utilización de la fuerza a otras fuerzas, civiles e incluso a determinados bienes o propiedades debidamente definidos.

La primera vez que fuerzas militares españolas tuvieron que operar con ROE fue en la operación UNPROFOR, en el marco de las Naciones Unidas, que se inició a finales de 1992 y tenía como finalidad la protección y seguridad en determinadas zonas de Croacia y Bosnia Herzegovina, bajo mandato de NNUU. Aquella misión se desempeñó con unas ROE tan poco efectivas que trajeron como consecuencia, por ejemplo, el bloqueo de la entrada Cuartel General del Mando de UNPROFOR en ByH mediante una hormigonera calzada por dos minas contra carro puestas por el ejército croata (HVO) o la interdicción de un convoy español que se dirigía a Jablanica, contra cuyo destacamento se había producido un ataque de morteros la noche anterior en el que resultó muerto el legionario del 4º Tercio José León Gómez y 14 legionarios más heridos; sólo por poner un par de ejemplos que viví personalmente.

Cuartel General de BiH Commanden en Kiseljak (Bosnia Hercegovina)

En tales circunstancias y con unas ROE tan limitativas, tras casi cinco años la misión no progresaba y las partes en conflicto, una más que otras, se aprovechaban de esta debilidad para reforzar sus propios intereses. La solución vino por la iniciativa del política conocida como “Acuerdos de Dayton” (Diciembre de 1995). Tomando nota de aquellos acuerdos la ONU autorizaba a la OTAN liderar al despliegue de un contingente militar (Implementation Force, IFOR). Nueva misión y nueva cadena de mando, pero en realidad se trataba básicamente de las mismas fuerzas cuyo cambio más notable se tradujo en el repintado de los vehículos del blanco ONU al kaki OTAN. La Resolución 1031 del Consejo de Seguridad de la ONU autorizaba el despliegue del contingente por un año, y en efecto, exactamente un año después el Comandante de IFOR, cumplida su misión, entregaba el mando al comandante de una nueva fuerza: Stabilization Force SFOR, con un nuevo mandato.

Ataque suicida contra el RAC WEST en 2006

¿Cómo fue posible el cumplimiento de la misión IFOR en tan solo un año, cuando UNPROFOR no lo consiguió en cinco? Creo que la razón fundamental (aunque no única) fue el que se autorizaron unas reglas de enfrentamiento más robustas de acuerdo con la exigencia operativa de la misión.

Y es que las ROE deben responder exactamente al perfil de la misión. Es decir, para conflictos de baja intensidad (ayuda humanitaria o mantenimiento de la paz) deben ser lo suficientemente razonables para que, sin poner el riesgo el cumplimiento de la misión, como veíamos en UNPROFOR, prevengan la escalada de la crisis. Pero en operaciones de mayor nivel (Peace enforcing o defensa de los propios intereses nacionales) deben se decididamente más robustas.

Volando a baja cota por la Región Este de Afganistán

En cualquier caso Las ROE son de obligado cumplimiento y deben ser consistentes y respetuosas con la legislación del país en el que se desarrollan las operaciones, con la organización de Defensa que las autoriza (ONU, OTAN, UE…) y con las del país al que pertenecen las fuerzas. Esto puede hacer que una ROE aprobada por la OTAN (i.e. uso de la mínima fuerza para impedir la huida de combatientes que han participado en acciones ilegales) un país determinado, España, no la implemente para sus fuerzas empeñadas en tal operación, por ser contraria a la legislación española.

Para terminar, señalemos a modo de definición, que las ROE son directrices a las fuerzas militares (incluidos los individuales que definen las circunstancias, condiciones, grado y manera en las que puede aplicarse la fuerza de las armas, o acciones que puedan interpretarse como una provocación, se puede aplicar. La ley de la Carrera Militar en su artículo 4.1. es el primer texto legal de la ordenación militar española en la que aparecen mencionadas las ROE: “En el empleo legítimo de la fuerza, hará un uso gradual y proporcionado de la misma, de acuerdo con las reglas de enfrentamiento establecidas para las operaciones en las que participe”.

¿A que ya no miran la foto que encabeza esta entrada de la misma forma que al principio? Tal vez el jefe del potente carro de combate Merkava 4 ordenara “torre a las 10” ignorando al chaval por razones obvias. No hay ROE o principio legal alguno que justificase de otra forma de proceder.

Adolfo Coloma Contreras

General de Brigada (R) del Ejercito.

(fotografías de la colección privada del autor)

No es la primera vez que escribo sobre el Padre Fernando Huidobro, Capellán de la IV Bandera de la Legión durante la Guerra Civil. Tampoco será la última. La devoción legionaria junto a un impulso desconocido me llevan puntualmente a acercarme a él y rezar junto a su tumba en la Iglesia de los jesuitas de Serrano. Allí me casé y allí también están los restos de otro jesuita al que debo mucho en mi vida, el Padre Rubio.

El 11 de abril se han cumplido 78 años de la muerte del Pater Huidobro en el frente de Aravaca donde atendía espiritualmente a los legionarios y a todo el que se encontraba necesitado de sus auxilios en combate, de uno y otro lado.

Fernando de Huidobro y Polanco, jesuita y además Legionario. Caballero Legionario hecho entre la muerte, forjado en el acero de los momentos de la única verdad, cuando la pena te alcanza por un hermano perdido. Legionario hecho en las íntimas confidencias entre cada dos hombres, entre la pugna de la esperanza y la muerte; en los momentos en los que más se necesita la Fe que te devuelva a la vida y te lleve a la luz.

Un valiente, un cura valiente que decían los legionarios, que asombraba a aquellos hombres rudos a los que se ganó como hay que ganárselos, con bondad y verdad… y una buena dosis de valentía. Para ellos además era un Santo, tan Santo que se fue al Cielo con ellos.

Hace unos meses me escribía un viejo legionario para comunicarme un milagro del Padre Huidobro. Poca cosa decía, estaba en un combate más de la vida; pidió una estampa del Padre Huidobro y la colgó en la cabecera de la cama del hospital. A diario le rezaba: “Fernando, de legionario a legionario, sácame de esta que todavía tengo aquí faena”. Tema resuelto; cosas entre legionarios. Pido disculpas por revelarlas. El combate del que el viejo legionario salió vencedor no era tan poca cosa, pero que quede entre ellos.

El proceso de beatificación del Padre Huidobro sigue parado en Roma, como suele ocurrir con las cosas de Palacio. Mientras, el Pater anda atareado por el cielo legionario atendiendo a las formaciones de aquellos héroes de Aravaca, de uno y otro lado, que no dejan tiempo ni para preocuparse por la burocracia de un título. La suya es una santidad de trinchera, la que acoge a todos y a todos protege desde la más humilde y sencilla epístola del ejemplo.

El Primer Ministro británico felicitaba la Pascua a su pueblo recordando sus raíces cristianas y hacía un llamamiento a alzar la voz contra la persecución religiosa en Irak, Siria, Egipto, Nigeria, Libia, Corea del Norte… “Tenemos el deber de alzar la voz y denunciar la persecución de los cristianos en el mundo”. Esta España nuestra está a otras cosas. Mal dirigida, escondida y rencorosa.

He sentido un escalofrío de indignación por la cobardía que nos rodea. No hay nada peor que la cobardía intelectual que te lleva a ser un pusilánime sin valor ni espíritu.

Ni el fuego del combate detuvieron a aquél curita valiente que buscaba al necesitado que agonizaba. Hoy hay más peligros que las mismas balas y la cobardía hace más estragos que el furor de la batalla. Así no hay combate posible del que salgamos vencedores. Es una permanente agonía.

El Padre Huidobro nos trae el mensaje de la libertad defendida incluso frente a las balas, hasta la muerte.

Acercaros a rezarle. Y cuando vayáis a verle o cuando le recéis, no olvidéis que es legionario… y Santo.

“Fernando, entre legionarios, sácanos de esta…”

General de División Rafael Dávila Álvarez (R)

No hace mucho un amable lector, comentando alguno de mis artículos, me decía que tenía la impresión de leer a alguien de otra época por empeñarme en defender valores y principios, no en boga hoy. Conceptos que, por otra parte, son los que de una u otra forma subyacen en todo cuanto se puede encontrar en este BLOG. Uno de ellos es el relativo a la defensa a ultranza que hacemos de nuestra Patria, España.

Comoquiera que la autocrítica es virtud, procedo hoy a preguntarme sobre lo que es y significa España. Durante 40 años a lo largo de mi vida activa militar no he tenido otra preocupación que imbuir en mis subordinados el concepto de Patria; no podía ser de otra manera toda vez que lo que se le pide a un soldado es que esté dispuesto a dar su vida si fuera necesario por ese concepto. Nada menos.

Responder a la pregunta que yo me hago no es nada novedoso. Ortega y Gasset, Américo Castro, Sánchez Albornoz, Ortega Rubio, Julián Marías y tantos otros filósofos e historiadores se hicieron en su momento la misma pregunta. Resulta clarividente el leerlos y, en ocasiones, hasta preocupante, en nuestros días, a la vista de lo que vemos.

Lo que escribe Ortega y Gasset en la “España invertebrada” en 1920 es de rabiosa actualidad y su referencia a la influencia de los particularismos en la posible desintegración histórica de España pareciera escrito hoy.

Decía Ortega que “la esencia del particularismo consiste en que cada grupo deja de verse a sí mismo como parte, y en consecuencia deja de compartir los sentimientos de los demás “. Los particularismos o conflictos de intereses regionales, en nuestra España de hoy, tienen muchos y variados orígenes que la brevedad de estas líneas no permiten desarrollar, pero es un hecho real y si alguien lo duda que observe el intento secesionista que algunos pretenden en Cataluña. Por desgracia lo vamos a ver escenificado en el previsible espectáculo que algunos vascos y catalanes traidores nos van a dar en la próxima final de la copa del Rey, donde la presencia de SM el Rey y el himno nacional serán objeto, como ya ha sucedido en ocasiones anteriores, de sonoros abucheos y pitadas ante la parsimonia de unos e indiferencia de otros.

Igual de preocupante es leer a Julián Marías cuando al escribir sobre la tragedia que supuso la guerra civil de 1936-39 decía que lo que sucedió en España en los primeros años de la década de los 30 fue debido a un estado de ánimo que él percibió como de “ horror ante la pérdida de la imagen habitual de España y que las causas de ese horror fueron, de una parte la amenaza de los regionalismos, nacionalismos y separatismos , de otra la pérdida de condición de país católico, aún cuando ni los propios católicos lo fueran de manera absoluta, y finalmente la perturbación violenta de los usos y costumbres en el entramado de la vida familiar y social , incluidos los lingüísticos” .

¿Les suena, verdad?

La España de hoy, afortunadamente, no es la de aquellos años de comienzo del siglo pasado, pero las similitudes empiezan a ser, por desgracia, demasiadas.

Probablemente la solución a este problema que acucia hoy otra vez a nuestra Patria pase irremediablemente por la educación desde la infancia en la verdad de nuestra historia. Cierto es que España es plural y diversa y ahí radica una de nuestras grandes riquezas, pero estoy con Juan Ortega Rubio cuando en su “Historia de los visigodos en España” establece bien claro que ya desde la época romana la conciencia histórica de España como pueblo estaba bien definida y que el devenir de nuestra nación se basó secularmente en la existencia de un proyecto común, ilusionante y en el que se creía.

Al relatar la larga y discontinua Reconquista de España, tras la invasión islámica, definía Ortega y Gasset que fue posible porque el concepto de patria perdida era simplemente porque el concepto de nación existió siempre en los diferentes reinos hispanos.

Hoy más que nunca la salida de la crisis en la que se encuentra España no puede ser otra que la vertebración de un sentimiento nacional unificador y no disgregador. El inicio de un sugestivo proyecto en común de todos los españoles con valentía y decisión en la acción política. Y esto sólo será posible a través de la educación de nuestros hijos y nietos en la verdad histórica.

Y termino recordando las palabras de un hombre joven, José Antonio Primo de Rivera, cuando con sus palabras, rescatadas, hoy, del oportunismo y de la deformación, alzó la voz reclamando una sola bandera: la de la justicia, la libertad, la afirmación nacional, el impulso por construir un destino común. “Yo creo que está alzada la bandera. Que sigan los demás con sus festines. Nosotros, fuera, en la vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas”.

Sí. Creo que todavía somos muchos los que no queremos ser cómplices de lo que puede estar por venir y siquiera sea mediante la palabra lucharemos para mantener la España unida que nos legaron nuestros padres y abuelos.

Ni vamos a ser indiferentes ni nos vamos a callar.

General de División de Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega (R)

El exministro D. José Bono ha publicado su segundo libro de la trilogía anunciada de su época en el poder. En el amplio índice alfabético figura mi nombre y pese a su advertencia de no fabular ni mentir, yo he encontrado no solo medias verdades y más de una mentira sino también juicios de valor inaceptables que, conociendo su charlatanería embaucadora, el autor no dudará en achacarlo a la forzada reducción de sus más de dos mil folios almacenados. Por ello presento en estas lineas la réplica a las alusiones que hace sobre mí en el libro y no tendré problema alguno en debatir sobre otros asuntos que tuve que tratar con él por razones profesionales.

En la página 107 aparece mi apellido, como aludido, al decir que el GE Alejandre “faltó al respeto” al General Bretón por haber influido en el ministro para no destinarme al Cuartel General de Bétera.

Pues bien, como el Sr. Bono dice, dicho General era el Jefe de Gabinete del Sr. Trillo cuando el accidente del Yakolev, con tanta o más “subordinación” que al socialista. También sabe muy bien cual fue mi postura en tan desgraciado tema porque en el avión iban 20 hombres de mi División. La consecuencia fue que Trillo decidió mi no ascenso con el conocimiento silencioso de su Jefe de Gabinete, por lo cual el JEME Alejandre le reprochó su silencio, no en la cuestión de mi destino, sino de mi ascenso ¿Es eso una falta de respeto?

En la página 320 dice que le informan que el TG Mena habla conmigo de que tenemos: “ganas de hacer algo, una cosa colectiva, pero que van a esperar a otro momento” Esta afirmación es una burda mentira, pero muy seria y sin otra base de que “me informan”. Que había un “topo” en el Consejo ya nos dimos cuenta porque, pese el carácter secreto de sus reuniones, la prensa publicó la propuesta de Mena de tratar del tema del Estatuto catalán a lo que se opuso el JEME por considerarlo asunto político fuera de la competencia del Consejo. Mi apoyo a la solicitud de Mena consistió en hacer saber que era un problema que inquietaba a nuestros subordinados y esa preocupación si era tema del Consejo. El periódico solo dijo que yo apoyé la propuesta sin más aclaración. Dentro de este contexto se habló, sin entrar en más detalles. Desde luego si lo que el ”topo” informó se consideraba de la gravedad que pretende darle el hoy exministro en su diario, no entiendo porque no se actuó preventivamente contra los supuestos conspiradores ¿O es que todo era un “suponer”?.

En la página 334, extracta la cena del 17 de Enero en Las Palmas, cena de dos horas y media, la más larga que había tenido nunca según me dijo su Jefe de Gabinete, el General Lens. Como he dicho antes, el autor se excusará con la reducción del texto original, pero le recuerdo:

El sábado,14 tuve la satisfacción de ser nombrado Legionario de Honor en Almería y en mi discurso de agradecimiento ante Legionarios, Antiguos Caballeros Legionarios y Autoridades, repetí lo que siempre decía en las formaciones de mis Unidades: “ La misión del Ejército y en este caso de la Legión, era siempre la Defensa de España, su Soberanía, el Orden Constitucional y la integridad Territorial de la Patria común e indivisible de todos los españoles”, o sea, recitaba la Constitución pero solo una semana después que se expresara de forma parecida el General Mena en Sevilla y que causó mucho ruido, menos el de sables.

Al día siguiente esta frase era portada de los periódicos almerienses del domingo y el JEME me avisaba de la visita, el martes, del Ministro a Canarias sin el motivo de la misma; ni falta que hacía.

Una vez en Las Palmas con el JEMAD, el JEME y el Jefe de Gabinete, pasamos directamente a la cena mencionada. Fueron dos horas largas de un diálogo entre Bono y Alamán pese a la presencia de otras seis personas. Más que un diálogo fue en sí un toma y daca del que Bono recoge en el Diario lo que le interesa. Yo no tenía quien tomara nota o grabara pero si me fijaba con tristeza en el papelón de los dos Generales de Ejército sentados en la esquina de la mesa uno frente a otro sin abrir la boca, como si de una pareja de la Guardia Civil se tratara. También hablamos del intento del Ministro de cambiar el Himno de la Armada, del Yakolev, etcétera. En fin, más de dos pesadas horas buscándome las cosquillas de forma absurda.

Del juicio de valor que hace después de la cena-careo, tengo que aclararle que, sí, me considero una buena persona y del siglo XIX y me honro en practicar las virtudes de aquella época donde, pese a todas sus sombras, el Honor era importante entre los caballeros y un apretón de manos entre dos hombres del pueblo valía mucho más que tanta firma y papeleo tramposo que vemos en políticos y banqueros de nuestros días. Al final lo que parece que quiere insinuar es que yo fuera un sospechoso de golpista a no considerar y no le consiento la mala intención que pretende transmitir.

Cualquiera de los miles de soldados que conozco ama a España mucho más que usted por mucho que presuma de hacerlo, con su demagoga palabrería, en busca de beneficios. Todos hemos corrido grandes riesgos por nuestra Patria y yo he asumido la responsabilidad de que esos miles de soldados que he mandado también lo hicieran con el consiguiente sacrificio familiar y sin esperar más recompensa que la íntima satisfacción del deber cumplido.

Por ello y por haber vivido de cerca el desastre de las guerras civiles en las distintas misiones en las que he participado, soy consciente de que ese remedio es mucho peor que la enfermedad de tener un Gobierno que afirme que el concepto de España como Nación, con más de 500 años, es discutido y discutible. Ello me preocupa y hasta me indigna, pero confío en que los españoles sabremos hacer frente a este mal adecuadamente y sin complicaciones mayores, para evitar la pérdida de lo conseguido con el trabajo, esfuerzo y sacrificio de muchos, desde el mismo momento que finalizó la última contienda civil. Sin embargo, pese a ser preocupante, ni a mí ni a ningún General se nos ocurrió ir más allá de expresar el riesgo que suponía y aún supone esa enfermedad. Así que póngase un cero en el juicio a los hombres que tanto y con tan poco acierto practica.

Si se preocupa tanto por España como predica, “podemos“ encontrar a quien le hace daño de verdad en círculos muy próximos a su entorno.

Por último y a pie de página, junta la mentira con un juicio de valor temerario al hacer suya la infamia de quien organizó el acto de las Bodas de Oro de mi Promoción sobre mi ausencia en las mismas. Aunque no lo cita todo apunta, como posible informador, a su paisano manchego, el más antiguo de la Promoción, el mismo al que usted hizo JEMAD con las reticencias del mismo Rey y por lo que, agradecido, le despidió, cuando dimitió como Ministro, con un discurso “lamelotodo” que hizo sonrojar, no solo a mí sino a muchos, de vergüenza ajena.

Pues bien, dígale a su bienintencionado informador (en que manos estamos), que el Teniente General Alamán era a la sazón Presidente de la Federación Nacional de Veteranos Paracaidistas, encargada de organizar el Congreso y Campeonato Internacional de la Unión Europea de Paracaidistas (UEP), cuya fecha de celebración estaba cerrada desde el año anterior en el Congreso de Polonia. Por eso, cuando me comunicaron que la fecha de las Bodas de Oro coincidía con el Congreso que tenía que presidir, intenté por todos los medios que se cambiara, pero la Academia tenía su programación mas que ajustada y no pudo ser. Una vez más en mi vida tuve que elegir la obligación sobre la devoción. Pero usted, basado en una información falsa y sin contrastar, solo tenia que preguntarme, se lanza a la piscina, pone negro sobre blanco una mentira de bellaco y pretende ofenderme aunque sin conseguirlo, porque su demagogia no da ni sombra a mi prestigio entre mis compañeros.

Puede dar por seguro que no espero ninguna rectificación por su parte, ni voy calificar su Diario. Lo dejo a juicio de los lectores, Señor exministro.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)

Blog: generaldavila.com

Humilde el origen de la Hermandad del Santísimo Cristo de la Buena Muerte de Málaga, humilde su nacimiento y larga su espera hasta hacerse legionario y acoger a la muerte buena.

Cristo de la Buena Muerte hecho vida en la madera a través de las manos de aquel artista llamado Pedro de Mena. Todo comienza con una salida en la procesión de 1883. Después nada. Quedó solo el Cristo, acuñado el término menoso, y una esperanzada espera hasta el 22 de agosto de 1915 en que se constituye en Santo Domingo de forma oficial la Real y Pontificia Congregación de Culto y Procesión del Santísimo Cristo de la Buena Muerte y Nuestra Señora de la Soledad. Años de auge, duro trabajo y esperanza, mientras seguía la espera.

En los años veinte la muerte se instala en las portadas del quehacer diario. Es la guerra en África. Se muere cada día, de cualquier manera, en el olvido. Se desvía la mirada de la tragedia, el honor en ocasiones perdido.

Como si de un milagro se tratase, nace la Legión. Novios de la muerte a la que convierten en su más leal compañera. Los acontecimientos, la necesaria y buscada protección llevan irremisiblemente al encuentro.

En 1927 los legionarios montan su primera guardia al Cristo de la Buena Muerte. Desembarcan en su búsqueda, lo convierten en compañero legionario, le dan escolta y desfilan por Málaga en 1930. Es el inicio del vínculo que, a pesar de los muchos pesares sufridos, llega con fuerza hasta nuestros días. A pesar de querer quemar con su odio la vida, aquellos que solo pueden quemar la madera. El vínculo proclama la victoria sobre la muerte. Y el Cristo de la Buena Muerte obra el milagro. Vínculo del pueblo con los legionarios, juntos siempre y más si cabe, el Jueves Santo. ¡Preguntadle a ellos! el porqué de aquella atadura alrededor de aquél madero donde está clavado El Cristo legionario.

Por ir a tu lado a verte…

No sé si lo entienden. Yo lo siento y lo entiendo pero me cuesta explicarlo; no sé hacerlo. Pregunten al pueblo, háganse pueblo o legionario, que es lo mismo, esa noche mágica del Jueves Santo.

Morir debe tener una razón, un credo común, intemporal, indestructible, vencedor; un credo sencillo hecho en la humildad de la calle. Un credo para los momentos trascendentes. Ese es el vínculo indestructible que supera las ideologías y el paso del tiempo. Es la fuerte e inexplicable atadura entre el Cristo, el pueblo y los legionarios. Es el secreto que encierra la hermandad, el compañerismo, la amistad, el espíritu de unión y socorro, la dureza y el sufrimiento. No sé si lo entienden, pero ante todo no busquen una puesta en escena ni una representación. Pregunten al pueblo cuando a su vera pase el Cristo legionario.

Este milagro que ocurre cada Jueves Santo en Málaga ni escenifica ni representa, es simplemente un clamor, un grito de esperanza que dice que la muerte no es el final.

Sobre hombros legionarios, sobre sus gargantas, su corazón y sus labios, sobre los que con su mirada siguen sus pasos, con aquel Cristo, el de la Buena Muerte, van todos nuestros muertos legionarios. Entender aquello es como intentar meter todo el agua del mar en un pequeño agujero hecho en sus orillas. El misterio se explica por sí solo cuando formas parte del mismo. Esto es lo que ocurre en Málaga el Jueves Santo. No le den más vueltas. Todos callan porque todos rezan mientras cantan. La muerte está ya muerta:

“Por ir a tu lado a verte…”. Música de combate con la que se vence a la muerte.

Si quieren entenderlo pregunten al pueblo.

Silencio. Suele surgir después de los duros combates cuando sabes que tu vida concluye. Cuando la muerte en acecho te espera. Cuando no la llamas ni la huyes. Cuando le dices que puede venir cuando quiera. Cuando no tienes miedo a verla porque esperas en buena muerte resurgir a mejor vida. Por eso ni la llamas ni la huyes, puede venir cuando quiera.

Por ir a tu lado a verte mi más leal compañera

me hice novio de la muerte.

Puedes venir cuando quieras.

UNA PROPUESTA

Este año es el Centenario de la fundación de la Real y Pontificia Congregación de Culto y Procesión del Santísimo Cristo de la Buena Muerte y Nuestra Señora de la Soledad de Málaga (1915-2015). Pocos años tuvo que esperar el Cristo de la Buena Muerte por sus legionarios. A Málaga fueron, se encontraron y allí vuelven cada año. El año 2020 será el Centenario de la fundación de la Legión. Esperemos que la Congregación de Mena cumpla la segura voluntad del Cristo de formar ese día junto a sus legionarios en el acto principal de esta celebración: 20 de septiembre de 2020.

Nuestro Cristo de la Buena Muerte debe presidir el Centenario. No es un legionario más ni se trata de un especial invitado. Es el más grande Caballero Legionario porque con Él están todos nuestros muertos legionarios.

Hay que ponerse en marcha.

General de División (R) Rafael Dávila Álvarez

La Congregación de Mena celebrará en 2015 el primer centenario fundacional, fruto de la fusión de la antigua Hermandad de Nuestra Señora de la Soledad (siglo XVI) con la Hermandad del Santísimo Cristo de la Buena Muerte y Á

Llama la atención, y muchos desconocen, que dentro del ciclo formativo de los oficiales de Infantería de Marina se contemple todo un curso de su formación a bordo del buque escuela de la Armada «Juan Sebastián Elcano».

La Infantería de Marina es un fuerza de la Armada instruida para combatir EN, DESDE y BAJO la mar. Es definitivamente ese medio hostil, la mar, la que le da un carácter especial y la diferencia notablemente de sus compañeros del Ejército de Tierra, por más que sea en tierra donde al final tenga que hacer valer sus capacidades de combate.

Y por añadido, también, los conocimientos tácticos y técnicos que el infante de marina debe poseer difieren, por supuesto, de los de sus compañeros marinos. Pero, de nada sirven estos conocimientos si al que ha de mandar y dirigir hombres no le adornan valores espirituales, morales y de liderazgo. Mandar hombres es la tarea fundamental del jefe de infantería de marina, sea cual sea la circunstancia, y créanme si les digo que no hay mejor escuela para poner en práctica virtudes como la disciplina, la camaradería, el trabajo en grupo o la valentía como en el buque escuela de la Armada “Juan Sebastián Elcano”.

En una visita que, en 1929, realizó, a este mismo buque, SM la Reina Regente Doña María Cristina – como quien dice, ayer – preguntó que como era posible que en aquellos sollados pudieran vivir 90 personas, a lo que pronto contestó el Comandante que no se trataba de personas sino guardiamarinas. Y es que las condiciones de vida a bordo de un buque siempre son duras – sin duda, hoy algo suavizadas – lo que conlleva un sinfín de incomodidades que son las que forjan el carácter de las personas. Es entonces cuando sólo una rígida disciplina mantiene el orden y cuando se fortalece el valor del trabajo en grupo y en definitiva al final la camaradería.

Sí, la vida a bordo no es cómoda y aún más si ésta está mediatizada por las condiciones que impone la naturaleza, la mar.

“Quien no sepa rezar ni crea en Dios que vaya por esos mares y verá que pronto lo aprende” reza una placa ubicada en la capilla de la Escuela Naval Militar y nada más cierto. La mar, por bella y llamada a romanticismo que se nos presente, cuando reina la calma, se torna en fiero enemigo cuando se vuelve bravía y pone en serio riesgo la propia vida de los marineros. Sólo la pericia y la valentía de los tripulantes hacen posible salir de la encrucijada vital en la que muchas veces se encuentran.

En un buque como el que nos ocupa son continuas y permanentes las ocasiones en las que se pone a prueba la decisión de vencer al miedo y al riesgo. Les aseguro que el mero hecho de “trepar” a lo alto de las cofas con el único sostén de los brazos y el desplegarse en los “palos transversales” para la maniobra de izado y arriado de las pesadas velas exige destreza y buena forma física pero sobre todo decisión. Es en esos momentos cuando todos los síntomas típicos del pánico o miedo se presentan: temblor de todo el cuerpo, estómagos revueltos, pérdida de la claridad de pensamiento…etc.

Por supuesto que, a la fuerza ahorcan, y al final la costumbre hace que lo increíble se torne natural con el tiempo; naturalidad que reaparece cuando estas maniobras han de realizarse con temporal y vientos fuertes.

Sí, la vida a bordo es la mejor escuela para la manifestación de todas las virtudes militares; y se lo digo desde la experiencia – siempre añorada – de quien allá por los años 70 del siglo pasado tuvo la fortuna de dar la vuelta al mundo en ese buque durante 9 meses continuados.

Pero, hay más factores que no quiero dejar pasar por alto y van relacionados con el sentimiento de patria. No recuerdo ahora quien dijo que el nacionalismo particularista se cura viajando. Nada más cierto. Y si se trata de un viaje por lo que fuera la América española, aún más. Pocas cosas he visto en mi vida, ni más orgulloso me he sentido de ser español, cuando pude constatar lo que significaba la entrada, presencia o partida de este buque en cualquiera de los puertos de Las Filipinas, Puerto Rico, Panamá, Buenos Aires, ….etc. El buque es España y es en aquellas circunstancias cuando uno se da cuenta de lo que ha significado y significa nuestra Patria en aquellos lares.

Pues bien, he hablado de disciplina, compañerismo, valentía y patriotismo. Virtudes que se forjan en demasía en ese buque y es de infantes de marina de lo que también hablo hoy aquí. La interrelación es valiosísima y es por ello que cuando con motivo de la adaptación de los planes de estudio de los últimos tiempos se me preguntó – a la sazón por entonces yo era Comandante General de la IM – por la posibilidad de excluir a los infantes de marina del viaje en el J.S.E. mostré mi opinión contraria total. La táctica, el tiro y la topografía son esenciales para la formación de un infante pero de nada sirven si como dije antes el hombre que ha de dirigir en el combate a otros no posee las virtudes antes citadas en grado máximo.

La liturgia de la misa marinera – no muy conocida fuera del ambiente naval – reza en el ofertorio las siguientes estrofas: “Bendícenos Señor, bendice a España, danos vientos propicios a nuestras naves, sirviendo a España, Señor, Señor…..”.

España mantuvo un Imperio durante 500 años gracias a que el cordón umbilical con América nunca se rompió y eso fue posible por los barcos de nuestra Armada que siempre lo tuvieron firme frente a toda clase de vicisitudes; y cuando hubo que morir combatiendo como en Trafalgar, Cuba o Cavite se cayó pero con la honra bien alta y el nombre de España en los labios.

Esto es lo que se aprende en el J.S.E.

Larga vida a España y al “Juan Sebastián Elcano

General de Divisíón de Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega (R)

Una vez desplegada la Brigada “Plus Ultra I” se inicia la organización y preparación de la “Plus Ultra II”, esta vez aplicando las lecciones aprendidas de la no conveniencia de formar el Contingente con la diversidad de Unidades Orgánicas del anterior por las dificultades que ello añadía a las propias de la Misión.

En consecuencia, se designó a la Brigada Mecanizada “Extremadura XI” como el núcleo base para formar la “Plus Ultra II”, con las agregaciones necesarias para cumplir sus cometidos en zona, quedando constituida al mando del General de la BRIMZ XI como sigue:

Su Estado Mayor y Cuartel General, un Grupo Táctico, Unidades de Ingenieros, Transmisiones y Logísticas de la propia Brigada XI, reforzadas con destacamentos del Núcleo de Tropas de la División Mecanizada. También se agregaron: un Escuadrón Ligero de Caballería del Regimiento Divisionario Farnesio, una Unidad de Helicópteros y otra de Operaciones Especiales. En total 1300 efectivos españoles a los que se unieron los 1100 de las Unidades de las Naciones Hispanoamericanas que ya formaban la “Plus Ultra I”.

Efectuado el relevo el 15 de Diciembre de 2003, asumió los mismos cometidos que su predecesora, si bien la situación en la zona de responsabilidad se había ido deteriorando con la aparición de una insurgencia armada muy activa que a la vez de incrementar la inseguridad dificultaba las acciones de apoyo y reconstrucción a desarrollar.

Antes de la entrada en zona de la “Plus Ultra II”, ya se habían producido atentados, incluso en la misma Sede de la ONU en Bagdad, y diez soldados españoles habían sido bajas mortales en la Misión.

Con estos antecedentes y en un ambiente en el que se mezclaban el agradecimiento de la población auxiliada con el hostigamiento a la Base y las emboscadas a las patrullas, en una de las cuales fue herido de muerte el Comandante de la Guardia Civil Jefe de seguridad, llevó a cabo su cometido la Brigada hasta el relevo previsto para el mes de Abril, ya que el Gobierno había aprobado mantener la presencia de España en Irak hasta Julio de 2004.

No se puede obviar la referencia al ataque que sufrió la base Al Andalus de Nayaf el 4 de Abril, único pero auténtico combate librado en Irak por una Unidad española, porque:

Al no autorizar el Gobierno español que la Brigada realizara el arresto solicitado por el Mando estadounidense de Al-Yaqubi, lugarteniente del clérigo chií Muqtada-Sadr que dirigía la actividad del ejército Al-Mahdi en zona española, dicha acción la realizó un comando SEAL americano, sin conocimiento del Mando español, por lo que, en represalia, se sufrió el día mencionado, el ataque a la Base Al-Andalus por insurgentes mezclados en una manifestación multitudinaria de civiles. Ante el fuego recibido de fusilería y granadas de RPG, las Unidades allí ubicadas (las Hispanoamericanas, una Compañía del Regimiento Saboya, una sección de Caballería del Regimiento Farnesio y especialistas de Operaciones Espaciales), junto a elementos de la Unidad estadounidense, hubo que repeler con fuego dicho asalto y recuperar las Unidades que se encontraban fuera de la Base. Esta actitud y el apoyo recibido de los helicópteros de ataque USA, hizo fracasar el intento con las bajas de un Capitán americano y un soldado salvadoreño.

Es de resaltar que este fue el único desencuentro importante entre la Unidad española y el Mando de la Operación Pienso que, una vez más por razones ajenas a lo estrictamente militar, si recordamos que el momento político de España era delicado, con el Gobierno que decidió nuestra presencia en Irak en funciones y el electo que había anunciado la retirada inmediata de la Fuerza.

Para seguir el hilo de los acontecimientos que afectaron al desarrollo de la Misión, no queda más remedio que hacer mención a lo vivido en nuestra Patria aquel nefasto mes de Marzo con el brutal atentado del día 11 y la alteración de todos los planes previstos para la Unidad sobre el terreno como consecuencia del cambio de Gobierno, la sucesión de acontecimientos fue la siguiente:

Para cumplimentar la decisión del Gobierno de mantener la Misión hasta el mes de Julio y con indudable precisión militar, en Marzo ya estaba preparada la “Plus Ultra III” en base a la Brigada de la Legión y los refuerzos similares a su predecesora. Pues bien la primera rotación que debía partir el día 29 de Marzo, se tuvo que mantener a la espera de la disputa entre los dos presidentes, en funciones y electo, dada la absoluta discrepancia sobre relevar o no. Al final salieron pero se pasó a una nueva situación.

El 18 de Abril, tras la toma de posesión del nuevo Gobierno, el Presidente ordena al Ministro de Defensa la inmediata repatriación de la Brigada “Plus Ultra II”. Recordemos que el relevo estaba prácticamente terminado, por lo que el Mando Militar debió convencer al Ministro de la conveniencia de replegar a la Unidad saliente y encargar el repliegue a la entrante. Propuesta que se aceptó y se convirtió en “políticamente correcta, al cambiar el nombre de “Plus Ultra III” por “CONAPRE”, Contingente de Apoyo al Repliegue y dando la máxima rapidez a la retirada.

De nuevo el Mando Militar, de forma firme y razonada, logró frenar la prisa en aras del orden en la recogida del material desplegado y la seguridad en un movimiento muy arriesgado, dada la situación en la zona. Ante esta postura, el Gobierno cambió lo de “en el menor tiempo posible” y “antes que nada” a dar como prioridad de la Misión de CONAPRE el “realizar los desplazamientos con la máxima seguridad”

Con esta orden, mucho más razonable, el 21 de Abril se realizó el relevo y los mil Legionarios y los especialistas del Mando de Ingenieros y Logísticos que formaban el CONAPRE, iniciaron la entrega de su Área de Responsabilidad a Unidades americanas y comenzó el repliegue hacía Kuwait en sucesivos convoyes escoltados por los Legionarios y apoyados por Fuerzas estadounidenses. Así hasta que el 21 de Mayo que se concentró el grueso en la Base Retrasada de EE.UU y desde aquí, en sucesivas rotaciones fueron llegando a España, incluidos el componente español del Cuartel General de la División y las Unidades Hispanoamericanas menos El Salvador. Por fin el 27 de Julio arribó a Valencia el buque en el que se recuperaba el último material después de un año en tierras de Irak.

Tanto su minucioso planeamiento como la exacta ejecución del repliegue hacia Kuwait, permitió que los movimientos se realizaran sin novedad, aunque las Unidades de protección tuvieron que enfrentarse mas de una vez a emboscadas contra varios convoyes a pesar del inconveniente que supuso la publicación en un periódico de parte de la presentación del plan que se hizo al Ministro en una visita, para mi poco discreta, pero menos aún por la asistencia de tantos medios con el consiguiente riesgo de romper la confidencialidad necesaria como pasó.

Mientras sucedía lo arriba expresado, la “Pus Ultra II”se disolvía en su Base de Badajoz con la máxima difusión pública y visibilidad, incluida la asistencia del Presidente del Gobierno y el Ministro de Defensa que impusieron las condecoraciones más que merecidas, aunque hubo cierta sensación de querer aprovechar la oportunidad política por el cumplimiento del compromiso de retirar la Fuerza enviada por el Gobierno anterior a Irak y que llegó hasta la extraña decisión del Consejo de Ministros de conceder la Gran Cruz del Mérito Militar al Ministro de Defensa por su papel en el repliegue. Decisión que fue tan criticada en el Parlamento que obligó al Ministro a su renuncia. Ni la primera decisión ni la renuncia hicieron mucho favor a la alta Condecoración Militar.

Con este muy extractado relato, termino la complicada, intensa y arriesgada presencia del Ejército español en sus dos etapas de ayer, hace 24 y 12 años, pero no puedo finalizar sin dejar constancia de aquellos que lo dieron todo porque:

“Por la Patria morir fue su destino

Querer a España su pasión eterna

Servir en los Ejércitos su vocación y sino”

Capitán de Navío Don Manuel Martín Oar

Comandante de la GC Don Gonzalo Pérez García

Sargento Don José Antonio Bernal Gómez

Sargento Don Luis Puga Gandar

Agentes del CNI (Oficiales y Suboficiales):

Don Carlos Baró Ollero

Don José Merino Olivera

Don José Carlos Rodriguez Pérez

Don Alfonso Vega Calvo

Don José Lucas Egea

Don Luis Ignacio Zanón Tarazona

Don Alberto Martinez Gonzalez

El hoy comienza al principio de este año 2015 con la presencia de Unidades españolas de nuevo en Irak. Como en el ciclo anterior, han sido otros 12 años, cual cifra mágica, los que han trascurrido desde el último repliegue.

La gran ventaja sobre la proyección anterior es la unanimidad política en su aprobación, no solo a nivel nacional sino global, dada la preocupante amenaza del terror yihadista. Aunque, vistas la atrocidades que contemplamos a diario, es posible que limitarse a apoyar en la preparación y adiestramiento de las Fuerzas de los países donde se asienta el estado islámico resulte un compromiso un tanto conservador por parte de Occidente. El tiempo lo dirá.

En el caso de España, desde hace tan solo dos meses se ha destacado una Unidad con esta Misión constituida por 300 efectivos procedentes de La Legión y del Mando de Operaciones Especiales, que desarrollarán su cometido en las proximidades de Bagdad. Por conocer bien su profesionalidad estoy seguro que lograran su objetivo con todo éxito y solo deseo que regresen pronto con el deber cumplido, pero sin olvidar su máxima alerta ante la posibilidad, siempre probable, de que se les pidan mayores exigencias dada la amenaza que nos rodea.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)

El Teniente General (R) Manuel Bretón Romero me remite una breve reseña en la que nos da a conocer la reciente puesta en marcha de una labor desconocida hasta ahora en el ámbito de las Fuerzas Armadas, Guardia Civil y Policía Nacional: CÁRITAS CASTRENSE.

Magnífico el lema que han elegido que nos recuerda el permanente del soldado “TODO POR LA CARIDAD”.

A priori puede ocurrir, a mi me sucedió, que surja cierta extrañeza sobre la necesidad de ayuda caritativa en el ámbito castrense donde parece que cualquier penuria debería ser cubierta, siempre y en cualquier circunstancia, por ese organismo de la administración llamado ministerio de defensa. La cruda realidad es que la necesidad se implanta en todos los rincones y cada vez son más urgentes y sensibles las ayudas de todo tipo que hay que prestar. Ocurre también en nuestro mundo castrense.

Decía aquel soldado de la Infantería española Pedro Calderón de la Barca:

Aquí la necesidad

no es infamia; y si es honrado,

pobre y desnudo un soldado

tiene mejor cualidad

que el más galán y lucido…

Conocido el hecho y la puesta en marcha del proyecto, desde aquí lo anunciamos para vuestro conocimiento, difusión y apoyo. Gracias.

Queridos amigos:

Aunque estoy convencido que muchos de vosotros sabéis ya de nuestra existencia, creo que ha llegado el momento de anunciaros “oficiosamente” la puesta en marcha de este ilusionante proyecto como es Cáritas Castrense.

Nació, hace apenas dos años, como consecuencia de una idea de nuestro Arzobispo Castrense, D. Juan del Rio, verdadero iniciador y motor de este proyecto, que consideró oportuno abordar en una Diócesis tan emblemática y significativa como la Castrense la organización del ejercicio de la Caridad de forma planificada y eficiente.

Yo, por otro lado, tras una larga vida dedicada a una maravillosa profesión como la nuestra, y cuando por razones de edad pasé a la situación de retirado, me planteé la posibilidad de seguir haciendo algo por los demás, y fundamentalmente por aquellos que más lo necesitan, coincidiendo plenamente con el proyecto que enarbola nuestro Arzobispo, por lo que siguiendo sus directrices y tras reunir a un magnífico grupo de amigos que comulgan con este ideario, empezamos a trabajar en su desarrollo, y hoy en día os puedo asegurar que Cáritas Castrense es ya una realidad.

El camino hasta aquí, como os podéis imaginar, no ha sido fácil, creo no obstante, que hemos dado grandes pasos y alcanzado muchos de los objetivos que nos propusimos, pero queda una inmensa labor por delante, y quiero por tanto aprovechar esta primera oportunidad de dirigirme a todos vosotros para convocaros para esta andadura en apoyo a los más necesitados, asumiendo ese lema que estamos dispuestos a cumplir hasta sus últimas consecuencias de TODO POR LA CARIDAD. Tenéis que daros cuenta que nuestro ámbito de responsabilidad incluye a todo el del Arzobispado Castrense, y por tanto a todos los fieles y sus familias, pertenecientes a los, Ejércitos, Armada, Guardia Civil y Policía Nacional, personal civil del Ministerio de Defensa, retirados, total nada.

Pues bien, en nombre de todo ese equipo que me acompaña os aseguro que asumimos esta tarea a la que ninguno podemos sentirnos ajenos, con enorme ilusión y en un momento en que aquél que cada vez tiene menos le asiste el derecho de reclamarnos todo aquello que no necesitamos y a exigirnos un uso cada vez más austero de nuestro bienestar.

En el plan de implantación que estamos desarrollando figura como una de nuestras máximas prioridades la puesta en marcha de Cáritas Parroquiales Castrenses, allí donde haya un policía, guardia civil o miembro de nuestras Fuerzas Armadas, o sus familias, que pueda necesitar de algún tipo de ayuda, a lo largo y ancho del territorio nacional o en el exterior, donde estén desplegadas nuestras Unidades. Esto, como os podéis imaginar es también tarea de todos, de nuestros Curas castrenses y por supuesto de vosotros, por lo que os puedo asegurar una vez más, que necesitamos de vuestra dedicación y apoyo expreso como voluntarios en esta maravillosa y esperanzadora iniciativa.

Con la ilusión de que la lectura de estas líneas os haya resuelto alguna de las dudas suscitadas con la aparición de nuestra Cáritas, recibid un afectuoso saludo

Manuel Bretón Director de Cáritas Castrense

Madrid, marzo de 2015

Finalizaba la entrega anterior con la carta de agradecimiento de los notables kurdos, que junto a las felicitaciones de los Mandos de la Operación “Provide Confort”, compensaron suficientemente el esfuerzo y sacrificio realizado por la primera Unidad española que proyectada a más de 9000 kilómetros de su Base se integraba en una Coalición Multinacional para cumplir cometidos de protección, apoyo y ayuda humanitaria a un pueblo en situación de muy difícil supervivencia.

Sin embargo, la despedida del responsable de la Comunidad Católica de Rito Copto en Zakho dejó un sentimiento agridulce en quienes la recibieron. Decía, más o menos:

“Esta Comunidad despide a los soldados españoles que nos han ayudado y compartido con nosotros nuestra Fe durante un tiempo corto pero inolvidable. Nunca sentimos tan cerca el Cielo. Recen por nosotros, porque somos conscientes de que vendrán horas de mucho sufrimiento para esta Comunidad”.

¿ Premonición o más bien conocimiento profundo de amargas experiencias lo de aquel hombre santo? Lo cierto es que pocos años después la guerra se hizo presente de nuevo en aquella zona de permanente inseguridad.

Tras el tremendo ataque a las Torres Gemelas de Nueva York (11-S de 2001), el Presidente Bush señaló de nuevo a Irak en el “Eje del Mal” junto a Afganistán y mientras se desarrollaba la Operación “Libertad Duradera” en este último país, se impuso un duro embargo a aquel, junto a estrictas inspecciones por parte de la ONU en busca de armas de destrucción masiva. Al no colaborar Sadam Hussein con dichas medidas impuestas por la ONU, el Consejo de Seguridad decide en su Resolución 1441 (Oct. 2002) instando a la intervención que fuera necesaria para obligar a su cumplimiento.

Esta decisión produjo una notable división entre los miembros del propio Consejo y en el conjunto de la Comunidad Internacional, al interpretar de distinta forma tal decisión. La interpretación más exigente la asumió Estados Unidos apoyados por España (miembro entonces del Consejo de Seguridad), Reino Unido, Australia Polonia y Portugal. Mientras que Rusia,Francia, China, Bélgica y Alemania se opusieron a una intervención militar.

En esta situación internacional se reunieron en las Azores los Presidentes de Estados Unidos, Reino Unido, Portugal y España, donde se decidió la invasión de Irak por parte de los dos primeros y el apoyo de los otros dos países.

Con esta decisión y pese a la mayoritaria oposición pública internacional, el 20 de Marzo se inicia la invasión por tierra desde Kuwait por el sur y mediante acciones paracaidistas y aerotransportadas por el norte, al no permitir Turquía el paso por su territorio de Unidades aliadas. Ambos esfuerzos debían converger sobre Bagdad, objetivo estratégico de la invasión. En ninguno de los esfuerzos ni en ningún momento de la invasión participaron Unidades españolas.

Después de la entrada en Bagdad, el primero de Abril, las operaciones continuaron hasta el 1 de mayo en que el presidente George W. Bush,declara el final de las principales operaciones embarcado en el portaaviones USS Lincoln.

Mientras se desarrollaba la invasión, España, consecuente con su compromiso de la reunión de las Azores, alertó a la Flota para acudir a Irak y de acuerdo con la Resolución 1472 del Consejo de Seguridad para prestar ayuda humanitaria inmediata a la población iraquí una vez finalizadas las operaciones.

De esta forma el 20 de Marzo, tras un alistamiento de tan solo 48 horas, zarpó de Rota el Buque Anfibio Galicia transportando una Unidad Mixta Infantería de Marina y del Ejército de Tierra con 899 efectivos embarcados y con él la Fragata Reina Sofía y el petrolero Marqués de la Ensenada.

El 9 de Abril, entraba el Galicia en el puerto de Umm Qasr, al Sur de Irak y que habían ocupado las Fuerzas Británicas días antes. A partir de ese momento, los Infantes de Marina españoles, junto a los especialistas y sanitarios desplazados a la zona de conflicto, iniciaron el duro trabajo de atender a una población que había sufrido durante mas de un mes las consecuencias de los combates. Su labor fue muy parecida a la realizada por la Agrupación Alcalá 12 años antes en el norte del país. Después de 72 días de intenso esfuerzo se dió por finalizada esta primera fase de la segunda intervención de España en Irak.

El 21 de Junio el Galicia zarpa de Umm Qasr, dejando un destacamento que acogería al siguiente Contingente. Llega a España el 15 de Julio por esperar tres días en la mar para que el Ministro Trillo estuviera presente en el desembarco. Cosa menor era, al parecer, la natural impaciencia de los que regresaban y sobre todo la de las familias que esperaban.

Logrado con éxito el objetivo de la importante Misión de la Operación “Sierra Juliet”, las Unidades empeñadas volvían sin novedad pese a los riesgos asumidos y con el deber cumplido, tal y como expresó en la despedida de la Unidad el Almirante Jefe de la TF 840:

“Tened siempre presente que vuestro espíritu de sacrificio en tan duras condiciones y vuestra entrega y abnegación han sido la mejor tarjeta de presentación de nuestro Ejército y de nuestra Patria. Y han servido para aliviar el sufrimiento de muchos inocentes que nunca olvidaran nuestro paso por Umm Qasr”.

Arenga de un Jefe a sus soldados, para los que por encima de todo está la Misión y cuya principal hazaña es obedecer, sin pedir ni rehusar. Ajenos a disputas que no forman parte de su religión de hombres honrados.

Mientras se desarrollaba la Operación “Sierra Juliet”, el Gobierno español, apoyándose en la Resolución del Consejo de Seguridad 1483 (22-May-2003), inició el planeamiento para seguir contribuyendo con sucesivas acciones en Irak tras la invasión.

Finalizadas las operaciones EE.UU. dividió Irak en tres zonas para llevar a cabo el objetivo de darlas seguridad y proceder a la reconstrucción política de sus organizaciones desaparecidas. Las Unidades estadounidenses y británicas se responsabilizaron de la norte y la sur respectivamente, dejando la centro a cargo de una División multinacional con tres Brigadas: Polaca, Hispanoamericana y Ucraniana más otras pequeñas Unidades de distintos países. Esta División estuvo al mando de un General polaco con un cuartel General multinacional donde se encontraba un General español como Segundo Jefe

En lo que a España se refiere, las decisiones políticas fueron cambiantes entre el compromiso adquirido con los aliados y la ofensiva en contra de la oposición y los medios. Así desde la primera intención de liderar la División Multinacional en competencia con Polonia, se pasó a empeñar solo una Agrupación en base a la Brigada de la Legión, concretamente el Tercio “Alejandro Farnesio”, por lo que su Coronel fue el encargado de desplazarse a zona y realizar los correspondientes reconocimientos y contactos.

Posteriormente, decidió proyectar una Brigada, la “Plus Ultra”en base a la Unidad Legionaria, ya alertada más otras Unidades de Apoyo, en total 1300 efectivos españoles a los que se añadieron otros 1200 de: El Salvador, Honduras, Nicaragua y la República Dominicana. Para el Mando de esta Gran Unidad el JEME designó al General Jefe de la Brigada Aerotransportable (BRILAT) con su Cuartel General. Al final, por razones que desconozco, pero ajenas al JEME, se cambió en otros niveles al Jefe nombrado por el General Jefe del Mando de Operaciones Especiales (MOE).

Estas dificultades de organización añadidas a lo ya complicado de la Misión, no hicieron mella en nuestros soldados que el 23 de Julio de 2003 iniciaron su traslado a Irak, vía Kuwait y el 28 de Agosto terminaron su despliegue en las provincias de Al Qasidiya y Han Nayaf relevando en sus misiones a los Marines USA y ocupando las Bases: España en Diwaniya y Al-Andalus en Nayaf. Simultaneamente, los españoles encuadrados en el Cuartel General de la División Multinacional se incorporaban al mismo en Babil.

Desde ese momento y hasta el mes de Diciembre en que efectúo el relevo con la Brigada “Plus Ultra II”, la Brigada cumplió todos los cometidos que se le asignaron de empezar la reconstrucción de todos los estamentos desaparecidos en la zona tras el derrocamiento del Régimen de Sadam Hussein, proporcionar ayuda humanitaria , estabilidad y la seguridad imprescindible para normalizar un amplio territorio sin ninguna Autoridad y donde la población era muy reacia, tanto a los restos del Régimen baathista derrocado, como a la presencia de extranjeros en su territorio. No cabe duda que nuestros soldados no estaban en una zona “hortofrutícola”, según palabras del iluminado Ministro de Defensa de turno.

De acuerdo con el plan de relevo establecido el 15 de Diciembre de 2003 la Brigada “Plus Ultra I” entregó la responsabilidad a la “Plus Ultra II” en Diwaniya con la presencia del Ministro Trillo, el mismo de ¡Viva Honduras! Dirigido a los soldados salvadoreños en su lapsus más comentado y menos importante.

La llegada a España tuvo un perfil bajo de difusión pública. Otra vez los condicionantes políticos repercutiendo en los soldados que “donde les llevan van, jamás cansados” y que hacen suyo el Mandato del ideario paracaidista: “Cumpliré con mi deber y no esperaré el juicio de los hombres”, porque en su mente y en su corazón tienen grabado que “No hay mayor recompensa que la íntima satisfacción del deber cumplido”

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)

El ayer de la presencia de nuestro Ejército en la zona más conflictiva del Mundo desde el final del siglo pasado cumple el año que viene ni más ni menos que un cuarto de siglo. Sí, 25 años hará el 31 de Abril del próximo año que las botas de los Paracaidistas españoles tomaron tierra en las cercanías de ZAKHO, ciudad en el Norte de Irak, inmediata a la frontera con Turquía y a 50 kilómetros de la ciudad de DAHUK, presente en las noticias de hoy por ser escenario de enfrentamientos entre Daesh y los iraquies kurdos.

La situación en Irak a finales de 1990 está marcada por la invasión de Kuwait por el Ejército de Sadan Hussein. Ello provocó la reacción de la Comunidad Internacional y con el liderazgo de los EE.UU se organizó una Fuerza Multinacional que situada en Arabia Saudita a primeros de 1991, bajo el mando del General Norman Schwarzkopf, recuperó el territorio ocupado por Irak con una selectiva acción aérea y una operación terrestre envolvente que no sobrepasó los cuatro días con un mínimo de bajas.

Conviene recordar el carácter del General que mandó las operaciones “Escudo” y “Tormenta” del Desierto. Un militar duro pero muy preocupado por sus subordinados. Que una vez liberado Kwait el 1 de Marzo al entrevistarse con los representantes iraquies les advirtió: “Esto no es una negociación, no estoy aquí para ofrecer nada”

Sin embargo, la decisión política fue no continuar hacia Bagdad y ello supuso que la confrontación se parara en la frontera entre Kwait e Irak, iniciándose entonces una guerra civil de los chiitas del sur y los kurdos del norte contra el régimen de Sadan Hussein, cuyo ejército derrotó rápidamente a los primeros, atacando después de forma fulminante a los kurdos con una táctica de “tierra quemada”que arrasó las poblaciones y provocó la huida masiva de de sus habitantes a las montañas que separan Irak de Turquía, debido a la negativa de acoger a los desplazados tanto en este país como en Siria e Irán.

Como consecuencia, la situación de los millares de desplazados en condiciones extremas, se convertía en una auténtica catástrofe humanitaria que provocó la alarma internacional y la resolución 680 del Consejo de Seguridad de la ONU de 5 de Abril con un llamamiento a los países para salvar al pueblo kurdo.

A partir de ese momento EE.UU se erige en líder de la nueva coalición y se inicia la Operación “Provide Confort”, comenzando la siguiente vertiginosa cadena de decisiones: El 8 de Abril el Consejo de Europa aprueba participar en la iniciativa americana. El 19 el Gobierno español decide el apoyo y protección al pueblo kurdo de origen iraquí y el 23 el Ministerio de Defensa emite la Directiva 37/91 que contemplaba los siguientes condicionantes:

Acometer una Misión de apoyo humanitario y protección a la población kurda desplazada en coordinación con las Fuerzas de otros países.

Dado que España no estaba, todavía, integrada en la Estructura Militar de la OTAN, el Mando Operativo de la Fuerza proyectada (una Agrupación de 600 hombres), lo ejercería el JEME y por delegación el 2º JEME con un Destacamento de Enlace que le representaría en el Cuartel General del Mando Combinado de la Operación en Incirlik (TU). La Agrupación pasaría bajo Control Operativo del Mando Conjunto de la Fuerza Terrestre desplegada en Irak

La Agrupación “Alcalá” se constituyó en Base a la Brigada Paracaidista al Mando el Coronel 2º Jefe de la misma con su Plana Mayor, una Bandera Paracaidista, una Unidad de helicópteros de las FAMET ( 2 Chinook y 5 UH1H), una sección de zapadores del Batallón de Ingenieros Paracaidistas reforzada con máquinas del Mando de Ingenieros, una Unidad de transmisiones de la BRIPAC con medios del Regimiento de Transmisiones estratégicas, una Unidad de Apoyo Logístico del Grupo Logístico Paracaidista con refuerzos del Mando Logístico Regional Centro y un Escalón Medico Avanzado del Hospital Militar de Sevilla.

La orden del Estado Mayor del Ejército se recibió en la BRIPAC el mismo día 23 de Abril para estar en condiciones de iniciar el transporte el día 26 (es decir en 72 horas). En ese tiempo se desarrollaron simultáneamente el planeamiento y la reorganización de la Unidad para adaptarla al número de hombres limitado por el Gobierno así como completar toda la documentación administrativa de acuerdo con los procedimientos OTAN. Pese al escaso tiempo disponible, la Unidad estuvo dispuesta para ser proyectada a las 0000 horas del día 26 de Abril. La rapidez en el despliegue imperaba sobre todo.

El movimiento del grueso de la Agrupación se realizó por aerotransporte. El 29 de Abril despegaban los dos primeros de los diez C-130 españoles que hasta el primero de Mayo situaron en la Base de Incirlik (TU) al Mando de la Agrupación, la 1ª Compañía de la Bandera, las tripulaciones de los helicópteros y el Escalón Médico al completo. El resto del personal y material fue trasladado a la misma Base en C-5 Galaxy de la USAF y todos desde Incirlik hasta la zona de despliegue en Irak, en convoyes terrestres a lo largo de 900 Kilómetros del oriente turco.

Dado que la Misión imponía iniciarla con rapidez, los cometidos se fueron asumiendo según llegaban a zona las sucesivas rotaciones. De esta forma el 5 de Mayo el Escalón Médico desplegó en la zona de Shiladiza donde era más necesario por la afluencia de desplazados, mientras las Compañías de la Bandera relevaban a las Unidades de Marines Norteamericanos en el control del Área de responsabilidad española. Es de destacar que España fue la segunda Nación en desplegar después de EE.UU en la Coalición en la que participaban ademas: Reino Unido,Holanda, Francia e Italia. En total 11780 efectivos.

El 13 de Mayo se terminó el despliegue de la Agrupación incluidos los helicópteros que llegaron por vía marítima en el buque Arroyo Frio junto a la ayuda humanitaria española.

Desde el 5 de Mayo hasta el 24 de Junio la Agrupación realizó en su área de responsabilidad los cometidos asignados de: atención sanitaria, recepción control y distribución de la ayuda humanitaria, construcción y dirección de un campamento para 5000 refugiados y su posterior entrega a Organizaciones civiles, finalizando con la participación en la reconstrucción del pueblo de Darkar-Ajam. Al mismo tiempo se llevaba a cabo la operación de control de Área en los 200 kilómetros cuadrados de responsabilidad española, contribuyendo al alejamiento de las Unidades iraquíes desplegadas en la zona de Dahouk, (50 Km al sur), cuya presencia atemorizaba a los desplazados y dificultaba su regreso. Así mismo se efectuaba un estricto control para evitar la entrada de armamento en la zona, tanto de los peshmergas kurdos como de la policía de Irak que permanecía infiltrada en la zona de exclusión

Una vez reinstalados los desplazados y acordada la no intervención de Irak en la zona de exclusión, se entregaron los campamentos y la responsabilidad de rehabilitar los pueblos a Organizaciones civiles de Naciones Unidas y el 24 de Junio se replegó a Turquía el grueso del Contingente Internacional, dejando una Fuerza Residual para asegurar el trabajo de aquellas. En esta Fuerza participó la Agrupación “Alcalá” con una Compañía de la Bandera que continuó en zona hasta el 15 de Julio en que fue aerotransportada de regreso a España, mientras que el grueso lo había hecho el 27 de Junio embarcado en los buques Castilla y Contramaestre Casado de nuestra Armada.

Podemos asegurar que aquella Operación no ha sido ni la más larga ni mucho menos la mas peligrosa de todas en las que han participado las Unidades españolas, pero tres son las características que la diferencian: Fue la primera, con el consiguiente desconocimiento de estas misiones, distintas a los procedimientos convencionales para los que se estaba preparado. La inmediatez de respuesta que puso a prueba la alta disponibilidad de la Unidad. Por último, La responsabilidad que supuso para sus integrantes demostrar la capacidad del Ejército para afrontar sin problemas las nuevas misiones que se avecinaban, como después se ha demostrado.

Finalmente, es imprescindible reconocer que la experiencia de aquella Misión hizo reestructurar el Ejército de Tierra para poder preparar y conducir futuras operaciones de proyección, constituyéndose de inmediato la Fuerza de Acción Rápida (FAR) y más tarde, dentro del Plan Norte, la Fuerza de Maniobra (FMA) como Mando Orgánico Pleno de todas las Unidades operativas.

Pero para todos los componentes de la Agrupación, contemplando tan solo su intima satisfacción del deber cumplido, la mayor recompensa a su esfuerzo, trabajo y sacrificio quedó plasmada en el siguiente comunicado de los notables kurdos entregado al Coronel

“Al Gobierno español:

En nombre de las tríbus kurdas de Dahuk y Zakho en el Kurdistán de Irak, les agradecemos sus esfuerzos humanos de apoyo a nuestro pueblo kurdo en su desastre y miserables condiciones.

Nunca olvidaremos su gran defensa hacia nosotros y la Historia la escribirá con letra de oro. Esperamos que continúen ayudando a los pobres y a los humildes por todo el mundo. Damos gracias a España y a su gran reputación de justicia desde el fondo de nuestros corazones.

Los mejores deseos para ustedes, vida y victoria para el pueblo español”

(once firmas de notables)

Después de leer este mensaje parecía que se había solucionado el drama en Irak, pero la dura realidad hizo que el Ejército español acudiera de nuevo en ayuda de los pobres y humildes frente al fanatismo imperante en aquella tierra origen de antiguas civilizaciones.

Se lo narraré a los lectores interesados en una segunda entrega.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)

¡Soldados! ¿Juráis o prometéis por vuestra conciencia y honor…?

Cuentan de Juan de Dios Aldana, portaestandarte del Rey de Portugal en la batalla de Toro, que perdiendo la mano en la que llevaba la espada siguió enarbolando la bandera hasta perder también la que portaba la enseña. La recogió del suelo con los muñones ensangrentados y la sostuvo con los dientes hasta morir acribillado a estocadas. No fue baldía su hazaña. Es uno de aquellos que han forjado a los españoles de hoy. Aquel hombre, bravo donde los haya, como tantos otros, es parte del linaje de nuestros héroes de lo cotidiano que un día, de repente, enarbolan su cotidiana sencillez para convertirse en síntesis de todo lo que la historia de este pueblo lleva encima. Y dan la vida. Un homenaje. Sufriendo. Por su conciencia y honor.

Proliferan en los pueblos de España los actos de homenaje a la Bandera, actos institucionales de carácter civil que forman y educan en valores. La Bandera es el símbolo de la Patria. El amor a tu Nación. Sin condicionamientos. Nada más que decir. Todo en la vida es un símbolo y lo inexplicable aún más.

Me ha producido enorme tristeza la noticia de la suspensión del homenaje a la Bandera que tradicionalmente se hace en un pueblo cercano a Madrid. Silenciaré el nombre. Allí, junto al pueblo, llevan años asistiendo Unidades militares, Federaciones, Asociaciones y Hermandades de Veteranos de los Ejércitos de España. Más triste que mi tristeza son las razones de la suspensión. Cuestiones de índole político, la campaña electoral y no sé que zarandajas. Ándate en requilorios y verás como acabas, les diría. Pero no escuchan las razones del alma.

¡Ay mi Bandera!

En las mismas estamos, con miedo, por la reacción de odio ante el Himno Nacional en un próximo partido de fútbol. Eso no es educar; ni es libertad. Ignorancia. Almas encogidas. Bancarrota moral.

Decía recientemente el Maestro Antonio Burgos en su “Recuadro” del ABC que es algo insólito que España se silbe a sí misma el Himno que la representa. Como el que dice: << ¡Me cago en mi padre!>>.

Y que razón tiene. Aunque unos la escondan en elecciones y otros se queden roncos del abucheo, seguirá siendo su Bandera, su Himno, el de España. Se ama a la Patria no por ser grande, sino por ser tuya.

Vivir con el rechazo a lo tuyo, a tu historia, a tus orígenes, es vivir con graves limitaciones. Limitaciones en la inteligencia y en los sentimientos y así es difícil llenar tu corazón y ocupar la inteligencia.

CANTO A LA BANDERA LETRA DE SINESIO DELGADO PARA LA MARCHA REAL GANADOR PREMIO A LA LETRA PARA EL HIMNO(1906)

Dice Jorge Vigón en su libro << El espíritu militar español>>, <<uno no sabe bien lo que es la Bandera hasta que la ha visto trepar monte arriba entre tiros, humos, voces, vítores y reniegos, aplastándose, irguiéndose, acezando; entonces ha sentido a la Patria rescatando su propio ser y ha podido explicar lo que la bandera es…>>.

Son los humildes y sencillos, los héroes de lo cotidiano, los que mejor entienden y explican lo que es su bandera. Pocas cosas hay que transmitan la fuerza, la motivación, que un símbolo como la bandera o el himno provocan en los hombres.

Alguno olvida que el espíritu es la más colosal potencia de este mundo.

A la hora de elegir conviene meditar que es lo que mueve a los sentimientos, y a la inteligencia. A la hora de elegir no todo vale. Tan sencillo y complejo como el corazón del hombre.

Aún quedan héroes de lo cotidiano, héroes para un homenaje que nunca es a destiempo, Aldanas que se agarran a su bandera hasta perder las manos…y la vida. En cualquier momento, por encima del puntual e interesado momento.

<<Si cumplís vuestro juramento o promesa, España os lo agradecerá y premiará y si no, os lo demandará>>…

¡Ay mi Bandera!

¡Salve Bandera de mi Patria, salve!

General de División Rafael Dávila Álvarez (R)

LA HISTORIA DE NUESTRA BANDERA

http://www.ejercito.mde.es/unidades/Madrid/ihycm/Actividades/Ciclos-Divulgativos/vexi-historia-bandera.html

INSTITUTO DE HISTORIA Y CULTURA MILITAR

http://www.ejercito.mde.es/unidades/Madrid/ihycm/Actividades/Ciclos-Divulgativos/vexi-bandera.html

HIMNO DE ESPAÑA MARCHA REAL

«VOLJOV» Obra de Augusto Ferrer-Dalmau

Todas las ideas son respetables cuando son nobles y se defienden con honradez. Ya sé que, hoy, las ideas por las que unos españoles fueron a luchar a Rusia contra la barbarie comunista no son hoy compartidas por muchos españoles y no españoles. Me resulta, no obstante, mucho más difícil entender que ni siquiera sean capaces de reconocer y honrar la valentía y el heroísmo que aquellos jóvenes divisionarios mostraron al mundo. La aventura de la División Azul constituye una de las mayores gestas de las armas españolas en toda la historia. La lucha en el Volchov o en Krasny Bor fue tan encarnizada, y el heroísmo tan manifiesto, que no hay palabras escritas que puedan ni por asomo aproximarse a la realidad de lo que allí sucedió; pero no es objeto de estas líneas el describirlas. Estas líneas están escritas en Bilbao; y es que he estado en esta Villa vascongada por la sencilla razón de asistir a un almuerzo organizado por unos valientes vascos para homenajear a la División española de Voluntarios.

Izado de Bandera Regimiento Garellano-Billbao

Sí, lector, ha leído Vd. bien: un homenaje a la División Azul en Bilbao y propiciado por jóvenes vascos, más españoles que nadie, hijos y nietos de aquellos bravos soldados.

Si, antes de salir de Madrid, entre allegados y afines cunde el asombro, ante el citado homenaje, qué decir cuando les confirmo que es en Bilbao.

Y es que la mentira y el odio se han instalado de tal forma en una parte de la sociedad vasca, la que está influida y manejada por políticos traidores, al amparo, también, de la cobardía de otros, que verdaderamente resulta ciertamente extraño un acto como éste.

Pero sí, unos vascos valientes han decidido, sin complejos, recordar y homenajear el heroísmo y valentía de unos españoles que en los años 40 del siglo pasado se echaron el fusil al hombro, atravesaron Europa y ganándose la admiración del ejército alemán resistieron los terribles embates de las hordas soviéticas con notable éxito.

Comida de despedida soldados de la División Azul

Y, ¿qué tiene de raro que sea en Bilbao?

Vamos a ver, la historia de España es incomprensible sin la aportación de los vizcaínos, de los vascos, a la misma. No hay hazaña o epopeya histórica en la que las armas españolas hayan brillado sin la presencia continua y masiva, en ocasiones, de los líderes, soldados y marineros vascongados.

Acto Homenaje a los Caídos Regimiento Garellano-Bilbao

Les voy a recordar unos cuantos: los que participaron en las Navas de Tolosa, los que con Fernando III recuperaron Sevilla, Juan Sebastián de Elcano, Urdaneta , Urbieta, Lopez de Legazpi, Oquendo, Blas de Lezo, Churruca, Uriarte, Alonso de Ercilla, Zumalacárregui y así un largo etc. que llenarían páginas y páginas. Una simple visita al Panteón de Marinos Ilustres, por ejemplo, nos muestra cuanto digo.

No tengo duda que si estos gloriosos soldados y marinos, vascos hasta la médula, y por tanto más españoles que nadie, levantaran la cabeza muchas cosas iban a cambiar aquí.

Sí, hoy tengo la certeza que nada está perdido y la tengo al ver a estos jóvenes bilbaínos y donostiarras que han tenido la bravura de organizar este homenaje a los soldados de la División Azul. Sí señor, con un par …..

Hoy en la ría del Nervión los vivas a España y a nuestra División han resonado con tal fuerza que hasta los peces han asomado la cabeza al tiempo que otros – no peces – la han escondido por si acaso.

General de División de Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega (R)

En esta entrada, que pone fin a la trilogía sobre operaciones especiales, hemos de abordar un tema tan apasionante como desconocido. Porque si han sentido curiosidad por el tema, el material humano, y las misiones (con la salvedad de las guerrillas) han permanecido casi inalterables en el tiempo. Sin embargo, las unidades han evolucionado considerablemente.

Tenemos que partir, inevitablemente de aquellas queridas y recordadas Compañías de Operaciones Especiales, las míticas COES, que alumbró el Ejército de Tierra a principios de los 60 del siglo pasado. Unidades muy novedosas que subordinaban a lo operativo cualquier otra consideración y que contribuyeron de forma relevante a elevar el nivel de instrucción del Ejército Español. Prácticamente, en una década llegaron a constituirse 23 COES distribuidas por todo el territorio español, incluyendo los archipiélagos.

Aquellas unidades tenían una enorme vocación de vivir sobre el terreno, conocer a la población y se especializaban en la guerra de guerrillas – de ahí el nombre de “compañías de guerrilleros” que pronto caló en nuestra cultura- de acuerdo con la concepción estratégica de aquella época.

De aquello guerrilleros y de las COES conservamos el espíritu que infundieron: preponderancia y dureza en la instrucción táctica, iniciativa a todos los niveles, valor del equipo, del binomio, así como entrega y generosidad sin límites. A ellos les debemos igualmente la entrañable boina verde y el machete, que forman parte hoy en día de la imaginería e idiosincrasia de todos los que se dedican a las Operaciones Especiales.

Pero también es cierto que el planeamiento, la conducción de las operaciones y ejercicios, alcanzaba hasta su propio capitán que tenía que hacerlo todo. Por encima del capitán, todo “se suponía” cualquier apoyo, procedimiento de emergencia, no existía. De esta carencia y también de la necesidad coordinar y especializar las diferentes COES, nacieron en la década de los 80 los Grupos de Operaciones Especiales (GOES)

Paralelamente, La Armada, constituyó en su Infantería de Marina una Unidad de operaciones Especiales (UOE) en San Fernando (Cádiz) con una concepción e instrucción muy similar a las del ET, pero especializándose lógicamente en las acciones en el mar y en el litoral. También el Ejercito del Aire fue progresivamente especializando a su Escuadrón de Zapadores Paracaidistas en la localización y rescate de pilotos, además de la señalización de aeronaves, para lo que se requerían procedimientos de Operaciones Especiales.

En los GOES, con dos o tres COES bajo el mando de un Oficial superior asistido por una Plana Mayor, se inició la especialización por varios motivos. Por un lado, nuestra integración en la OTAN ponía fin al concepto de Defensa Operativa del Territorio con lo que se abandonaba la guerra de guerrillas como posible escenario en la preparación de las UOES. Ya habrán notado que cuando abordé las misiones, ni siquiera lo mencioné. Por otro lado, el modelo de soldado de remplazo empezaba a evolucionar hacia los “voluntarios especiales” que nutrieron también los GOES. Ambas circunstancias permitieron la especialización de las COES integradas ya en los GOES como Compañías de Patrullas de Reconocimiento y Compañía de Patrullas de Combate, más otra compañía, en la que se agrupaban todos los apoyos.

El ET llegó a constituir 6 GOES, más la Bandera de Operaciones Especiales de La Legión (BOEL) cuyos miembros tenían todos aptitud paracaidista. Los GOES restaron una cierta iniciativa y personalidad a las COES. Por el contrario, les aportaron una importante capacidad de planeamiento y conducción de operaciones así como el sostenimiento de su material y efectivos. Pero faltaba el eslabón final, que permitiera la integración de las operaciones especiales en el ciclo de planeamiento de las operaciones conjuntas (aquellas en las que intervienen fuerzas de dos o más ejércitos).

La solución la aportaron los estadounidenses que habían experimentado en sus propias carnes la necesidad de integrar las operaciones especiales, tras el fallido fracaso de rehenes en Terán en 1980 (Operación Eagle Claw). Por eso en 1991, con ocasión de la operación Desert Storm, para la liberación de Kuwait, bajo el mando del General Schwarzkopf y al mismo nivel que el resto de Mandos Componentes(Terrestre, Marítimo y Aéreo) se integra el Mando Componente de Operaciones Especiales por primera vez.

Aún se tardaría en dar el mismo paso en la organización de las FAS españolas. De hecho fue nuevamente el ET el que dio el gran salto. En 1997 al amparo del “Plan Norte” se constituía una Jefatura de Operaciones Especiales que se estableció inicialmente en Jaca y tres años después, se transformó en un Mando de Operaciones Especiales, al frente de un general, con un Estado Mayor, tres GOES y los apoyos logísticos y de comunicaciones, que se estableció en Alicante, donde permanece en la actualidad. Esto supuso la disolución del resto de los GOES.

La Armada, uniendo las capacidades de la UOE de Infantería de Marina y la Unidad Especial de Buceadores de Combate, constituyó en 2009 la fuerza de Guerra Naval Especial que se ubicó en Cartagena bajo el mando de un coronel. El Ejercito del Aire por su parte, potencia y reorganiza su EZAPAC en 2002 en Alcantarilla (Murcia). Todas las UOES españolas están pues concentradas en el SE peninsular.

El MOE, convenientemente reforzado, ha constituido durante dos rotaciones (2007 y 2013) el Mando componente de operaciones especiales de las Fuerzas de Reacción de la OTAN. De esta manera se culmina la organización de las UOES.

La profesionalización de la tropa ha hecho posible la especialización del personal y las Unidades. En efecto. Los que superan el curso de OES, se integran en un equipo operativo, la unidad elemental en la que cada componente adquiere una especialidad de puesto táctico: navegación, armamento, explosivos, sanitario de patrulla, conductor/mecánico, radio, inteligencia.

A su vez, cada equipo operativo adquiere una especialización de equipo: Inserción por agua, movilidad en vehículo, combate en montaña, paracaidismo, combate urbano o tiradores de precisión.

Es notable la simplicidad de la organización de las UOEs. Por poner un ejemplo, en el ET se contabilizan 8 ó 9 escalones desde una simple escuadra hasta el Mando Componente (Cuerpo de Ejército o División) en Operaciones Especiales basta con los tres escalones que hemos mencionado (Equipo operativo – GOE – MOE) para planear, organizar y conducir cualquier misión OES, por compleja que esta sea.

Finalmente hace unas semanas, se constituyó en el Estado Mayor de la Defensa, encuadrado en el Mando de Operaciones, el Mando Conjunto de Operaciones Especiales que aportará al JEMAD y a CEMOPS el asesoramiento, planeamiento y puede que la conducción de operaciones especiales.

Sirvan estos tres trabajos, tres entradas sucesivas para expresar mi admiración y cariño, por todos los hombres y mujeres de operaciones especiales, al frente de los que serví con orgullo al Ejército, en mi último destino en activo, como un guerrillero más.

Adolfo Coloma Contreras

General de Brigada (R) del ET

En esta segunda entrega sobre las operaciones especiales, pretendo abordar dos temas cruciales: Qué son y cómo se realizan. En otras palabras, qué tipos de operaciones desarrollan y qué procedimientos aplican para alcanzar sus objetivos los soldados de operaciones especiales, a los que ya me he referido en una entrada precedente.

Misiones de operaciones especiales

Grosso modo, hay tres bloques de misiones para las que han de estar adiestradas y equipadas las Unidades de Operaciones Especiales (UOES)

El primero, denominado “acción directa” implica el uso de la fuerza o la amenaza de usarla. No piensen exclusivamente en el clásico “golpe de mano” o ataque puntual sobre un objetivo fijo, o la emboscada sobre un objetivo en movimiento. Se trata de un concepto mucho más amplio que puede ir desde la ocupación temprana y temporal de algún objetivo de alto valor estratégico, la captura o neutralización de un líder (i.e. Bin Laden), la conducción final de misiles de guía terminal, o la liberación de rehenes.

El segundo bloque lo constituyen los “Reconocimientos especiales” que son aquellos que requieren el posicionamiento de equipos OES para la adquisición de información muy detallada, obtenida y transmitidas por medios muy sofisticados, que exigen continuidad, presencia sobre el terreno y que normalmente se obtiene a grandes distancias de los despliegues propios. Piensen en el establecimiento de observatorios próximos sobre una lanzadera de misiles de forma continuada durante un cierto periodo de tiempo, de día y de noche y en cualquier situación meteorológica. O sobre puntos críticos de líneas de comunicaciones o la localización de líderes insurgentes; completando o supliendo la que otros medios (cazas, aviones no tripulados, otros medios terrestres) tienen más dificultades de obtener.

Finalmente, la “asistencia militar” cierra esta trilogía de misiones. Se trata de aprovechar y robustecer capacidades de fuerzas indígenas amigas y coordinarlas para utilizarlas en beneficio propio; o al menos, para que no interfieran en los propósitos del mando propio. Son misiones que van más allá del mero adiestramiento de unidades locales. Incluyen el asistirles en el planeamiento y el acompañamiento “asesoramiento” en sus primeras operaciones.

Todas estas misiones tienen en común una ecuación difícil de conjugar. Por un lado persiguen objetivos de alto valor y por el otro, requieren sorpresa, basada en el más absoluto secreto, dada la vulnerabilidad de las UOES una vez empeñadas en una operación, y la protección que el adversario otorgará a tales objetivos. Por otro requieren la aceptación de unos riesgos, físicos e incluso políticos, no asociados a las fuerzas convencionales. Por lo tanto, los procedimientos, como veremos más adelante, tienen que responder a tales premisas.

Con todo, las misiones de operaciones especiales pueden ser desarrolladas en todo el espectro de un conflicto, desde las operaciones de apoyo a la paz hasta las puramente bélicas. Las UOES han de adaptar sus procedimientos a esos escenarios y a las misiones concretas que se les asignen. De esta manera se configuraran diferentes perfiles que van desde las operaciones abiertas, en las que no perjudica que se conozca la identidad de la unidad ni la naturaleza de la misión, pues no están sujetas a especiales medidas de seguridad operativa (por ejemplo, las misiones que realiza el francotirador en la película del mismo nombre). Misiones encubiertas, en las que se trata de mantener oculta la identidad de la unidad; o misiones discretas, cuando lo que se trata de ocultar es la naturaleza de la misión. Este sería el caso del rescate de los niños rehenes que plantea la serie televisiva “Los nuestros”.

Los procedimientos

Básicamente una operación especial tiene tres fases: El movimiento hasta la zona de objetivos, mediante la inserción en normalmente plataformas navales (incluso submarinos), aéreas (aviones o helicópteros especialmente equipados) o incluso vehículos terrestres civiles o militares según la naturaleza de la misión. A veces una combinación de varios medios, el lanzamiento en paracaídas, uso de kayaks, motos, caballerías o cualquier medio imaginable. Normalmente va seguida de una infiltración a pie hasta la zona del objetivo. A continuación se realiza la acción o acciones sobre el objetivo, Esta fase es naturalmente la más delicada, porque, además de que en ella se materializan el cumplimiento de la misión. Particularmente en misiones de acción directa, se suele perder la sorpresa, por lo que el equipo operativo que la realiza se convierte en extremadamente vulnerable. Finalmente, una vez cumplida la misión, o cuando esta se aborta, se desarrolla la fase de recuperación, precedida o no por una exfiltración a pie hasta un punto de reunión predeterminado desde el que se realiza la extracción hasta la base propia por medios análogos a la primera fase.

Las operaciones especiales se planean normalmente de atrás adelante. Se calcula todo minuciosamente, se evalúan las capacidades y los efectivos necesarios para asegurar cada una de las acciones que coadyuden al cumplimiento de la misión, el fraccionamiento de la unidad, la distribución del armamento municiones y equipo necesario. Se prueba todo, se coordina todo dentro del equipo y con otras fuerzas amigas. Desde que se recibe la misión, la unidad que la va a realizar se somete a un aislamiento para evitar fugas de información y asegurar la concentración y compenetración de los miembros del equipo. Nada se deja al azar. Se ensaya la operación una y otra vez, llegando a construir reproducciones reales o maquetas del objetivo. Es el procedimiento habitual. En operaciones especiales se ajustan tanto las medidas de seguridad que cualquier error en medio de la acción puede ser fatal, y lo que es peor, dar al traste con la misión.

Desechen desde ya la imagen que puedan tener de un grupo de comandos destrozando a culatazos o con explosivos el objetivo. Las operaciones especiales se han tecnificado mucho. En la mayoría casos no se trata de destruir, y aunque así fuese, se requiere extraer toda la información posible mediante la obtención de evidencias, rastros o cualquier indicio que se pueda explotar con posterioridad. Esto puede incluir la extracción de toda información digitalizada, o la recolección de pruebas forenses (Technical Explotation Operations). Tales son los procedimientos a los que se tienen que ajustar en la actualidad las UOES para hacer frente con eficacia a la sofisticación de los grupos insurgentes.

Entre todos estos procedimientos, no habrán visto ninguno que, ni por asomo, tenga que ver con disparar a bocajarro a un enemigo desarmado y abatido, como se mostraba en el segundo capítulo de “los nuestros” acto repugnante que no tiene ninguna justificación operativa y es condenable moral y legalmente. Vaya, un acto de cobardía ajeno a la conducta de cualquier soldado que se precie.

Si les han parecido interesantes estos temas, les emplazo para la última entrada sobre operaciones especiales en este foro, en el que abordaré un aspecto que seguro han echado en falta hasta el momento: Cómo se organizan los hombres y mujeres de operaciones especiales – de los que les hablaba en la primera entrega – para cumplir las misiones que he tratado en ésta misma. Les hablaré de las Unidades de Operaciones Especiales.

Adolfo Coloma Contreras. GB (R) del ET

Fotos amablemente cedidas por Vicente Bataller. GB (R) ET