Hace un par de años volvió a plantearse en el seno de las Fuerzas Armadas la baja forzosa en el servicio de militares de tropa y marinería por haber alcanzado 45 años de edad. Una cuestión que todo el mundo pareció olvidar cuando la Ley 8/2006, providentemente, evitó el licenciamiento de quienes habían superado 35 años de edad o 12 de servicio. Fue, en realidad, una simple “patada adelante”, un parche que el equipo del Ministro Bono puso a un modelo de profesionalización que hacía agua por todas partes. Pero ¡ay! El transcurso del tiempo es implacable, de modo que, pasados diez años, la simple aritmética nos devuelve al punto en el que entonces nos encontrábamos.

Promulgar una nueva Ley de régimen de tropa era una muestra más de la actividad legiferante del Ministerio de Defensa, pero un empeño claramente erróneo cuando apenas se había comenzado a comprender el funcionamiento de un modelo en cuya concepción, según el post del General Dávila del pasado día 8, “…hubo improvisación, interés político, frivolidad. Nunca hubo asesoramiento, informes, consejos, del Mando militar al que se tuvo al margen…”. Coincido plenamente en que así fue, y eso a pesar de la creación de una Comisión Mixta No Permanente en las Cortes Generales que se esforzó sobre todo en formular “el problema de la solución”.

La solución, en realidad, ya había sido hallada por el Partido Popular, entonces aspirante en las urnas: profesionalizar inmediatamente la tropa y marinería y así ofrecer la suspensión de la prestación del servicio militar a los miles de jóvenes que, con su actitud absentista, estaban convirtiendo la objeción de conciencia en un monumental y consentido fraude de ley. Como de lo que se trataba era de vestir el santo, se acudió al socorrido argumento de la caída del Muro de Berlín para proceder a una drástica reducción de efectivos y a un recorte de recursos financieros. Y, ya en la arena, en un país como España, tan apegado a la conscripción obligatoria, apenas podía invocarse otra experiencia que la del voluntariado especial: Legión, Paracaidistas, Especialistas de la Armada y poco más. El resultado fue un modelo dominado por la temporalidad, lo cual iba a dificultar en extremo su implantación, porque no estimulaba el reclutamiento a falta de perspectivas de estabilidad.

Llegado este punto, debo advertir al lector que no es mi intención decir aquello que nuestros veteranos quisieran oír, sino inspirar una reflexión. Profesional es quien “profesa”, es decir, quien hace vida de una actividad, en este caso del servicio de las armas.Y, en ello, no parece caber distinción jerárquica: la entrega de veinte años de vida a la nación de un oficial vale tanto como la de un suboficial, nadie lo negaría. ¿Por qué entonces ha de valer menos la de un soldado o marinero? Pretenderlo sería rebajar su condición militar a la de un voluntario, un elemento auxiliar, cuando la tropa y la marinería constituyen el cuerpo mismo de la fuerza. Digamos ya, por tanto, que no me parece consecuente con la profesionalización de las Fuerzas Armadas establecer un régimen de personal para tropa y marinería radicalmente diferente al que rige los cuadros de mando.

Sé que esta afirmación acaso no sea fácil de compartir para todos. Sospecho que, en su posible rechazo, pueden subyacer las inercias del sistema de reemplazo, el acendrado apego a la selección por méritos académicos, la escasa motivación de algunos soldados o marineros por mejorar y, por supuesto, las limitaciones que para el servicio representa la edad. Acepto tales objeciones, pero debo afirmar que cabría hacer extensivas algunas a todas las categorías. Limitar su aplicación a la tropa y marinería para fundamentar el “despido” –siento no encontrar un término más ajustado a la realidad- de quienes han servido tantos años con honor bajo la Bandera es aceptar, sin más, que nuestros soldados y marineros sean los únicos españoles a quienes, después de veinte o más años, se prive de su medio de vida sólo por no haber sido capaces de promocionar. En la Administración, desde luego, no hay nada semejante.

¿Por qué un trato tan discriminatorio? Por ser militares… Lo de siempre. “Todo pueden resistirlo en cualquier asalto…” No tengo que completar la cita. Pero la milicia es una fraternidad, y eso debería bastar para que todos nos sintamos aludidos. El inquietante dato del Observatorio de la Vida Militar que el General comenta en su artículo antes citado no deja lugar a dudas a este respecto: en el próximo decenio, más de 50.000 hombres y mujeres se verán obligados a cesar en el servicio, quedando en paro a una edad crítica y con importantes cargas familiares.No hay que decir más para valorar la gravedad del problema que se cierne sobre la Institución y la Defensa Nacional.Dicho eso, y como una  vieja tradición muy nuestra prescribe que quien plantea el problema debe aportar la solución,me atreveré a esbozar algunas ideas en este sentido.

Al citar a Flavio Vegecio Renato, incidió el General en un tema muy sugestivo, como son los antecedentes romanos. Ya entonces, un ejército profesional suponía una gran carga para el erario, por la simple razón de que había que dar salida a los veteranos. En tiempos de Vegecio, y aún mucho antes, se resolvía la cuestión -que había causado no pocos problemas con Sila- concediendo al soldado una parcela del agerpublicus. Hoy tiene que ser la Hacienda quien cargue con esos costes; y, para evitarlos, se les licencia. He aquí el primer aspecto crítico del modelo: su financiación con cargo a las cuentas públicas no ha sido estimada con rigor, cuando España no puede abandonar a nadie. Hagamos, pues, los deberes.

Con mentalidad utilitarista, se alega para proceder así que 45 años es una edad excesiva para el servicio en unidades. Convengamos, sin embargo, que éstas no son todo en las Fuerzas Armadas, aunque constituyan su razón de ser. Habrá que determinarlos puestos de plantilla que pueden ser servidos por quienes se encuentran en el tramo final de su trayectoria y asignar los correspondientes destinos, de un modo análogo a las FSE. Este criterio no está reñido, por supuesto, con anticipar o promover el drenaje de las escalas hacia otros puestos de la Administración civil o militar. Pero, cuidado, no basta con enunciarlo en una Ley; hace falta, además, que los Gobiernos, sea cual sea su signo, satisfagan estas legítimas expectativas cumpliéndola, cosa que no vienen haciendo con diligencia.

Afrontar el futuro -para llegar al cual hemos de superar con éxito los desafíos del presente- supone para las Fuerzas Armadas adaptarse a unos escenarios tácticos dominados por sistemas de alta tecnología. Este factor, unido a una demografía lamentablemente declinante, hará obligado concurrir en el mercado de trabajo con una auténtica oferta profesional. Habrá que ofrecer retribuciones adecuadas, estabilidad y futuro profesional a quienes se unan a un servicio exigente en formación, selección y disponibilidad.Concebir este modelo es una condición previa a su concreción jurídica y exige, entre otras cosas,incrementar los gastos de personal. Cuando éstos han llegado a alcanzar el 70% del gasto militar, tal aspiración parece un desiderátum. Y por supuesto lo es, al menos mientras el esfuerzo de defensa se mantenga en torno a ese raquítico 1%. Pero esa es otra historia. O acaso otro capítulo de la misma historia.

Madrid, 10 de septiembre de 2019

Agustín Rosety Fernández de Castro. General de Brigada de Infantería de Marina (R.) Diputado por Vox.

Blog: generaldavila.com