Inmigración sin control Melitón Cardona*

Con escasas y denostadas excepciones, la actitud de los países de la Unión europea ante el problema de la inmigración irregular oscila entre la pusilanimidad y la actitud irresponsable de la que es paradigma la de nuestro presidente del Gobierno, que se apresuró a recibir instrucciones de George Soros para no dificultar la tarea de los traficantes de carne humana conchabados con organizaciones supuestamente humanitarias como”Open Arms”. Así, España recibió en 2018 más inmigrantes en pateras que en el total de los últimos ocho años, lo que, según datos de Frontex, equivale a más de la mitad de las entradas irregulares a través de las fronteras europeas. Puede sentirse orgulloso el Presidente del Desgobierno y perro faldero del millonario multiculturalista.

El tema de la inmigración ha dejado de analizarse desde una perspectiva racional, enfangado como está en consideraciones emocionales y malentendidos jurídicos deliberados. Hay quienes propugnan, de mejor o peor fe y basándose en declaraciones carentes de valor vinculante, que los estados deben acoger a cualquier extranjero que decida asentarse en su territorio pero, como señala Pastor Ridruejo en su “Curso de Derecho internacional”, no hay una sola norma de derecho internacional general que obligue a los estados a admitir a ciudadanos extranjeros en el territorio sobre el que ejercen sus competencias o les impida su expulsión, de manera que, desde un punto de vista jurídico-internacional, la inmigración irregular carece de soporte legal.

Desde un punto de vista sociológico, Milton Friedman ya explicó que “es posible tener fronteras abiertas o Estado del bienestar, pero no ambas cosas” y Enzensberger observó que “nadie emigra sin un acicate”, de manera que si no se destruye ese acicate se dan palos de ciego sin resolver el problema, como ha puesto de relieve la experiencia australiana:en 2013 se prohibió el asentamiento en tierras australianas de inmigrantes llegados irregularmente y se empezó a compensar financieramente a Nauru y Papúa Nueva Guinea para que los acogiera en campamentos. El resultado fue que si en 2013 lo intentaron más de 20.000, a partir de entonces la cifra fue reduciéndose hasta llegar a cero:si el emigrante es consciente de que su destino final consistirá en la imposibilidad de alcanzar su meta se abstiene de emprender la costosa -y peligrosa- aventura. A este respecto, resulta curioso que nadie se pregunte por qué no llegan pateras a las costas portuguesas ni a las de Gibraltar.

Lo anterior puede parecer drástico o cruel, pero ya Max Weber analizó la distinción entre la ética de la convicción y la de la responsabilidad: sin la segunda, la primera es ineficaz, cuando no contraproducente, como ha demostrado Frau Merkel “la Misericordiosa”, como la llaman en los Países del Golfo, que, por cierto, no acogen a un solo correligionario. También Enzensberger denunció ese “sentimiento de omnipotencia moral que pretende hacer creer que Europa es capaz de resolver todos los problemas del globo”.

Con honrosas excepciones -los países del Grupo Visegrád, Italia, Malta, Dinamarca y pocos más- los países europeos muestran una actitud contraproducente ante el fenómeno, hasta el punto que, en muchos casos, sus políticas no hacen sino acentuar el efecto llamada de quienes, con razón, consideran mucho más cómodo y rentable asentarse en países prósperos a cuya prosperidad no han contribuido que seguir en los suyos para contribuir a la suya: la Federación alemana de Empresarios ha desvelado que un tal Ghazia A., refugiado sirio, recibe del Gobierno alemán 360.000 euros al año con los que alimentar a sus tres esposas y 23 hijos; en estas condiciones, nada puede animarle a trabajar.

El buenismo de los de los “papeles para todos”, el lucrativo negocio “humanitario” de las ONGs y el despropósito de la señora Merkel (la inmigración preocupaba apenas al veinte por ciento alemanes hace tres año y ahora, a más del ochenta) van en la dirección contraria a la de los intereses de los ciudadanos europeos. Luego se quejan de la proliferación de peligrosos “populismos de derecha” (los de izquierda sí son aceptables) y de la “desafección de los ciudadanos por la clase política”.

*Ex Embajador de España

Blog: generaldavila.com

21 marzo 2019

9 pensamientos en “Inmigración sin control Melitón Cardona*

  1. Excmo. Señor.

    Cuando Europa sea consciente de que se está suicidando colectivamente, por lo que se refiere a la inmigración incontrolada, el aborto prácticamente libre y fomentado desde los gobiernos, y la eutanasia, será demasiado tarde y no habrá vuelta atrás.

    Entonces, en un último estertor, como un canto de cisne, quizá recurra apresurada y atropelladamente a las armas, sin ningún efecto práctico salvo el de un sufrimiento de proporciones incalculables.

    Oir cómo unos miembros del gobierno de España, mujeres para más delito, dicen que se necesitan 270.000 inmigrantes anuales para sostenerse, mientras esa misma cantidad, más o menos, es la que se subvenciona y realiza de abortos llamados “legales”, es incomprensible. De auténtica locura. Esto, por no mencionar las manifestaciones de las feministas en el sentido de que preferirían ser violadas por inmigrantes y no por españoles, y hasta hay quien reclama una ley que permita abortar hasta en el último momento del embarazo, e incluso abandonar al recién nacido en el contenedor de la basura.

    Mientras no se ataje el problema de raíz reeducando a esta gente al coste que sea, no habrá solución.

    ¡¡¡Viva España!!!

    Le gusta a 2 personas

  2. Ciertamente , el suicidio de Europa , es la inmigracion , que destruira nuestra cultura , idiosincrasia , bienestar , seguridad , crecimiiento economico y sobre todo nuestra sanidad y salud , ya que salvo excepciones , los que vienen es a vivir de las ayudas y a apoderarse de occidente .y colapsan la sanidad , multiplican por mil la delicuencia incluida la de genero , y hay que gastar muchos millones en mantenerles en las carceles (hoteles )

    Le gusta a 1 persona

  3. Todas las promesas que nos hicieron sobre la inmigración desde hace quince años –vienen a trabajar, a hacer trabajos que no quieren los españoles y a pagarnos las pensiones− han resultado ser mentira.

    Este pasado febrero, de los 23.000 puestos de trabajo ofertados para trabajos agrícolas, recogida de la fresa y otros, sólo se presentaron 970 personas. ¿Cómo es que después de recibir casi 10 millones de inmigrantes –de ellos permanecen la mitad− no hay unos miles dispuestos a trabajar?

    Si venían a pagarnos las pensiones ¿cómo es que ahora, después de varios millones de inmigrantes que venían a trabajar, no hay dinero para pensiones? Está claro que si nuestras ayudas cubren sus necesidades nunca se pondrán a trabajar.

    La inmigración masiva ha sido la mayor estafa y el mayor engaño que ha sufrido el pueblo español.

    Le gusta a 1 persona

  4. Tdos los tipos de excesos en esta vida se pagan, esperemos que alguien con cordura, ponga piés en pared a este tema, si nó, lo pagaremos con sangre, sudor y lágrimas..

    Le gusta a 1 persona

  5. Buenas tardes D. Melitón Cardona:

    Lo fundamental se ha comentado ya, y bien expresado.

    Personalmente, deseo que , exista un gobierno, que frene totalmente la inmigración , proteja al no nacido y a sus madres, quite la eutanasia, ayude a los parados españoles, a volver a sus puestos de trabajo, que mejore la formación y la enseñanza, que proteja la religion catolica, que es la que siempre ha profesado España, y un largo etc.. que Vd. y los demás participantes, han expuesto muchas veces…

    que, se defienda España y a los españoles de bien.. que puedan volver los jóvenes universitarios que han tenido que marcharse fuera a trabajar, mientras se mantienen aquí a los musulmanes , con todo pagado, y sin trabajar.. y un largo etc…..

    Afectuosos saludos..para todos..

    !! Viva España !! !! Viva el Rey !! !! Viva las leales Fuerzas Armadas Ejército y la Legión !!

    Josefa López del Moral Beltrán

    Le gusta a 1 persona

  6. Sobre el no problema , si no PELIGRO que supone para Europa la inmigracion , ya se ha comentado , tanto por los incautos e ignorantes , que son partidarios , como por los que con sentido comun y visto lo que ocurre en la practica con la invasion que padecemos , estamos en contra ,pero yo diria , que ya menos hablar y apoyar al partido como VOX y a otros europeos , que ya son conscienes de la situacion y el PELIGRO QUE SUPONE LA INMIGRACION , tanto para nuestra seguridad fisica , como economica , de valores y de nuestra idiosincrasia .

    Me gusta

  7. Mi respetado y querido General,
    Felicito a D. MILITON por su brillante artículo.
    Aunque pasaron largos años para que la OIM ( organización Internacional para las Migraciones) se declarase como tal 21.XI.2013. (Suprimiendo el Comité Ejecutivo). Los primeros pasos fueron en 1951 y entró en vigor el 30.XI.54. LA OIM ofrece para sus 172 Estados Miembros una valiosa información en Internet con sus mapas de inmigración y migración cuyas tablas comparativas posibilitan visiones interesantes con datos reales.
    Don Militón sintetiza la realidad actual de la problemática inmigratoria.:
    i) Enfoque Jurídico-Internacional
    “LA INMIGRACIÓN IRREGULAR CARECE DE SOPORTE LEGAL”
    ii) Enfoque Sociológico
    ” NO SE PUEDEN TENER A LA VEZ FRONTERAS ABIERTAS Y ESTADOS DE BIENESTAR”
    iii) “SE PRECISA UN ACICATE PARA EMIGRAR” (Modelo AUSTRALIANO)
    iv) “LOS POPULISMOS DE IZQUIERDAS ANIQUILARIAN A EUROPA”

    Desde mi modesta opinión:
    a) EL FONDO FIDUCIARIO EUROPEO PARA LA INMIGRACIÓN “CARECE DE SISTEMA DE CONTROL ALGUNO” no hay monitoreo transparente.
    b) LA FOTO DEL NIÑO “KURDI” EN LA PLAYA TURCA PRODUJO LA CREACIÓN DEL FONDO FIDUCIARIO PARA AFRICA.
    c) LA OPERACIÓN TRANSPARENCIA DEL EJECUTIVO ANGOLEÑO CORTO LA EXPLOTACIÓN Y EL TRÁFICO DE DIAMANTES eliminando la inmigración ilegal.
    d) La décimo sexta fortuna de la lista Forbes, GEORGE SOROS, jamás ocultó su implicación en las iniciativas mundialistas y antinacionales..Precisamente el presidente Húngaro Orbán lo dijo : ” Estos activistas que apoyan a los inmigrantes acaban formando parte sin darse cuenta de la red internacional de tráfico de personas”. La respuestas de Soros a Orbán vino a decirle que : Para Orbán el objetivo era proteger fronteras y el obstáculo los refugiados, mientras que para Soros, justo al contrario.
    e) Nunca la Sra. Merkel debería elogiar la afluencia masiva de inmigrantes como oportunidad para derogar el salario mínimo.
    f)Afortunadamente TRUMP tiene muy clara la idea de la problemática inmigratoria.
    A la orden de V.E
    VIVA EL REY
    VIVA TIERRA MAR AIRE Y G.CIVIL
    VIVA ESPAÑA

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.