En el Parlamento catalán ya tienen el borrador de una hipotética Constitución donde, además de otras sandeces, ofrecen la nacionalidad catalana a valencianos y mallorquines; una diputada catalana propone tener y educar hijos en tribu o en comuna; la mitad de las Comunidades Autónomas desafían al Estado de Derecho y se saltan la ley de educación a la torera obviando la reválida de primaria; siguen friéndonos a impuestos para pagar las veleidades de una clase política incompetente hasta para formar gobierno, y de paso pagar sus particulares campañas electorales; nos cuentan que ETA está acabada mientras que el asesino Valentín Lasarte se pasea libremente por San Sebastián y María San Gil tiene que ir con  escolta; una ignorante quiere declarar las Islas Canarias territorio de paz y que se vayan de allí las FAS; el diputado autonómico del PP Albiol muestra sus disconformidad con la prohibición de exhibir banderas esteladas – inconstitucionales – en la final de la copa del Rey al tiempo que el Presidente Rajoy dice que este asunto no es de su competencia, etc, etc.

Es tal el esperpento de cuanto vemos que da la impresión que España se encuentra cerca del estado de necesidad por el desgobierno ante el que nos encontramos, propiciando una sensación de pesimismo casi generalizado. Debo decir, sin embargo, que, pese a todo y debido a lo que he podido deducir de dos acaecimientos a los que he asistido esta semana pasada hay lugar para la esperanza: España vive y seguirá en pie.

En el primero de ellos, en la inauguración de un monumento al soldado de infantería de  marina que tuvo lugar en Cartagena, el pasado día 14, he podido ver y sentir como la gente de bien acudió y apoyó el Acto con orgullo patrio sentido. Y he visto y palpado como una formación de antiguos infantes de marina – aquellos que en su día sirvieron en este Cuerpo – mantienen vivo su amor a la Patria; pelos canos, años cansados y responsabilidades adquiridas no han sido impedimento para manifestar en la calle el compromiso que un día adquirieron con España.

“Infantes de marina marchemos a luchar, la patria engrandecer y su gloria acrecentar… nobleza y gallardía nuestros emblemas son…”

España vive pues nunca morirá mientras estén presentes estos ciudadanos, un día soldados, dispuestos a dar fe de lo que en su día juraron.

Apenas dos días más tarde, y en el Viso del Marqués, me reencontré con mis viejos camaradas de la Escuela Naval Militar. Juntos hemos recorrido durante 45 años un largo camino de servicio a España en la Armada a bordo de nuestros buques de guerra o en la infantería de marina. Los cinco continentes saben de nuestra presencia y siempre donde se nos requirió allí estuvimos. La profesión militar, y la de marino en este caso, imprime carácter de por vida. Una impronta y forma de ser forjada muchas veces en la adversidad, el riesgo y el peligro compartido, situaciones en las que la propia vida dependía del compañero. Algunos ya no están con nosotros físicamente, pues nos dejaron en el camino, pero no tenemos duda de que desde el cielo comparten con nosotros ese nexo de unión que nos ha atado al deber con nuestra patria España siempre.

“Por ti Patria, por ti sóla, mi vida a los mares dí, en la rosa de los vientos me sacrifico por ti”

En el Viso del Marqués, en la cuna del gran marino Alvaro de Bazán, reforzamos nuestro compromiso y recordamos a Lope de Vega:

“El fiero turco en Lepanto, en la Tercera el francés y en todo mar el inglés tuvieron de verme espanto. Rey servido y Patria honrada, dirán mejor quién he sido, por la cruz de mi apellido y por la cruz de mi espada”

Patria honrada y siempre la cruz recuerdo del sacrificio del redentor, forman para nosotros un todo indivisible, y así, lo primero que hicimos al reencontrarnos fue acudir a la Iglesia aneja al Palacio del Marqués para rezar por nuestros compañeros caídos y por nuestro devenir.

“Bendícenos Señor, bendice a España, danos hambre de gloria y sed de amor, danos vientos propicios a nuestras naves, sirviendo a España, luchar por Vos, Señor, Señor”

Y es allí en ese acto religioso, en la misa, donde viendo a mis compañeros, ya veteranos de la vida, veía muchas horas de mar, de vigilia permanente en fragatas, destructores, patrulleros, submarinos, portaaviones, helicópteros, barcazas de desembarco o en tierra, ora en el Atlántico, ora en el Mediterráneo o en el Pacífico o en la Antártida recordando a la Estrella de los Mares, a Ntra. Sra.la Virgen del Carmen

“Salve, Estrella de los mares, de los mares iris, de eterna aventura…..Salve”

Y juntos, al igual que hicimos y hemos hecho durante medio siglo el ocaso del sol nos reunió para honrar a nuestra bandera rezando al Señor de los ejércitos,

“Tú que dispones de cielo y mar, haces la calma y la tempestad, ten de nosotros Señor piedad, piedad Señor”

Sí, viejos soldados, viejos marinos, siempre respetuosos con nuestras creencias y con la esencia de lo que siempre fue nuestra Armada desde tiempo inmemorial. Hoy, cuando las fuerzas que se denominan progresistas, pero que sólo son regresivas, pretenden bajo el canto de la modernización, o transformación (les gusta mucho esta palabra), modificar la esencia nuestros ejércitos no es de extrañar que nuestros símbolos, tradiciones y creencias sean objeto de continuos ataques a veces directos pero las más de las veces subliminales. No hace aún mucho tiempo de los intentos de desvincular el Acto solemne de la jura de bandera en la Escuela Naval Militar de los relacionados con los de la patrona de la Armada, la Virgen del Carmen y ¡qué casualidad!  siendo entonces Jefe de Estado Mayor de la Defensa el entonces Tte. Gral.  Julio Rodriguez, hoy candidato por el partido Podemos por Almería (curioso sistema representativo el nuestro: me pregunto yo que tiene que ver este señor con Almería y qué culpa tendrán los almerienses para algo así).

Y es que aquellos que pretenden desde hace tiempo lo que todos intuimos no pueden resistir o soportar lo que siempre fueron las FAS por la sencilla razón de que constituyen por Ley el principal obstáculo para sus planes tal como establece la Constitución española y por el hondo sentido del patriotismo heredado desde hace más de mil años.

Sucede, no obstante, que no lo van a tener fácil  ya que cada vez son más las voces de los que abandonan la tibieza y comienzan a hablar claro. Lo he visto en Cartagena y lo he percibido en el Viso del Marqués. Ya no  portamos armas y sólo tenemos la palabra pero hay algo que no podrán evitar nunca: que hayamos transmitido a nuestros hijos y nietos el amor por nuestra Patria y sus ejércitos. La semilla prenderá. No les quepa duda.

España vive y termino:

¡Por Dios y por España!

General de División (R.) de Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega

22 de mayo 2016

¡Vívelo con nosotros!

Finaliza el mes de mayo y comienza la semana dedicada a las Fuerzas Armadas cuyo acto principal se celebra el sábado día 28 con el izado de Bandera a las 1030 en la Plaza de Colón y el acto homenaje a los caídos a las 1230 presidido por SS.MM. los Reyes.

Pueden ver en el enlace todos los actos programados en el conjunto del territorio nacional.

A pesar de las ofensas y el rechazo que ciertos sectores de la sociedad, incluso institucional, han mostrado a los soldados y la escasa respuesta y defensa de la administración central, desde nuestra mirada queremos dejar claro que los soldados no deben ser el pimpampum de las diferencias políticas ni de alardes de antimilitarismo trasnochado. Ellos por encima de todo son conscientes de su deber que cumplirán siempre en defensa de España y de los españoles, incluso de aquellos que a diario les rechazan o pretenden descalificar o despreciar su esfuerzo y sacrificio.

Cada soldado o marinero defiende a diario tu libertad, da ejemplo de solidaridad y lucha por la igualdad. Incluso dando la vida por ello si necesario fuere.

¡Vívelo con ellos!

http://www.diadelasfuerzasarmadas.es

“El cabo como jefe más inmediato del soldado se hará querer y respetar de él, no le disimulará jamás las faltas de subordinación. Infundirá en los de su escuadra amor al oficio, mucha exactitud en el desempeño de sus obligaciones. Será firme en el mando, graciable en lo que pueda, castigará sin cólera y será medido en sus palabras aún cuando reprenda”.

En las centenarias Reales Ordenanzas de S.M. El Rey Carlos III encontramos este Artículo 5º “del cabo” que fue la base fundamental en la que los Oficiales de mi generación nos apoyamos a la hora de ejercer el Mando Militar a lo largo de nuestra larga trayectoria profesional y en todos los niveles de responsabilidad que cada uno alcanzó.

La importancia del fondo de este artículo para la acción del Mando hizo que se mantuviera en las RR.OO de 1978, casi literalmente, sin embargo en las RR.OO vigentes de 2009, aunque se asoma en su artículo 53 dentro del estilo de mando, ya no se expresa de igual forma y apunta a la intromisión ajena en algo tan específico como es el Mando Militar.

Resalto la peculiaridad de Mando Militar ya que, en general, el mando es un atributo del poder que implica la capacidad de imponer las decisiones de quien lo ejerce sobre quienes deben obedecer. Ahora bien, cuando esta capacidad lleva siempre consigo en el horizonte que las órdenes puedan exigir la máxima entrega a sus subordinados, las característica de ese Mando ha de tener unas cualidades específicas e insustituibles en razón de su función.

Por el contrario, es conocido que en otros ámbitos de autoridad los mandatos, incluso las leyes, no siempre se cumplen y su incumplimiento puede ser, o no, corregido según la coyuntura o lo políticamente correcto del momento. No debe ocurrir así con las órdenes del Mando Militar, precisamente porque, aún en las más simples actuaciones administrativas, siempre tiene que estar presente la perspectiva de tener que hacerlo en combate, donde no se contempla siquiera la duda de desobedecer.

Es por ello que para cumplir la Misión asignada a las Fuerzas Armadas por las leyes, la relación entre Mando Militar y sus subordinados debe estar sustentada en sus valores y virtudes militares, que si bien no son exclusivos, los soldados las deben manifestar en el más alto grado, tanto al ordenar, como al obedecer.

De ahí la facilidad, pero también la complejidad y el compromiso, que encierra el Mando para todo Jefe Militar, cuyos subordinados tienen grabado en sus mentes y corazones que “Su más principal hazaña es obedecer”, pero también que “Todo lo sufren en cualquier asalto, sólo no sufren que les hablen alto”.

Quien no tenga la experiencia necesaria de Mando Militar, difícilmente puede comprender esta realidad, que no entiende de sustituciones ni soluciones mixtas o intermedias, a la hora de impartir órdenes.

La llegada del Ministerio de Defensa, dentro del nuevo sistema democrático en que ya se encontraba España, fue acogida muy positivamente por la inmensa mayoría de los militares. Se suponía que le corresponderían las funciones de desarrollar una política de Defensa en todos los aspectos, preparar el adecuado Presupuesto conjunto, lograr su aprobación para cumplir con eficacia las misiones que el Gobierno asignara a las Fuerzas Armadas….etc.

Sin embargo, de forma casi inmediata, su principal preocupación fue ejercer el Mando Militar de los Ejércitos, de hecho se le consideraba el cuarto Cuartel General de los mismos y en el que, con el tiempo, se adquirirían mayores méritos que en puestos operativos de la Fuerza y del Apoyo a la Fuerza.

Por supuesto que se mantiene la cadena de Mando designada por el Gobierno de turno, estando ligada a la política de tal forma que, casi siempre, los Jefes de Estado Mayor de los Ejércitos cambian, no solo con el Gabinete, sino cuando hay relevo del Ministro del Ramo. Ello supone que el Ministerio, además del poder político que le corresponde, se esfuerza en mantener el Mando Militar, aún habiéndose demostrado que casi nunca ha sido bueno, pese a contar con la ventaja que supone la Disciplina militar de los subordinados: “Nunca bien definida ni comprendida. que reviste su verdadero valor cuando el corazón pugna por levantarse en íntima rebeldía o cuando la arbitrariedad o el error van unidos a la acción del mando”.

Pienso que la política y sus actores, por su carácter cortoplacista y de interés partidista, se alejan mucho del Espíritu del Mando Militar contenido en el artículo 5º de Cabo y de las cualidades que debe poseer quien lo haya ejercido a lo largo de toda una vida de entrega a la milicia vivida como una “Religión de hombres honrados”.

En ella, “Las virtudes del que ejerce el Mando, escuela son de los que obedecen” (según reza una antigua sentencia del Ejército español). Por tal motivo todo Jefe Militar debe: “Hacerse querer y respetar en el superior y hacerse querer y respetar en el subordinado, con lealtad sin límites y solicitud en la obediencia, esa es la regla de los caballeros, esa es la regla de los guerreros”.

El cumplimiento de estas virtudes por el Mando, exige el sacrificio de los intereses personales a favor de las demandas,reglas, reglamentos, órdenes y procedimientos militares para el bien de los subordinados. Creo, con toda sinceridad, lo difícil, por no decir imposible,que este tipo de Mando lo pueda ejercer nadie que no lo haya practicado en todos los niveles que ofrece y permite la estructura jerárquica de los Ejércitos.

Pero por encima de todo, el ejercicio del Mando es el servicio de mayor importancia que habrá de asumir todo Jefe Militar. En él, tendrá que tomar decisiones en las que por encima de todo estará la Misión y el máximo respeto a los subordinados que deben cumplirlas.

Por ello, ese espíritu de servicio por el que todo Mando se debe guiar, queda resumido en el siguiente axioma:
“Quien no manda para servir, no sirve para mandar”

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)

Los tratadistas militares, en este blog y en otros medios, han criticado las últimas reformas militares: los cambios orgánicos, la enseñanza, la justicia y régimen disciplinario, las modificaciones de símbolos, nombres de unidades y de uniformidad, el ninguneo de todo lo militar hasta la Pascua Militar, etc. El Teniente General Pérez Alamán en su colaboración en este mismo blog “BRIPAC 50 – BOP 0” considera responsables de estas reformas a “los partidarios del cambio permanente, con razón o sin ella”, pero siento discrepar de esta opinión demasiado optimista. Hay razones para los cambios.

Cogiendo un símil médico, debemos saber distinguir las causas de la enfermedad, de los síntomas y los efectos. Todas las reformas anteriormente criticadas no son el verdadero problema, son los síntomas o los efectos, y como en toda enfermedad es imprescindible hacer un buen diagnóstico.

No hace falta ser buen observador para evidenciar que no ha habido desde el año 1981, ni hay, ninguna discrepancia en la política de Defensa en los sucesivos gobiernos españoles. Ni la mínima oposición en los partidos políticos del parlamento a las leyes que afectan a los militares, porque se deciden en los despachos y comisiones, sin discusiones en los diferentes foros públicos: todo sigue una línea trazada y consensuada tiempo atrás. A esta situación solamente se ha podido llegar por una operación de diseño, y no producto de la casualidad o de la mala suerte.

Siendo alumno de la Escuela de Estado Mayor, el entonces General Director, seleccionado por el Ministro de Defensa Narciso Serra, nos sorprendió diciendo en una clase magistral: ¿Qué significa que el Ejército es la columna vertebral de la Nación? ¿Qué es eso que el Ejército tiene que estar unido? ¿Para qué?

Pues me temo que ya sabemos para qué.

La Constitución española, nada más ni nada menos que en su Título Preliminar encomienda a Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

La definición de misión, según la RAE, es: poder, facultad que se da a alguien de ir a desempeñar algún cometido. Y lo tiene que hacer bajo su Mando Supremo y natural, que según la misma Constitución es el Rey.

Foto: Gabriel Pecot

Nadie puede poner en duda, a estas alturas, del riesgo evidente de la ruptura de la unidad de España. Riesgo que se inoculó ¿inocentemente? en la Constitución y que después se ha cultivado con perseverancia: traspaso sin límite de las competencias a las autonomías, incumplimiento sistemático de ley de banderas, persecución del idioma español, la creación de fuerzas de seguridad autonómicas y la retirada de las nacionales, etc.

Es, por ejemplo, interesante y esclarecedor ver el diseño autonómico:

• ¿Por qué no se respetaron los reinos de León, Castilla, Navarra, Aragón y Granada? Que son los que están en el Escudo de España, y se potenciaron entelequias regionales, inventos del siglo XIX con conocidas veleidades separatistas.
• ¿Por qué se desgajaron de Castilla las provincias de Santander y Logroño, limítrofes con Vascongadas? ¿Por qué la capital de Castilla no se puso en Burgos, acaso estaba muy cerca de la región vasca?
• ¿Por qué se dio la autonomía a Andalucía, saltándose la ley porque Jaén votó negativamente al referendo sobre la misma, y Almería lo hizo dos veces?

 La enfermedad.

El concepto de España como Nación, se ha ido diluyendo entre dos extremos las fuerzas centrífugas y la globalización. Así se ha cedido “toneladas de soberanía” por un lado a los cantonalistas y, por otro lado, a desalmadas organizaciones supranacionales.

Solamente el Ejército era un obstáculo serio para el desmembramiento de España, al que sin prisa pero sin pausa se ha ido mellando, tanto desde el aspecto moral (sin mucho éxito por ahora) y en sus capacidades militares (con bastante éxito) al recortar progresivamente los famélicos presupuestos, que han obligado a reducir unidades, capacidades operativas, desmantelar la industria nacional de armamento, etc.

Los síntomas.

Los síntomas son los indicios de que algo anormal está ocurriendo en un organismo, he aquí algunos de ellos:

• Las leyes promulgadas por Narciso Serra tienen prácticamente los mismos preámbulos, excepto la fecha, que las dictadas por Azaña, ese genio, adorado por la derecha, que abocó a España a una guerra civil para ser derrotado. Es de plena actualidad, y de recomendada lectura, el libro del General Mola: La tragedia de nuestras instituciones militares. el pasado, Azaña y el porvenir (Madrid 1934).
• La rápida sucesión de leyes y normativas para modificar todo, por mor de supuestas modernizaciones, o el cambio por el cambio: “el cambio permanente, sin razón o con ella”.
• La denigración del patriotismo (solo el español, por supuesto) y la unidad (solo la de España, por supuesto), razones por lo que se denigra tanto a Franco, porque saben que encarna todo lo anterior.
• La condecoración de los oficiales de la UMD, que perseguían un golpe de estado según el modelo comunista de la Revolución de los Claveles portuguesa; y para más agravante cuando estábamos en peligro inminente de entrar en conflicto bélico con Marruecos, por causa del Sahara (?).
• Los ceses fulminantes del Teniente General Mena y el General de Brigada Pontijas por la grave falta de recordar la Constitución.
• El Contraste de la disminución de los presupuestos de Defensa con la dilapidación de nuestros impuestos en todas las administraciones. Prueba fehaciente del interés en tener unas fuerzas armadas débiles: ¿Es que hay algo que defender? ¿Es que hay algo por el que merezca la pena perder la vida?

Los efectos.

Determinada la enfermedad y los síntomas que la delatan, algunos de los efectos han sido los siguientes:

• La supresión total de la autonomía militar. Tradicional en los ejércitos españoles desde la Restauración. Cada relevo de JEME ha sido aprovechado para limitar competencias y autonomía. Aunque más grave fue la supresión de la constitucional independencia del poder judicial: Montesquieu ha muerto.
• Abandono de la política de defensa de la amenaza no compartida.
• La “civilización” del Ministerio de Defensa, órgano administrativo, donde cualquier advenedizo es aprendiz de brujo, entrometiéndose en todos los asuntos militares hasta límites humillantes, incluso en el diseño de la fuerza para cumplir una misión.
• La organización del Ejército sistémico, y la supresión de las grandes unidades tipo división, que tienen la virtud de romper el principio básico de la unidad de mando, favorecido por los militares que preconizaron que lo importante era tener grandes cuarteles generales sin unidades  subordinadas y transmisiones, porque las unidades combatientes las pondrían  naciones del Tercer Mundo.
• Desgajar de las Fuerzas Armadas los cuerpos de Sanidad, Jurídico, Interventores, etc., incumpliendo, una vez más, la Constitución.
• La supresión del servicio militar obligatorio, en vez de su reforma y modernización.
• La no promulgación de una ley de Movilización.
• El empeño en externalizar la enseñanza militar, y todo lo que se ponga por delante (seguridad, logística…) Cuando la enseñanza militar es de contrastada eficacia, y precursora de gran cantidad de titulaciones civiles.
• La colaboración entusiasta desde la propia institución, por deficiencias conceptuales o por apuntarse a la corriente política, que siempre puede suponer un plato de lentejas (o dos), como aquel mando, que siendo más papista que el papa, intentó prohibir la participación militar en la Semana Santa.

Salvador Fontenla Ballesta. General de Brigada (R).

En el año 1990, al finalizar mi Curso de Estado Mayor, obtuve destino en el cuartel General de la Brigada de Cazadores de Montaña LI en San Sebastián. Unía así mi deseo de iniciarme en aquello del estado mayor, empezando por abajo, por el escalón brigada, con el de servir en las Provincias Vascongadas donde muchos compañeros de armas y otros servidores del Estado vivían en condiciones muy difíciles. Eran los llamados años de plomo, triste apelativo que aludía a la no menos triste y criminal actividad de la banda terrorista ETA y los que la amparaban.

Eran años muy duros, rodeados de inseguridad, apatía cuando no rechazo por un importante sector de la población. Cuando iba a acceder a mi destino en el Cuartel de Loyola, en el barrio donostiarra del mismo nombre, lo primero que uno encontraba era una pintada: “matar a tu capitán no es un crimen, es un acto de justicia” frente a la entrada principal del cuartel, al otro lado del puente que cruza el Urumea.

Allí me trasladé con mi familia, mi mujer y cuatro hijos para vivir en unas viviendas prefabricadas, rodeadas de alambre de espino y vigiladas por soldados de reemplazo de la Policía Militar. Al otro lado del río, cerca de la cárcel de Martutene, asistían mis hijos a un colegio de monjas donde los acogieron con todo cariño y solicitud. Allí, el dejar caer descuidadamente las llaves de mi coche para recogerlas del suelo al tiempo que uno inspeccionaba los bajos del coche, se convirtió en una rutina. Como el escrudiñar con ansiedad los retrovisores del vehículo detenido en los aparentemente eternos semáforos del Bulevar. Habían asesinado al General Garrido y a su mujer en aquel hermoso paseo colocando una carga explosiva en el capó de su vehículo oficial unos años antes. Y también al anterior gobernador Militar, el general Gonzalez Vallés, mientras paseaba un domingo por la Barandilla ante la Playa de la Concha. Y a tantos otros.

Cuando disfrutaba mi primer permiso en las Navidades, tuve que reincorporarme urgentemente. Habían asesinado al coronel  Gobernador Militar accidental cosiéndolo a tiros cuando su vehículo estaba detenido ante un semáforo junto al rio Urumea. Unos meses más tarde, en el curso de una jura de bandera,  mientras el coronel Jefe del Regimiento Tercio Viejo de Sicilia 67, José García de Frías, presidía el desfile con el que concluía la parada,  sufría también un atentado que a punto estuvo de costarle la vida. Recibió un disparo en el muslo, por la espalda (¿podría haber sido de otra manera?) entre el Teniente coronel Balmaseda, Jefe del Batallón de ingenieros y yo mismo, lo recogimos del suelo en medio del tiroteo y lo llevamos al cuerpo de guardia. A continuación me fui a buscar a mi madre y a mi mujer, que con la del coronel Frías se protegían como podían agachadas en el suelo. Mi padre en pie me miraba con la misma expresión, pura definición de rabia,  con la que inmortalizara Goya a los ciudadanos madrileños del dos de Mayo.  El coronel me había dicho   – “La bandera, Coloma, que la retiren con los honores que se le deben” – esa era su primera preocupación.

Si, eran años de plomo. El Brigada Alberto de Juan, que además de prestar sus servicios en el cuartel de Loyola entrenaba a un equipo de balonmano de chavales del barrio, sufrió el mismo y alevoso agradecimiento. Desde luego no solo  los militares éramos “objetivos”, las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, magistrados, funcionarios y hasta periodistas sufrieron el mismo azote.  La guardia civil, desde el Cuartel de Inchaurrondo, con tenacidad, paciencia y eficacia hacia lo suyo. En el verano desarticulaban dramáticamente el comando Donostia, reconstruido no recuerdo cuántas veces.

Años de plomo fuera y dentro de aquel hermoso territorio. Tres oficiales de mi promoción, el comandante Baranguá y los tenientes coroneles Blanco y Cortizo, fueron  cobardemente asesinados en Madrid y en León. Además Javier Quintana perdió a su padre, el teniente General Quintana por la mano asesina de ETA. Valga esto como testimonio del precio pagado por una promoción de oficiales del Ejercito simplemente por cumplir su servicio allá donde hay una Bandera de España. 

Difícil es valorar qué fechoría de los sicarios de ETA ha sido la más  cruel. ¿El ataque al cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza? ¿El absurdo atentado en el que una niña, Irene Villa, perdió una pierna y casi la vida?  No lo sé, cada cual tendrá su propia valoración. Pero en lo que seguro que todos los lectores de este blog convendrán conmigo es que los atentados contra el cuartel de la Guardia Civil de Vic y el atentado de HIPERCOR en Barcelona, se cuentan entre los más alevosos, cobardes y despiadados de cuantos ha perpetrado esta panda de asesinos.

Y nos desayunamos hoy con la noticia de que el Parlamento Catalán ha invitado a visitarlo a Arnaldo Otegui, secretario general de SORTU. Un individuo que, con una larga cadena de actividades delictivas, atentados, secuestros y condenas, amparándose en  los recovecos que nuestro garantista régimen de libertades, hoy al frente del maltrecho complejo separatista vasco, es invitado a visitar un parlamento autonómico, el de Cataluña, que debe ser el palacio de la palabra, de los acuerdos, de la democracia.  Justo lo contrario a la imposición de unos pocos merced al uso de las armas.

Aunque no es esta la primera paradoja que se da en esta España, en la que se que insulta impunemente al Jefe del Estado, se ignora el cumplimiento de muchas leyes  Me pregunto qué está sucediendo en España

Me pregunto qué ha podido suceder en Cataluña, donde hace poco menos de cuatro años su parlamento ponía voz a la Asociación de Víctimas del Terrorismo, precisamente en el XXV aniversario del horror de Hipercor, en presencia del ex Presidente de la Generalidad de Cataluña, Pascual Maragall, que había sido el alcalde de la Ciudad Condal en aquella luctuosa fecha.

Me pregunto también qué tendrá que hacer, exponer – o negociar – este sujeto, que ha sido invitado por Los Verdes/ Alianza Libre Europea al Parlamento Europeo, ante la consternación del resto de partidos. Me pregunto a que responde esta “nueva política”  cuando ni ha condenado la violencia ni ha perdido perdón a las víctimas del terrorismo y a toda la sociedad española por el infinito daño causado.

Me pregunto por último qué sentirán las propias víctimas  del terrorismo. Todas ellas, pero en particular los familiares de los 10 muertos del cuartel de la Guardia Civil de Vic (29-5-91), los de los 21 de HIPERCOR ( 19-6-87), los familiares de las 11 víctimas ocasionadas en los 7 atentados de ETA producidos en Barcelona y otras localidades catalanas, por no decir las de los atentados perpetrados por el GRAPO o el FRAP. ¿Una vez más la tibia y confortable equidistancia?

Desconcertado, vuelvo a mirar a los muros de la Patria mía. Desconcertado pero no indolente ni resignado ante tanto despropósito. Esto no es hacer política. Es un disparate además de una ofensa, otra más a las víctimas del terrorismo.

Adolfo Coloma

General de brigada (R) del ET.

Introducción:

Durante las cuatro últimas décadas hemos vivido un proceso de radicalización de una parte de la población de la que nadie habla.

Es un fenómeno que apenas existe en el resto de Naciones europeas pero que con nosotros se ha cebado.

¿Se usa y abusa de la violencia política en España? La respuesta es un rotundo sí.

Hay partes de España donde sales a la calle con un símbolo español y lo más probable es que resultes linchado.

De esto tratará este artículo porque aquí estamos en el núcleo de muchos de nuestros males y es un tema del debemos hablar y tomar conciencia.

En España existen milicias de extremistas violentos, los llamados “antifas” [1] (militantes de la ultraizquierda), que ya están ocupando importante parcelas de poder y que se caracterizan por agredir a importantísimos colectivos de españoles, como los católicos y los patriotas que aman a su Nación, y esa violencia sistemática es hurtada a la opinión pública.

Los hemos visto en acción, perfectamente organizados, encapuchados, con su armamento de guerrilla urbana, acorralando a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, con enorme impunidad y con la simpatía de muchos medios de comunicación.

En las calles españolas hay un importante segmento de la población que está condenado a no poder expresar su sentimiento patriótico y religioso, porque hay bandas que campean su violencia extremista.

La violencia se ha usado como herramienta política para amedrentar al adversario, para agitar a sus bases…, lo reconoció el propio Zapatero ante Iñaki Gabilondo en una entrevista pública,… “nos conviene elevar la tensión…” y el periodista le dio la razón y le animó a ir por ese camino de la agresividad.

Un Presidente del Gobierno que en vez de calmar los ánimos es capaz de echar leña al juego del enfrentamiento político es un completo irresponsable.

España lo que necesita es calmar a su población y no exaltarla, porque esa exaltación al final ha tenido consecuencias muy trágicas a lo largo de nuestro devenir.

La Tesis:

 Don Víctor M. Pérez Velasco ha analizado esta cuestión desde un punto de vista científico en su libro “Prendiendo la Mecha. Violencia política en la España actual” [2] .

Su estudio concluye que una Nación como la Española con semejante violencia política interna está incapacitada para poder avanzar en el futuro.

Ha analizado la violencia política en todos sus grados, desde la más suave (el insulto) a la más grave (la agresión física) y ha tabulado las agresiones padecidas durante el periodo de 2007/2011, tomando como referencia las que tuvieron su eco en los medios de comunicación (las menos), e incluso ha llegado a efectuar una estimación de las agresiones reales sufridas al año (MIL).

Estamos ante una pandemia violenta que se ha cronificado en nuestra Sociedad; se ha naturalizado como algo normal y ni siquiera se habla de ello.

Fíjense que como bien señala el autor ni siquiera hay estadísticas policiales sobre este grave asunto.

Esta violencia política ha sido especialmente intensa en nuestros territorios calientes, como Vascongadas y Cataluña, pero ahora se está desperdigando como al resto de la Nación.

Entre las causas de dicha violencia, nos aporta:

• El excesivo adoctrinamiento que sufrimos en forma de odio visceral a todo lo que representa España y nuestra Tradición Católica, y los exitosos réditos políticos que genera.
• El silencio que aplican los medios de comunicación a este asunto, especialmente los de carácter izquierdista.
• La inoperancia de la Justicia española, en especial la Fiscalía, con lo que por mucho que se esfuerce la Policía, a los violentos les sale barato su comportamiento agresivo.

Nos habla incluso de España como “construcción social de la agresión”.

Existen casi cuatrocientos crímenes de ETA, la mayoría de ellos de militares y de policías, sin esclarecer su autoría y pareciese que el Estado ha renunciado a encontrar a los culpables, cuando tenemos la certeza que algunos de esos pistoleros están hoy ocupando cargos representativos en instituciones vascas.

¿Cómo llego yo a interesarme por este asunto?:

 Pues como todo en la vida, cuando te llega de forma directa y personal.

Anteriormente tenía testimonios de amigos y conocidos sobre agresiones, como la de un Policía Municipal que siendo joven le tiraron a las vías del metro por llevar una pulsera con la bandera española, o la de un Teniente que en el Centro de Madrid casi le matan por llevar en las zapatillas la bandera española, o la agresión que sufrió “El Rincón de la Legión” un doce de Octubre, sólo porque celebraban la Fiesta Nacional.

En todos los casos el “modus operandi” fue el mismo; la agresión la realizan un grupo numeroso, en forma de estampida, con la cara encapuchada, con objetos contundentes.

La cobardía es la nota dominante, se esconden en la masa anónima para atacar, buscando siempre el hacer el mayor daño posible. Da igual que haya ancianos e incluso niños y carritos de bebés; es una violencia que carece de cualquier tipo de contención. Es una violencia desaforada.

Hace un año fui a dar una Conferencia de Economía a una Asociación de Salamanca y viví uno de estos episodios en primera persona.

Después de comer en la plaza mayor de dicha ciudad y al dirigirnos andando al lugar de celebración de dicha conferencia, sufrimos el ataque de unos cuarenta encapuchados, que gritando como exaltados y tirando adoquines, querían lincharnos [3].

Proveídos de maderos, estacas y barras de hierro se aproximaron hacia nosotros, apenas seis personas, y cuando el linchamiento era inminente, providencialmente hicieron acto de presencia varias dotaciones de policía que detuvieron a los agresores.

Investigué al instigador de aquella turba y era un tal Guillem Porres Canals (condenado por los hechos), que trabajaba como animador de niños en el Ayuntamiento de Santa Marta de Tormes [4].

Además así tienen acceso a colectivos de menores en situación de especial vulnerabilidad, que es donde pescan a los activistas “antifas”.

Hablé con el Alcalde de dicho Municipio (del PP) y le informé personalmente de lo sucedido. No tomó ninguna medida contra el violento el cual siguió en su puesto hasta que recayó la sentencia condenatoria por lo sucedido.

Actualmente dicho sujeto, ya desenmascarado, colabora como “formador” de jóvenes con la Generalidad Catalana.

Estamos por tanto ante una especie de “meta-estructura social” que garantiza la violencia política en España.

Otro enfoque importante de este asunto fue el tratamiento informativo que se le dio; al principio, se planteó como una pelea entre grupos políticos antagonistas (el modo habitual de abordar este tema por la prensa escorada a la izquierda) y tuve que llamar a varios medios para dar mi versión de los hechos, versión que ha sido ratificada en sentencia penal, y así conseguí que algunos de ellos ajustaran su versión a lo que realmente sucedió.

Otro frente que se abrió fue el judicial; no fue nada fácil conseguir una condena.

Incomprensiblemente el Juez derivó este asunto del delito a la simple falta. Aun así fue algo heroico arrancar una condena a la Justicia para los responsables, pues disfrutan de los típicos abogados “progres”, pero al final se fueron con sus condenas por faltas de daños y coacciones.

Lo sorprendente es que en Salamanca haya esta violencia “antifas”, pero es así; en todo caso, el incidente y el posterior tratamiento judicial y mediático ha servido para ser en parte evidenciada y neutralizada; y descabezada con la vuelta de Porres Canals a la sombra de la Generalidad, Salamanca respira un poco más tranquila de aquella jornada de tintes dramáticos y criminales.

Propuesta de medidas para neutralizar la violencia política en España:

Don Víctor M. Pérez Velasco aporta algunas con las que estoy completamente de acuerdo, y otras son de mi propia cosecha:

• Cese inmediato del adoctrinamiento y la incitación al odio entre nuestra Población contra el Catolicismo y España en Colegios, Universidades y Medios de Comunicación.
• Posicionamiento claro de los grandes Medios de Comunicación en la información veraz y denuncia de esta gravísima violencia.
• Compromiso de la Justicia, en especial de la Fiscalía, en la persecución de estos delitos, y añado que se cree en España una Fiscalía contra la Violencia Política Selectiva.
• Elaboración de estadísticas policiales que analicen convenientemente esta violencia política selectiva.
• Un Observatorio de la violencia política selectiva que padecemos en España.
• Una Cátedra en cada Facultad de Ciencias Políticas que aborde este asunto de la forma conveniente.
• Una “Mesa de la Verdad” que permita esclarece aquellos delitos de la violencia política selectiva que permanecen impunes y en particular los 400 asesinatos de ETA sin conocerse su autoría.
• Desmantelamiento de la meta-estructura de la violencia política selectiva en España.

Acabar con esta violencia política selectiva es cuestión de supervivencia para España.

[1] En Francia se está promoviendo políticamente la disolución de estas milicias “antifas”, consciente de la gravedad de sus comportamientos.

[2] Editorial Sepha. Octubre 2012

[3] Léase el relato de lo sucedido en la prensa local en el enlace:

http://www.salamanca24horas.com/sucesos/20-04-2015-si-no-llega-ser-por-la-policia-nos-matan

[4] http://www.santamartadetormes.es/pics/contenido/30-11-2012.pdf

15 de mayo 2016

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR

La Infantería de Marina forma parte del verbo de la Historia Militar de España, porque, desde 1537, allí donde se ha combatido en mar o en tierra, siempre ha habido un infante marina.

Hoy, cuando la aplicación de la Ley de la Memoria Histórica divide a los españoles dando muestras de un carácter totalitario y distorsionador de la historia pasada, la «mirada del soldado» de esta semana atisba un brillo de esperanza al ver como en Cartagena, nada menos que en la plaza del Rey, se erige un monumento al infante de marina de todos los tiempos, en definitiva al soldado español. Un monumento sufragado por suscripción popular con la colaboración, incluso, de su controvertido Alcalde, de forma no sólo institucional sino también personal. Cartagena mira al futuro sin olvidar el pasado.

El pueblo, siempre el pueblo, como sucedió en 1808, pone las cosas en su sitio y lo que determinadas políticas deshacen, las buenas gentes de España lo rehacen.

VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR.

General de División Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega

Si hay un rasgo que muy a mi pesar nos caracteriza como nación es la falta de memoria, cuando no el desprecio hacia nuestra historia. Y este rasgo no deja de ser asombroso en un país con un pasado difícilmente igualable en logros, triunfos, gestas y también en derrotas y tragedias en una nación que probablemente sea la más antigua del mundo. Hay quien achaca esta actitud a la huella indeleble del conocido como desastre del 98, y puede que sea así, o que al menos aquellos acontecimientos dejaran una huella imborrable en el subconsciente colectivo que nos lleva a querer olvidar nuestra historia pasada. Pero una vez más hemos de incidir en que “aquel pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla” y siendo meticulosos, nos daremos cuenta de que, con las diferencias propias de la evolución, los hechos son cíclicos y no nos enfrentamos a nada que no haya sucedido antes. Echar la vista atrás siempre puede ayudarnos a buscar soluciones, ya sea porque las aplicadas por nuestros antecesores funcionaron o porque sus desaciertos nos valgan para no cometer sus mismos errores.

Si hacemos referencia al 28 de abril como fecha histórica,probablemente a muy pocos les evocará algún hecho. Sin embargo, es una de los momentos más importantes en nuestra historia, puesta al día como aquél, pero del año 711, su rumbo cambió para siempre y se marcó el comienzo de lo que hoy día somos como país.

Hay discrepancias sobre el desarrollo exacto de los hechos y sobre sus protagonistas, pero no es mi intención iniciar aquí un debate histórico que de ningún modo podríamos resolver, así que nos limitaremos a citar aquellos que suscitan más consenso: El 28 de abril de 711,Tariq, lugarteniente de Musa ben Nusayr, a la sazón emir de África del Norte, nombrado por el califa de Damasco, desembarcaba en la bahía de Algeciras al mando de un ejército que, según las fuentes que se consulten, oscilaba entre mil doscientos y doce mil hombres. Lo que está claro es que la incursión se realizó en diversas oleadas y que dicha operación fue fruto de la desunión entre los diversos nobles visigodos y de la anteposición de intereses personales por parte de alguno de los protagonistas de la historia, sin calibrar bien las consecuencias futuras de sus actos.

Una vez iniciada la invasión, en tan sólo quince años, es decir, en el año 726, los musulmanes habían ocupado toda España, Portugal y parte del sur de Francia. Curiosamente, y este es otro dato al que volveremos, diversos historiadores consideran como un factor determinante que facilitó la ocupación la grave crisis demográfica que afectaba por entonces al reino visigodo.

Más de mil trescientos años después, Europa se enfrenta a una situación que podemos considerar comparable. Es cierto que no hay ejércitos invasores como entonces. La ocupación o colonización toma otras formas pero, al igual que hace trece siglos, el panorama que domina el lado europeo está protagonizado por la división. El predominio de los intereses personales, nacionales o partidistas convierte una vez más a la vieja Europa en una codiciada pieza fácil de cobrar. Y lo más grave es que esa falta de unión ha hecho mella, no sólo entre las diferentes naciones, sino también dentro de cada una de éstas, con amplios sectores que reniegan de sus raíces, de su identidad y de todo aquello que les ha llevado a ser lo que hoy son. Y para tener un claro ejemplo de ello sólo hemos de volver la mirada a nuestra amada España. No creo que sea necesario citar ni a nada ni a nadie para saber a qué me refiero.

También en aquella ocasión hubo quien, a pesar de la evidencia de lo que estaba sucediendo, miró hacia otro lado, no le dio importancia, e incluso confió que la nueva situación favorecería sus intereses. Y cuando por fin, el devenir de los acontecimientos mostró a las claras lo que estaba sucediendo, fue demasiado tarde, tan tarde que el sacrificio de los que cayeron tratando de impedir lo ya inevitable, incluyendo al propio Rey, fue tan heroico como inútil.

Lo que sucedió después ha sido referido anteriormente. En poco más de quince años, el invasor se había hecho con el dominio de la totalidad de la Península Ibérica, con la inestimable ayuda de la grave crisis demográfica que atravesaban entonces los reinos cristianos.

Pensemos de nuevo en la Europa actual, y consideremos ese factor. Tampoco aquí hablamos de batallas, calamidades, hambrunas ni nada parecido, pero sí aludimos a una Europa que hace mucho que dejó de crecer demográficamente, que no incentiva la natalidad, y en la que la población envejece a pasos agigantados.

Si nos fijamos, se están reproduciendo las mismas circunstancias que en la época a la que hemos hecho referencia al comienzo. Por un lado, la falta de unidad, la prevalencia de intereses particulares, la desconfianza entre las diferentes naciones y la traición, todo ello unido a la pérdida de valores y la renuncia a nuestras raíces. Y por otro, la crisis demográfica que nos sitúa como entonces en clara desventaja ante nuestro oponente.

El resultado de esa combinación fueron siete siglos de lucha que hubo de abanderar y liderar España para recuperar todo lo perdido y que se libró principalmente en nuestro territorio.  Actualmente las circunstancias son diferentes, pero si seguimos empeñados en olvidar lo sucedido y no aprender de ello no dudemos ni por un momento que de nuevo volveremos a vernos en una tesitura muy similar.

 (Laureano Martín Pérez)

11 de mayo de 1916. Nacía en Padrón don Camilo José Cela. Hoy se cumplen cien años. Hoy se detiene la Infantería. Solo un momento.

Don Camilo era un infante, un soldado que sirvió a pie.

Hace unos días escribía sobre el más grande de nuestros infantes, don Miguel de Cervantes. Caballero andante, título de soldado, que alcanzó la cátedra en combate y en el combate de las letras le ganó el sitio a la palabra. Hizo uso de la espada cuando debía y de la pluma cuando llegó el momento de contar que nunca la lanza embotó la pluma, ni la pluma la lanza.

Fue suya la palabra.

Un soldado no se rige por la ley, escrita sin sentimiento. Necesita palabras extraídas del alma.

Cervantes, Calderón, nos han dejado la inmutable guía espiritual de un soldado.

‹‹No se ha visto en todo el mundo

tanta nobleza compuesta,

convocada tanta gente,

unida tanta nobleza… ››

‹‹Aquí la más principal hazaña es obedecer, y el modo cómo ha de ser es ni pedir ni rehusar…››.

Disección del alma, abierta de par en par, entonces, ahora y siempre.

Amós de Escalante nos hizo vibrar con el recuerdo de nuestras vivencias, la sufrida realidad junto a la belleza de tantas misiones cumplidas.

‹‹No hay a su duro pie risco vedado;
sueño no ha menester, treguas no quiere;
donde le llevan va; jamás cansado
ni el bien le asombra ni el desdén le hiere:

sumiso, valeroso, resignado
obedece, pela, triunfa y muere››.

Don Camilo José Cela era soldado de Infantería. De hecho y de sentimiento. Si no, jamás podría haber escrito las más bellas palabras que a la Infantería española se han dedicado. Su premio superó  al Nobel: ser infante y saber explicar lo que eso significa.

‹‹A pie y sin un ochavo en los bolsillos calados hasta los huesos y con el estómago frío; en la vista una nube de hielo y en el dedo que oprime el gatillo, un sabañón…››.

‹‹Quien no haya sido Soldado de Infantería quizá ignore lo que es sentirse amo del mundo, a pie y sin dinero. A pie paseamos por donde quisimos, porque el que no va a pie, no se entera y os lo dice un vagabundo. Y sin dinero izamos nuestra Bandera donde nos dio la gana y donde nos mandaron, porque la victoria no es algo que se compra sino que se conquista y os lo dice un pobre››.

Conocí a don Camilo. Puedo presumir de alguna intimidad en la conversación, momentos que de lo oficial se pasa a la relación entrañable. Era mi época de Ayudante de Campo de SM. el Rey Don Juan Carlos. Fueron muchos los encuentros. Alguno traspasó la piel y caló hondo.

Era el año 1991 cuando acompañé al Príncipe de Asturias, hoy Rey de España, a Estocolmo a la entrega de los Premios Nobel en su 90 edición. Por ser esa fecha se reunió a 137 premios Nobel y allí estaban don Camilo José Cela y don Severo Ochoa. Al finalizar la cena el Príncipe quiso reunirse con ellos. Tuve la oportunidad de asistir a una larga sobremesa que recuerdo con todo tipo de  detalles. Hasta alguna anécdota que con más espacio otro día contaré. Lo que más me llamó la atención fue el cariño, diría fraternal, el cuidado, el respeto y la admiración con la que don Camilo trataba a Severo Ochoa que ya contaba 86 años. El entonces Príncipe de Asturias escuchaba, ellos repasaban vida, sin aconsejar aconsejaban, enseñaban. Difícil olvidar aquel encuentro entre infantes de la vida. Todos infantes, aunque uno entonces Príncipe.

Mis encuentros con don Camilo se hicieron frecuentes en numerosos actos y audiencias y ya siendo coronel de la Guardia Real más de una vez le acompañé en sus paseos por El Pardo, por aquella cuesta que subía al Convento de los Padres Capuchinos donde se encuentra una de las imágenes más veneradas y sobrecogedoras de Gregorio Hernández: El Cristo de El Pardo. En uno de los paseos le hablé de la Infantería y de las palabras que a ella le dedicó en el día de su Patrona: La Inmaculada Concepción. Recuerdo aún como se paró y permaneció un rato mirando a un infinito que traspasaba la Sierra madrileña. Sin apartar la mirada de aquel horizonte, escudriñó su interior:

-Ahora no recuerdo aquellas palabras, pero nunca he olvidado a la Infantería. ¡Yo soy de infantería Coronel!, me dijo, mirándome a los ojos con su voz de mando que hacía temblar hasta a un coronel. Y continuó.

-Por eso sigo andando, que nunca he dejado de hacerlo. Además me viene bien para la cabeza… y la tripa.

Vi calentarse el aire con su mirada, amo del mundo a pie y sin dinero. Por la cuesta de El Pardo… Quise que me hablara, que escribiera hablando. ¡Si hubiese sido capaz de pararle…! A don Camilo, como a la Infantería, no hay quien lo pare. Así anduve con él algunas mañanas. Le llevé, una de ellas, sus palabras dedicadas a la Infantería. Era un recorte del periódico El Alcázar, donde las había publicado en 1949. Dedicadas: A mi coronel, el general Millán-Astray.

Dobló y guardó el recorte del periódico en un bolsillo lateral de la chaqueta y seguimos andando ya de bajada por la enorme cuesta.

A los pocos días se las envié enmarcadas.

Pasaron unos años. Yo mandaba la Brigada de la Legión en Viator (Almería) cuando entró despavorido mi ayudante de campo.

Creo que ni una llamada del Rey le habría asombrado tanto.

-¡Mi general! ¡Mi general!, le llama don Camilo José Cela.

Después de tranquilizarle, dije que me pasase la llamada.

Don Camilo me pedía la dirección exacta para agradecerme el envío que le había hecho. A los pocos días recibía carta suya, escrita con esa bella caligrafía en diagonal a la que él acostumbraba.

Mandaba el cuadro a su Fundación para que estuviese colgado en lugar bien visible y destacado. Supongo que allí estará.

No volví a ver a don Camilo. Le recuerdo cuando subo aquella cuesta de El Pardo, hasta el Cristo de Gregorio Hernández. Parece que voy hablando con aquel hombre que hasta el monte empequeñecía y a su lado te engrandecías. Te hacía sentirte infante, era un buen capitán, paseabas por donde querías, a pie, que como él decía el que no va a pie no se entera y os lo dice un vagabundo.

Ningún oficio más bonito que el de capitán de Infantería artesano del valor heroico, orfebre del valor estoico…

Parad hoy infantes de España. Detened la marcha, respirad el tenue soplo que vivifica. Saludemos hoy como infantes al que siendo de infantería nos explicó lo que se es y se siente, el porqué somos así y sobre todo quienes somos: soldados de la Infantería española.

Gracias don Camilo por sus cien años. Siga caminando allí arriba con sus infantes. La Infantería española le debe un homenaje. Por eso hemos parado. Solo un instante. Después seguiremos a pie y sin dinero que aún nos quedan muchas horas y muchas leguas para sentirnos cansados.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

A PIE Y SIN DINERO (Camilo José Cela)

A mi coronel, el general Millán Astray.

   A pie y sin un ochavo en los bolsillos; calados hasta los huesos y con el estómago frío; en la vista una nube de hielo y en el dedo que prime el gatillo, un sabañón. El día 8 de diciembre, el día de la Purísima, hace mucho frío, pero nunca bastante para frenar la Infantería que, con un trajecito de dril, derrite la nieve de los montes. Y la escarcha de los ríos difíciles. Y el hielo que prime a los corazones en desgracia.

 Ningún oficio más bonito que el de capitán de Infantería, artesano del valor heroico, orfebre del valor estoico, que va a pie a donde lo mandan, con sus hombres detrás, y que a veces se queda en el camino porque una bala -¡con qué facilidad, Dios mío!- le para los pulsos del corazón.

 La guerra no es triste porque da salud y -que no se me lleven las manos a la cabeza los timoratos- ¡benditos sean los franceses, que nos unificaron y nos pusieron de acuerdo para echarlos!

 La guerra no es triste, porque levanta las almas. La guerra no es triste, porque nos templa la sangre. La guerra no es triste, porque nos enseña que, fuera de la bandera, nada, ni aún la vida, importa.

 La Infantería es la guerra a pie firme, la guerra cara a cara, la vida jugada a cara y cruz de la victoria o la muerte. La Infantería es la guerra a cuerpo limpio, y el infante el lidiador que lleva el espíritu armado de un estoque de fuego, como un arcángel con estrellas en la bocamanga.

 La Infantería no es la materia: es el ligero y tenue soplo que vivifica. La Infantería no es la masa, es la compañía. La Infantería no es, a veces, ni el concierto: es siempre la arrebatada canción del solitario centinela, que canta para que el cabo de guardia sepa que está vivo.

 Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se cansa, aún le faltan muchas horas y muchas leguas para cansarse. Porque el secreto de la Infantería -nosotros cornetas en el cuello de la guerrera- es el de sacar fuerzas de la flaqueza y hacer de las tripas corazón. Que nunca más noble destino tuvieron ni para nada mejor pudieron servir.

 Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se lanza, cuando el hombre se calienta la sangre, lo más difícil es pararlo y enfriarlo. Porque el otro secreto de la Infantería es el de calentar el aire con la mirada y darse cuenta de repente que la batalla terminó cuando el soldado creía que estaba empezando. Que nunca mejores temples se conocieron ni en más gallardo menester se emplearon.

 Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore lo que es sentirse el amo del mundo a pie y sin dinero.

 A pie paseamos por donde quisimos, porque el que no va a pie no se entera, y os lo dice un vagabundo. Y sin dinero izamos nuestra bandera donde nos dio la gana y donde nos mandaron, porque la victoria es algo que no se compra, sino que se conquista, y os lo asegura un pobre.

 Ningún oficio más bello que el del infante, que lleva su casa a cuestas como el caracol y se pelea porque no admite jaques; como el león y como el gallo y como el toro. Sin medir las fuerzas -que no fuera noble presentar las batallas ganadas- y sin mirar atrás, porque detrás no hay nada, absolutamente nada.

 Con el frío del 8 de diciembre se calienta nuestro herido corazón al pensar, como una novia a la que quisiéramos demasiado en la Infantería. Resuenan pífanos marciales y aún nupciales en la última y más profunda revuelta de nuestros oídos, y aún se estremece, gracias a Dios, ese último nervio que en los cuerpos de los bien nacidos se guarda, como oro en paño, para que vibre en las ocasiones solemnes.

En el día de la Patrona, por ejemplo. (Camilo José Cela)

 Publicado en el diario El Alcázar Madrid en diciembre de 1949 con motivo de la Patrona del Arma de Infantería, la Inmaculada Concepción

Sí, traigamos un poco de distensión aprovechando este impasse dentro del vaivén al que últimamente nos están sometiendo los avatares políticos para echar una mirada hacia atrás y contemplar no sin cierta nostalgia, los vertiginosos cambios que se han producido en los usos y el equipamiento militar los últimos años

Gracias a una investigación del Centro de historia y Cultura Militar de Melilla hemos sabido que la bota de vino fue un día pieza reglamentaria del equipo del soldado español. En concreto este pequeño y añorado odre destinado a mantener frescos y en sazón nuestros caldos, fue declarada de utilidad para el Ejercito de Cuba en tiempos de la Reina Regente Dña. Maria Cristina, poco antes de la pérdida de la Isla. Habrá quien achaque a tal decisión la precipitación de los acontecimientos y habrá también quien piense que la famosa bota de vino llegaba demasiado tarde. Y habrá finalmente quien piense que nada tiene que ver una cosa con la otra. Pero lo cierto es que a todos los que hemos pasado algunos años en las filas nos produce una deliciosa nostalgia recordar aquellas botas que colgaban de nuestros morrales, alegraban los ánimos y acortaban las largas marchas.

Y sin necesidad de remontarnos a la Guerra de Cuba, hemos comprobado la tremenda evolución en el vestuario, en el equipo y alimentación de las tropas en campaña y en maniobras. Allá por los años setenta, Hacíamos de todo, pero hay que reconocer que sin un equipo adecuado al esfuerzo que se nos exigía. Observen si no esta foto, seguro que les resulta evocadora. Frente a la vieja tienda cónica (que ya  había acogido a los soldados en los blocaos del Rif) con sus colchones de borra sobre un charnaque (somier de madera de madera apilable), con el fusil al hombro y la manta (¡y la correspondiente correílla para sujetarla), nos disponíamos a salir para hacer cualquier ejercicio  táctico que implicaba pasar la noche a la intemperie.  Los jóvenes militares que nos leen, y me consta que no son pocos, pensarán que eran otros tiempos. Sí que lo eran, pero otros tiempos en los que hacíamos los mismos esfuerzos, y tal vez más que los que se hacen ahora. Eso sí, ya ven con qué equipo.

 Y no digamos la alimentación. No se puede comparar por ejemplo las raciones de campaña actuales con las de aquellos años, a base de carne de Merida, sardinas y melocotón en almíbar. ¡Ah, bueno! y para las tropas de montaña a las que se les supone un mayor consumo energético, se reforzaba su ración con una petaca de coñac (entonces no era necesario decir “brandy”)  Solariego. Cualquiera lo compara con los hábitos alimentarios actuales.

En realidad, no es solo el equipo del soldado lo que ha cambiado, es el propio Ejercito. Y lo ha hecho al compás de los cambios sociales, que son como la evolución de las especies. Evolucionan unas independientes de otras  aunque alguna tenga la hegemonía lo que no significa que necesariamente lo hagan bien. De lo contrario, no habría caído el Imperio Romano o habría durado mucho más nuestro Siglo de Oro.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, hemos de reconocer el enorme esfuerzo y el avance que ha experimentado el equipo del soldado. Y no solo el equipo, sino la gestión del mismo. Desde las largas filas frente al almacén de prendas esperando que te llegaran una gorra o unos calzoncillos de tu talla al sistema de gestión actual en el que seleccionas informáticamente las prendas que necesitas, con la talla adecuada, y en un plazo de tiempo razonable las recibes, empaquetadas individualmente y expedidas a tu nombre, en el almacén básico de equipamiento de tu cuartel. 

Y si nos referimos a los alojamientos en campaña, sucede tres cuartos de lo mismo. De la tienda cónica, o su coetánea la tienda parque, hemos pasado con pasmosa facilidad a los corimecs (contenedores). En efecto, durante décadas estuvimos acostumbrados a las necesidades de campaña derivadas de los ejercicios y maniobras en suelo nacional, necesariamente cortas y en nuestro propio clima. Cuando en el año 1993, Unidades de La legión desplegaron en bosnia Herzegovina lo hicieron con su equipo de dotación. En las Navidades el ministro del ramo fue a visitar a nuestros soldados y se encontró en Jablanica a los legionarios durmiendo sobre cartones para aislarse del frío suelo en tiendas de campaña cuyas lonas flameaban agitadas por los recios vientos del Valle del Neretva, plantadas e un terreno cubierto con dos palmos de nieve. Aquello marcó un antes y un después. Hoy en día nuestros soldados despliegan en campamentos semipermanentes, en edificios alquilados o en containers especializados para cocina-comedor, alojamientos, oficinas o aseos.

Cierto que todos estos avances se han realizado al compás de los de otros ejércitos “de nuestro entorno”, como se suele decir. Y también es cierto que tales desarrollos aumentan considerablemente las cargas logísticas y engrosan los costes de los despliegues. Pero convendrán conmigo que es lo menos que se merecen nuestros soldados a tenor de la lejanía, la duración y las difíciles condiciones en las que tienen que desempeñar sus operaciones.

A veces de estas páginas, nos mostramos en desacuerdo con algunos  derroteros a los que se ven sometidos nuestras Fuerzas Armadas, basándonos en nuestra preparación, conocimientos y experiencias, pero también nos agrada señalar los éxitos cuando son eficaces y continuados, como el caso que nos ocupa, el equipamiento de nuestros soldados y unidades.

Adolfo Coloma Contreras

General de Brigada (R) del Ejercito

Se avecinan cambios en nuestro Ejército de Tierra, unos ya aprobados y otros, aunque en fase de propuesta, están tan avanzados como para poder hablar de ellos. Lo hago con todo respeto y buenos deseos, para aportar un punto de vista más y si en algo ayuda a mejorar, mejor. Eso es lo único que pretendo.

En su día hablamos en este blog de los cambios que se habían producido con la Orden Ministerial 166/ 2015 de 21 de enero por la que se desarrolla la organización básica de los ejércitos.  El teniente general Pérez Alamán expuso, en un brillante artículo, como afectaban estos cambios poniendo como ejemplo a nuestra querida y nunca olvidada División Acorazada Brunete cuyo nombre desaparece y lo hace con claros síntomas de intrusismo de quien ni sabe ni conoce los sentimientos de soldado. No es la primera vez que denunciamos como se ha ido cumpliendo el guión que en un infumable libro exponía el que ministraba la defensa tocando un piano de cola…

Hace ya tiempo se inició un lento pero decisivo cambio con la ley 17/89 que hizo que unidades como la Legión recibiesen un duro golpe en su razón de ser y personalidad. Nos conformamos pensando que eso era mejor que su desaparición con la que amenazaron. La directriz se cumplía: ‹‹Divide y vencerás››. Lo pusieron en práctica sibilinamente con lo que era lo mismo pero con otra apariencia: ‹‹Iguala y vencerás››. Todos iguales y despersonalizados. Luego vino lo del servicio militar y al fin el paradigma del soldado, el del combatiente, sustituído por el del deportista de élite o el de protección civil. Y se inventaron lo polivalente cuando siempre fue el soldado español ejemplo de polivalencia precisamente por la escasez y pobreza de medios. Por si quedaban resquicios se fijaron en los uniformes y, para disimular, resucitaron, en ocasiones rozando el ridículo, los uniformes de época. Para rematar la faena solo quedaba ir al fondo de la cuestión: el espíritu, el del juramento a la Bandera, el servicio.

Había que borrar públicamente, aunque fuese de forma testimonial, el espíritu de servicio, el que ante la Bandera se jura o promete, en lo que ha sido la mayor humillación a la que han sometido al ejército español, y había que hacerlo públicamente, con publicidad, con lo que eligieron un centro emblemático, la Academia General Básica de Suboficiales del Talarn (Cataluña): ‹‹A España servir hasta morir››. Suprimido, borrado del mapa de España. Que quede en los cuarteles, para ellos, que jueguen allí a los soldaditos. Hasta algo tan sagrado como la oración a nuestros muertos se permitió cambiar el mismo que dio la orden de retirar nuestro lema de servicio a la Patria.

¡Qué vergüenza!

Y leyes y más leyes, para modificar a su antojo la que siempre fue ley y guía espiritual del soldado: las Reales Ordenanzas. Se cambian, se borra aquello que suene a tradición y espíritu y se rebaja su importancia. Dicho y hecho.

Decía San Ignacio de Loyola: ‹‹En tiempos de tribulación no hacer mudanza››. Tribulaciones no nos faltan cuando ni nombrar la misión constitucional está bien visto. Es de las pocas cosas que les queda por cambiar.

Ahora de nuevo llegan los emperadores de los cambios para redactar una nueva ‹‹ordenanza de Génova››. Adecuación de la simbología y racionalización de la uniformidad. Un plan de transición (?) como consecuencia de la ya citada Orden Ministerial 166/2015.

Se han constituido nuevas unidades y borrado los nombres de otras. Al margen de la eficacia de la medida, que no juzgamos, el plan de transición trata de dar solución a las consecuencias de la aplicación de esta orden que provoca la disolución de unidades históricas, crea una baraja de nombres en ocasiones con intenciones como las ya mencionadas y surge la incógnita de qué hacer  con las banderas e historiales de gloriosas unidades que pueden quedar disueltas y olvidadas. Banderas, historiales, escudos, emblemas, identidades… tradiciones. Muchas y variadas opiniones. ¡Cuidado! Las tradiciones no son cosas de un gusto u otro sino de arraigo. Podrás borrar las letras de un monte pero jamás desaparecerá el monte, que siempre evocará lo que su ladera proclamaba.

No es buen momento para introducir cambios que afecten a la moral y a los sentimientos colectivos. En tiempos de crisis lo que más se conserva y se mima es la identidad, la que te dan tus orígenes representados en una simbología, ya para siempre familiar, que te acoge y recoge. Suele ser tu orgullo y desafío para no rendirte ante la adversidad: tu familia, tu identidad, tu unidad en términos militares. Si la suprimes o cambias sus símbolos y tradiciones habrás acabado con ella. Surgirá otra pero no será la misma. ¿Se trata de eso?

La identidad se forma con pequeñas cosas. El uniforme, unas palabras en forma de decálogo o credo, unos símbolos, un gesto, algo que te diferencia y sirve para recordarte quien eres y lo que significas no solo en los momentos de lucidez sino sobre todo en los de tribulación. Y el recuerdo de los nombres de los que antes que tú forjaron su historial de honor y valor.

En el comienzo de los Tercios de Flandes nuestros soldados no tenían uniforme, pero jamás faltó el símbolo que los unía, la identidad que los hermanaba, la prenda distintiva que los convertía en unidad. Todos llevaban sobre la coraza una banda roja, una cruz o un aspa cosida permanentemente en el jubón. Era en rojo, el color distintivo del ejército del Rey Católico, de su infantería. Lo primero que hacía un nuevo capitán era preparar bandera que debía llevar cruzada de esquina a esquina las aspas de la cruz de san Andrés en rojo. Símbolo distintivo de la unidad, que daba sentido a su lucha en compañía. A su alrededor se establecía el verdadero sentido de su oficio de soldado, la hermandad, el honor, valor y honra. Se forjaba en convivencia, rodeado de símbolos, la fraternidad, el compañerismo y hasta la amistad. Una unidad son sus hombres, pero también un nombre que la solidez y la relación del grupo han llevado y alzado a lo largo de los años, de muchas vidas. Si acabas con las tradiciones, si consigues el olvido de hechos, nombres y símbolos habrás acabado con la moral y serán motivos más prosaicos los que mantengan una inestable unidad.

Ahora lo que parecen cambios sin importancia, pequeños detalles, no lo son tanto. Perder historiales, asignarlos a quien no le corresponde asumiendo su identidad, arrogándose hechos no propios. Cambiar los nombres de unidades históricas y emblemáticas, como si no hubiese nombres en la historia de España,  crear otros hoy de Regimiento, mañana de Grupo o de Brigada. ¿Y sus banderas? ¿Van a ser heredadas o depositadas en los museos? ¿Son necesarios los cambios en la parte moral que significan las tradiciones?

Todavía estoy dándole vueltas al cambio de nombre en las Brigadas de la Legión y Paracaidista. Una menudencia. Antes eran: Brigada de la Legión ‹‹Rey Alfonso XIII›› y Brigada Paracaidista ‹‹Almogávares VI›› y ahora son Brigada «Rey Alfonso XIII» II de La Legión y Brigada «Almogávares» VI de Paracaidistas. ¿Explicación?

Cambios también en la uniformidad. Siempre es lo mismo: racionalización de la uniformidad. Posibles y variadas interpretaciones a las intenciones no muy claras. Al final cuatro normas deslavazadas que afectan a unidades muy concretas, no a todas.

En la Brigada de Caballería sustituir las lanzas por el carro de combate de Fuerzas Pesadas y el emblema de Infantería en los Regimientos de dicha Arma integrados en la futura División San Marcial. Sustituir la calavera del Regimiento de Caballería ‹‹Lusitania ››por el emblema paracaidista, las lanzas del Regimiento ‹‹Farnesio ›› por el Azor de la Brigada VII.

No se entiende muy bien y supongo que infantes y jinetes tendrán algo que decir.

También está previsto una redistribución de los colores de las boinas algo que se ha intentando en numerosas ocasiones y siempre ha terminado con más boinas y más colores.

Al final como decíamos las más afectadas y donde se centran los cambios es en las unidades de siempre. Es decir:

Se pretende que el emblema del Ejército de Tierra (aprobado en 1943) figure en todas las gorras de plato lo que únicamente afectaría a: Regulares, Compañías de Mar, Brigada Paracaidista y Legión.

Del tarbuch de Regulares y del gorrillo de la Legión desaparecen sus emblemas que son sustituidos por el emblema del Ejército.

La supresión del distintivo de bolsillo (el famoso pepito) que únicamente llevan La Legión, paracaidistas y Regulares.

Y ya como último detalle hacer desaparecer las divisas propias que utiliza la Legión para educación física que llevan el aspa de Borgoña con los colores de compañía.

Los símbolos y ritos de una unidad y también su uniformidad tienen una función decisiva en la moral y por tanto en su capacidad de combate. Nadie está legitimado para introducir cambios sin una justificación en este caso moral que de razones a los mismos. Al menos antes de introducir cambios, propuestas, no está de más preguntar al responsable institucional de la unidad afectada. No se ha hecho así. ¿Qué razón les ampara para no consultar a unidades ya históricas y emblemáticas como la Legión?

Si acabas con las tradiciones, si consigues el olvido de hechos, nombres y símbolos, habrás acabado con la moral y serán motivos más prosaicos los que mantengan una inestable unidad.

Las tradiciones no son cosas de un gusto u otro sino de arraigo. Podrás borrar las letras de un monte pero jamás desaparecerá el monte, que siempre evocará lo que su ladera proclama.

öleo de Ferrer-dalmau

‹‹A España servir hasta morir››, por encima de todo y a pesar de todo.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

8 de mayo 2016

El  CARRUSEL

Los militares en nuestro oficio aspiramos a la perfección. A la perfección en nuestros despliegues y en nuestros desfiles. En los campos de instrucción trabajando con los medios que se ponen a nuestra disposición con el obsesivo propósito de alcanzar la misión con el menor número de bajas. Léase al menor coste posible. Y en nuestras paradas y desfiles para ofrecer al público – al pueblo al que pertenecemos – una muestra de nuestra preparación.

Lo preparamos a conciencia, lo ensayamos, pero a veces las cosas no salen. Entonces hay que repetir el ensayo hasta que salga bien. Nos ponemos a dar vueltas pasando una y otra vez ante la tribuna. Es lo que coloquialmente llamamos “el carrusel”

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Estos días, desde su puesto de observación, la mirada del soldado  se ha dirigido con asombro y escepticismo a lo que ha venido sucediendo estas últimas semanas en nuestra más alta tribuna: un carrusel, o tres, y los que nos quedan por ver. Asombro por la perplejidad que le causa las actitudes de los de arriba. Escepticismo, porque sabe bien que no es cuestión de dar vueltas, de esperar el toque de atención, poner el  fusil al hombro y volver a echar a andar.

Es necesario algo más. Una palabra, un gesto que nos estimule, que nos aliente. Esperamos ese revulsivo que haciéndonos olvidar la fatiga propia, nos transmita la confianza en que lo podemos lograr. Que nos haga entender que es cuestión de todos, que el fallo propio repercute en el conjunto, y la Unidad no se lo merece. No es cuestión de estadísticas ni de echarnos la culpa unos a otros. Es cuestión de liderazgo, coraje y compromiso. Lo contrario no es más que un carrusel.

ADOLFO COLOMA CONTRERAS

General de Brigada (R.) del Ejército de Tierra

Ni vencedores ni vencidos, es el mantra que se repite por muchos, cuando se refieren al final de ETA. Lo dicen por supuesto los etarras y su entorno; lo dicen igualmente aquellos que quieren, en una muestra de miseria moral, mostrarse equidistantes para tratar de ganar un puñado de votos. Y también lo dicen personas bienintencionadas, que creen que esa es la mejor forma de afrontar el futuro y cerrar heridas.

La reciente presencia de Otegui en el Parlamento Europeo, invitado por dos partidos políticos españoles, es el intento de vender internacionalmente, el que aquí no ha habido ni vencedores ni vencidos. “Víctimas sin distinciones», «justa reciprocidad por el cese de la acción armada», son algunas de sus frases con las que quiere dar por supuesto, que aquí ha habido una guerra que ha quedado en tablas.

Pero aquí no ha habido una guerra; aquí lo que ha habido es una acción terrorista que tenía como objetivo la independencia de una zona de España y la instalación en ella de una república socialista. Este objetivo, aunque obvio y declarado, fue olvidado muchas veces a lo largo de los pasados años, cuando se repetía machaconamente desde el gobierno y desde la prensa, que lo que buscaba el terrorismo era «desestabilizar la democracia”, o «provocar una intervención militar».

El tener claro las intenciones del enemigo, es fundamental para enfrentarse a él y este ignorar cuál es el objetivo de ETA, trajo bastantes errores en la lucha contra el terrorismo; además de lanzar el mensaje subliminal, de que los verdaderamente peligrosos eran los militares. Pero esa es otra historia.

El objetivo que buscan ahora con el eslogan de que no tiene que haber vencedores ni vencidos, también es obvio, y también a pesar de su obviedad, a veces se olvida, por lo que no está de más el recordarlo.

Cuando se enfrentan dos poderes similares, dos naciones de entidad semejante, puede que queden en tablas. En este supuesto no habrá vencedores ni vencidos, y es posible obtener una paz más o menos precaria; ha habido casos a lo largo de la historia, pocos, pero los ha habido. Y también ha ocurrido más de una vez, que cuando la victoria o la derrota no han sido claras, el que se ha sentido ganador es el que gana, porque los factores psicológicos son fundamentales en la guerra en general y en estos casos en particular.

Pero no ocurre igual, cuando la asimetría entre los enfrentados es muy grande, como ocurre entre una nación poderosa y otra minúscula. Entonces, si el grande no gana claramente, ha perdido, y el pequeño si no pierde claramente, ha ganado. Si el enfrentamiento es entre un estado todopoderoso y una banda terrorista por fuerte y organizada que esta sea, esto es más verdad que nunca, porque en esta lucha los factores psicológicos son mucho más importantes. Es lo mismo que si un hombretón se enfrenta a un chicuelo que le ha dado una patada en la espinilla, y después de un rato y de recibir alguna patada más, no consigue reducirlo totalmente .Es evidente que en ese forcejeo, el chicuelo ha ganado y el hombretón ha perdido.

Por eso, independientemente de las consideraciones morales que por sí solas serían más que suficientes, es indispensable que la sociedad española, busque y tenga que lograr, no la mera suspensión de las actividades terroristas, sino la desaparición total de ETA , sin condiciones de ninguna clase.

Si no se hace así; si el Estado no impone su victoria sin condiciones, se habrá traicionado a los servidores del orden que dieron su vida en esa lucha; a los centenares de víctimas y sus familiares; a los que por decenas de miles tuvieron que dejar sus hogares y emigrar lejos de su tierra; a los que disciplinadamente, cumplimos apretando los dientes ,las órdenes que nos impedían honrar a nuestros muertos; a las miles de familias de posible objetivos de ETA, que durante años tenían que mirar debajo de los coches cuando subían a sus hijos; y a los millones de españoles que confiaban en la justicia. Pero con ser esto grave, muy grave, no es lo peor. Lo peor es que España habrá perdido y la ETA habrá ganado.

Un famoso general del Ejército de los Estados Unidos, tal vez uno de los más ilustres soldados que ha dado esa gran nación, en su despedida en el Congreso de su país, dictaminó: En la guerra, no hay alternativa a la victoria. Parodiándolo podríamos decir: en la lucha antiterrorista, no hay alternativa a la victoria sin condiciones. Y aquí, antes y ahora, esa victoria ha sido más de una vez condicionada.

Juan Miguel Mateo Castañeyra.

General de División (R).

Después de leer el trabajo “España en una encrucijada” de mi compañero de blog, General Chicharro, publicado en su “PROA AL VIENTO” de República.com de Abril y cuya lectura recomiendo, no puedo dejar de comentar, una vez más, mi convencimiento de que nuestra Patria ha llegado a la situación actual, a esta encrucijada, no repentinamente, ni siquiera tras la culminación de los objetivos propuestos por la política socialista de Zapatero y lamentablemente continuada por el Partido Popular, incumpliendo su programa electoral pese a su mayoría absoluta.

El largo camino recorrido en estos casi cuarenta años, ha transformado la vida de los españoles y no siempre, ni en muchos aspectos, a mejor. No creo necesario enumerarlos y lo que pretendo en esta reflexión es dar mi opinión sobre sus causas y entre ellas, para mi la principal, está la educación, mejor dicho la no adecuada educación.

Resulta difícil eludir que los estrategas de los pasos a dar y las pautas a poner en práctica para lograr que “a España no la conociera ni la madre que la parió”, sabían que el método debería ser necesariamente lento para que fuera duradero. Para ello había que empezar por no considerar la educación en su estricto significado: como la formación destinada a desarrollar la capacidad intelectual y moral de las personas, con el fin de contribuir al desenvolvimiento armónico y completo de las facultades y aptitudes del ser humano para el cumplimiento de sus fines personales y sociales.

Por el contrario, para alcanzar sus objetivos, lo fundamental era enseñar los principios de su doctrina o creencia, advirtiendo e instruyendo sobre lo que se debe hacer o decir para actuar correctamente con una idea, la del instructor, es decir adoctrinar no educar.

Aunque la respuesta por parte de los interesados sea negar la mayor, el éxito alcanzado por el sistema, a la vista de la aptitud, actitud y el comportamiento del producto obtenido, nos deja claro que aquellos que comenzaron su enseñanza básica con la primera ley de educación de la transición y la siguieron con sus sucesivas actualizaciones, sin importar de que Gobierno, han llegado a su esplendor político mucho más adoctrinados que educados. Desde luego su éxito es realmente una victoria pírrica para España, de cuya recuperación no me atrevo a vaticinar aunque tiemblo por mis nietos.

No es mi intención analizar una por una las siete leyes de Educación que se han aprobado en estos treinta y tantos años, pero es importante recordar que, quitando la primera de 1980 gobernando la UCD, otras cuatro han sido fruto del PSOE y las dos redactadas por el PP no llegaron a ponerse en práctica pese a tener en ambas ocasiones mayoría absoluta.

Por lo tanto es evidente que las leyes de educación/adoctrinamiento promulgadas en la Democracia han sido impuestas todas por la izquierda y siempre con la escasa o nula acción del PP, si bien sus leyes LCE y LOMCE incluían la C de calidad (poca tendrían las otras), pero dada la energía característica del partido, en ninguna ocasión fue capaz de llevarlas a efecto.

Nos encontramos pues, con dos generaciones cuyas enseñanzas han sido obra de ideólogos cuya finalidad era y es demonizar el Régimen de Franco sin paliativos. Pero al achacar al mismo todo lo realizado por España a lo largo de su Historia, nuestra Nación era, como dejó claro el Presidente Rodríguez Zapatero, algo cuestionado y cuestionable. A tenor de tal doctrina se dislocó la responsabilidad de la educación de los españoles en las Comunidades Autónomas con la consiguiente falta de sentimiento nacional y todas sus tremendas consecuencias.

Sin entrar en la parte técnica de la Enseñanza a todos los niveles, ni en la perdida de valores académicos como la exigencia, el esfuerzo y la búsqueda de la excelencia, tenemos en estos momentos, ante nosotros, la avanzadilla de futuros dirigentes, cuya educación brilla por su ausencia pero cuyo adoctrinamiento no tiene parangón. Si esta situación es grave en una Democracia normalmente establecida, en nuestro débil e imperfecto sistema democrático puede resultar de muy alto riesgo y antes o después alguien lo pagará.

No se puede olvidar que un intenso adoctrinamiento y una mala educación, solo puede dar lugar a una ciudadanía sin criterio y fácil de ser dirigida por una tiranía dirigente, con independencia del nombre que se dé al sistema de gobierno

Por eso, los dirigentes de una Democracia auténtica tienen que determinar y distinguir sin reservas cuales son las cuestiones de Estado en las que solo debe primar el interés nacional.

La educación es una de ellas, sino la primera.

Termino con una anécdota a modo de ejemplo: Corría el año 1994. La Agrupación Madrid de la Brigada Paracaidista estaba desplegada en Bosnia, todavía con paracaidistas del Sistema Militar Obligatorio. Nos fue a visitar el Presidente del Gobierno D. Felipe Gonzalez y con cierta preocupación, preguntó por el espíritu de los soldados en cuestiones de amor a la Patria, espíritu de sacrificio, entrega, etc.

La contestación era fácil y fue directa: Aunque los paracaidistas era un caso especial porque eran voluntarios entre la Tropa de reemplazo, aquellos soldados llegaban con 19 años, llenos de resabios sin que nadie les hubiera hablado de tales valores, ni en casa ni en la escuela y además machacados por los movimientos de objeción que promovían los partidos de izquierda, cosa que en los nueve meses de “mili” era imposible corregir y transmitir dichos valores en profundidad. Por ello considerábamos que era muy importante que los mismos tenían que ser enseñados en los colegios y centros de formación.

La respuesta del Presidente fue tan demoledora que terminó la conversación sobre el tema:

“¿¿Y de donde saco yo profesores para que enseñen esas cosas??”

Sin comentarios.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R.)

Damos la bienvenida a nuestro blog, al Capitán de Navío Ángel Liberal Fernández. Algo para congratularnos ya que se trata de una autoridad en las difíciles artes de las armas y las letras. A ello hay que sumarle su sabio y riguroso conocimiento del tema de Gibraltar del que hoy nos ofrece un primer artículo. Gracias Comandante, bienvenido. Te esperábamos porque este blog necesita gente que como tú, respiren España por todos sus poros.

Ángel Liberal Fernández, capitán de navío retirado y diplomado de Estado Mayor, fue contralmirante con carácter eventual representando al Gobierno español ante el US CENTCOM, con base en Tampa (Florida), en 2003 al comienzo de la Guerra de Irak.

Ha sido comandante de los patrulleros Bonifaz y Nautilus, con base en Cádiz y, de la fragata Victoria, con base en Rota. Desde 2003 hasta 2007 fue consejero de Defensa del embajador Representante de España ante la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), con sede en Viena.

En 1996 recibió el Premio Nacional de Periodismo Elcano, de los Premios Virgen del Carmen, por su artículo La Armada en la Guerra del Fletán, publicado en la revista Defensa.  Desde hace más de treinta años estudia el problema de Gibraltar en todas sus vertientes, con una mayor dedicación a los aspectos militares relacionados con las posibilidades de la base británica.

Entre el mes de septiembre del año 2000 y mayo de 2001, formó parte del grupo hispano-británico responsable del seguimiento de la reparación en Gibraltar del submarino de propulsión nuclear HMS Tireless.

Entre sus condecoraciones se destaca una cruz del Mérito Militar concedida por el Jefe del Estado Mayor del Ejército y una del Mérito Naval concedida con carácter extraordinario por el Ministro de Defensa D. Eduardo Serra Rexach, las dos por trabajos relacionados con el Estrecho.

Desde el año 2000 ha impartido conferencias sobre Gibraltar en Madrid, Ferrol, Cádiz, La Línea de la Concepción, Jerez, Marbella y Algeciras.

Ha publicado numerosos artículos sobre cuestiones políticas y militares de Gibraltar en la citada revista Defensa, en la revista Atenea y en los diarios regionales del grupo Vocento. Ha participado en debates y tertulias de Radio Nacional de España, de la Cadena COPE y de Onda Cádiz dedicados al problema de Gibraltar.

En abril de 2009, Aranzadi publicó su libro Gibraltar: Base Militar. El interés anglo-americano por el Peñón. En junio de 2015 JM Ediciones publicó como libro electrónico su ensayo Breve descripción de la colonia militar británica de Gibraltar, escrito en español y en inglés.

21 de abril de 2016

Parece que los Servicios de Inteligencia británicos esperan que la Sra Federica Mogherini (Alta Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la UE) defienda los intereses británicos en Gibraltar en perjuicio de España, cosa que por su cargo no puede hacer.

Hace unas semanas, un grupo de once parlamentarios europeos preguntó a Mogherini si es consciente de las escalas que buques de la Marina rusa hacen en Ceuta. Les atribuyen un carácter fundamental para el mantenimiento de las posiciones rusas en Ucrania y le preguntan si suponen una violación –por parte de España- de las sanciones impuestas a Rusia por la anexión de Crimea. Entre los once se encuentra un español, de Convergencia Democrática de Cataluña, partido con inclinaciones conocidas hacia los intereses británicos en Gibraltar. El resto son tres lituanos, dos letones, un estonio, dos polacos, un belga y un danés. Creemos que la Sra Mogherini no se dejará enredar por las incoherencias británicas que, en este caso, se remontan a casi 50 años atrás.

En efecto, a mediados del siglo pasado, los expertos en Agricultura soviéticos llegaron a la conclusión de que la harina de pescado era el mejor fertilizante para sus campos. Para conseguir las ingentes cantidades que necesitaban construyeron grandes flotas pesqueras. Las que navegaban por estas aguas salían de Odesa, faenaban en el Banco Sahariano (frente a Canarias) y volvían a la URSS. Un viaje muy largo así que esas flotas pesqueras hacían escala en Gibraltar, aunque se trataba de los peores tiempos de la Guerra Fría.  Eran barcos erizados de antenas, normalmente acompañados de dos o tres buques factoría. Durante esos años, también entraban en Gibraltar barcos soviéticos dedicados al seguimiento de satélites, con dos o tres grandes antenas parabólicas en su cubierta. Gibraltar los acogía con interés, seguramente por el dinero que dejaban, pese a ser una base naval de un país de la OTAN y sede de un Mando aliado, enfrentado con el Pacto de Varsovia.

Los soviéticos se dieron cuenta de que el viaje de ida y vuelta les salía muy caro. Era mejor tener una base en Canarias enviando a los relevos en avión mientras los barcos permanecían en Las Palmas, en donde también podían hacer sus mantenimientos. Para conseguirla, se pusieron en contacto con la Subsecretaría de la Marina Mercante española y empezaron a negociar un acuerdo, aunque no existían relaciones diplomáticas entre España y la URSS.

Las negociaciones se desarrollaron en Madrid y eran sobre todo técnicas, con las delegaciones integradas por personas relacionadas con la pesca. En un momento determinado, incluyeron a sendos diplomáticos. Por parte soviética fue Serguéi Bogomólov, años después embajador de la URSS en Madrid. En la delegación española estaba Fernando Olivié, Director General para Europa, que luego sería embajador de España en varios países.

 El 11 de febrero de 1969, años antes de la muerte de Franco, se firmó el acuerdo entre España y la URSS por el que se estableció en Canarias una base para su flota pesquera. Como contrapartida política los soviéticos se comprometieron a no entrar en Gibraltar haciéndolo en su lugar en Ceuta. La OTAN no pudo decir nada porque en esas fechas España no estaba en ella; el veto británico se lo impedía. Tuvieron que levantarlo en 1982 cuando pidieron ayuda a los EEUU para recuperar las Malvinas.

Unos 47 años después de la firma del acuerdo hispano-soviético, ya no existe la URSS ni el Pacto de Varsovia, desintegrados en 1991. Tanto han cambiado las cosas que Rusia tiene en Bruselas una Misión Permanente ante la OTAN. Además del personal diplomático incluye a dos generales, tres coroneles, dos capitanes de navío y un teniente coronel.

Ya no hay flotas pesqueras soviéticas en Canarias pero España y Rusia siguen cumpliendo lo acordado y se permite la entrada en Ceuta de barcos rusos. Cuando se firmó el acuerdo, no existían las empresas privadas en la URSS por lo que todos los barcos soviéticos eran de Estado, incluyendo los que hasta entonces entraban en Gibraltar. Ahora, ocasionalmente, entran en Ceuta buques de guerra rusos. Esto provoca el escándalo entre los círculos interesados británicos aunque Ceuta nunca ha sido ni es una base naval como Gibraltar.

Es bien conocido el afán secular británico –y en especial el de sus Servicios- por enredar en los asuntos internos de España, mucho más si se trata del área del Estrecho. También es conocida su afición al teatro. En consecuencia, han puesto en danza a sus conocidos actores dedicados a obras relacionadas con Gibraltar. Todos ellos siguen el mismo texto escrito por una persona no identificada; lo interpretan en Londres, Washington, Gibraltar y como vemos, también en Bruselas. La calidad de las interpretaciones de los actores británicos podemos calificarla de mediana pero la de los españoles y especialmente la del norteamericano resultan patéticas.

Se olvidan de que mientras nos vetaban la entrada en la OTAN, sí que admitían las escalas de barcos soviéticos –cargados de antenas- en Gibraltar, en plena Guerra Fría.

Está claro que lo que entonces era pésimo para España era bueno para el Reino Unido.

Cádiz, 20 de abril de 2016

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)