¿POR QUÉ FUERZAS ARMADAS A LO QUE SIEMPRE SE LLAMÓ EJÉRCITOS Y MARINA? General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Se ha generalizado, además de oficializarse, de acuerdo con la Constitución, el término Fuerzas Armadas. ¿Por qué y desde cuando ese nombre? Seguramente si hacemos la pregunta todos contestarán que siempre se llamaron así: Fuerzas Armadas.  Pues no. Conviene aclararlo porque la cuestión no es caprichosa ni baladí. No suele darse puntada sin hilo.

Ya saben que el término guerra está casi prohibido en nuestra Ley de leyes, limitándose a utilizar esa palabra (maldita) tres veces y no para su definición, sino como de paso, en los artículos 15, 63.3 y 169: <<pena de muerte en tiempo de guerra>> -asunto ya zanjado-; <<que al Rey le corresponde declarar la guerra>> (?); y por último, <<no poder iniciarse la reforma constitucional en tiempo de guerra>>. Eso es todo.

Me viene a la memoria lo acertadísimo que estuvo mi querido Coronel José María Grande Urquijo, colaborador de este blog, cuando en una conferencia dijo: <<Las Fuerzas Armadas no son una ONG con pistolas>>, una cruda realidad que nuestra clase política hipócritamente rehúye mientras azuza los rescoldos de la hoguera.

Vamos camino de la emergencia, de sitio (de sitiar, claro), Fuerzas de Sitio, o de Emergencia, más acorde con el lenguaje de nuestra Constitución que contempla los estados de alarma, excepción y sitio, pero no el de guerra. Es curioso contemplar que la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio (Art. 32, uno) dice: <<Cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios, el Gobierno, de conformidad con lo dispuesto en el apartado cuatro del artículo ciento dieciséis de la Constitución, podrá proponer al Congreso de los Diputados la declaración de estado de sitio>>. Algo parecido hablando en román paladino, a la guerra (sin citarla, no vaya a ser…) ¿no les parece? Estado de sitio: <<cuando se produzca o amenace producirse una insurrección (que significa: levantamiento, sublevación o rebelión de un pueblo, de una nación), o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España…>>.  Es difícil ponerlo más claro. Suena cercano eso de <<o amenace producirse>>.

¿Más aclaraciones?

Leo en el Diccionario de la RAE:

<<estado de sitio

  1. m. estado que, ante una agresión a la integridad del Estado, se decreta otorgando poderes excepcionales a la autoridad militar>>.

Los que acaban provocando el enfrentamiento (es histórico) suelen presentarse como pacifistas, pero no son pacíficos.

El que fue (es un decir) ministro de Defensa, Bono, en su día ya propuso eliminar los artículos de la Constitución Española que contienen la palabra guerra por innecesarios. Claro. Para guerra, la que él dio.

Me he ido, intencionadamente, del tema que inicialmente planteaba.

Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Fuerzas Armadas o Ejércitos? ¿Fuerzas de sitio, de emergencias? Respuesta constitucional: <<Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire…>>.

La primera referencia al término Fuerzas Armadas que encontramos podría ser la Ley Orgánica del Estado de 10 de enero de 1967 cuyo título VI en su artículo 37 dice:<<Las Fuerzas Armadas de la Nación, constituidas por los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire y las Fuerzas de Orden Público, garantizan la unidad e independencia de la Patria, la integridad de sus territorios, la seguridad nacional y la defensa del orden institucional>>.

Sin embargo en el maremágnun semántico el artículo siguiente de aquella misma ley hablaba de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire y para nada citaba a las Fuerzas de Orden Público.

Es sin duda la creación del ministerio de Defensa la que consagra el término <<Fuerzas Armadas>>, con visión conjunta de los Ejércitos, con el importante detalle de que desaparecen del concepto las de Orden Público.

También comprobamos que el término ejército en la acepción del Diccionario de la Real Academia Española es referido únicamente al conjunto de fuerzas aéreas o terrestres  de una nación, definiendo la Armada (en su acepción núm. 7) como el conjunto de fuerzas navales de un Estado. Es decir que la Armada es Fuerza Armada, pero no ejército. ¿O es el brazo naval de las Fuerzas Armadas como decía la II República? Aquello de los ejércitos de Tierra, Mar y Aire, en conjunto, ya no está dentro del lenguaje al uso.

En fin podíamos seguir perdidos en la semántica y terminología distinta para decir lo mismo, o no. Ejército, Armada, Fuerzas de Tierra y de Mar, Marina de Guerra, Fuerzas Nacionales de Tierra, Mar y Aire; o Ejércitos de Tierra, Mar y Aire, como se denominaban bajo el primer ministerio de Defensa creado en 1938 de quien dependían los ministerios de Tierra, Marina y Aire.

En resumen y de acuerdo con nuestra Constitución <<Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire…>>.

Queda claro. Y de guerra nada, sino Estado de sitio.

Como Alejandro Magno: el sitio de Tiro. No es mala la idea.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

15 pensamientos en “¿POR QUÉ FUERZAS ARMADAS A LO QUE SIEMPRE SE LLAMÓ EJÉRCITOS Y MARINA? General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

  1. Personalmente, y sin mirar de retorcer, ni buscarle cinco patas al gato, veo más que correcto, la definición de Fuerzas Armadas, unificar casi siempre es evolucionar a mejor.
    Incluso, unificaria los empleos, y los galones, equiparando ejército de tierra a la armada…

    Le gusta a 2 personas

  2. Atentamente y con el debido respeto

    A quienes corresponda
    ——————————————
    Casi todo es confusión
    para distraer al pueblo
    proclive a la tergiversación
    del pensamiento felón
    que sigilan los culebros.

    Los enigmas provocados
    son astucias maliciosas
    por los haces de apocados
    de este ahora degradado
    que rastreramente retoza.

    Pueden cambiar de nombre
    para quebrantar la esencia
    de los sentimientos nobles
    en las mujeres y hombres
    que abanderan la decencia.

    Y haciendo frente al deber
    amortiguan las decepciones
    ofrecidas desde un poder
    que insertados en el desdén
    al patriotismo se oponen.

    España día 17 de octubre de 2021

    ramón Lencero Nieto

    Le gusta a 6 personas

  3. Mi respetado y muy querido GENERAL,
    Se ha quedado corto, en la modesta opinión de quien subscribe. Lleva toda la razón en el titular del artículo pero falta llegar al grano.
    ¿Y Las fuerzas de Orden Público?. Menudo guirigay. Con el lenguaje asimétrico y la cantinela romántica se regodean.
    En una nación como ESPAÑA 17 autonomías 17 Fuerzas de orden Público etc.
    La palabra «guerra» les molesta porque «subvertire» es latín y se entiende menos.
    «TIEMPOS RECIOS» y hay que bailar al son que toquen.
    Muy acertada exposición y paciencia porque van a lo que van y la esencia no les importa.
    «EX NIHIIIIILO NIHIL FIT» ( De la nada, nada sale)
    A la orden de V.E
    VIVA EL REY
    VIVA TIERRA ARMADA AIRE G.CIVIL Y CNI
    VIVA Y ARRIBA ESPAÑA

    Le gusta a 5 personas

  4. A las órdenes de V.E., mi General.

    Qué placer volver a deleitearse con la soñada lectura de una nueva entrada en el blog.

    A fuer de parecer simplista, un servidor, modestamente cree que la adopción de esa expresión de Fuerzas Armadas, en plan genérico y para sintetizar y englobar en ella a todas las organizaciones militares, armadas por supuesto, es un plagio más de los muchos que en España nos traen los políticos en su necesidad patógica de parecer originales, a falta, claro está, de imaginación y capacidad para hacer las cosas que deberían.

    Por otra parte, la expresión, que muy raramente ha utilizado un servidor, porque la que me llena el alma es «Ejército» o «Ejércitos», pretende ser más sonora e impresionar más. Pero, como digo, esto es una copia descarada de otras naciones de fuera, como Estados Unidos. Y, claro, había que modernizarse hasta en el lenguaje, sobre todo y de forma especialmente llamativa y sonora, desde aquello de OTAN NO, OTAN SÏ, PERO NO PARA LOS TIROS. Ridículo y de risa. Ya sabemos que para cambiar de chaqueta, nadie como los políticos, principalmente los de izquierda.

    ¡¡¡Viva España!!!

    Le gusta a 6 personas

  5. Buenos días, aunque menos, porque vaya fin de semanita que llevamos de empacho de congreso rojo «Avanzando … a la nada» (que se les ha olvidado a estos sátrapas lo que sigue a los puntos suspensivos) Entroncando con la LOE (éste sí glorioso) de 1967 que incorporaba en sus Fuerzas Armadas a las Orden Público y coincidiendo en todo con su análisis, el «emocionado» recuerdo a Pepe Bono (otro vendedor de mantas) y la alergia al término «guerra» (en la moda general de buscar elipsisi para no llamar al pan, pan, y al vino, vino) me queda una duda por el peculiar status de la Guardia Civil. ¿Dónde la encuadramos? Gracias por su trabajo diario, que se convierte entre maitines y laudes, según las costumbres de cada uno de saltar de la cama.

    Le gusta a 6 personas

  6. Estimado general,
    Yo creo que es por una razón muy obvia. Por equiparar a todas las instituciones que portan armas. Y ¿éstas cúales son?. Contesto: los ejércitos políticos llamados policías autonómicas, léase mozos de cuadra catalanes y erzainas «formados» en Arcaute y que se dejaron «robar» 500 pistolas automáticas de 9 mm Parabellum que pusieron en manos de etarras que es una de las razones por las cuáles no se aclaran ni se aclararán los más de 300 asesinatos cuyos autores ni se conocen ni se quieren conocer ya que gran parte de esos asesinatos fueron cometidos por hombres que en horas de servicio llevaban uniforme bajo.
    Dejo aparte de mi comentario anterior a la GC y a la hoy llamada Policía Nacional que sin embargo sus mandos son/están muy politizados y muy corruptos por la compra de sus voluntades por las redes mafiosas de las drogas, Andalucía en primer lugar por sus costas, puertos de contenedores y por sus pescadores. Y hablo con conocimiento de causa. En general éstos dos cuerpos que portan armas cada día están mas gangrenados. Estos dos cuerpos son fuerzas de orden público, dejo aparte a las policías locales y son las fuerzas del orden público no las fuerzas armadas. Pero a los demócratas les dá «repelús» hablar del Ejército español porque dicen que el Ejército es franquista, facha y, por ejemplo, cuándo ven un «chapiri» se «les cambia la color» y por eso cúanto menos uniformes se vean por las calles mejor manejan a los jueces y el BOE. Están contentisimos saber que la Legión está fuera de España y que los pocos aviones de combate que tenemos están más cerca del polo norte que de Albacete o Morón. Ya no digamos de Canarias.
    Hay una estructura de Ejército en el papel, tipo república de Weimar, pero los cuarteles y los parques de armamento tienen telarañas.
    España no tiene Ejército, no tiene el Ejército que debería tener en razón de su población e importancia geoestratégica. Vivimos de la Historia pero la situación actual es muy mala, subjetiva y objetivamente vista. Y el futuro es muy incierto y lleno de amenazas para su supervivencia cómo nación. Es culpa nuestra.
    Quedo a su disposición. !!!Viva España¡¡¡ !!!Viva la Legión¡¡

    Le gusta a 5 personas

  7. El problema, Señor Fernández de Castro, es que los cañones ya no hacen Pum, los usan para disparar caramelos en las cabalgatas de Reyes, eso si hay cabalgata de Reyes y si hay cañones, que no se yo…

    Pero como ahora todo es inventar palabras para evitar decir la verdad, mejor Fuerzas Armadas (sin armas) que Ejércitos, que esos si que sabíamos para lo que servían, y ellos también. No quieren ni nombrar la bicha, por si acaso…Paroles, paroles, paroles, como en la canción.

    Y buenas tardes mi General y todos

    Le gusta a 6 personas

  8. Mi General: Gran dilema tenemos hoy. No sabemos quienes somos, ni como nos llamamos. Esto lo digo para intentar llegar al final.
    Nosotros siempre hemos sido “ MILITARES”, ( de Tierra, Mar o Aire ) y nunca hemos dudado de para qué estábamos.
    Nos prepararon para “La guerra”, y aquí estamos y estuvimos con honor.
    Lo que ocurre, es que España, con los políticos de hoy y de ayer, está muy cambiada y no nos reconocemos. Que nos llamen como quieran, nosotros siempre estaremos preparados para dar la “ vida por España “🇪🇸🇪🇸🇪🇸

    Le gusta a 7 personas

  9. así como la justicia tiene que ser independiente de la política, el ejército tendría que estar mas desligado de los gobiernos tener una fuerza propia al servicio de españa NADA MAS NO HAY GOBIERNO QUE DURE MUCHO(ESO ESPERO) EN POLÍTICA ESTOS SON BACHES ,LO IMPORTANTE ES COMO QUEDA EL PAÍS DESPUÉS DE DE UN GOBIERNO NEFASTO

    POR UNA ESPAÑA MAS PREPARADA INTERNACIONALMENTE MAS EUROPEA,MAS FIRME Y JUSTA,MAS TOLERANTE Y CULTA TENEMOS UNA SOCIEDAD MUY DIVIDIDA , CON PARTIDOS NEFASTOS QUE MIRAN LA SUELA DEL ZAPATO PERO NO VEN EL CAMINO RECORRIDO NI POR RECORRER LUCHEMOS POR UNA ESPAÑA MEJOR

    Le gusta a 1 persona

  10. margaRITA DE ARMAS BUENOS DIAS NADIE ESTA PIDIENDO CAÑONES NI ARMAS SINO UN EJERCITO MAS PREPARADO PARA OFRECER UN APOYO A EUROPA,PROTEGER DEL CONTRABANDO,EL TERRORISMO,,LA POLICÍA Y EL EJERCITO TIENEN QUE APOYARSE Y FORTALECER LA JUSTICIA EL RESPETO A LA CONSTITUCIÓN.
    EN INGLATERRA LA POLICÍA NO LLEVA ARMAS A SI COMO LOS MILITARES ,PERO EN FRACCIONES DE SEGUNDOS AL TOCAR UNA ALARMA ESTÁN LLENOS DE VEHÍCULOS ARMADOS SOFOCANDO CUALQUIER INTENTO

    Le gusta a 1 persona

  11. la corrupción esta generalizada,politicos policias,ejercito,a cambiado mucho las instituciones no se presiona donde se tiene que presionar,se han perdido tantas cosas que esto es unas de las tantas cosas pre precisamos. EL SERVICIO MILITAR NO LO TENIAN QUE AVER SACADO SINO DEJARLO VOLUNTARIO ,CREANDO UNAS CARRERAS MILITARES DE ADIESTRAMIENTO EDUCACIÓN EN AVIACIÓN VEHÍCULOS ,COMUNICACIONES SALIENDO DE ESTAS CARRERAS CON TITULOS Y CREDITOS QUE SE PUEDAN INTRODUCIR MAS ADELAnte en el mundo laboral

    Le gusta a 1 persona

  12. yo realice ciertos seminarios en la universidad laboral en Córdoba y Gijón OBRAS FARAÓNICAS DONDE MILES DE ESTUDIANTES SALIERON PROFESIONALMENTE
    NADIE COMENTA NADA DE LO QUE SE HIZO AUNQUE QUEDARON LOS EDIFICIOS ALGO ABANDONADOS . QUE LASTIMA QUE LOS GOBIERNOS NO REALCEN LO BUENO QUE SE PUDO HACER EN GOBIERNOS POSTERIORES. QUE ABRAS HAN REALIZADO LOS DEL PSOE ,PANTANOS, CARRETERAS, COMPLEJOS INDUSTRIALES, CREAR GASTOS BUROCRÁTICOS CARGOS POLÍTICOS SUELDOS INNECESARIOS

    Le gusta a 1 persona

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s