LA TORRE DEL HOMENAJE. Enrique Alonso Marcili, Coronel de Infantería (R.)

En la época medieval, todo castillo tenía su torre del Homenaje. Era la torre principal, la que servía de residencia del señor y cumplía las funciones más destacadas del castillo, albergando las estancias más importantes. Se situaba en la posición más abrigada en relación con un posible ataque exterior, de forma que rota la muralla y penetrado el enemigo esta torre proporcionaría un último refugio. La puerta principal de acceso solía situarse más alta de lo habitual para que en caso de ataque se complicase la entrada al destruir la escalera o pasarela de acceso.

Cierto es que en ella se practicaba la ceremonia del homenaje que servía, bien para destacar alguna hazaña del Señor del castillo o para entregar un feudo a un vasallo a cambio de auxilium et consilium. Pero la tradición castrense nos la presenta como el último lugar donde hacer el definitivo sacrificio, incluyendo la propia vida en la defensa.

Ayer hice un esfuerzo ante la TV. Me propuse soportar el espectáculo que suelen darnos en el Congreso los miércoles. Tenía verdadera curiosidad por ver la reacción de nuestros representantes ante los hechos acaecidos en el ámbito del Ministerio del Interior.

He de confesar que la imagen de España, como un castillo con la muralla rota y el enemigo dentro, me vino como un fogonazo.

El Sr. de la coleta capitaneaba al enemigo. Y el Sr. del castillo no era otro que la tan traída y llevada democracia. Hubo un momento que el Sr. Iglesias se desnudó iracundamente. Se hizo una foto rayana en lo pornográfico. Espetó al diputado contrario, si lo que pretendía era provocar la insurrección de las Fuerzas de Seguridad. Es decir, la democracia era él, la ley era él. El gran pecado del Coronel de la GC era haberse negado al deseo del Gobierno de que violara lo que por ley le obligaba: “a guardar confidencialidad y subordinación a la orden del Juez”.

El Vicepresidente del gobierno, se situaba por encima de la ley, la independencia de poderes una utopía. Él, como representante del gobierno encarnaba los tres poderes…no vi al diputado contrario dar respuesta… no le vi resistir en la torre del homenaje… Vi al Sr. (la democracia) muerto.

Esta mañana el Sr. Alsina cuenta las tres llamadas que el coronel De Los Cobos recibió el domingo. En Twitter (https://twitter.com/i/status/1265213480795361281)

La segunda ya tiene algo rarillo, pero la tercera es de traca. La directora general de la GC le comunica el cese  por haber cumplido con exactitud la orden de la Sra. Juez.

Si es preciso, hay que romper la pasarela y acogerse a la torre del homenaje.

Y aquí no hay más torre del homenaje que la Constitución y para defenderla están las Instituciones que aun mantengan un halito de vida: Desde la Jefatura del Estado hasta las altas Magistraturas judiciales, pasando por los partidos políticos que sean leales a la Norma Magna y aquellas sociales verdaderamente españolas.

La situación es grave, la firmeza se hace imprescindible. Ayer el Vicepresidente del gobierno se hizo una mala foto y la noticia de hoy es verdaderamente alucinante. El Gobierno arrasando la independencia de poderes ¿Delinquiendo?… Eso debería tener consecuencias inmediatas en una verdadera democracia. O no.

Enrique Alonso Marcili (mayo 2020)

Blog: generaldavila.com

29 mayo 2020

UNA EDITORIAL Y UNA ENTREVISTA Enrique Alonso Marcili. Coronel de Infantería (R.)

Leemos hoy en el digital “El Mundo” una editorial (1) y una entrevista (2) cuya protagonista en ambas es la Sra. Margarita Robles, Ministra de Defensa.

La editorial, la señala como una de las ministras de este gobierno con más fuste. No será el que suscribe quien ponga en duda esa aseveración. No podría hacerlo sin conocer a otros en ese ámbito que permitiera establecer comparaciones. Sin embargo, la lectura de la entrevista siembra ciertas incertidumbres.

Es verdad o así puede ser, que cuando en el ambiente domina la incertidumbre que propicia un elevado estrés, algunas cuestiones no son fáciles de responder, uno puede verse en la necesidad de “torear” (en términos taurinos).

En algunas respuestas respecto al Sr. Torra, a Podemos como socio de gobierno, al Sr. Pablo Iglesias, al partido de la oposición (PP), al dialogo con los separatistas catalanes y algunas otras, la Sra. Robles torea o echa balones fuera, pero sorprende con su respuesta cuando el entrevistador dice:

“¿Se equivocaron ustedes al no prever su alcance? Hubo un cambio de enfoque de un día para otro. De permitir el 8-M y otros actos multitudinarios a tener que cerrar colegios en Madrid y Vitoria”.

Su respuesta: “Siempre hemos seguido el consejo de los expertos. No puede hablarse de falta de previsión porque esto se refiere a algo que podría haber resultado previsible y no ha sido así. Lo vemos en el resto de países. Ha sido imprevisible.

Aquí no hay toreo ni balones fuera. Aquí hay una defensa a todo trance del gobierno. Defensa que se basa en culpar a los asesores. Cierto es que no los específica, asunto que sería preciso, pues al no hacerlo deja en el aire instituciones y órganos, personas y técnicos cuyo cometido es precisamente ese, “Asesorar”. No ha habido, que se sepa, ceses en ese ámbito por lo que se puede pensar, que lo que resta en su respuesta trata de ablandar la acusación que supone su aseveración inicial. Y es curioso este intento de minusvalorar así el asunto cuando es consecuencia del olvido del R. Decreto 1008/2017 que aprueba la Estrategia de Seguridad Nacional (3).

¿Ignora la Sra. Ministra ese Real Decreto? ¿Lo ignoran y lo han incumplido sus asesores? Habrá que recordar a la Sra. Ministra y a sus asesores que en el Capítulo 4 en Amenazas y Desafíos para la Seguridad Nacional, epidemias y pandemias dice: (…) Es necesario, además de reducir la vulnerabilidad de la población, desarrollar planes de preparación y respuesta ante amenazas y desafíos sanitarios, tanto genéricos como específicos, con una aproximación multisectorial que asegure una buena coordinación de todas las administraciones implicadas tanto a nivel nacional como internacional.

Y que en el Capítulo 5 Objetivos y líneas de acción estratégicas para los ámbitos de la Seguridad Nacional, incide en seguridad frente a pandemias y epidemias del que se adjunta cuadro.

En fin Sra. Ministra, permítame significarle que, mantenerla y no enmendarla en asuntos como estos, esparcen el barro sobre muchos hombros cuando el peso de la responsabilidad debe recaer siempre sobre quien la ostenta. La responsabilidad no se comparte.

Enrique Alonso Marcili 6/ABR/2020

Blog: generaldavila.com 

¿NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA? Enrique Alonso Marcili. Coronel de Infantería (R.)

Esta pandemia y sus trazas apuntan, quizás, a que nuestra sociedad va a descubrir lo que nunca ha querido ver. Que la justicia, la dignidad,la libertad y la seguridad, en definitiva el bienestar, ni son gratis, ni se regalan. Y que además, son bienes que se sustentan en otros que no pueden olvidarse. Está escrito “ganaras el pan con el sudor de tu frente”…“Esta vida es el valle de lágrimas”.

Sociedad engañada y que engaña a las generaciones que nos siguen. Hoy todos tenemos derechos y más derechos, derechos muchos, responsabilidades las menos. Desde el más simple que no admite órdenes de nadie, hasta el que se aferra a las altas magistraturas de la política sin acreditar mérito y capacidad, pasando por quienes les votan.

La democracia no es votar, la democracia se basa en el control del poder. Y lo primero que tiene que hacer una sociedad democrática es exigir mérito y capacidad al que pretende ostentar el poder. Sin mérito y capacidad no puede haber responsabilidad.Ejercer el poder exige mucha. Cuando se reduce la democracia al voto, el charlatán y el arribista se encumbran, y en estos, la responsabilidad es un bluf.

La obsesión del voto impide ver más allá de las próximas elecciones, propicia la demagogia y como el pescador usa el engodo para atraer los peces, el político multiplica los chiringuitos subvencionados para garantizarse el voto.

No hay previsión, el estado vive al día engordando la deuda y obviando las reservas. Los primeros damnificados son los que están en primera línea, en este caso los sanitarios, los que trabajan cara al público y luego todos los demás. Hoy con 13716 diagnosticados ¿Cuántos sin diagnosticar?… Problema logístico decía el ministro. No Sr. Ministro no es ente jurídico la logística, es falta de previsión y ella si tiene responsables.

Es triste que ante esta pandemia hayamos fracasado aun habiendo dispuesto de más tiempo que otros. Los casi seiscientos (600) muertos a día de hoy lo avalan suficientemente y el fracaso ha sido por falta de reacción. Naturalmente no puede haber reacción oportuna si no hay previsión.

Han muerto muchos y seguramente lo harán más. Muchas familias sufriéndolo. Y hay responsables, no pueden, no podemos salir de rositas.

La sociedad es como una pirámide. En todos los niveles de su altura debe exigirse responsabilidad pero cuanto más cercano al vértice, mayor es esta.

Si como algunos dicen hoy, cuando pase el temporal será el momento de reclamar responsabilidades y se invierte el ambiente social para bien, al menos la respuesta será si al título de esta entrada.

Enrique Alonso Marcili 18/03/2020

Blog: generaldavila.com

LA LEGIÓN CAMINO DEL CENTENARIO (65) VIII BANDERA EXPEDICIONARIA “COLÓN” – AGT “CANARIAS” (Abril/Septiembre de 1993) Enrique Alonso Marcili Coronel de Infantería (R)

1.- Introducción

Encuadrada en la AGT” CANARIAS” la Bandera ligera protegida (BMR,s) expedicionaria de la Legión se constituyó inicialmente en Almería (Zona de concentración) en el mes de febrero de 1993. Tomó el nombre de la VIII Bandera Colon y bajo el Guion de esta Unidad se organizó con un Mando y PLMM oriundo del 4º Tercio “Alejandro Farnesio” tres compañías de fusiles “Alba, Austria y Farnesio” procedentes del 2º, 3º y 4º Tercios respectivamente y una Compañía de servicios procedente del Tercio 3º. La compañía de Apoyo (4º TERCIO) se agregó a la Bandera en la Zona de Operaciones durante los tres primeros meses de misión (había servido tres meses en ZO encuadrada en la AGT “MALAGA”) esta Compañía procedía de la X Bandera del 4º Tercio, pero fue relevada por otra procedente del 2º Tercio al completar los seis  meses de misión.

2.- Marco en el que se desarrolló la Operación

La zona de responsabilidad asignada englobaba la ruta del rio Neretva desde la frontera Croata en Meckovic hasta Konjik. Ruta que transcurría paralela y al Oeste del frente de combate entre los Bosnio croatas/musulmanes (aliados) y los Serbios. Este hecho hizo que fuese denominada como “Ruta de la Muerte” puesto que era batida por la artillería Serbia con profusión cuando desde sus observatorios avanzados detectaban movimiento en ella. La AGT “MÁLAGA” abrió esa ruta hasta Sarajevo con notable éxito.

Tras asumir la responsabilidad (Abril de 1993) de la Zona de  Acción (ZA) la AGT CANARIAS y antes de finalizar el mes, se rompieron las hostilidades entre el HVO (bosnio croatas) y la Armija (bosnio musulmanes) por lo que la Ruta quedo partida en Dreznica por un nuevo frente de combate entre ambos.  Consecuencia de ello, fue volado el puente de Bijela y hubo que utilizar una pista montañosa, que a través de Dreznica  salvaba el obstáculo. (Figura 1)

Al sur de Dreznica dominaban los bosniocroatas (HVO)  pero quedaron bolsas musulmanas (Armija) en Mostar (Barrio al Este del rio Neretva) y en Buna localidad al Sur de Mostar.

Al Norte de Dreznica quedaron bolsas Croatas entre Jablanika y Konjik. Asunto que derivó en que las actividades y misiones de las Unidades de la Bandera Colon se realizaran permanentemente entre fuerzas enfrentadas en una zona de acción afectada por múltiples frentes de combate.

 3.- Organización Operativa. –

La Bandera reforzada con Una Sección de Zapadores y elementos de transmisiones incluido satélite, se organizó en un destacamento principal en Dracebo y otro, destacado en Jablanica, de entidad SGT que relevaba mensualmente la Compañía base y la jefatura del destacamento con algunos elementos de su Puesto de Mando y del Escalón Médico Avanzado.

La ruptura entre el HVO y la Armija en la ciudad de Mostar, obligó a empeñar una Compañía diariamente en esa ciudad, asunto que propició  la incorporación de otra compañía de fusiles desde territorio nacional. Esa Compañía era oriunda del Primer Tercio de La legión cuyo capitán quiso que se denominara Cia “Muñoz Castellanos” nombre del teniente de la Cia “Alba” primer muerto en acción de la Bandera. Este oficial fue herido como consecuencia del impacto de un proyectil de Mortero cuando llevaba medicamentos al Hospital Musulmán en Mostar el día 11 de mayo de 1993. Murió el día 13 de ese mes en el hospital Gómez Ulla de Madrid donde fue evacuado.

La composición definitiva de la VIII BANDERA COLON encuadrada en la AGT”CANARIAS” fue:

  • – Mando y PLMM (en el que se incrustaron oficiales, suboficiales y tropa de los cuatro tercios de la Legión)
  • – Cuatro (4) Compañías de fusiles sobre BMR (procedentes de cada uno de los Tercios)
  • – Compañía de Apoyo (Tres primeros meses procedente del 4º Tercio y tres segundos meses procedente del 2º Tercio)
  • – Compañía de Servicios (procedente del Tercio 3º)
  • – Elementos agregados de Zapadores y transmisiones de la BRIPAC

Despliegue:

El GTLEG “COLON” desdobló el PC estableciendo uno, en el Destacamento de JABLANICA al mando de un Comandante, donde se estableció un Subgrupo Táctico sobre la Base de  Una compañía de fusiles; una Sección de Zapadores de la BRIPAC; un elemento de la Compañía de Servicios de la Bandera para mantenimiento, abastecimiento y sanidad que reforzó el EMAT; y un elemento de transmisiones incluido Hispasat.

El PCPRAL, se constituyó en DRACEBOcon el grueso de la Bandera y destacaba diariamente una Unidad tipo compañía o sección a MOSTAR.

Esta situación, propició que el Puesto de mando Móvil (PCMOV) fuese profusamente utilizado para inspeccionar tanto los destacamentos fijos como las Unidades empeñadas.

4.- Cometido de la Misión.-

Las Fuerzas de Protección de Naciones UNIDAS (UNPROFOR) y particularmente GTLEG“COLON” realizaron múltiples cometidos de distinta naturaleza.

Consecuencia de la resolución 777 del Consejo de Seguridad de NU, el cometido principal consistía en dar seguridad a los equipos de Naciones Unidas y convoyes de Ayuda Humanitaria de ACNUR en la ruta asignada ya especificada. También garantizar la seguridad de los elementos orgánicos propios como destacamentos y movimientos logísticos, pero la ruptura entre el HVO y la Armija, se tradujo para la AGT CANARIAS en el incremento de cometidos.

Podemos citar: “cometidos de mediación entre los contendientes para facilitar, si no la resolución pacífica de sus enfrentamientos, si al menos, paliar el sufrimiento derivado de las poblaciones civiles o núcleos urbanos afectados por las consecuencias de la guerra; acciones orientadas a garantizar la seguridad en las reuniones – generalmente en destacamentos propios – de delegaciones o comisiones mixtas de las fuerzas enfrentadas; escoltas de protección de miembros de esas delegaciones, cuando para acudir a los puntos de cita, se veían en la necesidad de atravesar zonas dominadas por sus enemigos y por tanto hostiles; designar pequeñas Unidades como observadores de los acuerdos conseguidos entre las partes; garantizar la seguridad y control en los intercambios de bajas y prisioneros que se convenían entre ellos;  facilitar y proteger la ayuda humanitaria a las poblaciones y suministros hospitalarios,fundamentalmente en aquellas ciudades o núcleos urbanos que se encontraban aisladas por fuerzas enemigas”.

Estas circunstancias obligaron a un empeño extraordinario de las pequeñas Unidades subordinadas. Los legionarios respondieron sobradamente cumpliendo el Credo y de manera extraordinaria, el espíritu de sufrimiento y dureza, que brilló de manera muy especial permanentemente.

5.- Actuaciones reseñables

A MODO DE INTRODUCCIÓN

Naturalmente siempre hay actuaciones que por sus circunstancias de lugar y resonancia pueden calificarse como reseñables. Pero ante la imposibilidad aquí de reseñarlas todas, lo haremos con dos de ellas, que fueron merecedoras de felicitaciones plasmadas en escritos oficiales por la superioridad o autoridades de los bandos contendientes y por tanto obtuvieron especial relevancia, es preciso destacar que toda Unidad de la AGT que ejecuto cometido por pequeña que esta fuera, lo realizó en un ambiente de extrema dificultad y riesgo, pues siempre se daban circunstancias de enorme incertidumbre  y alto estrés.

La explicación está en que si bien hemos hablado de los dos frentes de guerra: “uno que flanqueaba la Zona de Acción (ZA) propia por el este y otro, que la partía en dos de oeste a Este. Esas subzonas Norte y Sur en que quedaba dividida la de responsabilidad de la AGT CANARIAS, tenía a su vez otros frentes provocados por las bolsas resistentes bosnio musulmanas al Sur y Bosnio croatas al Norte”. Esta circunstancia provocaba otros auténticos frentes de combate y fuere donde fuere el desarrollo del cometido asignado, siempre encontraban hostilidad por parte de alguno de los contendientes, generalmente del más fuerte, pues, en primer lugar, siempre les molestaban los observadores ajenos y en segundo lugar, tenían fácil y se agarraban a ello, la sospecha de que esa Unidad apoyaba, bien por la información o bien mediante suministros, al elemento contrario.

A esta explicación previa, hay que añadir que los contingentes que encuadraban las fuerzas de UNPROFOR eran absolutamente neutrales, ajenas al conflicto, y en consecuencia, operaban en un territorio en el que las decisiones de las autoridades Bosnias – incluidas las de más bajo nivel en el ámbito táctico – en relación a la movilidad eran imperativas; y por otro lado, las normas de enfrentamiento (ROE,s)  emanadas de la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas eran muy exigentes en cuanto a que las Fuerzas de UMPROFOR, tenían absolutamente prohibido el empleo del armamento propio ante la agresión si no se daban dos circunstancias esenciales: “en primer lugar, localizar exactamente al agresor; y en segundo lugar, tener la garantía absoluta de que al responder con las armas, no existiera la posibilidad de provocar daños colaterales.

Circunstancias estas que suponían continuamente, largas esperas ante los puestos de control de los contendientes que habían de resolverse al más alto nivel de mando, con las consecuentes tiempos de inacción  y, en segundo lugar, la imposibilidad de autodefensa ante francotiradores ocultos en infraestructuras o zonas habitadas y por supuesto, se hacía imposible siempre, cuando los fuegos eran indirectos, procedían de orígenes lejanos y ocultos, como los de Artillería o Morteros.

En este ambiente, es fácil entender la incertidumbre y el estrés que suponía el ejercicio, individual y colectivo, que hacia preciso un altísimo grado de serenidad y paciencia en los hombres, así como de las enormes exigencias en relación a las prestaciones del material rodante (BMR,s) siempre en aras de la eficacia, la seguridad y buen fin del cometido asignado.

Fue el ascendiente entre compañeros y mandos inmediatos cultivado siempre en la legión, que propicia la familiaridad entre sus miembros dentro de la más estricta disciplina, puesto a prueba permanentemente. Cualidad que brilló y fue básica para el éxito y unida a ella, sin la menor duda, también ese carácter típico español, no ajeno a cierta picaresca, que le permite improvisar soluciones eficaces ante situaciones mutantes y  complicadas. Para este viejo soldado, fue un enorme privilegio ejercer el mando de esos hombres.

No es extraño que nuestros oficiales, suboficiales y clases de tropa, se hicieran querer, respetar y admirar por todos aquellos que mantuvieron contacto con ellos, desde los propios aliados que con ellos trabajaron, pasando por los bosnios contendientes entre sí, cuando en territorio hostil tenían su protección.Hasta los civiles que soportaban situaciones terribles y veían y reconocían el esfuerzo de nuestros hombres para paliarlas.

Como muestra de ello y prueba de ese buen hacer, el Comandante en Jefe de las Fuerzas de UNPROFOR, general francés PhilippeMorillon,  el 27 de Junio de 1993 dirigió este escrito al Coronel Morales Jefe de la AGT CANARIAS:

“La situación en Mostar ha sido difícil y peligrosa desde hace ahora alrededor de un mes. En ese tiempo su Agrupación Táctica ha llevado a cabo ininterrumpidamente operaciones dentro y alrededor de esa Ciudad, resultando muertos dos Oficiales y sufriendo otras muertes y otros heridos.

         Todos nosotros admiramos el continuo valor y profesionalidad de sus Oficiales, Suboficiales y Tropa.

         Le dirijo mi personal agradecimiento y felicitación por la forma en que aquellos bajo su Mando han cumplido y siguen cumpliendo su misión”.

(el original de este escrito obra en la documentación de la memoria de la AGT CANARIAS)

GT “COLÓN” DOS ACCIONES QUE SON CLAROS EJEMPLOS DE LO ANTERIORMENTE EXPRESADO.

La lectura del diario de operaciones muestra muchas acciones calificables de reseñables que harían muy larga su especificación. De ellas y dado que este informe lo solicita el 4º TERCIO, extraemos y ampliamos dos – dado el lógico lenguaje lacónico del mencionado diario – de subunidades de la Compañía Farnesio.

1ª ACCION.-

El 25 de Abril de 1993, la tercera Sección de la Compañía Farnesio destacada en Jablanica, al mando del Tte. D. José Luis Monterde Maldonado, tenía asignada la misión de recoger al Norte de Konjic (en el límite de zona propia con la de responsabilidad del contingente canadiense) un convoy para darle seguridad en su movimiento en dirección a Split (Croasia) a lo largo de nuestra ZA.

En su movimiento hacia Konjic, la Sección se ve detenida por una concentración de civiles, algunos con armas individuales y la mayoría de ellos mujeres, niños y ancianos desarmados, que invaden la carretera cortando el paso y solicitando protección. Son habitantes de dos localidades bosnio croatas, Ostrozak y Celevici, que embolsadas por la Armija habían sido atacadas por la noche por una Unidad denominada los “Cisnes Negros” de los musulmanes – entre ellos un número indeterminado de mercenarios – que los perseguían.

La situación se hizo crítica cuando los denominados “cisnes negros” alcanzaron la zona pues la Sección se vio imposibilitada de maniobrar dado que los temerosos civiles se protegían pegados a los BMR,s e incluso bajo sus ruedas. Por el contrario los musulmanes sí pudieron adoptar un despliegue que horquillaba a la Unidad propia y conminaron al Oficial para que les entregara los huidos bajo la amenaza de abrir fuego.

El oficial, se encontraba en una encrucijada clara. Por un lado, los que portaban Armas pertenecían al HVO, eran combatientes enemigos de los musulmanes en el enfrentamiento civil bosnio; y de otro, las mujeres, niños y ancianos desarmados constituían población civil que reclamaba protección. La neutralidad exigida en el conflicto Bosnio, no le permitía intervenir imperativamente en defensa de los que portaban armamento, pero como Fuerzas de UN no podía negar auxilio a los civiles desarmados que corrían el riesgo de sus vidas.

Es difícil, para quien no vivió la guerra entre bosnios, evaluar el grado de agresividad que entre ellos existía, unido además, a que no constituían tampoco unidades militares sometidas a una lógica disciplina castrense que les hiciera respetar normas y derechos. En muchos casos eran civiles armados – incluidos mercenarios – que seguían a su particular líder y generalmente estos lo eran por su carácter explosivo y fiereza.

Cinco minutos concedió el jefe de los “Cisnes Negros” al teniente Monterde para que le entregara a los perseguidos. La firmeza del Oficial español, negándose a entregar a los civiles desarmados no combatientes, propició más de dos horas largas de tensión extrema, que fue el tiempo que se invirtió en alcanzar Jablanica el Escuadrón de Caballería desde Medjugorge y un SGT con el PCMOV de la Bandera desde Dracevo.

Tras una reunión con las autoridades musulmanas en Jablanica cuyo más alto responsable era el general Halilovich, en la que se mostró la firme decisión de, ante la agresión a la Sección,  intervenir en defensa de ella y del personal bosnio croata civil, concluyo con el convenio de que los HVO,sarmados depusieron las armas, quedando bajo la protección de la Sección española los civiles que les acompañaban. Civiles que volvieron a sus casas bajo la protección diaria de un destacamento de la Compañía destacada en Jablanica que garantizaba se cumplieran los acuerdos de seguridad para esas poblaciones, evitando además la limpieza étnica de la zona. La neutralidad exigida a  UNPROFOR en la contienda entre Bosnios, no permitió impedir que los HVO, tras ser desarmados fueran hechos prisioneros y evacuados de la zona por los musulmanes. Tristemente, entre esa población civil de Ostrozac y Celevici quedaron muchas familias rotas pues entre los HVO,s hechos prisioneros por los musulmanes, había padres, hijos y hermanos. Circunstancia que afectó en gran medida al sentimiento de los legionarios dada esa inclinación ancestral y cultural nuestra, muy española, de inclinación hacia el débil.

La firmeza de la Sección consiguió la salvaguarda de los civiles perseguidos, y propició que el teniente Monterde y sus legionarios, fueran denominados en el ámbito de UNPROFOR como héroes españoles de Naciones Unidas. Distinción que sirvió de enorme satisfacción y orgullo para el conjunto de la AGT CANARIAS e incrementó el prestigio del soldado español.

2ª ACCION.-

Tras una reunion en el PCAGT “CANARIAS” de miembros de NU, del HVO Y ARMIJA, se convino recuperar para sí de las zonas embolsadas tanto por el HVO como por la ARMIJA, heridos que no podían ser atendidos en las mismas.

Consecuencia de ello, El día 4 de mayo de 1993 La 1ª Sección de la Compañía Farnesio al mando del teniente D. Pedro Sánchez Herráez, recibe la misión de escoltar y proteger a altos miembros de una Comisión Mixta (croatas, musulmanes y miembros de naciones Unidas) y diez ambulancias a la zona HVO embolsada por la ARMIJA en las inmediaciones de Konjik.

El itinerario, inevitablemente atravesaba zonas dominadas por el HVO (bosnio croatas) y otras dominadas por la ARMIJA (bosnio musulmanes) hostiles a los comisionados del bando contrario en cada caso.

La incidencia surge cuando en zona musulmana en las inmediaciones de Konjik, una Unidad de la ARMIJA, detiene el convoy y exige al Oficial español le entregue al comisionado bosnio croata (un coronel representante de esa comunidad) bajo amenaza de abrir fuego contra ellos. Días antes, en Saragevo a una escolta VIP – así se denominaban este tipo de cometidos – de otro contingente aliado le asesinaron la autoridad que escoltaban, pues cayeron en el error de abrir el blindado que lo trasladaba en la esperanza de que comprendieran que era un miembro de una  comisión negociadora con autorización de un ámbito superior.

De manera amenazadora el Jefe  de la Unidad musulmana conmina a la Sección que si en cinco minutos no proceden a entregarle al HVO, abrirá fuego.

El Tte. Herráez conocedor del hecho, Informo por radio a PCAGT, se negó rotundamente a abrir el blindado y advirtió a la Unidad Musulmana que utilizaría, de ser necesario, todos sus medios de combate para asegurar la protección de los comisionados y dar cumplimiento su misión.

Ante la insistencia desaforada el jefe musulmán, el Oficial español bajó a tierra del BMR y con absoluta calma intento ganando tiempo, calmar al musulmán, cosa que consiguió inicialmente pues el tal individuo, quedo sorprendido ante el hecho de que el Teniente abandonara la protección que le daba el blindado y se dirigiera directamente a él y en su terreno.

No obstante recuperado de la sorpresa volvió a su insistencia a la que el Oficial español volvió con tranquilidad, no exenta de firmeza, a ganar tiempo, pues sabía que el Coronel Morales con el general Musulmán Halilovich se dirigían hacia ellos. A ese fin permitió que el comisionado musulmán se asomara por la escotilla del BMR para hacer ver al amenazante jefe que la comisión era real y mixta. Que también daba seguridad a musulmanes. Lo consiguió, llegaron el Coronal Morales y el general Musulmán que dio órdenes tajantes y tras unos momentos de incertidumbre, la Unidad de la ARMIJA cedió el paso y la misión se llevó a cabo sin más novedad. Días después en el Puesto de Mando se recibió una carta (1) del comisionado croata de cuya lectura se desprende su infinito agradecimiento al oficial que salvaguardó su integridad física ante los musulmanes ese día.

  • Se adjunta copia en español de la carta recibida

6.- Conclusiones

La misión asignada  la Unidad como fuerza integrante de UNPROFOR, nada tiene que ver en principio, en cuanto a procedimientos y actitud, con lo que supone la preparación para el combate que es la base de la instrucción y adiestramiento del legionario y Unidades. Más bien se puede decir que la exigencia de la misma era todo lo contrario.

De un lado, las instrucciones de las autoridades Bosniacas y elementos policiales y militares de ellos, eran imperativas en cuanto que afectaban absolutamente a la libertad de acción y capacidad de ejecución propias. De ellos era el terreno y en él ejercían su absoluta autoridad en este sentido.

Otra circunstancia negativa, era, unido a las limitaciones de las ROE,s la escasa disciplina que practicaban en relación a escalones u órganos superiores propios. Se daba el caso de que en determinado ámbito de mando Bosnio se convenía un cometido e itinerario para una determinada Unidad de UNPROFOR (en este caso del GT) y no era infrecuente, que en determinado punto de control (CHEK POINT) una pequeña unidad bosniaca impidiera el paso por orden de un jefe subalterno, que no aceptaba órdenes del ámbito superior mencionado si no le venían dadas por su jefe más inmediato. Estas circunstancias provocaban interrupciones y momentos de espera que en ocasiones eran desesperantes.

En esta situación, brilló sin duda alguna la disciplina de los legionarios alimentada por el magnífico saber hacer de los oficiales, suboficiales y clases, que imbuidos de un alto espíritu de Unidad y responsabilidad, en todo momento supieron ejercer y mantener entre sus subordinados ese ascendiente imprescindible de vital importancia.

Costó vida y sangre pues la AGT sufrió 10 muertos y 18 heridos, pero sin duda,ese sacrificio no fue vano pues gracias a ello, se salvaron innumerable vidas humanas tanto bosnio/croatas, como bosnio/musulmanas, y se evitó que la limpieza étnica triunfara en determinadas zonas.

Los legionarios demostraron una vez más su valor y disciplina ante las situaciones de riesgo y su caballerosidad y generosidad ante los que sufrían las consecuencias de la guerra.

Enrique Alonso Marcili Coronel de Infantería (R.)

19 DICIEMBRE 2019

Blog: generadavila.com