julio serrano carranza

de

EL PODER AERONAVAL: EL F35 UNA MUESTRA MÁS DE LA GRAVE SITUACIÓN DE NUESTRAS FUERZAS ARMADAS. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

Mi amigo y compañero el coronel del Ejército del Aire y del Espacio, Julio Serrano Carranza, colaborador de este blog y del libro recién editado De soldado a general, me hace saber que en su ejército hay un aforismo que dice «El jamón serrano y el avión americano«. Por algo será.

La Infantería es la reina de la batalla, pero en la guerra, incluso ella, siempre se mira al cielo. ¿Amigo o enemigo?

Tanto para un buen ataque como para una eficaz defensa se necesita superioridad aérea y a día de hoy este es un concepto sin límites en el aire-espacio, por el que todos luchan, el dominio de ese lugar decisivo.

Hemos asistido a guerras sin infantería visible (aunque sobre el terreno haya habido unos «hombrecillos verdes» o asimilados) como la reciente de Irán donde no ha habido botas en el terreno (que sepamos) y donde la primera medida de ataque del ejército de Israel fue acabar con las defensas antiaéreas y con todos los aviones iraníes antes de que ninguno alzase el vuelo. Después, ya el cielo estaba libre y todo era posible para cumplir el objetivo: acabar con su producción nuclear y crear un caos de derrota moral cuyas consecuencias aún tendremos que ver. Una guerra ganada desde el continuo aire-espacio.

La incertidumbre llega sorpresivamente desde ese lugar, aire-espacio, lo que ha llevado a los ejércitos, al menos por ahora, a suprimir las grandes formaciones terrestres de ataque que pueden ser mermadas por un enjambre de drones. La tecnología es una batalla que se libra en las retaguardias para crear una máquina invencible y los parámetros de investigación se centran en plataformas que dispongan de todo el poder, de manera que puedan ejercerlo lejos y con fuerza decisiva. Las formas de destrucción, antes que tener que hacer uso del arma atómica, evolucionan para lograr la sorpresa que consiste precisamente en eso: obligar a combatir al enemigo en el lugar o en el momento para él inesperados o en emplear medios o procedimientos por él desconocidos. Ya los hay solo a la espera de la decisión de usarlos. Sorpresa.

Todo esto como comprenderán es el gran secreto de las naciones que guardan y no comparten o solo lo hacen con naciones en las que tiene confianza plena, fundamentalmente en su política. España no sabe nada. Doy fe.

Queda prácticamente todo dicho. A día de hoy el poder aeronaval, si China no demuestra lo contrario, que no lo hará por ahora, está en los Estados Unidos de América. Nadie se acerca en el escalafón a ese poder tecnológico, ni en cantidad ni calidad.

Una de esas plataformas de poder es sin duda el avión de combate. El de Estados Unidos se llama F35 en sus distintas versiones, dotado de una tecnología incomparable y a día de hoy insuperable. Sin rival. No hay lugar de la superficie terrestre o marítima que no pueda ser alcanzado por el poder de un F35. Cuenta con pocos enemigos para batirle desde tierra, desde el mar o el aire. Su poder tiene pocas limitaciones y está dotado de desconocidas capacidades en guerra electrónica, radar e integración con otras plataformas. Una revolución en el arma aérea. Quedan  muchos años por delante hasta que otro pueda suponer un reto frente a él

Para su proyección cuenta Estados Unidos con bases o instalaciones en cerca de 5.000 lugares repartidos por el mundo además de once portaviones en servicio activo, diez de la clase Nimitz y uno de la clase Gerald Ford.

Que es muy caro es algo evidente, aunque tanto en guerra como si hablamos de disuasión lo barato suele dar disgustos irreparables. Los ha habido cerca nuestra, pero nadie quiere asumir una investigación.

Para defenderse militarmente es necesaria una inversión que exige tiempo y dinero. No se puede estar en la permanente discusión y cambios de criterio que llevan no solo a la indefensión, sino a asumir riesgos para el personal que maneja las armas por su antigüedad y falta de mantenimiento y renovación. Así es la Defensa en España: un capricho político y un interés solo para enriquecerse.

Se supone que la tecnología, las armas y los procedimientos son compartidos entre países aliados. En la armas hay un principio fundamental y es no disponer de diversidad en los modelos para evitar el desconcierto en el abastecimiento y mantenimiento. Una logística única y compartida es la clave para que la maniobra táctica sea sostenida por la logística y ese principio cada vez es más exigente. Europa, y por tanto la OTAN, es un claro ejemplo de incapacidad logística. Hay que acudir al único socio fiable. Todo está basado en el sistema estadounidense y entre el conjunto de sus 32 miembros no hay una total integración ni en armas ni procedimientos. No se comparte tecnología ni se comparte Inteligencia, no hay industria común, solo se trata de aparentar una unidad de combate muy lejos de alcanzar su máxima eficacia. Europa en materia de Defensa es una torre de Babel y no precisamente por sus lenguas.

El caso de España es único en la Alianza por  nuestro particular modo de entender la Defensa. Aquí no hay armas, sino proyectos. Hay planes, magníficos planificadores y mejores soldados, pero no hay ejércitos para el combate ni la disuasión, sino políticos encabezando manifestaciones. Pero hasta en eso hemos sido vencidos por Marruecos. El que quiera entrar que pase, la puerta está abierta. ¿Para qué queremos aviones o portaviones? ¿Mali? o ¿el Báltico? El Mediterráneo nos queda muy lejos. España sufre la lenta derrota, agonía,  de una invasión que afecta a su integridad territorial, a su soberanía y a su cultura y tradición. España no se defiende, sino que hemos aceptado la derrota. O la hemos propiciado.

Hoy, en estas cosas de las armas y la defensa, el protagonista es el arma aérea, el F35 rechazado por España sin una explicación lógica y argumentos de peso, incluso sin haber escuchado la opinión de la Armada y del Ejército del Aire y del Espacio o tomar la decisión contraria con una enorme carga de sectarismo político. Dios quiera que no tengamos que comprobar los errores cometidos en estos últimos tiempos en materia de Defensa, porque lo pagaríamos muy caro. Hacia ello vamos.

Las consecuencias del rechazo de este avión, que es el futuro para nuestro poder aeronaval son graves.

El Ejército del Aire y del Espacio ha trazado un plan para continuar con el F18 hasta 2030 pero es la hora crítica de encontrar su sustituto que a día de hoy no lo hay en el mercado. El proyecto europeo conocido como Sistema Aéreo de Combate del Futuro (FCAS), liderado por Francia, Alemania y España no hace sino acumular retrasos y ambicionar intereses más allá del militar y en cualquier caso no estará operativo al menos hasta 2040. Este ambicioso proyecto tiene como objetivo desarrollar un avión de combate de nueva generación, así como un sistema de sistemas que incluya drones y otras plataformas aéreas. El FCAS se espera que esté operativo en 2040 y busca garantizar la autonomía estratégica y la soberanía tecnológica de Europa. Además, y esto es lo más grave, no existe el proyecto de un modelo de avión embarcado. Por tanto ahí viene lo más grave del abandono del F35: nos quedamos sin poder naval proyectable. No hay avión para sustituir a los actuales Harrier que embarca la Armada. Su sustitución no puede esperar y es urgente una renovación con aviones modernos con capacidad de embarque.  Si no es así perderemos el poder aeronaval.

Los dirigentes políticos están ahora, como siempre, señalados por algo tan grave como dejarnos indefensos, sin disuasión ni credibilidad, sin futuro como nación. La apuesta más inteligente, el F35, ha sido rechazada sin saberse muy bien el porqué, aunque nadie duda de nuestra postura antiamericana. Era la adquisición mejor valorada y casi imprescindible dada nuestra posición estratégica en el sur.

El buque  LHD Juan Carlos I está capacitado  para operar con el F-35B y esa era la apuesta decidida que ahora rompe el ministerio de Defensa sin alternativa a la vista. El Ejército del Aire y del Espacio tendría ya un sustituto del F18 con  las mismas características que la Armada con lo que las ventajas en mantenimiento e interoperabilidad es evidente.

En resumen: adiós al poder aeronaval español y, por tanto al terrestre, a nuestra capacidad de disuasión.

España ha renunciado a su capacidad de Defensa. Siempre nos quedará la Infantería: ustedes, los que aman a España.

No es el problema de uno u otro avión. Es mucho más grave. Es un problema de ideología. El partido en el Gobierno de España, de manera sectaria, sigue la política antimilitarista, antiotan, antialiados con las naciones de su entorno y solo piensa en un mundo donde su poder quede vinculado a una ideología basada en la moda subversiva más reciente por lo que apuesta por una desmilitarización del sur de Europa, que, siendo de su responsabilidad, ha dejado de mala gana y peores maneras en manos del Reino Unido, EEUU y ahora de Marruecos.

Todo ello limitando el poder de otros inocentes (¿o peor?) partidos de la oposición al hacerse de manera sagaz con el poder mediático, el tecnológico y el de las armas. No es necesario repetir los nombres y apellidos de los que ostentan dicho poder. Los repito cada día. La oposición ni se entera porque cuando a ella le toca el turno solo buscan que los generales se pongan firmes a su paso a la vez que acaban con las mejores unidades de la historia. ¿Lo recuerdan?

No. No es el F35 ni un portaaviones, ni tampoco el submarino (si es que lo hay), ni el vehículo para una infantería que va a pie y sin dinero, o con vehículos chinos, sin radios ni municiones. No.

No es perder el control del Estrecho, nuestro mayor poder estratégico; no es tampoco renunciar a Gibraltar y a nuestra integridad territorial por muy grave que sea. Contra ello queda al menos escrito un mandato constitucional que esperamos se cumpla algún día si esto sigue a la deriva.

La gravedad del asunto es ahondar, como intencionadamente hacen, en un antimilitarismo consistente en modelar la mente de nuestros oficiales y suboficiales desde  sus primeros pasos en la Academia para que se sientan menos militares y más gestores; que no piensen en combatir a un enemigo ,sino a la naturaleza, al viento al aire o al fuego. Mentalidad de jóvenes entusiastas de la ayuda humanitaria y del reparto de medicamentos o golosinas, que en el ámbito internacional impartan cursos de español o de costura. Que canten canciones de paz y armonía.

Todo eso está muy bien. Pero eso no es un Ejército.

Me da igual el F35, el portaviones o el submarino, el vehículo terrestre o el calibre de las armas. Me preocupa la irresponsabilidad en la formación de nuestros mandos cuando los relámpagos de la guerra se ven de noche y de día. De esa irresponsabilidad y de otras como la pérdida de la integridad territorial no la tienen solo nuestros políticos.

También la tienen nuestros militares. Que cada cual asuma su responsabilidad en estos tiempos de incertidumbre y desolación para la unidad de la patria. España.

Para Golpe de Estado el dado en octubre de 2017 y aprobado ni más ni menos que por un Tribunal Constitucional. Es un ejemplo de que no hay necesidad de ningún golpe a lo militar. Algo vetusto y demasiado novelado. Solo es exigible que cada cual cumpla con su deber que en la Constitución está tan claro que ni a los niños de primaria hay que explicárselo, aunque el llamado Tribunal Constitucional no lo entienda.

En el negocio de las Armas hay mucho golpista enmascarado que juega al borde de las fronteras. Armas sin frontera.

Como punto final debo decirles que me queda una gran duda: ¿será que no queremos comprar el F35 o realmente es que los Estados Unidos de América no nos lo quiere vender.? Dado el peso que tenemos internacionalmente en lo político-militar y lo fiables que somos, adivinen ustedes.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

13 agosto 2025

 

 

de

Historia y costumbres del tratamiento y cortesía militar. Por Julio Serrano Carranza, coronel de aviación (R).

Historia y costumbres del tratamiento y cortesía militar.

 Según la RAE, la cortesía es demostración o acto con que se manifiesta la atención, respeto o afecto que tiene alguien hacia otra persona, es una virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento.

En el ámbito de la milicia, el tratamiento y cortesía militar también tienen su propia normativa, que se traduce en el respeto mutuo y la reciproca consideración entre el subordinado y el superior jerárquico y a la inversa.

Si hacemos un repaso por los cambios lingüísticos del castellano a lo largo de su extensa historia, podremos apreciar que incidencia ha tenido en los tratamientos reverenciales o de cortesía y, por ende, en el tratamiento militar.

 EVOLUCIÓN DEL LATÍN AL CASTELLANO

Como bien explica Lola Pons, historiadora de la lengua y catedrática de la universidad de Sevilla, en casi todos los idiomas del mundo hay un tratamiento directo y otro indirecto utilizados entre las personas con las que nos relacionamos, conociéndose como un tratamiento reverencial.

El latín, como nuestra lengua materna, contaba con el pronombre «tú«, apareciendo en el siglo III la forma «vos». Esta forma es la que hereda el castellano para dar un tratamiento más reverencial o cortés que el «tú», que se utiliza para personas cercanas o en un entorno familiar.

Durante la Edad Media , desde el siglo XI hasta el siglo XV, podemos encontrar en múltiples escritos y documentos, el tratamiento de «vos» para dirigirse al rey, o bien los vasallos para dirigirse al noble. Incluso, el «vos» también era utilizado para referirse a una persona importante y de mayor edad en la familia.

A partir del siglo XVI, su uso cambia y aunque se sigue utilizando el «vos» como tratamiento de cortesía, se ha producido un “desgaste” que tiende a utilizarse de forma común entre iguales, perdiendo su tratamiento de cortesía reverencial.

A principios del siglo XVII el tratamiento «vos», se ha «depreciado» tanto que la sociedad necesita «crear» nuevos tratamientos para dirigirse de forma respetuosa a sus superiores, surgiendo términos como: «vuestra reverencia», «vuestra merced», «vuestra señoría», etcétera. Con el tiempo y su uso frecuente, algunos de dichos términos también llegarán a desgastarse, perdiendo su significado reverencial y de cortesía. De aquí tenemos la evolución de «vuestra merced» a «usted», que se extiende a partir del siglo XVII.

EVOLUCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS DE CORTESÍA

Pero algunos de los tratamientos de cortesía anteriores también evolucionan a nuevas formas. Por ejemplo, «vuestra señoría” evoluciona a «usía» o bien «vuestra reverencia» a «vuecencia». Pero sólo una de ellas llegó a ser un pronombre que es el actual «usted». Su origen queda muy claro al ver cómo se abrevia el tratamiento de «usted» como «Vd.», con la uve de «vuestra merced».

El pronombre de tercera persona del plural «ustedes» terminó arrinconando a la forma «vosotros», siendo muy utilizado en Andalucía, Canarias y la mayor parte de los países hispanoamericanos, como expresión familiar y cercana.

TRATAMIENTOS Y CORTESIA MILITAR

Desde el saludo militar hasta los diferentes tratamientos que corresponden a cada uno de sus miembros, conforman una conducta que, como señalan las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas en vigor, “constituye la expresión más sincera del respeto mutuo, disciplina y unión espiritual entre todos los miembros de las Fuerzas Armadas”.

En la evolución del lenguaje y, por ende, del tratamiento y cortesía, han existido muchos cambios, en la mayoría de las ocasiones, asociados a un momento histórico, enclave geográfico o bien coincidiendo con la proclamación de un nuevo monarca.

En este breve artículo, vamos a intentar dar una contestación a las causas que originaron dichos cambios, sin caer en la tentación de recurrir a las consabidas respuestas de “siempre se ha hecho así”, o bien la más aclaratoria, pero en versión negacionista, “nunca se ha hecho así”. Es lo que ocurre con los llamados “bancos pintados”. Es decir, órdenes o procedimientos que, si bien en su día fueron efectivos y hasta necesarios implantar, en la actualidad han perdido su razón de ser, careciendo de sentido y de justificación su continuidad. Sin embargo, lamentablemente, algunos aún perviven entre nosotros y su uso diario está más que aceptado, sin que nadie ponga reparo en ellos. Tal vez por dejadez, falta de iniciativa o temor al cambio, o bien por un conformismo pernicioso que deberíamos evitar.

CASA DE AUSTRIA

En los tiempos de la casa de Austria, el tratamiento militar, en el formalismo que nos ocupa, era de tal manera que el subordinado se dirigía al superior jerárquico con el prefijo de “señor” (señor capitán, señor comandante, etc.) o bien con el termino de vuestra excelencia o vuecencia, para el caso de los generales, almirantes o maestres de campo. Del mismo modo, el superior jerárquico también tenía la obligación de tratar con respeto y consideración al subordinado, mediante el tratamiento de usted.

Así viene reflejado en algunos de los artículos de las reales ordenanzas de Carlos III, promulgadas en el año 1768 como marco de actuación, comportamiento, y derechos y deberes de los militares del reino de España. Estas reales ordenanzas, con pequeñas modificaciones estuvieron en vigor hasta el año 1978, en donde fueron sustituidas por las ordenanzas de S.M. el Rey Juan Carlos I.

Así, podemos leer lo siguiente en algunos de sus diferentes títulos:

Art. 27. “Los Cabos en su trato con los Soldados serán sostenidos, y decentes; dará a todos el Usted; les llamará por su propio nombre, y nunca se valdrá de apodos, ni permitirán que los Soldados entre usen de voces, ni chanzas de mala crianza”.

Art. 7. “El Sargento tendrá con los Soldados, y Cabos un trato sostenido, y decente; dará a todos el Usted: no usará, ni permitirá familiaridad alguna, ni permitirá familiaridad alguna, que ofenda a la subordinación: será exacto en el servicio, y se hará obedecer, y respetar”.

CASA DE LOS BORBONES

Con la llegada a España de la Casa de Borbón y la proclamación del rey Felipe V en el año 1700, sucediendo al último rey de la dinastía de los Austrias, Carlos II, quien había muerto sin heredero, se van a llevar a cabo significativas transformaciones, tanto en la organización como en el tratamiento militar en sus ejércitos y armada.

El nuevo ejército que se fue formando, comenzó a destacarse por su carácter permanente y profesional. Además, se originó una nueva organización administrativa basada en un sistema disciplinado y centralizado. También se introdujo un nuevo modelo de instrucción en la infantería con el uso del fusil y la bayoneta en lugar del antiguo mosquetón, se perfeccionaron los servicios de acuartelamiento, intendencia y transporte, entre otros.

Estas reformas inspiradas en el modelo francés, llevó a suprimir los tradicionales tercios por la estructura de brigadas, regimientos, batallones, compañías y escuadrones. A partir de ahí, el ejército se dividiría en cuatro cuerpos: infantería, caballería, artillería e ingenieros, como permanece en la actualidad.

En aquella época, el tratamiento protocolario entre militares era el de “señor” seguido del empleo militar correspondiente.De igual modo, el tratamiento entre militares en otros ejércitos europeos corría la misma suerte. Como por ejemplo en Italia, con la expresión “signore capitano”, “signore colonnello”, etc.  Sin embargo, en el Reino Unido el tratamiento de “señor” quedó limitado a los superiores jerárquicos de grado superior.

Por otro lado, en Francia se llevó a cabo una modificación lingüística digna de reseñar y que, a la larga, afectaría también a los ejércitos españoles. La expresión de tratamiento militar era “monsieur”, seguida del empleo militar correspondiente, por ejemplo, “monsieur le capitane”. Esta expresión resultaba excesivamente larga para el uso habitual, por lo que “monsieur” se abrevió por su equivalente “mon”. De ahí, que la nueva expresión, “mon capitaine” se consolidase rápidamente, como un formulismo en el argot militar más práctico y efectivo.

Este nuevo formulismo en el tratamiento militar, lo traerían los franceses a España con la llegada de la Casa de Borbón, siendo una de las muchas innovaciones implantadas por el nuevo monarca y sus consejeros en los ejércitos y armada españoles. La peculiaridad surge al ser popularizada dicha expresión en el ámbito militar, ya que el “mon” sufriría una transformación al castellano de “mí”, como pronombre posesivo, en una traducción muy libre a la vez que incorrecta, y que aún sigue en vigor.

TRATAMIENTOS DE CORTESIA A LOS MIEMBROS DE LAS FF.AA.

En las Reales Ordenanzas del Ejército de Tierra, aprobadas por el Real Decreto 2945/1983 de 9 de noviembre, entre sus artículos que la conforman se encuentran los siguientes:

Art. 287.Todo militar que deba dirigirse de palabra a un superior se cuadrará ante él, le saludará y le dirá «a la orden de (tratamiento), mi (empleo del superior)» cuando tenga tratamiento de excelencia o señoría y «a sus órdenes, mi (empleo del superior)» cuando tenga el de usted, quedando luego en la posición de firmes mientras no se le indique otra cosa; al despedirse se cuadrará, empleará la fórmula «ordena (tratamiento) alguna cosa, mi (empleo del superior)» y volverá a saludar.

Art. 301.Todo militar recibirá, tanto de palabra como por escrito, el tratamiento que tenga legalmente reconocido por razón de la dignidad, autoridad, empleo o cargo y condecoraciones que posea. En el ámbito militar sólo se emplearán los tratamientos señalados en este título. En sus relaciones con autoridades civiles el militar les dará el tratamiento que legalmente les corresponda.

Art. 305.En mensajes cursados entre componentes de las Fuerzas Armadas por asuntos del servicio se omitirán los tratamientos.

En los manuales de cortesía, como siempre, nos encontramos una descripción más minuciosa sobre el tratamiento que deben recibir en este caso los integrantes de las FF.AA.:

Excelentísimo Señor. Generales de los ejércitos y almirante de la Armada, tenientes generales y almirantes, generales de división y vicealmirantes, generales de brigada y contraalmirantes.

Ilustrísimo Señor. Coroneles y capitanes de navío.

Señor. Comandante y capitán de corbeta, capitán y teniente de navío, teniente y alférez de navío, así como el resto de las graduaciones, desde suboficial mayor hasta soldado o marinero.

Existen varias particularidades en el tratamiento de cortesía que debe darse a los miembros de la Armada. Así, a diferencia de los otros ejércitos, en la Armada se suprime el pronombre posesivo “mí” para dirigirse al empleo de almirante.

Por otro lado, también en la Armada se utiliza la expresión de “oficial” para designar a aquellos miembros que ostentan el empleo de “alférez de navío” hasta el de “teniente de navío”. De igual modo, se denomina “comandante» a todos los oficiales desde el empleo de capitán de corbeta hasta el de capitán de navío. En el caso de dirigirse a un suboficial, se suele utilizar el apelativo “don” seguido del nombre de pila del interpelado correspondiente.

CONCLUSÍÓN Y PROPUESTA

En consonancia con lo anteriormente expuesto, en la actualidad, en donde la mujer lleva incorporada a las filas de nuestras fuerzas armadas y guardia civil más de 30 años, no parece muy acertado ni correcto la utilización del apelativo “mí” para dirigirse a una superior jerárquica, máxime, cuando ya conocemos el origen histórico del citado “mí” de “monsieur” o “señor”.

Para adecuar el tratamiento y cortesía miliar a los tiempos que corren, en donde conviven en nuestras filas tanto hombres como mujeres, parecería más razonable y correcto, suprimir el apelativo “mí”, para dirigirse a una superiora jerárquica, dejando tan sólo el empleo militara secas (teniente, capitán, teniente coronel, etc.).

Por otro lado, y en aras a la igualdad entre todos sus miembros, también en las normas de conducta de actuación en el tratamiento y cortesía militar, se podría optar por suprimir el pronombre posesivo “mí”, tanto para hombres como para mujeres, todos integrantes por igual y con los mismos derechos y deberes de nuestras fuerzas armadas y guardia civil.

De este modo, habríamos contribuido a suprimir uno de los muchos “bancos pintados”, en este caso particular por su origen francés “banc peint”, existentes en nuestra institución militar; para adaptarnos al siglo XXI en que nos ha tocado vivir. Ya es hora que nos podamos ir sentando cómodamente en esos bancos ya secos hace demasiados años, sin temor a mancharnos.

Julio Serrano Carranza, coronel de aviación (R).

Blog: generaldavila.com

4 agosto 2022

de

REFLEXIONES SOBRE LA DIRECTIVA DE DEFENSA NACIONAL 2020. Julio Serrano Carranza: Coronel de Aviación (R.) Real Ejército del Aire

El pasado día 11 de junio el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, firmó en el Palacio de la Moncloa y en presencia de la Ministra de Defensa, Margarita Robles, el JEMAD y los jefes de estado mayor de los ejércitos y armada, la nueva Directiva de Defensa Nacional 2020 (DDN-20).

Este documento constituye la base para el planeamiento de la defensa de España y está en consonancia con la L.O. de la Defensa Nacional 5/2005. Esta LO determina que corresponde al presidente del Gobierno asumir la dirección de la política de Defensa, sus objetivos y líneas maestras, y la elaboración de dicha directiva. Por otro lado, corresponde a la ministra de defensa el desarrollo y ejecución de la política de Defensa, asistir al presidente del Gobierno y dirigir la actuación de las FF.AA. tanto dentro como fuera de nuestras fronteras.

La DDN-20 persigue la misma finalidad que las directivas precedentes; establecer el escenario estratégico actual, con sus amenazas y retos para afrontarlos a través de unas líneas generales de actuación y unas directrices a ejecutar por el Ministerio de Defensa para la presente legislatura.

Hay que hacer notar que esta nueva Directiva de Defensa Nacional, es la primera que ve la luz tomando como referencia a la Estrategia de Seguridad Nacional que fue aprobada en el año 2017.

 ESTRUCTURA Y CONTENIDO

La DDN-20 sigue una línea continuista, en su formato, en relación con las directivas precedentes de los años 2004, 2008 y 2012.

Así, después de una breve introducción, en donde hace alusión a la pandemia generada por el COVID-19 y al inicio del ciclo de planeamiento con ocasión de la publicación de la nueva directiva; pasa a describir el escenario estratégico con especial interés al entorno europeo cercano, Mediterráneo, Sahel Occidental y el Océano Atlántico. En dicho apartado, haciendo un estudio prospectivo, presenta un panorama sombrío debido al retroceso del multilateralismo, la globalización y a un cambio en la dinámica de negociación y acuerdo, por otra de competición y confrontación que nos acerca a conflictos armados de envergadura.

Seguidamente, pasa a señalar las catorce líneas generales y objetivos de la política de defensa, en donde se hace un pormenorizado recorrido señalando el primer objetivo de la Defensa, la contribución a la paz internacional, el apoyo a las autoridades civiles, la potenciación del Centro Nacional de Inteligencia, así como la intervención de la Unidad Militar de Emergencia para hacer frente al cambio climático, entre otras.

Por último, pasa a describir las dieciséis directrices de actuación en donde se fomentará la Seguridad Humana, la preparación del personal de las FF.AA., la mejora de la calidad de vida y la integración de la mujer en la carrera militar, entre otras.

REFLEXIONES

Lejos de hace una detallada exposición sobre la nueva directiva de defensa nacional en vigor,que requeriría un estudio y análisis riguroso por parte de un especialista en temas relacionados con la estrategia y la política de defensa; mi propósito no es otro que el de comentar algunos de los puntos que me han parecido de especial relevancia, bien por su novedad o bien por las consecuencias que se pueden derivar de su aplicación.

INTRODUCCIÓN

Coincidiendo con el comienzo de la nueva legislatura, el Gobierno considera el momento adecuado para revisar y modernizar las directrices de la política de Defensa, acometiendo una actualización profunda de la Directiva de Defensa Nacional e iniciando así un nuevo ciclo de planeamiento, enraizado en la Ley de Seguridad Nacional de 2015 y la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017.

A este respecto, y aunque la Orden Ministerial 60/2015 que regula el proceso de planeamiento de la Defensa, asume que una nueva DDN pueda motivar el arranque de un nuevo ciclo, también habría que haber mantenido la debida coherencia con los ciclos en curso de los países aliados y europeos, desligándolos de los vaivenes políticos.

Se podría afirmar que el ciclo de planeamiento en vigor hasta ahora 2016-2022 se ha cerrado en falso, con todas las consecuencias que ello conlleva para la estabilidad y continuidad de los planes en curso en los ejércitos y armada, tanto en el ámbito nacional como en el internacional.

El nuevo ciclo de planeamiento 2020-2026, además de contemplar los futuros retos en las FF.AA., tendrá que asumir los compromisos y objetivos del ciclo anterior inconcluso. Todo ello sin una estimación de gasto, fijo y tangible, destinado a la Defensa.

ESCENARIO ESTRÁTEGICO

  • Erosión en la arquitectura internacional de seguridad

La nueva DDN-20 nos alerta sobre posibles enfrentamientos armados de envergadura en base a fenómenos socioeconómicos. Para ello, hace uso de un razonamiento lógico empleando una cadena de silogismos:

CRISIS ECONÓMICA 2008 – GLOBALIZACIÓN – SOCIEDAD FRUSTRADA – MANIFESTACIONES VIOLENTAS – ANTI-SISTEMA – PROTECCIONISMO ECONÓMICO – REPLIEGUE DE PAÍSES – RETROCESO MULTILATERALISMO – CAMBIO DINÁMICA NEGOCIACIÓN – CONFROTACIÓN – POSIBILIDAD CONFLICTOS ARMADOS

No hay que ser un estratega muy avezado para asociar esta cadena de silogismos con la política que últimamente viene ejerciendo la administración del gobierno del presidente Trump. No deja de ser paradójico que, en la DDN-2012, por el contrario, se reconocía el liderazgo mundial de los EE.UU.

LÍNEAS GENERALES Y OBJETIVOS DE LA POLÍTICA DE DEFENSA

  1. El primer objetivo de la Defensa

Dentro de la escasa concreción y coherencia de algunos conceptos estratégicos que se señalan en la DDN-20 relacionados con la política de defensa española, no hay que negar su creatividad y populismo a la hora de expresar conceptos o definiciones, en lugar de aprovechar lo bien redactado y expresado con anterioridad.

Es el caso de la redacción de este punto, al parecer, basado en el Articulo 8.1. de nuestra Carta Magna. En el mismo,se habla de la “sociedad española” y “ciudadanía”, de la “Constitución” y el “ordenamiento constitucional” con un lenguaje retórico y redundante, pero sin hacer alusión a las Fuerzas Armadas, a sus ejércitos y armada, que si son mencionados en el artículo de referencia.

  1. Consecuencias cambio climático

Los integrantes de las FF.AA. siempre nos hemos sentido orgullosos de ser disciplinados, planificar bien nuestras misiones y tener un espíritu de sacrificio a prueba de bombas. Estas fortalezas, tan deseables para cualquier organización eficaz que se precie, han sido tomadas en consideración en la nueva directiva para integrar las capacidades y esfuerzos, militares, como los de la Unidad Militar de Emergencias (UME), y civiles, en sintonía con los objetivos de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, que en España gestiona el Vicepresidente Segundo del Gobierno, Pablo Iglesias, siendo el Director de su Gabinete, el ex Jefe de Estado Mayor de la Defensa (ex JEMAD), José Julio Rodriguez.

A este respecto, sería muy conveniente delimitar las competencias y misiones de los civiles (seguridad) por un lado, y los militares (defensa) por otro, en este tipo de escenarios medio ambientales. Para los integrantes de las FF.AA. es habitual trabajar con otras instituciones y organizaciones conjuntamente, como ha sucedido en la Operación Balmis contra el COVID-19, pero sin perder la propia esencia de militares pertenecientes al Ministerio de Defensa.

No hay que olvidar que, como sucede todos los años en las campañas contra incendios forestales, corresponde a la Dirección General de Protección Civil y Emergencias, dependiente del Ministerio del Interior, la coordinación y ejecución de dichos planes a través del Centro Nacional de Emergencias (CENEM). Así la participación del personal y medios disponibles de Protección Civil y Emergencias en este tipo de misiones de emergencias, siempre cuentan con el respaldo y apoyo especifico de la UME.

  1. La mujer en las operaciones de paz

Por Real Decreto de febrero de 1988, se reguló la incorporación de la mujer en primer lugar en los Cuerpos de Ingenieros de los Ejércitos y de los Cuerpos Comunes de las Fuerzas Armadas españolas. Con la aprobación de la Ley de la Carrera Militar de 1999 desaparecieron todas las restricciones y las mujeres pudieron tener acceso a todos los cuerpos y escalas.

Hoy en día, la mujer forma parte de las filas de los Ejércitos y Armada como paracaidistas, Damas Legionarias, pilotos de caza, diplomadas de Estado Mayor, jefes de unidad y jefes de destacamento en misiones de paz en el exterior; superando el 13% de nuestros efectivos.

De ahí que no se entienda muy bien ese “punto de vista innovador” que puede aportar la mujer en las misiones de paz. La mujer ha dejado de ser noticia en nuestras Fuerzas Armadas hace ya 32 años. Son unas compañeras más en todas las Unidades, Centros y Organismos (UCO) del Ministerio de Defensa, hecho que nos llena de orgullo y satisfacción.

  1. Nivel tecnológico avanzado en las FF.AA.

La DDN-20 apuesta por fomentar y proteger una industria de Defensa innovadora, capaz de integrarse en proyectos y grupos empresariales multinacionales, especialmente en el ámbito europeo.

A este respecto hace una valoración muy explícita a un hecho evidente: “La excelencia tecnológica requiere de una adecuada inversión económica”. Esta frase, aunque llena de significado, no deja de estar vacía en su contenido.

Las fortalezas de nuestra industria de defensa, en donde día a día se potencian las tres actividades clave aludidas en la DDN-20: Investigación, Desarrollo, Innovación, Talento y Formación, en una nueva y ampliada ecuación (I+D+i+T+F), son manifiestamente concretas y tangibles.

Así, según los datos disponibles del ejercicio 2018 de la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Seguridad, Aeronáutica y Espacio (TEDAE), las más de 80 industrias tecnológicas españolas con presencia en estos tres ámbitos de actividad, constituye un tejido empresarial que factura casi 12.000 millones de euros, exporta el 66 % de sus productos y servicios, contribuye con un 1 % al PIB de nuestro país, genera más de 60.000 empleos de alta cualificación técnica y dedica un 9 % de su facturación a I+D+i.

Sin embargo, ante estas fortalezas de las empresas españolas, nos encontramos ante una financiación incierta en los programas en curso para la modernización de nuestra FF.AA. debido a los recursos empleados para hacer frente a la pandemia del COVID-19. Por otro lado, vamos soportando una insuficiente inversión en los presupuestos generales del Estado asignados a la Defensa con un 0,92 % del PIB, uno de los más bajos de los países que forman parte de la Alianza Atlántica, superando tan sólo a Luxemburgo con un 0,56% de su PIB.

Esta última circunstancia se agrava aún más, cuando vemos que, en la Cumbre de la OTAN en Londres del pasado mes de diciembre de 2019, de los 29 países que la integran, 9 se presentaron ya con los deberes hechos. Es decir, con un gasto en Defensa superior al 2% del PIB, un objetivo que la OTAN fijó en la Cumbre de Cardiff en el 2014 y que también recuerda la administración norteamericana en todas las asambleas.

  1. Impulsar una mejor calidad de vida

Esta es una de las líneas generales de actuación más significativas, en la recién estrenada DDN-20, por la preocupación y empatía del Gobierno para mejorar las condiciones de vida y la formación del personal de las FF.AA., así como el apoyo a sus familias.

Es un hecho más que probado que, en determinadas ocasiones, el dilema de cuanto para cañones y cuanto para mantequilla también se plantea en el ámbito interno en las FF.AA. Los cada vez más limitados recursos financieros de la Defensa hacen que se inviertan, casi en su totalidad,para alcanzar la excelencia en las misiones asignadas, más que en lograr el deseado bienestar y unas condiciones de vida dignas para quien las va a llevar a cabo y para sus familias.

Todos los que hemos tenido el honor de mandar una unidad, sabemos la necesidad imperiosa de invertir en prestaciones sociales y de bienestar para nuestro personal y sus familias (guarderías, centros de ocio, alojamientos, residencias para el personal de servicio, comedores, instalaciones deportivas y recreativas, etc.) que, seguro que redundaría de manera muy positiva en la eficacia y operatividad de las unidades.

DIRECTRICES DE ACTUACIÓN

  1. La Seguridad Humana

Este concepto, novedoso en la DDN-20, fue acuñado en el año 1994 en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) tomando como referencia el informe titulado las “Nuevas dimensiones de la seguridad humana”.

En dicho informe se destacan las cuatro líneas básicas del concepto de Seguridad Humana: universalidad, interdependencia de sus componentes, centrada en las personas y la prevención temprana. Así como sus siete ámbitos relacionados: Seguridad económica, alimentaria, sanitaria, medio ambiental, personal, comunitaria y política.

Este concepto conforme con la Carta y Resoluciones de las Naciones Unidas, junto con los 13 países que conforman la Red de Seguridad Humana, persigue modificar la concepción tradicional de Seguridad del Estado, que en países totalitarios y del tercer mundo constituye el caldo de cultivo propicio para perpetrar toda clase de violaciones de los derechos humanos en contra de sus propios ciudadanos; por la supremacía de la Seguridad Humana, que protege a las personas antes que al propio Estado.

Hay que señalar que, desde su creación, este concepto ha sido muy debatido y polémico. En primer lugar, por su falta de concreción y definición, a la hora de delimitar conceptos como la Seguridad y la Defensa. En segundo lugar, por la persistente predisposición de algunos países y numerosas ONGs, en alinear la

Defensa con la Seguridad del Estado, esta con la Defensa Militar y,en su recta final, con el Militarismo, que detrae recursos económicos y humanos en detrimento de otros bienes más necesarios para la seguridad integral de las personas, como la sanidad, la educación, etc.

Este concepto de Seguridad Humana en la Directiva de Defensa Nacional, que podría haber pasado desapercibido y como un brindis al sol de buenas intenciones populistas, puede tener su repercusión en la Política de Defensa española cuando, como ya hemos señalado, corresponde a la vicepresidencia segunda de Pablo Iglesias afinar la sintonía de España con los objetivos y principios de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.

CONCLUSIÓN

Como resumen de los puntos anteriormente expuestos, me gustaría hacer hincapié a tres aspectos que, a mi modo de ver, no se definen con la suficiente y necesaria concreción:

  • La nueva Directiva de Defensa Nacional 2020 se va a caracterizar por los efectos económicos y financieros generados por la pandemia del COVID-19. En particular, por la falta de compromiso del Gobierno en fijar los recursos económicos necesarios y suficientes para desarrollar las líneas generales y directrices que contemplan dicha directiva.
  • Para un mayor aprovechamiento de los recursos humanos y materiales del Estado ante situaciones de emergencia, sería conveniente delimitar y definir las funciones y misiones de los organismos civiles (seguridad)y los propios de la institución militar (defensa). Seguridad y Defensa, tienen funciones afines y pueden trabajar conjuntamente, pero tienen objetivos diferentes.
  • El advenimiento e inclusión del concepto de Seguridad Humana en la DDN-20 puede generar controversia tanto en la generación de recursos económicos para mejorar las FF.AA. como en la ambigüedad de la Diplomacia de la Defensa en la política exterior española.

Para finalizar, y dado el debate que suscitan los conceptos de Seguridad y Defensa y entre la Seguridad del Estado y Seguridad Humana, hoy en día en total sintonía al vivir en un estado democrático y de derecho como es el Reino de España, quiero expresar mi total identificación, por la memoria de los que nos dejaron y por los que estaríamos dispuestos a ello, con el antiguo adagio latino del poeta Horacio que decía: “Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere”.

Julio Serrano Carranza

Coronel de Aviación (R)

Real Ejército del Aire

Blog: generaldavila.com