CRISIS EN EUROPA. SÁLVESE QUIEN PUEDA Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Macron no lidera Europa. Francia tampoco está en sus manos. Quiere, pero no puede. De la visita al presidente Trump poco que cosechar. Es un hombre tan sonriente como ineficaz. La pregunta está en el aire: ¿Quién es el interlocutor válido en  Europa?

La presidenta italiana ha hablado largo y tendido con Trump. El presidente Polaco, Andrzej Duda, se reunió con él este sábado pasado. El jueves le toca al británico Starmer. Que no forma parte de la Unión Europea y no sabemos si va por libre.

El presidente del Gobierno de España ni está ni se le espera. Una pena ya que debería ser presidente de todos los españoles y no de unos partidos revolucionarios y separatistas. Más nos vale mirar hacia el sur. Nunca hemos estado más peligrosamente amenazados.

Hasta ahora la sensatez solo se ve en el presidente de Polonia, que en su cuenta de X dejó escrito:

«Hace unos minutos, el presidente Zelensky me llamó. Tuvimos una conversación franca después de las recientes reuniones con el General Kellogg y otros acontecimientos. Le trasmitía que creemos firmemente que no hay otra manera de detener el derramamiento de sangre y lograr una paz duradera en Ucrania excepto con el apoyo de los Estados Unidos. Por este motivo, propuse al presidente Zelensky que mantuviera el compromiso de cooperar con calma y de manera constructiva con Trump. Confío en que la buena voluntad y la honestidad sean la base de la estrategia de negociación de Estados Unidos. No tengo ninguna duda de que el presidente Trump está guiado por un profundo sentido de responsabilidad por la estabilidad y la paz mundiales».

Pensamos en la Alemania resultante de las elecciones. Hay una demostración clara, se mire en la dirección que se mire, que en Europa hay un generalizado descontento con la tibieza de la política y que el resultado de cualquier elección señala en direcciones opuestas. En la memoria aún permanece aquella Alemania que pactó de manera unilateral con Rusia un gaseoducto «Nord Stream 2» directo de Rusia a Alemania, sin UE ni nada parecido. Estados Unidos dijo no y aquello voló. ¿Quién manda en Europa?

La tracción desde los extremos es muy peligrosa. Recordar las palabras de Julián Marías es un ejercicio de modernidad:

«Todavía recordamos cuando la escisión del cuerpo social mediante una tracción continuada, ejercida desde sus extremos, trajo desastrosas consecuencias. Ese torso de la sociedad que poco o nada tenía que ver con los grupos extremistas, en lugar de rechazar sus pretensiones, se dejó dividir, siguió, con mayor o menor docilidad, a los dos fragmentos que no querían convivir con los demás. Es el peligro que acarrea el dejarse llevar por los elementos perturbadores que utilizan: la reiteración y la utilización. El primero produce un efecto hipnótico y el segundo pone a prueba la tesis que interesa sin probarla, demostrarla o justificarla, sino haciéndola funcionar. Se sobreentiende que su funcionamiento es prueba de su verdad. En definitiva, manipulación difícil de captar si no estamos dotados de un pensamiento alerta capaz de descubrirla».

Luego llegan las guerras.

Hay que preguntarse quienes mueren en la guerra.

Sir Douglas Haig, Mariscal de Campo del Ejército británico combatió en la Batalla de Somme durante la I Guerra Mundial; nunca se aproximaba a sus soldados. Su Estado Mayor le recomendó hacerlo para estimular a sus decaídos soldados. Se acercó a uno de ellos y le preguntó: —¿Dónde empezó usted la guerra? El soldado no lo dudó:

—Yo no empecé esta guerra, señor; creo que fue el Kaiser.

Sin duda había llegado tarde y obtuvo la respuesta adecuada.

Espero que los líderes europeos no lleguen tarde y recuerden cual es el protocolo que mueve al mundo.

Les recomiendo la Ciropedia de Jenofonte, libro de cabecera de cualquier soldado, que dice que al hombre de confianza debes situarlo a tu izquierda para que te proteja ese lado que es donde está el corazón.

«Cuando llegaron los invitados al banquete, no hizo sentar a cada uno tal como estaba, sino que al que estimaba más, a su izquierda (porque un posible asesino intentaría alcanzarle en el corazón, por tanto, lo más seguro es tener a la izquierda al hombre de más confianza), pensando que este sitio es más apropiado para las agresiones que la derecha; al segundo en su estima, a la derecha; al tercero, de nuevo a la izquierda, y al cuarto de nuevo a la derecha -y así sucesivamente, si es que eran más-. Dejar en claro cuál era su estima por cada uno, esto a él le parecía bueno, porque donde los hombres creen que el que sobresale no va a ser proclamado ni a recibir recompensas, es evidente que entonces no muestran entre ellos afán de competir; en cambio, donde el mejor queda claro que es el que obtiene más ventajas, entonces es evidente que todos están muy dispuestos a rivalizar. Ciro de esta manera dejaba en claro quiénes eran los mejores ante sus ojos, comenzando desde el lugar que ocupaban a su lado, sentados o de pie. Sin embargo no asignaba el orden de los asientos a perpetuidad, sino que hizo usual el promocionar a un asiento más honroso por medio de nobles acciones, y si alguien flojeaba, el retroceder a un asiento menos honroso. Era un pundonor para él que el que ocupaba el asiento de honor quedase claro ante todos que era objeto de muchísimas atenciones de su parte. Estas costumbres instituidas en época de Ciro, hemos comprobado que permanecen igual todavía en nuestros tiempos».

Habrá que ver quién hace méritos y el pundonor de cada uno. Aunque esto se parece más bien a un «Sálvese quien pueda». Las leyes sin fuerza que las ampare no sirven de nada. Europa es uno y es el otro, pero en nada se parecen entre ellos. Van por libre sin saber el objetivo de cada uno. No hay alguien que mande ni Ejército que obedezca.

Que no gane la izquierda de las guerras. Es su hábitat, donde crecen como hongos que envenenan los estómagos.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

26 febrero 2025

 

 

 

La guerra al baño maría. Vicente Díaz de Villegas y Herrería Soldado de España

La guerra al baño maría

La gestión de intereses de seguridad mundial hecha por el anterior presidente de los USA dejó flecos que obligan al nuevo presidente Trump, mediáticamente incorrecto, a tomar decisiones complicadas.

La salida de USA de Irak en un alarde pacifista de Hussein Obama, provocó la recaída del enfermo y una septicemia global, llamada Daesh, cuyos brotes aun aparecen en diferentes partes del mundo.

Esta septicemia era una reacción de la sociedad sunita iraquí y sus fuerzas armadas ante la incursión en el gobierno de una influencia chiíta iraní inaceptable.

Parece que se hubiera olvidado de la revolución iraní de 1979 que, impulsada por un Imán chiíta refugiado en Francia, derrocó al Sha de un Iran occidentalizado y en busca de una clase media, al quedar abandonado por su principal socio occidental, USA.

La lucha de influencias entre árabes e iranís, entre chiítas y sunitas no ha cesado implicando a USA y a su principal socio Israel hasta el punto de establecer alianzas entre Israel y Arabia Saudita frente a Iran a raíz del peligro nuclear.

Solucionado por Reagan el tema terrorista libio con el tratamiento aéreo sobre Gadafi desde el golfo de Sirte el 15 Abril de  1986, Operation “Dorado Canyon”. En 2011 volvió a ser de interés el entonces calmado presidente de Libia Gadafi para el presidente Hussein Obama con argumentos poco creíbles que desde luego en nada beneficiaban a Italia y España y a los propios libios. Era la justicia de las diferentes varas de medir en la que desde un liderazgo francés bajo control USA se acabó con Libia.

El asesinato del embajador USA en Libia y la indefinición de responsabilidad  dejaron tocada a la que sería llamada a ser sucesora de Obama la Sra. de Clinton

Otro capítulo no menos importante fue la gestión de la primavera árabe dejan a su socio  de Egipto fuera de juego frente a los Hermanos Musulmanes con Morsi lo que llevó como rebote a impulsar a Turquía para las relaciones en la región con el resultado conocido de la situación en Turquía.

Por si fuera poco se desencadena y alimenta una revolución de Siria que sorprende a los propios sirios cristianos o no y que cuenta con cientos de miles de muertos además del hundimiento económico. Es una oposición alimentada y armada desde el exterior conjugada con el Daesh.

Y mientras están prestando atención a los diferentes incendios, un astuto y experto en medición de líderes, Vladimir Putin desde Rusia, se hace presente en la política internacional con la invasión de Crimea en 2014. Y para completar la jugada apoya a Siria y aumenta y reafirma desde 2013 su presencia con las bases de Tartus en el Mediterráneo y la base aeroterrestre de Hmeymim.

Pero ahí no acaba la tensión, si se mira al Este hay preocupación: Afganistán, las islas artificiales chinas y las pruebas nucleares de Corea del N.

Putin ahora está preparando su entrada en acción en Corea del Norte.

No lo tiene fácil Trump a pesar de su magnífico asesor militar Mattis. La guerra está al baño maría.

Francia desde el control de la política exterior de la Unión Europea, lo que sin duda redunda en su beneficio, busca más apoyo para la francofonía de influencia política y comercial en la que ya se hace presente USA

España es una plataforma geoestratégica excelente y con una calidad humana excepcional.

La próxima reunión de la OTAN en Julio de este año, a la que asistirá el nuevo Presidente del Gobierno español continuará, desde su pensamiento en Asia, con la presión del presidente Trump, para que Europa, y por lo tanto también España, aumente su compromiso frente a Rusia. Compromiso a traducir en fuerzas y presupuestos.

Presupuestos, esos que necesitan las mujeres y hombres de nuestros Ejércitos, acordes con lo que España es en otros campos de la política y de la economía. Presupuestos y apoyos con los que España también debe estar presente en el África subsahariana, océano de recursos humanos y materiales, para su desarrollo solidario humano y económico en un marco de seguridad.

La situación mundial y nuestros actuales despliegues no significan que no haya que estar dotados y adiestrados para conflictos de alta intensidad terrestres desde los individuos dotados de la última tecnología a pequeños equipos operativos y a Grandes Unidades.

Los esperados vehículos 8×8 deberán hacer frente a unas armas contrablindados más precisas, letales y baratas que trataran de rentabilidad su empleo destruyendo vehículos terrestres cargados con personal (8-10) en una lucha de 3 a 9 a la que será necesario incorporar vehículos TT rápidos, silenciosos y anfibios dotados de armas colectivas y con pequeñas dotaciones de personal de 3 a 4 personas.

La tecnología cada vez más presente manejada por humanos inteligentes obligará a una implicación humana sin apoyo aéreo, bajo continua vigilancia del adversario, con ataques a las transmisiones, empleo de robots e inteligencia artificial… En definitiva se necesitará, frente a un adversario potente e híbrido, alta preparación y material fiable para un factor humano con gran INICIATIVA

¿La cuestión está en saber qué saca España en las operaciones “solidarias” de mantenimiento de la paz y contraterrorismo en las que nuestros soldados y sus familias ponen lo mejor?

No habrá que olvidar pues a las personas que se juran o prometen dar la vida por España y ser solidarios con ellas empezando por un salario que nunca debe ser inferior al de policías autonómicas…, que no tienen más preparación ni asumen mayor riesgo y terminando con adiestramiento y medios apropiados y suficientes.

¿Contribuimos sólo a la Seguridad? ¿A quién benefician las operaciones? ¿Y el uranio, oro, gas, cacao, coltan… vienen a España? ¿Y el apoyo de Europa ante los ataques, contra España su territorio y su estabilidad?

Costó muchos años y dinero en compras que la política de nuestros amigos y vecinos prestara atención a los ataques terroristas de marxistas secesionistas. No hemos visto presidentes  extranjeros desfilando por Castellana en solidaridad con los españoles.

Se necesitan instrucciones claras, conjuntas, coordinadas y a largo y medio plazo para que nuestras capacidades humanas arriesgadas en el exterior rindan en beneficio de España y de los españoles.

Ahora parafraseando el Credo de la Legión:Todos los legionarios son bravos. Cada nación tiene fama de Bravura. Aquí hay que demostrar que pueblo es el mas valiente.”¿Qué político es el mejor? Obras son amores.

7/6/2018

Vicente Díaz de Villegas y Herrería

Soldado de España

Blog generaldavila.com

GIBRALTAR NO ES UNA BASE DE LA OTAN Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

Gibraltar no es una Base de la OTAN

Las autoridades británicas están desarrollando grandes esfuerzos para reducir los efectos del Brexit en Gibraltar y sus consecuencias para la base militar. Les resultará difícil conseguir apoyos en la Unión Europea pero lo tienen más fácil en el seno de la Alianza Atlántica, incluso entre los países que pertenecen a las dos organizaciones.

El argumento que repiten con insistencia es que Gibraltar es una base muy importante de la OTAN. Lo hacen hasta el punto de que en la prensa local de Gibraltar se atribuye a Donald Trump una expresión que dice: «La relación especial entre el Reino Unido y los EEUU permanece intacta. El hecho es que todo el mundo está de acuerdo, incluyendo España, que en el momento actual hay asuntos más importantes que el de Gibraltar, que es un centro de la OTAN» (NATO hub).

Gibraltar: Base Militar

Por desgracia, el presidente Trump no ha señalado cuáles son –según él- los asuntos más importantes para España que el de Gibraltar, esa colonia retenida por los británicos en nuestro territorio y en contra incluso de las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

No estamos de acuerdo en su afirmación de que Gibraltar es un «NATO hub». Parece que confunde el todo con la parte, es decir, lo que son unas instalaciones británicas (aprovechadas también por los americanos) con unas hipotéticas instalaciones de la OTAN.

LA OTAN NO TIENE BASES MILITARES

La OTAN no tiene bases militares; lo que si existen son innumerables bases militares de sus países miembros como son las de Faslane en Escocia, la de Norfolk en los EEUU o la de Cartagena en España. Gibraltar, todavía, es una de ellas.

Entre las capacidades militares que el Peñón ofrece a los británicos se encuentran los muelles de atraque para barcos de guerra, incluyendo submarinos nucleares; el aeródromo militar y las instalaciones para la obtención de Inteligencia.

Para entrar en ese puerto es necesario atravesar el Estrecho y la bahía de Algeciras, siempre muy concurridos, lo que no deja de ser un riesgo para los barcos de guerra, especialmente ante la amenaza terrorista de la que tanto hablan. Dicho sea esto sin valorar la exposición en la que se encuentran los muelles de atraque.

El aeródromo tiene una pista vulnerable, no sólo por su corta longitud sino por estar expuesta a unas condiciones geográficas y meteorológicas que, con frecuencia, hacen imposible las operaciones de vuelo.

Por último nos quedan las instalaciones de Inteligencia. Las usan principalmente para obtener datos del tráfico marítimo por el Estrecho, incluyendo los submarinos y, para interceptar comunicaciones ajenas sean civiles o militares, comerciales o familiares, todo lo que pueda caer dentro de su radio de acción. No distinguen de banderas; todo puede ser útil. A su explotación se dedican los miembros de los Regimientos de Señales británicos que rotan por Gibraltar, Chipre y otras instalaciones.

Parece que las autoridades norteamericanas, y por supuesto las británicas, se han olvidado de que España también es miembro de la OTAN y como tal, si Gibraltar fuese un «NATO hub» tendría pleno derecho a participar en la explotación de esos recursos militares.

A nadie se le ocurre que España pueda tener interés en los muelles de Gibraltar pues cuenta con puertos mucho más amplios y seguros, no sólo en sus proximidades como Algeciras y Ceuta, sino también en Málaga y en la bahía de Cádiz.

En cuanto al aeródromo, no hay más que examinar los riesgos que supone su utilización para desecharlo y pensar en los grandes aeropuertos españoles que se encuentran a escasos minutos de vuelo como son los de Málaga, Jerez, Rota, Morón o Sevilla.

Nos queda la Inteligencia. Resulta que esta actividad es prerrogativa de los países miembros y son los que la obtienen quienes entregan a la OTAN lo que consideran conveniente. Algo así como un mercado en el que se intercambian informaciones de interés, por su justo precio.

LA S INFORMACIONES RELATIVAS A ESPAÑA QUE OBTIENEN LOS INGLESES

Con España dentro de la OTAN y con un Gibraltar en los términos descritos –supuestamente- por el presidente Trump, tendríamos derecho a conocer las informaciones relativas a España que obtienen los ingleses (y los americanos) desde Gibraltar.  Puede ser no sólo la relativa a nuestros despliegues en el sur de la Península y norte de África sino también información de interés comercial como las intenciones de nuestros empresarios e incluso, las inquietudes personales de nuestras autoridades y de nuestros políticos.

La verdad. No me imagino a nuestro personal de Inteligencia obteniendo información sobre nosotros mismos desde las instalaciones –supuestamente de la OTAN- del Gibraltar inglés. Mucho menos me imagino a un inglés o a un norteamericano entregando esa información a los españoles.

Esperemos que, en pocos meses, los consejeros del presidente Trump le ilustren algo más y, por su parte, los británicos empiecen a darse cuenta de que los tiempos del Imperio ya han quedado atrás. El Brexit les ayudará bastante a conseguirlo.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

11 mayo 2017