“HIDNADIES”-HIJOS DE NADIE, “SNOBS”-SANS NOBLESSE DE LA GAUCHE DIVINE VS HIJOSDEALGO-HIDALGOS de ESPAÑA Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

Estamos ya en Adviento, tiempo de esperanza y preparación para recibir al Liberador por el Amor, al niño Jesús.

Aquel día, oirán los sordos las palabras del libro; sin tinieblas ni oscuridad verán los ojos de los ciegos. Los oprimidos volverán a alegrarse en el Señor, y los pobres se llenarán de júbilo en el Santo de Israel porque habrá desaparecido el violento, no quedará rastro del cínico; y serán aniquilados los que traman para hacer el mal: los que condenan a un hombre con su palabra, ponen trampas al juez en el tribunal y por una nadería violan el derecho del inocente…Los insensatos encontrarán la inteligencia y los que murmuraban aprenderán la enseñanza.» ISAIAS

 En estas fechas empiezan los conciertos de villancicos y esta semana tenía ocasión de presenciar uno de ellos. Allí desfilaban niños y niñas de 3 años y de 4 y… de 12, ordenadamente y perfectamente, interpretaban los villancicos.

Me hacía pensar que la educación recibida en casa y la enseñanza en el colegio eran evidentes y hacían de ellos angelitos que dejaban boquiabiertos a padres y abuelos.

El ser humano recibe una herencia genética, el ADN, que es su genotipo y luego sus sensores, preparación y vivencias forman su fenotipo. La educación que se recibe en familia se proyecta en la sociedad, primero en su grupo de aprendizaje, después en su trabajo.

¿Que valores transmitimos?

España, tierra de hidalgos, sufría en 1936 su 4ª guerra civil en un siglo. A diferencia de las anteriores, esta guerra, con su correspondiente intervención y apoyo de potencias exteriores, no era en apoyo de una estirpe de liderazgo sino de una ideología liberticida, el socialismo, nacional o internacional.

Después de la deriva de un periodo de revolución republicana, que arrancó en 1931, con asesinatos, huelgas, quemas de conventos…, se produjo el alzamiento cívico-militar de 1936 y la dolorosa persecución religiosa y guerra civil.

Los hidalgos españoles de ambos bandos lucharon por sus ideas mientras los hidnadies políticos o simplemente liberticidas asesinaban y robaban en la retaguardia y luego huían.

A diferencia de Francia o Inglaterra, los mayores enemigos de España han sido los españoles huidos los que atacaban desde el exterior. Inquisición y Leyenda Negra son dos ejemplos. Y aquel Maquis “liberador” duró apenas 15 años relevado por los “libertadores” terroristas de ETA.

Los hijos de todos aquellos hidalgos, que reflexionaron sobre el desastre, recibieron una herencia de paz en sus casas que aun se percibe. Los hidnadies perdedores decidieron justificar su fracaso transmitiendo su calamitoso veneno en casa y fuera a todo incauto o personalmente frustrado. Buscaban y buscan vivir del enfrentamiento y si no lo hay lo provocan. España en eso, desde Carrillo, tiene muchos Doctores.

En estas fechas se ha recordado y celebrado el aniversario de la Constitución de 1978. Realmente solo fue posible por el nivel de paz y desarrollo que a lo largo de más de 39 años se habían entretejido en España con gran esfuerzo. No podemos imaginar a España sometida al régimen comunista podemita como lo fueron Bulgaria, Rumanía, Hungría, Checoslovaquia, Polonia, Alemania Oriental…, o Corea del Norte y Venezuela ahora, sin libertad y en la miseria.

El anterior régimen sabía que había hecho su trabajo y que llegaba el tiempo del cambio y así se lo expresaba el Generalísimo Franco a SAR el Príncipe Juan Carlos.

Transcurridos estos últimos 40 años, la población, que pudo votar con 18 años, ahora tiene 58. Los más jóvenes de 58, que ahora hablan del régimen de Franco, hablan de oídas.

Lejos de leyendas sobre dictaduras de los años 40, conviene refrescar la  memoria corta de los 40 últimos años y hacer una autocrítica sobre la aplicación de la ley en el marco de la Constitución.

«Lo peor en política es no querer reconocer los problemas» (Ana Pastor)

 – Habría que preguntar por la dictadura marxista secesionista, con más de 800 muertos y miles de heridos de ETA. Ahora pretendidamente “héroes de la paz”, sin pedir perdón, y con aplauso de unos y silencio de otros.

  • Habría que preguntar por la dictadura idiomática de los secesionistas.
  • Habría que preguntar por la hipercorrupción al amparo de los partidos políticos.
  • Habría que preguntar por la elefantiásica administración y el endeudamiento público que esta ha supuesto y supone.
  • Habría que preguntar por el PIB de Florida (USA) y el nº y gastos de sus parlamentarios.
  • Habría que preguntar por la proporción entre el salario mínimo interprofesional y el PIB per cápita en relación con los países de nuestro entorno. ¿Dónde va nuestro dinero? ¿Por qué?
  • Habría que preguntar si el PIB se ha multiplicado por 5 en 40 años cuánto se multiplicó del 1939 al 1978.
  • Habría que preguntar por la desigualdad entre españoles en política, economía, sanidad, enseñanza…
  • Habría que preguntar por la Ley electoral y de Partidos.
  • Habría que preguntar por las pensiones, las pensiones solidarias para algunos y libres, con planes oficiales, para otros.
  • Habría que preguntar si la falta de verdad, desde gran parte de los políticos y de los periodistas no ha bloqueado la brújula del destino de España, nuestro destino.
  • Habría que preguntar si sin la Verdad, que nos hace libres para decidir en las urnas, puede haber Democracia. Si puede haber Justicia sin Verdad y si puede haber Paz sin Justicia.
  • Habría que preguntarse si pueden infectar a España y a los Españoles los patógenos virus herederos del “moderado” Stalin, contumaces hidnadies, caballo de Troya de nuestra democracia en la Cortes, esperando su oportunidad de asaltar el poder con la falacia populista y cínica de sus líderes, llamando a defender una “democracia” en la que no creen.
  • Habría que preguntar cuales son los límites para permitir la autodestrucción sectaria de España y en la que ni la Constitución ni España son los modelos, sino la de la STASI de la República “DEMOCRÁTICA” Alemana o el SEBIN de Maduro. Es admisible que al igual que Mussolini en su marcha fascista sobre Roma si no hay representación seá la algarada y llegado el caso el histórico asesinato.
  • Habría que preguntar, no nos engañemos, si su fin dictatorial, como sus primos soviéticos, nazis, khemers rojos o talibanes es legítimo, si es constitucional y si justifica todos los medios.
  • Habría que preguntarse por el consentimiento del golpe de Estado secesionista anticonstitucional en aras de intereses espúreos personales o de partido.
  • Habría que preguntar por el adoctrinamiento y adocenamiento mediático que atacan, con medias-verdades, post-verdades, mentiras…, la Democracia en su base.
  • Había q preguntar en cuánto la ambigüedad y la cobardía han restado crecimiento y mejora y han recreado una división que cada vez más se va a nutrir de la violencia, como se ve día a día,.
  • Habría que preguntar por la imposición de una ley de memoria histórica guerracivilista.
  • Habría que preguntar por la libertad de expresión y el insulto a las instituciones del Estado.
  • Habría que preguntar por la responsabilidad penal de los políticos.
  • Habría que preguntar si los políticos se ocupan de lo que realmente preocupa a los ciudadano o si crean ellos las preocupaciones.
  • Habría que preguntar “se ha cedido sin perder la unidad de España y la dignidad de los españoles?”

La España individualista, presumía de ser un pueblo con iniciativa y lo fue, ahora es pueblo al que la política excesiva e irresponsable ha fundido su iniciativa en estado de bienestar, pero sin haber mejorado su organización y cohesión.

En España la lista de Hidalgos, de héroes, del trabajo diario, de la exploración y descubrimientos, del combate en inferioridad, de la literatura, de la política, de la ascética y la santidad, del arte, … es inacabable y cimiento y esperanza de futuro.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España

7/12/2018

Blog: generaldavila.com

RUSIA VS UCRANIA 2 Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

La disputa sobre el estrecho entre el mar de Azov y el mar Negro es un paso mas en la escalada del “road-map” ruso sobre “su Ucrania”.

Se trata de ir asumiendo como normal que la invadida Crimea (Ucrania) por Rusia sea legalmente suya, y por tanto ademas sus aguas territoriales, y se aplique una legislación internacional que está violada de base.

Ahora, con la construcción del puente sobre el estrecho en el que las dos orillas son rusas, una reconocida y la otra de la invadida Crimea, se ha acentuado el estrechamiento y pretendidas razones de seguridad del puente limitan mas el tráfico marítimo.

Por su parte a la vista de lo que se le viene encima, Ucrania ha construido una base naval en el mar de Azov.

Los rusos argumentan que en marzo los guardacostas ucranianos apresaron en el mar de Azov un pesquero. La respuesta rusa fué arrestar un pesquero ucraniano en el mar negro. Ambas partes se habrían inspeccionado. El 23 de Septiembre al parecer se produjo un desafío ucraniano a la imposición rusa de control de paso enviando, por sorpresa, unos barcos hacia el estrecho sin que hubiera reacción aparente rusa en el momento pero que sin duda les sirvió para preparar otras respuestas.

El articulo 123 de la Ley del Mar en la convención de ONU, deja claro que las dos naciones tienen igual derecho y deben cooperar incluido el acceso al estrecho. Antes de la invasión de Crimea, Rusia y Ucrania consideraban las aguas del mar de Azov y el estrecho de Kerch como aguas interiores algo internacionalmente aceptado pero ahora Rusia, basada en la fuerza, reclama la soberanía absoluta.

Mal aceptada la independencia de Ucrania en 1991, con el fin de la Unión Soviética, la invasión y anexión de Crimea en 2014 dió el control de las dos partes del estrecho a Rusia, con lo que el acuerdo de 2003 quedó como papel mojado creando una situación confusa de legalidad basada en la ocupación. Rusia ve el estrecho de Kerch como aguas territoriales rusas. Aun así Rusia, legalmente, no tiene derecho a  interrumpir el tránsito de buques ucranianos o con destino de llegada o salida a puertos ucranianos por el estrecho de Kerch.

En los últimos meses los rusos han retrasado el tráfico de los buques con salida o destino de los puertos ucranianos con costes, que sumados, suponen millones de dólares.

El “End State”de la situación podría ser, violando el concepto de libertad de los mares, el cierre del mar de Azov con el consiguiente hundimiento económico de su costa ucraniana y el acceso libre a las provincias secesionistas. La acción estaría complementada con guerra sucia contra las empresas de armamento ucranianas.

Rusia justifica su acción de ataque y captura diciendo que, las lanchas ucranianas intentaban “violar el cierre ruso” del estrecho, sin aviso previo, navegando en aguas territoriales rusas y realizando maniobras peligrosas.

A lo que Ucrania responde que comunicaron con las radio rusa en el estrecho, no entraron en aguas territoriales rusas, no efectuaron maniobras peligrosas y no reconocen el derecho de Rusia de cerrar el estrecho y reclamar las aguas de la invadida Crimea como rusas. Solo naciones como Iran, Corea del Norte o China reconocen la invasión como legítima.

Rusia ha empleado la guerra híbrida en Ucrania en el nivel gris de conflicto, y aunque con un potencial militar muy superior al ucraniano preferiría evitar el conflicto abierto. Sin embargo, una acción quirúrgica potente sobre Ucrania no sería descartable en caso de que Ucrania llevara a cabo alguna acción, para lo que Rusia ha desplegado mas misiles tierra aire en Crimea.

¿Le vale la pena a Rusia un conflicto abierto?

Meses atrás se anunciaba la posibilidad de que algún buque de guerra de EEUU visitara algún puerto ucraniano del mar de Azov. Según los acuerdos previos a la invasión rusa de Ucrania las aguas son compartidas y solo habría que avisar al otro país para el paso.

Rusia esgrime que “su puente” podrá ser atacado. No parece sean las intenciones de Kiev.

¿Quedaría por efectuar, invitada por Ucrania, según el acuerdo de 2003, y la ley internacional, con Rusia previo a la invasión, una visita de una flotilla OTAN¿Uno para todos y todos para uno?-a los puertos ucranianos de Mariupol o Berdiansk en el Azov para evaluar la normalidad de la situación? ¿Cual puede ser la reacción de Rusia avisos, provocaciones, amenazas? ¿Podría Rusia también invitar a la flotilla OTAN y reiniciar un partenariado?

¿Provocación? Dentro del manejo de las fake news, en el marco de crear confusión, se acusa al presidente ucraniano de suscitar el conflicto de cara a las elecciones. Se siembran dudas y que cada uno saque sus consecuencias. ¿Quien es la víctima y quien el provocador? ¿Rusia victima y Ucrania provocador? ¿ Los valientes terroristas marxistas vascongados son las víctimas y los niños, mujeres, ancianos y hombres españoles los provocadores? La siguiente pregunta es: ¿Hasta cuando y hasta dónde? Después de que caiga Ucrania ¿cual será el paso siguiente de Putin?

Rusia esta ganando electorado pero perdiendo oportunidad de integrarse con su peso específico como gran potencia en Europa y el mundo occidental. El miedo no genera lealtad ni amistad.

El desafío es claro y la inacción un mensaje equivocado. Las sanciones económicas tienen efectos limitados y son burlables.

El ultimo incidente armado es un test de reacción sobre un posible conflicto internacional previo al siguiente paso. Sin intervención internacional queda Ucrania sola para defender lo derechos de su “libertad de movimientos/navegación” en el mar.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España

Blog: generaldavila.com

30/11/2018

RUSIA VS UCRANIA. Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

Puente sobre el Estrecho de Kerch

Desde el encuentro de oportunidad, “passex”, del 11 de Noviembre en Paris, con motivo del aniversario del armisticio de la 1ª GM, el pulso entre Putin y Trump continúa.

El mensaje está claro: Ucrania es ruso para el imperio ruso y su ex-rojo zar. Mientras en Europa y en España los conejos discuten si lo que vienen son galgos o son podencos y las políticas electoralistas de minucias continúan su avance, el indiscutible liderazgo continuado de Putin desafía a Estados Unidos en Europa.

Según el tratado entre Ucrania y Rusia de 2003 el estrecho de Kerch entre el mar Negro y el mar de Azov y el mar de Azov mismo son aguas territoriales compartidas y la navegación es libre.

Sin embargo después de la invasión militar rusa y la anexión de la península de Crimea en 2014 y el apoyo a la insurgencia en las provincias secesionistas de Donetsk y Lugansk con mas de 10,000 muertos y un avión de pasajeros holandés derribado, las tensiones no han bajado a pesar de la intermediación de la UE.

Rusia considera propias las aguas territoriales ucranianas en torno a la costa de Crimea  así  como las dos riberas del estrecho de Kerch.

Crimea armada…

Parte de la tensión se ha trasladado al mar de Azov donde Rusia hace ostentación de su fuerza frente a Ucrania.  El mar de Azov une el Este de Crimea y el Sur de las provincias secesionistas prorrusas.

Recientemente, Rusia hizo fuego y capturó 2 lanchas y un remolcador ucraniano, cuando desde el puerto de Odessa se dirigían a  Mariupol. El incidente causó varios heridos (6) entre la veintena de tripulantes ucranianos. Los rusos habrían embestido el remolcador y aunque continuaron, los ucranianos  no pudieron pasar por el petrolero que los rusos habían situado bloqueando el paso del estrecho.

Ucrania había informado a los rusos previamente de sus plan de movimiento algo que niegan las autoridades rusas que hablan de provocación para crear “una situación de conflicto en la región”. El FSB (ex-KGB) de Crimea afirmó que los ucranianos maniobraban peligrosamente y se negaban a obedecer. Ademas los rusos  confirmaban el uso de la fuerza con la captura y el resultado de 3 marineros ucranianos heridos y que en este caso salieron 2 cazas rusos y 2 helicópteros a la zona.

Las pasadas de aviones y barcos rusos en la proximidad de barcos de la OTAN y de EEUU en particular no son incidentes nuevos y sólo los turcos derribaron un avión ruso.

Las lanchas ucranianas son pequeños pesqueros adaptados con una ametralladora media y una velocidad de apenas 15km/h.

Rusia se apresuró a lanzar un comunicado según el cual cerraba el estrecho de Kerch. “El paso a través del estrecho de Kerch para los barcos civiles queda cerrado”, comunicó Alexéi Volkov, director general de la empresa Puertos Marítimos de Crimea, que dirige el tránsito marítimo en la zona de Crimea, “después de la incursión de la Armada ucraniana en sus aguas territoriales”. Llama la atención el hecho de que sean autoridades desde Crimea ucraniana, ahora ocupada por Rusia, la que hablen de entrar en “sus aguas territoriales”, ahora rusas.

¡Hola amigo!

Con la inauguración en mayo de un puente de 19 kilómetros, que une Crimea con Rusia, Rusia, al parecer argumentando razones de seguridad, incrementó el número de inspecciones a todos los buques, con salida o destino de los puertos ucranianos, a su paso por el estrecho de Kerch, retrasando sus movimientos lo que suponen costes de hasta 15.000$ diarios. Cabe señalar que los puertos ucranianos de Mariupol y de Berdiansk son claves en la exportación de acero y grano y en la importación de carbón. Mariupol estuvo a punto de caer en 2014.

La UE pidió a Rusia que restaurara la libertad de paso interrumpida por el estrecho de Kerch y llamó a todos a la contención. El presidente del Consejo Europeo, ha condenado el uso de la fuerza de Rusia en el mar de Azov y ha afirmado que “la UE permanecerá unida en su apoyo a Ucrania”.

Por su parte la OTAN apoya completamente la soberanía de Ucrania y su integridad territorial incluyendo el derecho de navegación en sus propias aguas territoriales y llama a Rusia a asegurar el acceso sin pegas a sus puertos en el mar de Azov.

El secretario general de la OTAN, a petición del presidente ucraniano, ha convocado una reunión extraordinaria entre los embajadores de la Alianza Atlántica y un representante diplomático ucraniano para evaluar el incidente naval, según la agencia Efe.

El Presidente ucraniano se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU y hoy, a petición de Rusia, miembro permanente, tendrá lugar una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para tratar la crisis.

Diplomáticos de Alemania, Rusia, Francia y Ucrania se reúnen hoy en Berlín, para abordar la escalada de tensión entre Kiev y Moscú, según Reuters.

De momento Rusia, ha abierto el tráfico marítimo por Kerch, cerrado ayer tras acusar a los buques ucranianos de haber penetrado ilegalmente en aguas territoriales rusas.

La Unión Europea y la OTAN han pedido contención a las partes enfrentadas. Ambos países se culpan de incidentes que, como el reciente choque en Noruega de una fragata con un petrolero, no tendría mayor importancia fuera de el escenario bélico ruso-ucraniano.

El mensaje ruso está claro para, su glasis defensivo, todos los países del Centro de Europa, especialmente Polonia y los países bálticos: “Mirad lo que podéis esperar de la OTAN y de EEUU: “besa la mano que no puedas cortar” o sea llevaos bien con Rusia que lleva la iniciativa”

Hoy 26/11 Ucrania votará afirmativamente la ley marcial ya declarada por su presidente.

La situación mundial lleva rumbo de colisión y se acerca al conflicto. En España, con una guerra civil, se inició la guerra civil ideológica europea, la 2ª Guerra Mundial.

Mientras, en España seguimos preocupados por la expansión del Gibraltar ingles y de sus aguas territoriales a costa de la soberanía nacional española en Andalucía; preocupados por las regiones secesionistas; preocupados por el caballo de Troya de los anti-España a costa de España.

No es tiempo de ahorrar en Defensa.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España

Blog: generaldavila.com

26/11/18

 

GIBRALTAR EL EXCUSADO Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

Artículo tras artículo venimos escribiendo o mejor denunciando el caldo de mentiras en el que los españoles nadamos y del que nos alimentan. Se miente por activa con descaro y se miente por pasiva ocultando la información y la verdad, hurtando y rompiendo la posibilidad de ejercer la democracia mediante una elección de lo mejor.

Sea política interior o política exterior, autonómica o municipal, la valoración es la misma no hay un sentido de España, como proyecto desde el pasado para nuestro presente y para el futuro de nuestros nietos, ni hay los valores que, unida, la han hecho libre y grande. Sólo ¿“qué hay de lo mío”?

La incapacidad sumada a la traición de nuestros gobernantes han roto la linea de nuestro proyecto común, rebajando la consideración de España fuera y dentro de España.

Ha habido momentos históricos hispánicos de debilidad como los que favorecieron la invasión musulmana, la napoleónica o la última guerra civil. Momentos todos superados pero con graves costes en vidas, libertades y economía. Si no se lucha no se puede uno quejar de ser un esclavo. La lucha debe ser inteligente sin dejarse envolver por discursos vacíos o políticamente correctos, o con lógicas falseadas desde su inicio, o …

La dependencia económica de la política autonómica es enorme no solo por la corrupción administrativa que se conoce sino por la corrupción que no se conoce y por la dependencia de las numerosas personas que ocupan todos los puestos de trabajo al servicio de los diferentes niveles de las estructuras administrativas.

España no necesita a Gibraltar. Nuestros gobernantes no lo consideran importante. Gibraltar es una COLONIA del Reino Unido y esto es así y existen ya suficientes pronunciamientos internacionales tanto en ONU como documentos históricos de Utrech al respecto. Es hora pues de dar la espalda y bloquear cualquier relación terrestre, marítima, aérea, política, cultural, laboral, económica, telecomunicaciones…, de España con Gibraltar. Las cesiones, como la ocupación del istmo, siempre se han interpretado como debilidad y como mal nacidos nunca han sido agradecidos.

A pesar del turismo podemos vivir sin Gibraltar y sus blanqueos de capitales, también podemos vivir sin turistas británicos o solo con los que quieran venir. Se tarda un poco pero todo se equilibra y ya es hora de hacer algo más que vegetar. Menorca es el ejemplo.

No se debe consentir el abuso de España que además… pone la cama y admite entre otras cosas enfermos británicos gibraltareños en la seguridad social, gozar de las instalaciones, viviendas, mercados, playas… de Sotogrande, de Torremolinos, Marbella, Sevilla… Cadiz.

Ellos, los gibraltareños no nos quieren solo quieren chupar, todo lo que puedan y como sus colegas secesionistas del norte de España se ríen de los españoles.

Se cierra la verja y quienes han vivido de ella a moverse hacia otros lugares más o menos próximos.

La ETA expulsó de Vascongadas, con el asesinato terrorista, a más de 200.000 vascos y ningún gobernante hizo nada para pararlo.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España.

Blog: generaldavila.com

26-11-18

LA OTRA MARCHA VERDE. Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

La Marcha Verde iniciada en Noviembre de 1975 por Marruecos con el apoyo de Estados Unidos, tiene ahora su réplica en la marcha que se dirige a forzar la entrada en masa (invadir) en Estados Unidos.

Aquella jugada del 1975 buscaba la ocupación del territorio de la antigua Provincia Española del Sahara por Marruecos y que Argelia, con su proxy, POLISARIO no tuviera acceso al océano Atlántico y tampoco se constituyera en control de la producción mundial de fosfatos, al sumar a los suyos los fosfatos de Bucraa.

Era la época de la guerra fría, la de los bloques y Argelia estaba alineada con la URSS y Marruecos con EEUU.

El sentimiento humanitario es muy loable pero solo se ve concretado en acciones a través de misioneros y misioneras cristianos, “Fray Ejemplo es el mejor predicador”. El resto, desde la tribuna demagógica de la ultraizquierda capitalista, no llevan a los pobres a su casa ni dejan la puerta abierta de su domicilio a quien quiera entrar.

Su humanitarismo es una forma de sacar rédito político con lo humanitario, como el socialismo lo es con el discurso social mientras se estafa y empobrece a quienes se pretende proteger, o el comunismo, que transforma el Dios cristiano de Amor en un dios Estado inmisericorde que es a su vez una mina de oro de sus líderes tiránicos.

La marcha hacia EEUU está claro que se trata de una acción de guerra híbrida en la que se lanza a masas de gente a la provocación, confundiendo y desestabilizando a la sociedad. Está claro que hay una responsabilidad política y económica de los gobiernos y clases dirigentes de los países que han permitido la organización y el paso de la caravana.

Los militares de EEUU, que se han mandado a reforzar la frontera, disponen de claras Reglas de Enfrentamiento y no debieran entrar en contacto con los inmigrantes.

En la Marcha Verde en 1975 iban intercaladas unidades militares marroquíes ahora sin duda hay también provocadores o agitadores controlando la misma marcha.

Vivimos tiempos convulsos y confusos en los que la Dignidad ha sido sustituida por el estado de bienestar y la Administración ha pasado de Servicio a negocio y agencia de empleo de partidos.

Se regala lo público sin límite, es pólvora del rey – “lo que es de España es de los españoles” mientras se limitan las pensiones a los ciudadanos contribuyentes, la sanidad se dispara,… Las sociedades como las organizaciones tienen unos limites de funcionamiento, masa crítica, que se supone que los políticos deben de estudiar para tomar decisiones en profundidad y no superficiales y electoralistas

Inmigración si, pero con orden y responsabilidad. La Inmigración ilegal responsabilidad de los gobiernos de los países origen de la emigración, a los que habrá que ayudar en función de sus riquezas y pedir responsabilidades. En los países de inmigración buscar puestos de trabajo para inmigrantes e inspeccionar contratos y condiciones de trabajo por parte de los empresarios junto con las indemnizaciones por paro.

Las generalizaciones son malas por eso hay que distinguir entre los inmigrantes buenos y currantes y los caraduras y delincuentes.

El Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) de Estados Unidos ya ha declarado que las unidades activas no impedirán a los inmigrantes entrar en EEUU. No esta planeado y no se prevé entren en contacto con los inmigrantes ni tampoco el refuerzo de las formaciones de Seguridad Interior mientras llevan a cabo su misión. Su misión es de apoyo logístico variado a unidades de aduanas o policía  y solo las unidades de policía militar deben ir armadas.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España

8/11/2018

Blog: generaldavila.com

SALIDA USA del Tratado INF. 21 10 18. General de División (R.) Vicente Díaz de Villegas y Herrería

La respuesta de Trump a las declaraciones de Putin y su Ministro de AAEE, no se ha hecho esperar. Trump anuncia su salida del Tratado bilateral con Rusia de Fuerzas Nucleares Terrestres de Alcance Intermedio (INF) de 1987, que prohibía los misiles Tierra Tierra SS (No prohibía los embarcados) con alcances entre 500 Km y 5.500Km.

Preocupados en su momento por los SS-20 soviéticos EEUU respondió con el despliegue de sus misiles  Pershing y Cruise misiles en Europa con las consiguientes protestas tanto soviéticas como pacifistas.

Consecuencia del tratado de 1987, en 1991, casi 3.000 misiles habían sido destruidos y se llevaban a cabo inspecciones mutuas de sus instalaciones.

La salida del Tratado se produce, según el Presidente Trump, por una violación continua del Tratado INF desde hace años. Esta decisión de Trump lo que Si reactiva es el control de armas.

Rusia lo negaba y lo niega no obstante en esta semana el asesor nacional de seguridad de Trump, Bolton, se desplazará a Moscú para continuar con el asunto.

En 2014 Obama acusaba a Rusia de llevar a cabo tests de lanzamiento de este tipo de misiles y al parecer, Obama no se habría retirado del mismo a petición de líderes europeos, que aplicando una diplomacia a lo Chamberlain, argumentaron que se trataba de no resucitar la guerra fría que por otra parte quedaba reinstaurada, desde febrero de 2014, con la ocupación rusa de la península de Crimea.

Sin duda el desarrollo de los nuevos misiles hipersónicos rusos y la trayectoria en política internacional del Presidente Putin han influido en Trump. Ya en 2017 el difunto Senador Mc Cain barajaba la posibilidad de que Putin estuviera probando a Trump y se mostraba partidario de la disuasión nuclear en Europa.

Los nuevos misiles rusos de medio alcance, Novator 9M729/SSC-8, permitirían lanzar una ataque nuclear sobre países OTAN, en muy corto tiempo.

El SACEUR por su parte anunciaba que la mayor amenaza para la OTAN era Rusia por lo que la salida del tratado bilateral podría dar lugar ademas de a su revisión a una ampliación al resto de países del mundo con China a la cabeza que no están actualmente limitados. Al ser el tratado bilateral entre EEUU y Rusia no incluía a los demás países, que han continuado con sus desarrollos y pruebas sin restricciones, mientras EEUU y Rusia quedaban limitados.

Putin en 2007 ya se había manifestado en este sentido sobre el tratado diciendo que no era de interés para  Rusia ya que ademas no se aplicaba a otros países con desarrollos similares.

Por su parte EEUU Bush se salió en 2001 del Tratado de Misiles Antibalísticos que prohibía las armas destinadas a contrarrestar misiles balísticos nucleares. En 2007 a petición de países europeos  Bush planeaba un despliegue de misiles antimisil. El despliegue fué desactivado por Obama en 2009, sustituyéndolo por misiles embarcados y reactivado en 2016 con bases en Polonia y Rumanía y radares en Chequia  creando un escudo antimisil en Europa.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería

Soldado de España

23/10/18

Blog: generaldavila.com

RUSIA, OTAN Y ESPAÑA General de División (R.) Vicente Díaz de Villegas y Herrería

Sin duda el liderazgo de Putin, basado en su preparación, su voluntad y su continuidad (2.000/2008 – 2012/2018, 14 años como Presidente y 4 en la sombra con Medvedev) NO ha tenido en Occidente un competidor capaz de pararle y llegar a acuerdos. ¿Qué va a pasar con Trump?

El nuevo zar, Putin, coordinado con su también experimentado Ministro de Exteriores  (2004-2018) Lavrov, declaraba en SOCHI que usaría sus armas nucleares sólo en caso de que su sistema de alerta temprana detectara que, iba a ser atacado territorio ruso (No habrá pues ataque nuclear preventivo); declaraba también que dispone de misiles hipersónicos de precisión mas modernos que la EEUU/OTAN; y que puede resistir la presión occidental.

Misiles rusos

Este “aviso tranquilizador” podría quizás encerrar un indicador de que está dispuesto y se aproxima a lanzar un ataque híbrido (OTAN-Gerasimov) (La guerra ahora llamada híbrida, siempre lo fué – ahora mas rápida– pues en la guerra se emplean todos los recursos de la Nación: propaganda, decepción, desinformación, ciberataques, presiones económicas, espionaje, sabotaje, insurgencia, Operaciones Especiales…, asesinato y otras tácticas, de forma abierta y clandestina, para desestabilizar mediante la confusión, la sorpresa y el cálculo de bajas en posibles respuestas rápidas frente a hechos consumados.) incluyendo fuerzas convencionales y que no espera una respuesta nuclear al mismo, al tiempo que anuncia que mantiene sus armas nucleares y las moderniza. ¿Sentiría pues Putin que la fuerza de su ataque sería imparable en el campo convencional/híbrido?

Habiendo ya desplegado su misil hipersónico Kinzhal, Rusia dispondría de un nuevo misil intercontinental hipersónico (¿20 veces la velocidad del sonido en la atmósfera /6.800 m/s?) capaz de atravesar cualquier sistema de defensa antimisil, se trata del Avangard, de ojiva planeadora vs ojiva balística, pronto a entrar en servicio.

El aviso tranquilizador acompañaba, manteniendo la cara hacia el mundo y sin perder la posición de fuerza, una petición/esperanza en Trump para normalizar/descongelar sus relaciones con EEUU (y… sin decirlo, olvidar su agresión a UCRANIA).

El liderazgo personalista de Putin estaría llamando, a la vista de las relaciones de Trump con el líder de Corea del Norte, al que consideraría igualmente personalista liderazgo de Trump, barajando ya los tiempos de las nuevas elecciones en EEUU presidenciales para 2020. Finalmente aludía a los costes del liderazgo mundial de EEUU en defensa,  en fiabilidad del dólar y en la poca disposición de los pueblos a asumir pérdidas humanas en combate por su patria.

La OTAN despliega en la frontera Rusa

Estos costes son de los que se queja Trump que debe atender al gigante chino a nivel global mientras en Europa, los países OTAN arrastran los pies con los presupuestos.

¿Simple petición de árnica económica y demostración de fuerza para no perder la cara? Sin duda las sanciones tienen algún efecto y quejarse por ellas distrae, además, la atención a la hora de tomar medidas más drásticas. Se busca desarmar la tensión militar pero sin hacer un gesto hacia la recuperación del status quo previo en Ucrania.

Por su parte el  Ministro de AAEE, Lavrov, en unas declaraciones complementarias de las del Presidente de la Federación Rusa Putin,  oportunamente difundidas, se muestra “preocupado” por el hecho de que Rusia a falta de diálogo con la OTAN, esté al margen de la OTAN en los análisis sobre una guerra a gran escala.

A nivel operacional la OTAN, EEUU, Israel y Rusia SI han mantenido canales de comunicación para evitar ataques mutuos en Siria. Turquía derribó un caza ruso por violar su espacio aéreo. No obstante, después de mucho aspaviento ruso y aprovechando la acusación de Erdogan a EEUU de estar al tanto del golpe y de refugiar al director del mismo, la venta del sofisticado sistema SAM ruso a Turquía, país OTAN algo dice.

Para nada menciona Lavrov la invasión y anexión de Crimea, ni la invasión y guerra en Ucrania con el derribo de un avión de pasajeros, que se dan como hechos inamovibles, ni tampoco menciona las acusaciones de incumplimiento de los tratados sobre control de armamento.

La diplomacia rusa se presenta muy activa a nivel Global reforzando sus lazos con China pero también en África y Oriente Medio. ¿De qué modelo es la diplomacia Occidental; Chamberlain o Churchill?

Mantiene el tipo Lavrov, y ahora, ante la posibilidad de que se lleven a cabo ejercicios OTAN en el mar de Azov, invoca los tratados con Ucrania sobre el mutuo consentimiento para el paso de buques de guerra  en el mar de Azov. Rusia no obstante está presente en el Mediterráneo, en  Oriente Medio, con una base aérea y otra naval fijas en Siria.

Todas las declaraciones se hacen mientras se produce el mayor ejercicio Ruso, Vostok-2018 o East-2018, desde la guerra fría sin duda gesticulación ademas del ejercicio de capacidades que ya mencionabamos.  Rusia moviliza 300.000 militares, 900 carros de combate, (más de 18 batallones) 1.000 aeronaves, cerca de la frontera entre Rusia, China y Mongolia.

No se escondían y decían los rusos que es debido al clima de tensión internacional que además es a menudo agresivo y poco amistoso hacia ellos desde occidente. (Léase: Respuesta económica del Occidente a su agresión a Ucrania).

La OTAN toma medidas ante los ataques cibernéticos

España no está en la frontera con la Rusia de Putin como si lo están Ucrania que ya ha sufrido la amputación de la península de Crimea y una guerra con miles de muertos en las provincias secesionistas de Donbass (Donetsk y Lugansk) y Georgia que ha sufrido la ocupación rusa de sus provincias Abjasia y Osetia del Sur, Polonia con el enclave de Kaliningrado como espada de Damocles y Estonia que sufrió un ataque cibernético.

Además, ante la estrategia militar de Putin hacia el Ártico se ha planeado y se está ejecutando en Noruega, el Ejercicio, Trident Juncture 2018 de la OTAN + Suecia y Finlandia, (Noruega tiene 200 km de frontera con Rusia). En el ejercicio participan 40.000 militares, 10.000 vehículos, 120 aviones y 70 buques entre los que se incluyen fuerzas españolas de los tres ejércitos.

Para el  Mando Aliado Supremo en Europa (SACEUR), Scaparroti, Rusia es actualmente la mayor amenaza.

En España, aunque no tenemos frontera con Rusia y no somos parte de sus antiguos países glasis defensivo, una desestabilización sería también la del flanco sur de la OTAN, que sumada a una en Turquía, dejaría emparedado al resto de países europeos centrales, además de constituir una dispersión del esfuerzo a dirigir hacia una amenaza en el centro o norte de Europa. Sin duda… unos buenos puertos a considerar por Rusia serían el de Barcelona en Cataluña y el de Bilbao en Vascongadas, ambos cercanos a Toulon y Brest en Francia, y para eso necesitarían un/os gobierno/s a su medida.

Rusia, aunque pueda tener revindicaciones como superpotencia, debería pensarse su posición respecto a sus antiguos aliados del Pacto de Varsovia y en particular hacia Ucrania para que la OTAN incluidos los EEUU, pudieran entonces ser mas integradores. Rusia nunca va ser atacada desde el Oeste.

Es tiempo para EEUU y Rusia de parar, mirar y pasar... como en los pasos cebra para evitar atropellos.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España

Blog: generaldavila.com

20/10/18