A LA DEFENSA DE LA VERDAD HISTÓRICA Juan Chicharro Ortega, General de División de Infantería de Marina ( R )

Brillante y clarificadora la conferencia impartida, recientemente, por Santiago Milans del Bosch,  sobre algunas cuestiones jurídicas en la aplicación de la Ley de Memoria Histórica y de la reciente Proposición de Ley de reforma de la misma.

Relevantes articulistas de la prensa diaria (Carlos Herrera, Herman Therstch, Fernando del Pino, etc.)  inciden estos días sobre este mismo asunto y desde este mismo BLOG ya se han publicado, también, dos artículos : “En peligro la libertad, la memoria y la dignidad” del General Dávila y “ Una Ley para la venganza histórica” del que suscribe estas líneas.

Insisto hoy de nuevo, aquí, debido a la gravedad de cuanto podría suponer la posible entrada en vigor de una ley a la que se podrán dar muchos calificativos pero que es ante todo una norma simplemente liberticida y totalitaria en grado sumo.

A la defensa de la verdad histórica” es como titulo este artículo, y, SÍ, es una llamada a la movilización intelectual y una  insistente apelación a no quedarnos de brazos cruzados ante las intenciones sectarias llenas de odio y de rencor de una izquierda vengativa que quiere transformar la verdad de nuestra historia reciente al hilo de una adormecida e indolente sociedad. No cabría tener temor si el partido principal del centro derecha, el PP, fuera fiel a sus principios funcionales, pero dada la deriva relativista que este partido ha tomado en los últimos tiempos intuyo que poco o nada se puede esperar de este grupo en la defensa de la verdad – sólo van a lo suyo – y en relación al emergente Ciudadanos, al parecer ya consolidado según las encuestas , cabría decir tres cuartas partes de lo mismo. Consecuentemente cabe esperar lo peor y  por lo tanto no nos queda otra que escribir y escribir con la esperanza de despertar la conciencia de muchos de sus todavía partidarios – que yo creo son mayoría – para oponerse a la ignominia que supondría la entrada en vigor de la citada Proposición.

Esta Proposición es un ataque directo a la libertad de expresión e ideológica que consagra el articulo 16 de la Constitución por lo que no cabe duda de su inconstitucionalidad, situación que más tarde o temprano tendría que darse, si bien ya saben Vds. aquello de “cosas veredes amigo Sancho” y en un país donde hemos visto que la aplicación de la vigente LMH se ha hecho – y se hace – de la forma más torticera, ante la pasividad de quienes tenían que enfrentarse a ella, presumo malos vientos.

Le supongo enterado, querido lector, de que muchas de las iniciativas para cambiar el callejero de nuestras ciudades, así como en otros casos, han sido cautelarmente paralizadas por los órganos judiciales ya que no se puede considerar, por ejemplo, que cambiar el nombre de la calle X  se pueda hacer al amparo de lo que dice el articulo 15 de la LMH por no sustanciarse que el nombre de dicha calle suponga exaltación de la sublevación militar en ningún caso.

A ver, para cambiar el nombre de una calle o retirar una cruz o monumento en suelo de titularidad pública no hace falta para nada ampararse en la LMH. Basta con que se apruebe por mayoría siguiendo los procedimientos administrativos reglados. Sucede que de hacerse así podría darse el caso de que la oposición se opusiera simplemente expresando que hay otras prioridades en las que emplear el dinero público. He aquí la razón de la “necesidad” de justificar dichos cambios en el fraudulento cumplimiento de la LMH, actuación que se hace ante el desconocimiento, o peor aún, cobardía de quienes deberían oponerse a dichas medidas.

Sólo cuando se acude a los tribunales de justicia, esgrimiéndose de que no se trata de supuestos del artículo 15 de la LMH, los órganos judiciales suelen dar la razón – como estamos viendo – a quienes se oponen al acto administrativo dictado “ en cumplimiento de la LMH” por no ser verdad.

Una vez más estamos ante la necesidad de que sea la justicia quien ponga orden en el desaguisado continuo en el que los políticos profesionales nos meten una y otra vez. No quiero ni pensar como se resolvería el problema independentista planteado en Cataluña si no fuera por las actuaciones de los diferentes órganos judiciales. Sin la intervención de estos España estaría muy cerca del desastre; pero como bien sabemos la justicia es lenta, y sí, al final llega, pero se da el caso de que cuando así sucede a veces los hechos ya se han consumado como estamos viendo continuamente. Un ejemplo lamentable de esto es lo que ha sucedido con el derribo de la Cruz de Callosa del Segura hace poco.

La reciente Proposición de Ley de reforma de la vigente LMH que el PSOE ha presentado, y el Congreso ha admitido a trámite, ha soliviantado de nuevo los ánimos de una parte de la sociedad española que asiste atónita a estos movimientos sin acabar de entender este afán por levantar heridas en lugar de dedicarse a resolver los verdaderos problemas que le preocupan.

Yo no creo en las “meigas” pero haberlas “haylas” y cabe preguntarse qué es lo que hay detrás de todos estos políticos que se empeñan en destrozar nuestra patria al son de oscuros dictados.

Hay que actuar ya “no en defensa” sino “a la defensa” de la verdad de forma activa y beligerante.

JUAN CHICHARRO ORTEGA

GENERAL DE DIVISIÓN DE INFANTERÍA DE MARINA (R.)

Blog: generaldavila.com

21 febrero 2018

8 pensamientos en “A LA DEFENSA DE LA VERDAD HISTÓRICA Juan Chicharro Ortega, General de División de Infantería de Marina ( R )

  1. Es muy oportuno mi general reiterar el peligro que supone este nuevo proyecto de ley.
    Y no está de más repetirlo, una y mil veces. Como reiterativo es el toque de “generala”.
    Creo haber dicho ya en este foro que el proyecto de ley es una nueva vuelta de tuerca al “garrote vil” con que un enemigo, rencoroso y revanchista (que nunca ha querido ni creído en la reconciliación de los españoles) quiere “ajusticiarnos” ochenta años después.
    Entonces fusilaron a mansalva. Hoy nos están fusilando a salivazos… sin perjuicio de que, si se les presenta la ocasión, lo hagan además con armas de fuego.
    La infame ley de la “memoria histórica parcial” estableció quienes eran “los buenos” y quienes “los malos” en la pasada contienda, pero es que además, con su aplicación torticera, se han impuesto cosas que de ninguna forma están amparadas por la nefanda ley.
    Y esto se ha consentido con una mansedumbre inaudita. La consecuencia inmediata es lo que siempre sucede cuando se “recula” ante un enemigo: que este se crece y continúa en su acoso hasta la destrucción total..
    Por ello es tan importante -indispensable- no dar ni un paso atrás.
    Y prepararse para iniciar el enérgico contraataque.
    Un abrazo y a tus órdenes

    Me gusta

  2. A las órdenes de V.E., mi General.

    Absolutamente de acuerdo con V.E. Todo lo que se haga para contrarrestar contraatacando para esa defensa de la verdad objetiva, habrá sido poco e inútil si al final los iconoclastas revisionistas consiguen su objetivo y no por su fuerza numérica, y menos con la razón de su parte, sino por la cobardía de quienes con su voto tienen en su mano el derribarles el proyecto.

    Lamentablemente, el pueblo llano, que no está en las Instituciones, y que a la hora de la verdad en casos como este sólo es tenido en cuenta cuando actúa en sintonía con quienes promueven los actos, no puede hacer otra cosa que intentar reunir quinientas mil firmas proponiendo algo u oponiéndose a algo. Está por ser la primera vez que una propuesta por ese procedimiento, que yo recuerde, haya tenido éxito.

    Es decir, de momento, sólo seguimos teniendo la palabra, pero nada más. Pero si este proyecto sale adelante y es por fin aprobado y puesto en vigor, ya no tendremos ni eso, ni a nadie le será permitido iniciar una campaña de recogida de firmas para derogarlo o modificarlo, y correría el riesgo de incurrir en delito.

    Parece que muchos nietos y bisnietos de quienes perdieron, por su incompetencia y su incapacidad para entenderse entre ellos siempre por cuestiones de protagonismo y culto a la personalidad, cuando recién nacidos, o con siete añitos como Aníbal, fueron obligados por el espíritu de sus abuelos a jurar odio eterno a Roma, y de eso se alimentan. Porque a sus padres no les fue tan mal, y a algún padre y abuelo de quien no ha leído ni su historia familiar, o reniega de ella, les fue pero que muy bien. Y ahora, como todos los tontos que en mundo son y han sido, el hijo o nieto se dedica a tirar piedras a su propio tejado. Aquí alguien ha perdido el juicio, si es que alguna vez lo tuvo, y estamos cayendo en manos de tontos de solemnidad.

    Esperemos que no incluyan como delito o grito subversivo el decir un

    ¡¡¡VIVA ESPAÑA!!!.

    Me gusta

  3. Buenas tardes mi general :

    Verdad aplastante, lo que nos comenta, razona y argumenta. Y verdad aplastante, referente a la evolución desconocida, y deriva relativista hacia donde nos conducen, con toda tranquilidad. el PP, partido del gobierno, Y del partido emergente.. consolidado de Cs, que es, más de lo mismo.

    Y de los socialistas ya sabemos bien claro, junto a podemos y comunistas, donde los quieren llevar. Pero, son los únicos partidos que hay, que van a por todas, y no hay a quien votar, que defienda a España de verdad, y solucione las cosas como deben ser.

    Hace tiempo, y en este blog, dije, que hacen falta personas, ( no militares..claro ) de verdadera categoría ,amor a España, honor, virtudes humanas, inteligencia bien formada y liderazgo, que deseen servir a la Patria, formando un partido con claras metas y compromisos posibles de cumplir, para que, votando el pueblo llano, que si, quiere el cambio, solucione todos lo problemas, empezando por las pensiones, que estén el el aire, las actuales, y las del futuro..quitando el desmadre que hay de politicos, no necesarios, en toda España, dejando los justos y buenos servidores del estado y de los ciudadanos, como sucede en todos los paises de Europa.. Si, habria que cambiar, todo, pero merecería la pena y el amor a todos los españoles de bien, pues se arreglaría la economía, y todo funcionaria mejor.. los politicos salientes, que trabajen, que algunos no lo han hecho en su vida, y cobran una monstruosidad, ..a costa de todos los ciudadanos que quieren dejar sin pensiones..

    Habría que arreglar todo.. y.. ya, pues empieza a ser tarde.. hace falta un banderín, por llamarlo de alguna forma..

    Me responsabilizo de todo lo que pongo.. pues soy del PP, y lo he defendido siempre, hasta que ha comenzado la deriva relativista, y a mirar de perfil, derivando todo a la lenta justicia, en muchos casos politizada. ( lo he comentado a ellos, y mi queja por lo de la memoria histórica )

    Y Si no hay otra cosa distinta y mejor, para escoger, y votar, …..habrá que votar masívamente
    al PP, y exigir de antemano, el cambio radical, de todo, y que lo cumpla, para la mejora de verdad de España..y los españoles.. es mi humilde opinión

    Un saludo mi General

    Josefa Lopez del Moral Beltran.

    Me gusta

  4. Totalmente de acuerdo contigo, mi General. La propia entrada del blog es un ejemplo de lo que ya han conseguido, pues ese no es el Escudo de España que encabeza el original de la constitución, ya que la Ley del Escudo actual es posterior y en la fecha de promulgación figuraba el águila de San Juan, si bien con las alas más exployadas (abiertas) que el que figuraba en las Banderas de nuestras Unidades

    Me gusta

  5. Siempre a sus ordenes mi General. Buenas tardes a todos/as,en referencia al articulo de V.E.Tengo previsto un escrito sobre este tema. Es referente a un Monolito colocado junto al cementerio de Santa Isabel en Vitoria sobre los fusilados por el régimen franquista(palabras textuales de los organizadores).EL TEXTO DEL MONOLITO;(El franquismo fue una dictadura que vulneró sistemáticamente los derechos humanos).(entre 1936 y 1978 cientos de personas de distintas ideologías contrarias a la dictadura fueron perseguidas políticamente y sufrieron la represión por oponerse al régimen en Vitoria-Gasteiz. Durante décadas, la jerarquía católica apoyó la dictadura franquista impuesta por las armas tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 contra la segunda republica. Mi punto de vista sobre esto es tema de diálogo.Ustedes me perdonen si me he extendido en la explicación. MUCHAS GRACIAS.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s