de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel (R.) de Infantería DEM

de

La paradoja de la «Prosperidad compartida» con «El País de las Maravillas» (Gibraltar)

En 2018, Ignacio Molina, investigador principal del Real Instituto Elcano, publicó un artículo titulado «Brexit: de mentira en mentira hasta la hora de la verdad»[i] . Empieza con una descripción llamativa: «Exageraciones, desinformación, trampas, autoengaño, quimeras. El Brexit ha sido el territorio de la mentira desde mucho antes del referéndum de 2016».

Al salir el Reino Unido (RU) de la Unión Europea (UE) arrastró a su colonia militar de Gibraltar con su población de 40.000 habitantes que, en esta ocasión, se mostró muy poco afín a los sentimientos de los británicos. Además, la decisión unilateral del RU supuso un riesgo existencial para la economía y la forma de vida de la población de la colonia así como para la operatividad de la base militar, razón de ser de la presencia británica en el Peñón.

Por lo anterior, la nueva relación de RU con la UE tiene que incluir a Gibraltar; lo hará mediante un tratado que desarrolla los términos del «Acuerdo UE-Reino Unido en relación con Gibraltar» alcanzado el 11.06.2025.

La declaración conjunta[ii] (UE, España, RU, Gibraltar) que se publicó en esa fecha incluyó, entre otras cosas, la expresión: «El principal objetivo del futuro Acuerdo es garantizar la prosperidad futura de toda la región. Para ello, se eliminarán la totalidad de las barreras físicas… los chequeos y los controles sobre las personas que circulen entre España y Gibraltar… Esto traerá confianza, seguridad jurídica y bienestar a los habitantes de toda la región, promoviendo una prosperidad compartida… ».

Aquí es en donde encontramos la relación con lo escrito por Ignacio Molina en 2018.

«El flautista de Hamelín»

En España, que no en Gibraltar ni en RU, «la prosperidad futura de toda la región» se entiende prioritariamente y por razones obvias como «prosperidad compartida» -palabras que se incluyen en el Comunicado- de la Comarca con Gibraltar, mientras que la eliminación de «la totalidad de las barreras físicas» se entiende como la «eliminación de la verja».

Gracias al ingenio surgido en algún gabinete de acción psicológica tenemos a la flauta utilizada en Hamelín[iii] transmutada en dos expresiones que ya podemos considerar también «históricas»: «prosperidad compartida» y «eliminación de la verja». Igual que ocurrió con los niños en la Baja Sajonia en el siglo XIII, ahora tenemos a una parte de la población de la Comarca y, desde luego, a una parte muy importante de la clase política y de los medios de comunicación social del Campo de Gibraltar, con algunos de ámbito nacional, que siguen a los flautistas de nuestro tiempo y no se paran a pensar cuál es la realidad de esas dos expresiones que tanto éxito tienen ni a dónde nos llevan.

La eliminación de la verja

A este reclamo le dedicamos un artículo aquí en el Blog del General Dávila el 17.10.2025. Conviene reiterar que para «circular entre España y Gibraltar» es suficiente con suprimir las garitas de la policía y las barreras correspondientes situadas en la carretera; ni las personas ni las mercancías suelen pasar por vías no predeterminadas ni atravesar la pista de aterrizaje fuera de ellas.

Eso sí, cabe preguntarse a qué verja o tramo se refieren nuestras autoridades cuando celebran que «Con esto desaparece la verja, el último muro de la Europa continental» puesto que la ilegal verja británica que corta en dos el istmo español no puede desaparecer ni tampoco puede considerarse como un «muro»; ya tenemos el paso garantizado a través de ella, gracias a la flexibilidad de niveles cósmicos de nuestras autoridades, y no existen las minas antipersonas, ametralladoras, perros etc. que caracterizaban al muro (este sí) que «protegía» a la población de la República Democrática de Alemania.

Bastantes limitaciones tiene la seguridad del aeródromo militar de RAF Gibraltar como para que se suprima la protección que supone la verja que impide la intrusión de vehículos, personas y fauna local.

La «prosperidad compartida» abierta en canal

El 30.05.2025, un grupo de estudiantes de la Facultad de Derecho de la Universidad de Málaga compuesto por Miguel García Guzmán, Carmen Moreno Campos, Javier Moreno Díaz, Cándido Navas Campaña, Ángela Navarro Romero, José Joaquín Ortiz Maldonado y Jaime Pérez Bueno, dirigidos por la profesora de Derecho Internacional Público María del Pilar Rangel Rojas, desarrolló un exhaustivo y muy documentado trabajo para «evaluar si el término de prosperidad compartida es una realidad para el Campo y España, o por el contrario un concepto creado para justificar ante la sociedad la firma de un tratado que permita la retirada física de la Verja, sin importar el impacto real que pueda tener sobre la economía del Campo de Gibraltar». Dicho con otras palabras, trataron de desentrañar la paradoja de la «prosperidad compartida». Este trabajo se encuentra disponible en Internet, publicado por la Universidad de Málaga[iv].

Gracias a la hospitalidad de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP)- Campo de Gibraltar, ubicada en La Línea de la Concepción, la directora del grupo y los cuatro primeros de los alumnos citados presentaron su trabajo el 09.12.2025 en la sede de la UIMP ante el público que llenaba la sala. Comprobamos el rigor, la seriedad, los conocimientos, el aplomo y el convencimiento de los presentadores que no se dejaron intimidar por algunos de los presentes.

Las palabras iniciales las pronunciaron el madrileño D. Manuel Abellán (teniente de alcalde de La Línea), D. Fernando Saavedra (Patrono de la Fundación UIMP-Campo de Gibraltar) seguidos por la profesora y el historiador linense D. Alfonso Escuadra. Después se formó una Mesa Redonda en la que cada uno de los alumnos presentó un aspecto diferente del trabajo. Al terminar, el turno de preguntas y respuestas se convirtió en un debate sorprendente, inimaginable hace sólo un año, con notables expresiones contradictorias e incluso el reflejo del entreguismo hacia Gibraltar de algunos de los presentes.

Manuel Abellán San Román (La Línea 100×100)

Habló en nombre del Alcalde. Muy pocas palabras, suficientes para comprobar que su opinión  (o la del Alcalde al que representaba) sobre el tratado futuro, plena de optimismo, parece que rebasa incluso la propia de las consignas que emanan de Gibraltar: «lo que se avecina es emocionante»,  «es una oportunidad histórica para esta ciudad», «estamos expectantes por la firma del acuerdo, esperemos que para bien», etc. etc.

No mencionó algunos problemas que se avecinan como los de vivienda, los impuestos que no van a recaudar etc., ya expresados por su Alcalde en ocasiones anteriores pero de los que quizá no se informó adecuadamente y que posiblemente sí que alcancen la categoría de «históricos».

Alfonso Escuadra

Explicó que es muy importante hablar de Gibraltar pues si no se hace, tampoco se habla de La Línea, quizá porque así se ha pretendido. Destacó que Gibraltar es una zona de alto riesgo, como se demostró durante la Segunda Guerra Mundial ya que Gibraltar es por encima de todo una base militar, aunque los habitantes de esta Comarca no la vean. Una base importante y poderosa pero que siempre tuvo su talón de Aquiles en el istmo.

Explicó cómo los británicos, conscientes de lo escaso del territorio del Peñón, a partir de la ocupación trataron por todos los medios de aumentar su «propiedad» y su seguridad avanzando hacia el norte. Así fue como llegaron hasta el límite –que no frontera- que hoy día materializa la verja levantada ilegalmente por ellos mismos en 1909 y que parte en dos el istmo, que es español en su totalidad.

Tras desarrollar exhaustivamente el papel jugado por la verja durante la II Guerra Mundial en condición de límite y sistema de control y seguridad, Alfonso Escuadra dejó bien claro ante los presentes cómo los británicos, que consideran sus «intereses eternos y perpetuos», siguen movidos por los mismos objetivos de hace más de 300 años. No obstante tienen en su perjuicio que el límite de la verja les impide continuar con su tradicional expansión hacia el norte. Expansión que hoy se hace tan necesaria para disponer de viviendas para su población y de espacio, tanto para el esparcimiento como para su economía que siempre tuvo en la base militar su beneficiario último. En este sentido es de sobra conocido su interés en mantenerla operativa y de bajo coste, para lo cual necesitan a los trabajadores españoles, mano de obra barata, a los que no dudan en utilizar como rehenes a la hora de presionar a España. Es evidente pues que los problemas que hoy frenan su expansión y su prosperidad (la de los británicos) se superarían gracias a la fluidez de paso hacia o desde La Línea, sin controles para personas ni mercancías.

Facultad de Derecho de la Universidad de Málaga

Pilar Rangel hizo la introducción explicando que esta iniciativa es propia de sus alumnos; deriva de un ciclo de conferencias sobre Gibraltar que organizó en su Universidad en marzo de 2024. Este trabajo lo hicieron sus alumnos con sus propios recursos y en sus ratos libres. La presentación la hicieron entre todos y resultó exhaustiva cubriendo numerosos campos por lo que en estas líneas sólo nos referiremos a lo más llamativo.

Fiscalidad

Empezaron refiriéndose a la fiscalidad en Gibraltar, «considerado por España como una jurisdicción no cooperativa debido a la nula tributación efectiva y la opacidad en el intercambio de información», expusieron datos numéricos sobre el «abismo fiscal» comparando los de Gibraltar y los de España, el sistema regresivo de IRPF de Gibraltar, «la anomalía empresarial con la desproporción masiva entre el número de empresas registradas (12.651) y la población activa real (unos 16.500), lo que evidencia la creación de sociedades instrumentales sin actividad económica real en el territorio». Se refirieron a las cuentas públicas y a la desigualdad; destacaron que en 2023/24 tuvieron en Gibraltar unos ingresos totales de 724M£ con un aumento de recaudación que no proviene de empleo productivo sino de rentas altas; la renta per cápita en Gibraltar es superior a los 100.000 € con un salario medio de 43.000 € mientras que en España es de 26.940€.

Bunkering

Por su relación con la fiscalidad destacaron el impacto del bunkering con Gibraltar como «único puerto europeo libre de tasas al combustible lo que le convierte en el tercer mayor proveedor de diésel de España»; no olvidaron mencionar el «fraude del IVA» con sus «estimados 1.800M€ que se consiguen mediante tramas de operadoras que importan sin tasas y desaparecen antes de liquidar el impuesto».

Tabaco

El negocio del tabaco no es ajeno a la prosperidad de Gibraltar, con «18,5M cajetillas importadas en 2023, lo que supone 31 cigarrillos diarios por habitante, incluyendo bebés». «El memorando de 2018 limita el diferencial de precios al 32% (respecto a España)» [conviene recordar que se refiere al vendido por minoristas, no al de mayoristas, lo que tiene sus consecuencias]. «La pérdida de recaudación directa  anual para la Hacienda española es de 212M€», con «48,5M de cajetillas de contrabando».

Como conclusión respecto a la fiscalidad, destacaron el «desequilibrio estructural con un modelo actual que empobrece al Campo de Gibraltar absorbiendo su base imponible mediante ventajas fiscales agresivas». Además, «las empresas radicadas en el Peñón operan con reglas de juego desiguales (0% IVA, 12,5% Sociedades) afectando al tejido empresarial español».

Infraestructuras portuarias

Destacaron como «el Puerto Bahía de Algeciras está sujeto a un estricto marco normativo» [no así el del Peñón] y sufre una «asimetría impositiva respecto a Gibraltar».

Las condiciones de Gibraltar facilitan colisiones y derrames; los barcos que utilizan los servicios del Peñón, «con una diferencia de precios considerable respecto a Algeciras», fondean fuera de las zonas reservadas y sufren las consecuencias de los vientos y corrientes.

Vista de la mitad norte de la base naval; parte utilizada con fines comerciales. A la izquierda, al fondo, el puerto de Algeciras.

Pese a lo dicho, «hay una situación de dependencia» [quizá debido a la muy limitada superficie en tierra en Gibraltar respecto a Algeciras] por lo que cabe preguntarse qué es lo que puede aportar Gibraltar para la «prosperidad compartida».

Infraestructura aeroportuaria

El aeropuerto fue construido en «el único lugar posible que da garantías para poder operar aeronaves. [Pero esto] no implica que el emplazamiento de la pista sea adecuado y seguro». Explicaron las limitaciones más importantes que lo convierten en un aeropuerto peligroso y son, entre otras, las meteorológicas (vientos, nieblas etc.) y las estructurales (proximidad del monte y de los núcleos urbanos) lo que les lleva tener que recurrir a los desvíos a Málaga. Como en el caso anterior, se preguntaron qué puede aportar a la «prosperidad compartida».

Servicios Financieros

Los ponentes desarrollaron la relación financiera entre RU, Gibraltar y España, el Acuerdo de Retirada de 2020, el Reto de la Transparencia y el Dilema del Pasaporte Financiero destacando que el 95% del negocio de Gibraltar está orientado al RU con un volumen de 7.000M£ por lo que «Gibraltar no puede permitirse adoptar regulaciones europeas que sean incompatibles con la normativa británica ya que su supervivencia económica depende casi exclusivamente del acceso al mercado de Londres». Asimismo explicaron con detalle las diferencia entre la presión fiscal en RU y Gibraltar, el éxodo de las empresas de juegos on-line. Como conclusión en este epígrafe se refirieron a los factores estructurales que impiden –actualmente- que exista una «prosperidad compartida».

Turismo

Después de definir qué es en realidad un turista, pasaron a comparar las cifras que ofrece Gibraltar (2023: 8.795.800) y Madrid (10,6M); en las que los 15.000 trabajadores que cruzan a diario la verja son considerados turistas (5.475.000); el total es el indicado pero al Parque Natural del Peñón sólo subieron 747.207; la capacidad hotelera es de 650 camas con un máximo de 237.250 pernoctaciones al año; además, resulta que sólo el 16% de los turistas es de origen británico mientras que el resto es español. De lo expuesto se deduce que el turismo de Gibraltar no puede aportar prosperidad a España sino que es al revés.

Vivienda

«Dada la escasez de suelo en Gibraltar y el alto poder adquisitivo de los llanitos… la caída de la verja conllevará la imposibilidad de acceder a una vivienda atendiendo a las rentas medias de las familias del Campo de Gibraltar, debido al incremento desmesurado de los precios y a la falta de oferta que esto conllevará».

El debate

Terminada la presentación, la profesora Pilar Rangel moderó el debate dando la palabra en primer lugar a Juan Carmona de Cózar, PSOE, miembro del Grupo Transfronterizo[v] que, como sabemos, está patrocinado por la Cámara de Comercio de Gibraltar. Disertó largamente haciendo una encendida defensa del tratado que se está negociando y dejando una serie de afirmaciones llamativas. Por ejemplo, dio a entender que tenía acceso al tratado que, como destacó Pilar Rangel, nadie conoce; se atribuyó la paternidad de la idea de «prosperidad compartida» lo que fue rebatido por la profesora informando que ese concepto ya fue utilizado por el Banco Mundial en 2013 aunque es anterior a dicho año.

Juan Carmona puso en duda la veracidad de los datos aportados y preguntó de dónde los habían sacado. Los alumnos respondieron que son datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística español y de las páginas web del Gobierno de Gibraltar.

El integrante del Grupo Transfronterizo dijo que el planteamiento del trabajo es erróneo porque ‘la «prosperidad compartida» es un ‘futurible’ [lo que aclara bastantes cosas pues nos remite a los ‘futuribles’ británicos relacionados con Gibraltar que empezaron, por lo menos, en 1721 y normalmente significan que lo de ellos es para ya mismo mientras que lo de los españoles es para el futuro, cuando se den una serie de condiciones]. Otra de sus interesantes aportaciones fue la de comentar que la «diferencia económica entre Gibraltar y la Comarca debería compensarla Bruselas», [Gibraltar siempre gana, nunca pierde].

Las afirmaciones del miembro del Grupo Transfronterizo fueron ampliamente rebatidas por los ponentes, por Alfonso Escuadra y por otros participantes, dejando como conclusión entre los asistentes que el resultado último de todo esto no es otro que asegurar la supervivencia de la base militar británica a costa de la Comarca y especialmente de La Línea.

Comentarios finales

Como testigo de la presentación, me llamó mucho la atención la destacada calidad de los ponentes, jóvenes alumnos de la Universidad de Málaga, ajenos a la presión que sobre la Comarca y su población ejercen los británicos, los llanitos y los quintacolumnistas españoles que utilizan los abundantes recursos de que disponen en Gibraltar.

Pudimos ver y escuchar a dos políticos de la Comarca haciendo encendidos elogios del futuro tratado incluso, uno de ellos dando a entender que lo conocía aunque no dijo ni una palabra de su contenido. Si el tratado es tan bueno como dicen, que tanto interés tiene para los políticos (como para los británicos), lo menos que podían haber hecho sus defensores es concretar en qué consiste la «prosperidad compartida», cómo se va a desarrollar y cómo se va a financiar. De todo esto, tampoco dijeron ni una palabra.

Escuchando al miembro del Grupo Transfronterizo, su relación con el ministro Albares, sus afirmaciones sobre el tratado etc. el oyente pudo llegar a la conclusión de que las ideas que se plasmaron en la propuesta española para el tratado, bien pudieron tener su origen en Gibraltar y más concretamente en ese Grupo Transfronterizo, es decir, en las autoridades locales del Peñón que disponen de recursos suficientes para estimular su aceptación, además de ser conocida la influencia de esas autoridades de Gibraltar sobre las españolas.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

2 enero 2025

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío

 

[i] https://www.realinstitutoelcano.org/comentarios/brexit-de-mentira-hasta-hora-la-verdad/ (16.11.2018)

[ii] https://www.exteriores.gob.es/es/Comunicacion/Comunicados/Paginas/2025_COMUNICADOS/Declaracion-conjunta-sobre-las-negociaciones-para-un-acuerdo-ue-reino-unido-gibraltar.aspx  (11.06.2025)

[iii] https://www.europasur.es/noticias-provincia-cadiz/linea-segunda-residencia-flautista-hamelin_0_2005452157.html  (14.12.2025)

[iv] https://riuma.uma.es/xmlui/handle/10630/3876

(2025) Relaciones España/Reino Unido en relación con Gibraltar: análisis de prosperidad compartida.

[v] El Grupo Transfronterizo reúne a empresarios y sindicalistas junto con políticos de ambos lados de la verja. Entre sus objetivos se encuentra el promover un acuerdo post-Brexit para mantener la fluidez y seguridad jurídica en el paso por la verja, logrando que se supriman los controles. Algunos de sus integrantes tienen un destacado historial de colaboración con Gibraltar.

https://www.europasur.es/gibraltar/grupo-transfronterizo-londres-urgencia-acuerdo-post-brexit_0_2004085359.html  (05.06.2025)

 

de

«LA GENERACIÓN SILENCIOSA» Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver.

 

 

«A mi hermano Tomás que hoy, 31 de diciembre de 2025, cumple 90 años»

Tomás, como bien sabes, los que nacimos  entre 1928-1945 y crecimos durante la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial,  formamos parte de la «Generación Silenciosa», también llamada «Tradicionalista». Además, por abrir los ojos en España entre 1935-1938, también los dos formamos parte de los llamados «Niños De la Guerra». Nacimos en esos años, pero tuvimos la suerte de no ser evacuados a ningún otro país… pasando sin apenas notar las apreturas de la guerra y posguerra civil española.

No se como empezar esto, ni cuando terminar, pues la vida es como un baile, siempre llegas cuando está empezado y te vas antes de que acabe.  Hoy no se  a donde me llevarán mis pasos, quizá solo a recordar y  buscar sentido a la situación  donde todos anhelamos, llegar a viejos y no tendré prisa alguna en marcharme, sin pensar en la muerte, pues cuando ella llegue yo ya  no estaré, y mientras esté, es ella la que no estará.

Séneca ya nos avisó de los tres tiempos en que se divide la vida: presente, pasado y futuro. De éstos, el presente es brevísimo; el futuro, dudoso, y el pasado, que nunca muere, cierto. La memoria genera infelicidad porque, o los recuerdos son tristes y agobian, o son dichosos, y entonces, provocan melancolía. El olvido es, en realidad, una gran terapia social porque borra las heridas de otros tiempos.

A pesar de todo esto, hoy  nuestra  travesía por la vida está en un momento dulce, ese en el que queda más camino por detrás que por delante y la cercanía del puerto nos debe despertar el ánimo. Ahora lo que nos interesa es el futuro, el sitio donde vamos a pasar el resto de nuestras vidas, aún sabiendo  muy bien que lo único cierto, y lo que nunca se cura es el pasado, razón por la que  debemos disfrutar  del  presente.

Aristóteles no estuvo muy acertado cuando coincidió con el poeta  Agatón de Atenas en que ni siquiera Dios podría cambiar el pasado. Lo que si está en nuestras manos es el futuro, al que debemos mirar sin descaro pero de frente.

Los años pasan veloces, cada día más, hoy parece que fue mañana, pero aunque el tiempo pase volando y vayamos cumpliendo primaveras, por razones obvias nuestra «tercera edad», siempre despertó en mi un interés extraordinario, bajo todos los puntos de vista, aunque en esta ocasión me referiré a ella únicamente en el aspecto humano, dejando  a un lado lo  tratado por la geriatría, que como se sabe no es solo recetar medicinas a los mayores.

Enriquecidos espiritualmente por los años, «del hombre viejo el consejo», (El Nuevo Testamento ya habla del Consejo de Ancianos, y de su papel dirigiendo al pueblo hebreo), pero hoy vencidos el lumbago y los achaques por las conquistas de la medicina, y remozado el vestuario por el «prêt-à-porter», (fieles a la moda aunque lejos de París), puede decirse que nuestra tercera edad pisa simbólicamente el pescuezo del pasado. Y sin embargo en otras épocas, bastante cercanas por cierto, la gente era mayor en plena juventud, había asilos para personas mayores de cincuenta años, Stendhal habla de una mujer de 30 que aún estaba de buen ver.

Como nos contaba el maestro de periodistas José Jiménez Lozano, todo esto ha cambiado gracias a la llegada de nuevos medicamentos y a la desaparición de los lutos. Los «lutos», eran manifestaciones externas de dolor, a diferencia de los «duelos», que eran un proceso emocional interno. Entre padres e hijos los lutos duraban un año, y entre abuelos y nietos, seis meses. Pero, con lutos o duelos, a muchos de nuestros mayores se  les quiere tan poco que no nos preocupa el que no haya sitio para ellos, y  al final, en la última curva de su  camino,  cuando tienen que ser su propio ATS,  les suele  esperar el desamparo.

La soledad es triste, pero la compañía de quienes nada tienen que decir, lo es más todavía, porque a la pena de no recibir se une el trabajo de tener que dar. La sensación de sentirse en soledad es una realidad, aunque hoy las nuevas formas de comunicación han aliviado mucho este sentimiento, ya que se está en continuo contacto con familiares y amigos, por eso ¡hablar con nosotros antes que sea tarde!. Solo unos minutos más de atención por favor, y no basta con que tengamos razón, ¡nos la tenéis que dar!. A partir de ahora cuando estéis con una persona que peine canas, debéis: primero preguntarle, y después escucharle atentamente.

Pero sigamos con esta tercera edad alegre de hoy, pues la «Jubilación», la «Reserva» o el «Retiro», han dejado de ser una amenaza, y las palabritas, ya no se consideran desabridos verbos.  A los muchos que  estáis a punto de entrar en ella, os  diría que ni se acaba el mundo ni se acaba la vida, y que mantengáis la actividad y la participación, que son el eje central de la vida social y comunitaria. Lo único que debería limitaros sería la enfermedad.

Hoy, para nosotros, andar es  el único ejercicio natural asequible, pero muchos omiten su práctica con toda naturalidad. Cada vez se camina menos y así no vamos a ninguna parte, a pesar de que siempre tuvo buena prensa, como nos recuerda uno de esos sórdidos refranes españoles: ―«La salud no está en el  plato, sino en el zapato». Según Camilo José Cela, en su loa «A pie y sin dinero», dedicada a la Infantería española, ―«… a pie paseamos por donde quisimos, porque el que no va a pie no se entera, y os lo dice un vagabundo».

Algunos todavía paseamos; los más no están.

También ayuda el leer mucho, y conocer al resto del mundo a través de los libros es una buena medicina, sentados en un sillón podemos hacer excursiones, ayudan a conservar la «línea interior». Es la llamada biblioterapia…, tiritas que alivian el malestar del alma.

Resumiendo: Actividad física y mental, relacionarse participando,  huir del rechazo social cuando aparezca, y  empieces a la edad que empieces, el ejercicio funciona.

No hace mucho, un amigo con gran sentido del humor, me decía que estábamos hechos de fibra de maleta, por aquello de las mudanzas, traslados, pero que a medida que cumplía años, él se sentía, cada vez menos fibra y más maleta. La verdad es que hoy para movernos por la vida, debemos abrirnos paso en una maraña de: claves de acceso y firma, contraseñas, códigos PIN y QR para escanear…,¿y los que no tengan a mano a hijos, sobrinos o nietos? ¡Un momento, por favor, que todavía estamos aquí, por lo menos, no nos piséis!.

Son los tiempos, y se han ido muy deprisa, pero hay que ser realistas  ajustar las velas y no quejarse del viento como hace el pesimista, ni esperar a que amaine como hace el optimista, y tú  como capitán del Alborada III ( a festa do amanecer) bién lo sabes.

Dicen que la felicidad consiste en tener buena salud y poca memoria. Como nos vamos haciendo mayores, nuestra salud se llena de achaques y como la memoria cada vez esta más por los suelos, la felicidad se nos presenta un poco dudosa.

Solo debemos aspirar a conservar la cabeza lo suficiente para darnos cuenta que la estamos perdiendo, con la  suerte, de no tener en nuestras puertas el letrero que el papa Francisco tenía en la suya, «Vietato lamentarsi», Prohibido quejarse (habitación 201 de la residencia de Santa Marta, adyacente a la basílica de San Pedro, en la Ciudad del Vaticano. Pero si vas al médico y no te quejas, ni le dices donde y cuando te duele… lo que realmente necesitas, no es un médico,  ¡es un veterinario!.

A nuestra edad, se nos hace imprescindible tener un enfoque deportivo de la vida, y el mejor deporte para nosotros, sería sonreír al que nos mire con gesto ceñudo,  practicable por todos, asequible como no a nosotros, que al tener limitado nuestro campo de ejercicios violentos, nos ejerceríamos en éste para el que no hay «récords», pues siempre se puede llegar un poco más, todo menos acomodar con mala cara nuestras vidas a las faldas…, de una mesa de camilla, y es que nunca mejora su estado quien muda solamente de lugar y no de vida y de costumbres.

El actor estadounidense de cine y televisión​ Dick Van Dyke en su cumpleaños, acaba de publicar el libro «Mis reglas para sonreír a los 100 años».

De aquí nos iremos  cuando Él decida, pero si nos preguntase cuando, le diríamos  que nos gustaría irnos jóvenes, eso sí, lo más tarde posible, y es que como dicen los ingleses, la muerte es junto a los impuestos lo que nunca falla, digan lo que digan ciertas teorías de la inmortalidad regidas por falsos algoritmos. Saber llegar y saber llevar esta tercera edad, hay que decirlo ya, «saber envejecer», es la obra maestra de la sabiduría y una de las cosas más difíciles del gran arte de vivir. Somos muchos los que cuando empezamos a hacernos viejos, hicimos mal en no darnos cuenta.

Casi todos los mayores nos consideramos jóvenes, nadie quiere ni cree ser mayor, pero por fin en las altas esferas se han dado cuenta, que los múltiples problemas provienen no de la supuesta superpoblación de esta tercera edad, sino de la  previsible bajada del censo y su desequilibrio, resultado directo de la escasa natalidad. Habrá una bomba si, pero de despoblación, se avecina el llamado «invierno demográfico».

El modo de entender esta nueva fase de la vida, ha cambiado radicalmente y de un auténtico drama ha pasado a ser una amable vacación, sin el agobio de las maletas de retorno. El problema es que no todos sabemos llegar a esta situación. Terrible día en que a una actriz se le ofrece el rol de «mayor», pero bueno señor director usted ha perdido la cabeza ¡Yo en un papel de madre o abuela!.

Un personaje llamado Jacinto Benavente, con perdón, ¿pero existió algún día un dramaturgo español Premio Nobel de Literatura llamado Benavente?, alude a nuestro otoño como la edad de oro, y Agustín de Foxá (El conde de lo mismo), nos lo presenta como un faisán de lujo.

¿Tendremos que hacernos un «lifting» para volver a ser lo que éramos?, sinceramente pienso que por mucho que me dejara meter el bisturí, mi parecido actual con  mi juventud sería pura fantasía. Como dicen en Aragón: «Al barrigudo, tontería que lo fajen».

La juventud no es un período de la vida, la juventud es un estado de espíritu, un efecto de la voluntad, una cualidad de la imaginación, una intensidad emotiva, una victoria del valor sobre la timidez, del gusto de aventura sobre el amor al confort. Pero aquellos eran otros tiempos, y sabemos que ya no volverán,  no podemos sucumbir en la nostalgia, porque la vida es un camino de ida y todavía no se ha  inventado la marcha atrás. Los años arrugan la piel, pero renunciar a un ideal arruga el alma.

Deberíamos vivir esta fase de nuestras  vidas, como un triunfo, al tener  la suerte que por mucho que se nos  arrugue la piel, no lo hagan el corazón y la mente, y cuando nuestros proyectos se tambaleen, sepamos hacer uso de la humildad para pedir auxilio, y no confiar en unas fuerzas que ya flaquean.

Gran lección la de la jubilación bien aceptada y mejor entendida, por eso no debemos añorar aquel lejano día, en que anunciábamos a los amigos, envolviendo nuestras palabras en el celofán de la complacencia con aquel triste: ¡Mañana me jubilo!.

No hay nada permanente en este mundo, y somos necios cuando pedimos que algo perdure, pero no cabe duda de que seríamos aún más necios en no disfrutar con lo que tengamos mientras dure, y es que uno debe saber vivir con el dinero que tiene, sin embargo  hoy, ¡casi nadie habla de lo maravilloso que es envejecer! El verbo que se conjuga viviendo.

Cantaba Nino Bravo en «Un beso y una flor»: ―«Forjarán tu destino las piedras del camino, y lo que no es querido siempre quedará atrás»…, la nostalgia es inevitable. El pasado pasado está y a eso se le llama madurez.

Esta es la historia de todos los que nos quedamos dormidos frente al televisor en el salón de casa, los que nos meamos en las espuelas…, y aunque halla versiones diferentes, en realidad se trata de la misma historia, que es y será la vuestra…  Quién sabe pequeños. Quien sabe.

¡Felicidades hermano!

Y a todos, hoy día de San Silvestre. ¡Feliz Año Nuevo!

Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver.

Zaragoza 31 de diciembre 2025

Blog: generaldavila.com

de

PAZ/GUERRA UCRANIA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

La guerra ya pasó y el momento de la paz será ahora o nunca. Esta situación es inexplicable ¿o abre las puertas del infierno?

La invasión de Ucrania el 24 de Febrero de 2022, a dos meses de cumplirse los cuatro años, debería haber sido detenida de manera inmediata, en el mismo momento en el que empezó.

¿Pudo ser?

El Ejército ruso se mostró impotente por su escasa preparación a lo que se unió un estrepitoso planeamiento táctico que no soportaba el análisis de la más elemental escuela militar. Analizado por activa y por pasiva en este blog, hoy constatamos lo dicho desde el inicio. A un error estratégico se unió el táctico. Fallaron las hipótesis más elementales bajo el peor de los criterios que pueden pasar por la cabeza de un general y su Estado Mayor: despreciar las capacidades morales y materiales del  adversario. Ucrania plantó cara y lo hizo con valor y decisión. Pero todos sabíamos que la guerra la ganaría militarmente Rusia.

Cuatro años es una barbaridad y son muchos los interrogantes. También son muchos los detractores del presidente de EEUU, pero todo apunta a que la llegada de Trump ha sido una esperanza para la paz. No hay más que repasar lo que ocurría antes de su presidencia.

¿Y si la invasión no se hubiese producido? Estaba prevista y pudo no ser.

¿Y si Ucrania no se hubiese defendido? La Inteligencia estadounidense fue decisiva en los primeros momentos.

¿Y si se hubiese llegado a un acuerdo, aquel que pudo ser, el de Estambul? Tendrán que contestar algunos «líderes» europeos.

¿Y si se hubiese ayudado a Ucrania en aquel momento que pudo ganar la guerra? ¿Quién  no lo quiso? ¿Sabe Europa lo que le espera? ¿Qué pinta el Reino Unido en esta guerra? Todo responde a una sola hipótesis.

¿Habrá paz? ¿será pronto y prolongada?¿Resolverá los problemas que la provocaron?

Nadie es capaz de responder, aunque hay preguntas que a cuatro años vista tienen claras respuestas que nadie se atreve a exponerlas dada la manifiesta culpabilidad.

¿La ONU? Bien gracias.

¿Ha sido una guerra económica, política, social, religiosa, étnica, geográfica…?, ¿ o de estudio y tanteo?

Desde el primer momento dijimos que la guerra en el campo militar sería ganada por Rusia. El hecho es contrastable. Pero hay otros aspectos analizables antes de hablar de victoria total.

¿Alguno de los contendientes ha logrado su objetivo? ¿En qué medida? Este análisis es complejo porque se sale de lo comúnmente llamado victoria militar para adentrarse en un mundo cargado de influencias de otros tipos de conflictos que, aunque no guerreros, son tan analizables como el número de victorias, derrotas o tanques destruidos.

¿Cuál era el objetivo estratégico de Putin? ¿Recobrar para Rusia un prestigio perdido? ¿Lo ha logrado? ¿Y el de Ucrania? ¿Defender y conservar a toda costa su integridad territorial? ¿Qué había ocurrido años atrás en el Donbás y en Crimea? ¿Conoce(n) (mos) los antecedentes?

¿Ucrania pretendía integrarse económica y militarmente en Europa?

¿Qué interés tenía en ello Europa? ¿Sus recursos? ¿Qué papel ha jugado la Unión Europea en esta interminable guerra en la que ha consumido un dinero que ni tiene ni le pertenece? ¿Se habrá al fin dado cuenta de que no hay unión económica si no está sustentada por un poder militar?

Es indudable que la dirección de la guerra pertenece a la política.

La guerra no es la destrucción del Ejército enemigo, sino la victoria retórica, la del relato que, a pesar de un ejercito destruido, da la razón al derrotado.

Con el tiempo, el que se impone con las armas acaba imponiendo su relato porque es fácil comprar desde el poder  al relator. Esa será la victoria. Los cañones mandarán en el resultado, aunque este no sea exclusivo éxito de ellos. El concepto guerra ya no queda limitado al choque militar. El fenómeno guerra ya no es militar, solo su ejecución.

La guerra hay que acabarla, no de manera temporal, con ruta de futuro.

Nunca sabremos que ocurriría si esta guerra se hiciese interminable. No lo será. Hay que detener la guerra. ¿Cuándo y dónde? ¿En qué condiciones? No habrá una derrota clásica bajo el concepto de destruir al enemigo y obligarle al cumplimiento de nuestra voluntad. ¿Qué voluntad se impone?

Todo combate se debilita en el avance… Ya ninguno avanza, o lo hacen a ninguna parte.

¿Vencedor? Entre Irán y Estados Unidos después de doce días de guerra hay un claro vencedor, pero ¿ hasta qué grado ha terminado esa guerra con la imposición de la voluntad del vencedor? No está claro.

Debemos dejar la indefinición momentánea de victoria o derrota. Todos pierden. Todo es transitorio.

En este periodo tan largo de guerra, parece que nadie se ha planteado seriamente: ¿por qué esta guerra?

Es fácil señalar al invasor. Difícil justificarlo. Pero si nos cerramos a ello nunca podremos redactar un tratado de paz duradero, porque no habremos solucionado el porqué por muy injustificable que todo ello nos parezca.

Hay un conjunto de hechos, se mezclan desde hace años, que relatan una enorme e inesperada transformación de una compleja nación, Rusia, que quiere salir del indeterminismo y del trato injusto que se le da como amenaza a Occidente.

Hay en esa amalgama motivos espirituales más fuertes incluso que los materiales y razones que no son fáciles de entender para quien está alejado de las diferencias que produce la historia, la geografía, el idioma, la religión, los orígenes y los vientos, la situación en definitiva. Hay siempre razones, justificables, o no, casi siempre entendibles.

Deberá de ser  una paz ventajosa y si lo es solo en lo económico no lo será. La única forma de una paz que se conserve en el tiempo llegará si se adentra en las razones profundas, históricas, sensibles de unos pueblos que tienen un origen común. Ellos tienen la palabra más allá de la que otros firmen.

Deberíamos estar preocupados por alcanzar la finalidad de la guerra: ganar la paz.

Aquí no hay dos contendientes, sino muchos intereses. Sobrevuelan sobre el campo de batalla buitres hambrientos que hasta socavarán la tierra. El río Dniéper cambiará de nombre: baja rojo de sangre.

Hemos leído muchas propuestas de paz. Seguridad, territorio, promesas… Ninguna será respetada sin que Rusia tenga el poder, todo el poder, en los mares Azov y Negro. Esto tan concreto será el abstracto de la negociación y si no se da tendremos que llevar la acción más al Norte. La salida al Mediterráneo debe quedar asegurada para Rusia. Odesa en el punto de mira, será internacional o rusa. Tiempo al tiempo.

Pero todo son palabras. Nadie me ha concretado lo que se aprobó en Alaska. Eso es lo único que cuenta.

¿¡Y han pasado cuatro años de muerte para esto!?

Hemos logrado que cada vez se mate más y mejor, desde más lejos.

Una distancia tal que no la percibimos cuando está llamando a nuestra puerta. La guerra si no se negocia la paz será pronto más cercana; no se hará esperar. La paz está ahora más cerca que nunca. Eso le debe Europa a Trump. Estate quieta Europa, debería ser ahora el mandato.

La culpa de estos cuatro años de guerra, ya que somos muy dados a señalar culpables, podría ser del cambio climático, aunque yo me inclino por Aquiles.

Ya solo espero que quede en pie un Homero que inicie un nuevo mundo con una escritura que nos traspase.

Trump lo ha conseguido. Todo será cuestión de que Europa no intervenga demasiado. Cuidado con las tonterías de última hora y los mensajes que Zelenski llevaba de algún líder europeo.

«Estas acciones imprudentes no quedarán sin respuesta» dijo Lavrov al supuesto ataque ucraniano con drones a una residencia de Putin.

Seguiremos esto último muy de cerca.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

30 diciembre 2025

de

DEFENSA SOLICITA QUE LA OPOSICIÓN LE RINDA HONORES. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

La tragedia de lo ocurrido tras la riada en Valencia se ha convertido en un insoportable peaje para cualquiera que quiera abrir las puertas de la verdad. Derribar el muro levantado por el Gobierno del señor Sánchez que rentabiliza aquel desastre se convierte en unos de los mayores escándalos de la democracia.

Cuando desde la cruda versión y conocimiento militar nadie ha revelado la actuación de las Fuerzas Armadas en aquellos días el ministerio de Defensa, de forma incomprensible, solicita a la oposición que pida disculpas por faltar a la verdad ya que, según ellos, la Unidad Militar de Emergencia (UME)  estuvo a su disposición desde el minuto uno.

Quien falta a la verdad es el responsable de haber redactado esta nota urdida con mala intención y huyendo de la responsabilidad de una actuación convertida en tragedia

Más allá de discutir si disponer de lo inútil el problema se centra en algo de mayor envergadura porque  todos supieron, desde el minuto uno, que aquello sobrepasaba cualquier capacidad de la simple emergencia, incluso para la Unidad Militar de Emergencias (UME) sobrepasada e incapaz de afrontar aquel desastre con sus medios. Desbordados no pudieron ir más allá y quedó durante días la Comunidad ahogada en sus carencias y descontrol. No había nadie.  Nadie quiso asumir responsabilidades de algo que se veía con consecuencias políticas muy graves. La tragedia humana se veía venir.

Las Fuerzas Armadas actuaron después de tres días del comienzo de la riada y el nivel 3 de emergencias nunca se decretó para así rehuir responsabilidades. Esa es la verdad descrita en su día en este artículo con cronología de hechos y que vuelvo a repetir.

El ministerio de Defensa se enfanga con su proceder y para quien es militar, por muy retirado que esté, le duele porque aquello fue un mirar para otro lado, algo que las Fuerzas Armadas han sentido en lo más hondo. Algún día alguien lo contará. En mi caso me limité a analizar los hechos y a poner de mi parte todo lo que pude; alguno sabe de ello.

El tema clave de la ayuda militar ante la trágica riada no es el caso de la Unidad Militar de Emergencias (UME) que hizo lo que le ordenaron, ni más ni menos. Por eso y para eso está bajo mando civil directo fuera de la cadena de mando operativo de las Fuerzas Armadas. Actúa a las órdenes directas de la ministra. Un detalle muy a tener en cuenta y que esperamos se corrija en su día. Es una anormalidad nada aconsejable.  Para manejar una unidad militar en el campo operativo es necesario contar con el asesoramiento y capacidades del mando militar y su Estado Mayor. Para eso está.

Un ministerio de Defensa no está para solicitar a la oposición que rectifique, sino para examinar su propia conducta y dar cuenta de su más exacto cumplimiento del deber de defensa y auxilio. No mirar por la ventana, sino ponerse las botas y pisar el fango. No solo el político.

No había nadie. Lo repiten una y otra vez: no había nadie… Un día, al día siguiente… No había nadie. ¿Dónde estaba España? ¿Reducida a un trozo del levante español como roto del conjunto?

Fue al tercer día: unas linternas, no era la luz, pero algo brillaba, lejos, muy lejos…

Unos militares del Mando de Operaciones Especiales que por allí maniobraban se lanzaron a la ayuda sin esperar más órdenes. No era tiempo sino de ayudar y atender a la muerte a la que se enfrentaban.

Convendría saber las órdenes que se dieron por las redes militares y de la Guardia Civil. ¿Son secretas? ¿Por qué no se conoce lo que se ordenó desde los ministerios afectados? ¿Y lo que no se ordenó?

Defensa solicita… ¿Qué solicita? Solicitamos nosotros.

No es la Unidad Militar de Emergencias a los que tiene que escusar el ministerio de Defensa, sino a las órdenes que dio al no hacerse cargo de la tragedia desde su competencia, exigible e inexplicablemente abandonada.

No. Aquello no fue un problema de la UME, ni de Feijóo ni siquiera de Mazón.

No había nadie. ¿Por qué? En situaciones de emergencia está visto que es mejor no recibir órdenes cuando estas están mediatizadas por sus consecuencias políticas. Puede ser fatal no actuar a tiempo.

No queremos medallas; Ahora las dan aquellos mismos que antes las negaban en combate. ¿Serán al valor político?

Queremos actuar cuando la misión y el riesgo que corren nuestros ciudadanos  lo exige; pero sin filtros políticos.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

29 diciembre 2025

Blog: generaldavila.com

 

 

de

GRANDE DEL ENCHUFE Y DUQUE CONSEJERO. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

En euros es un buen sueldo, aunque sea al año.

Después de los abrazos: <<lo que este tiene que saber>>. Le rodea un silencio inicial, es dueño de la palabra. Nadie pregunta en su presencia, por si acaso. Intimida el caballerete porque sabe, pero sin saber en él ni lo que de él se sabe.

Que te sonría será bueno, ¿o no?: ¿Sabrá lo de…?

Del abrazafarolas al abrazasecretos, y quien no maneja, por delante o por detrás, por dentro, o por el medio, la cocina o kitchen, la despensa, la nevera, o el frutal —siempre en inglés o en romano—, no es nadie.

Los militares siempre han sido pobres, exceptuando aquellos que por familia, suya o política, hayan heredado un buen título económico. La riqueza está (ba) en la añoranza. Ahora en el Consejo de Administración.

Los hay, civiles y militares, con y sin título o graduación, procedentes de los injertos sobre el árbol del socialismo que fructificaban en billetes de 500 euros hasta que los retiraron y hubo que injertar —fidelidad—en otras ramas. Del injerto salieron frutos codiciados: Ley de Memoria Histórica y, ahora, tras sucesivos injertos, renovados frutos, la de Memoria Democrática (manda bemoles), todo para desmemoriados.

Dicen que les fue muy mal y es hora del <<ahora me toca a mí>>. Esta nueva ley acabará con los títulos de la(s) etapa(s) anterior(es), que no podrá(n) mencionarse si la cárcel quieres rehuir. Suprimidos los de aquella nobleza, que ya no obliga, hoy se reparten títulos nuevos, más y mejores.

El de marqués ahora se llama 240.000 euros y solo has de sentarte en un consejo de administración, sonreír y mantener el secreto:

—Aquí estoy yo; que sé lo que sé; más lo que tú crees que sé; yo soy el que soy, incluso yo soy.

Me da que alguno sigue largando lo que sabe y lo que quiere que se sepa. Para despistar o por venganza. ¡Quién sabe!

Conozco a uno, funcionario, que antes se llamaba soldado, que cobraba más dietas al mes que días tiene el calendario.

—¡Oiga que febrero solo tiene 28 días!

Y se las apañaba para contar viajes a lugares lejanos donde se confundía un día con el otro, por eso de las horas, y sumaba 31+1.

¿A quién le oí decir que el dinero (¿querría decir la corrupción?) hace mayores lealtades que las de la sangre? Los silencios son clamores cuando aparece la traición, que se practica cuando te retiran del tronco del injerto. ¿Quién dijo lo del enemigo al ombligo?

Los títulos nobiliarios, de más a menos, son: Duque, Marqués, Conde, Vizconde, Barón, Señor y Grandeza personal. Este último, como su propio nombre indica, personal e intransferible. ¿Hay mayor título que el de grandeza personal? ¿Es necesario que te lo conceda alguien? ¿Quién es alguien para dártelo?

La equiparación actual es más práctica. Entre el millón y los 200.000 del ala. Ser duque de nada sirve, mejor es el millón y el Consejo de Administración. El que se proclama nuevo Jefe del Estado los concede vía telefónica, que es su BOE.

¿Grandeza personal? Queda fuera de la ley.

La ceremonia avergonzaría: Cobertura de Grandes.

Desde Alfonso XIII no se han repetido. ¿Quién se atreve en los actuales momentos?

De ella tendríamos que recuperar el final, cuando el Rey le decía al grande en cuestión: <<Cubríos y hablad>>.

Sé de algún grande, de estos de ahora, que diría: Cubierto estoy Majestad (el solomillo a cubierto), hablar no debo. Vuestra Majestad bien lo sabe.

Desde que empezó esta democracia, en España, todo, absolutamente todo, ha girado sobre los secretos y el dinero, sobre el dinero y sus secretos; y así no hay democracia que resista ni grande que con el título se atreva, si no es con gran desvergüenza. Claro que el título económico, estos nuevos, son otra cosa con la que se pueden comprar grandezas; hasta personales, incluso voluntades.

Son los amos de la luz, que la encienden y apagan a su antojo.

En un lugar de la Mancha Babieca hablaba con Rocinante:

—Metafísico estáis. A lo que Rocinante contestó.
—Es que no como.

Estamos en una so(u)ciedad muerta de hambre. Lógico es buscar tener el riñón bien cubierto y dejarse de títulos que luego, encima, obligan.

¿De qué sirve la nobleza del solomillo que acaba contigo en Soto del Real?

¿O será todo una malvada inocentada, señor duque de…?

Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Coronel (R.) de Infantería DEM Félix Torres Murillo

de

Publicado en el Diario “La Región” de Orense por General Dávila

https://www.laregion.es/opinion/non-plus-ultra_1_20251226-4106100.html

de

EL MENSAJE DEL REY EN NAVIDAD: CONVIVENCIA ES LA PALABRA CLAVE Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Siempre hay que estar atentos a la palabra, cualquier palabra, que encierre algo de interés nacional, es decir de la nación, al margen de que individualmente nos afecte más o menos; nos guste o deje de gustar. Cuando esa palabra es la del Rey prestemos atención porque algo quiere decirnos.

La palabra del Rey es simbólica y de ahí su valor. Es el símbolo quién habla y es por ello que su palabra cobra más valor y fuerza que la temporal de un Gobierno guiado por su interés que no siempre coincide con el de la Nación.

«El Rey es el Jefe de Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes».

Así dice la Constitución y el mensaje del Rey en Navidad se encuadra de lleno en esta misión de arbitraje y moderación. Sus palabras en esta Navidad han sido más que nunca un acto de Rey que avisa porque ve que esto no va en la dirección que deseamos. Por ello es destacable la repetición de la palabra convivencia. Debemos analizar en detalle a quién se ha dirigido especialmente en su mensaje de Navidad.

Repetiremos como el Rey: convivencia. ¿Es que vamos camino de perderla o ya la hemos perdido? He sentido tristeza al oír al Rey: «…hastío, desencanto, desafección, crisis de confianza…» Poco navideñas, preocupantes hasta el límite de lo que un Rey puede anunciar en Navidad. Oscuro panorama.

De estos 50 años creo que los peores son los últimos en los que se ha puesto en discusión la unidad de España. Terminar con la Transición es acabar con la convivencia de la que habla el Rey. Porque parecen sus palabras dirigidas, muy dirigidas y no a todos los españoles. A los gobernantes. A todos los que lo hacen o lo pretenden. En España, gracias a Dios y al talante de los españoles, vivimos en convivencia; por ahora. No somos la gran mayoría de los españoles los que la rompemos, sino los políticos y sus políticas y a ellos se ha dirigido el Rey. Los españoles sabemos convivir, pero esos que se denominan nuestros representantes han entrado en una loca batalla por el Poder, un poder que roza el abuso y que más parece una dictatorial forma de gobernarnos.

Es evidente que hay una «crisis de confianza». No, no es un problema generacional el que tiene España, sino de confianza y credibilidad en nuestros gobernantes. No eran palabras las del Rey para generaciones por edad, sino por una política desastrosa que está llevando a España a no serlo. De eso hay que hablar y a eso se ha referido el Rey. Ha sido un acto de arbitraje y moderación. Tarjeta amarilla tirando a roja. Si no es así y estoy en un error pido disculpas, pero es que no me he dado por aludido en las palabrea Reales. Era a otros a los que se dirigía el Rey. Creo intuir.

Este párrafo destaco: «Los extremismos, los radicalismos y populismos se nutren de esta falta de confianza, de la desinformación, de las desigualdades, del desencanto con el presente y de las dudas sobre cómo abordar el futuro». Pues en eso estamos. ¿Cuál es la solución? «Avanzar unidos».

¡Cuan largo me lo fiais!

Perdonen que hasta en Navidad les atosigue con mis palabras, pero es que no está el horno para bollos y ni un minuto podemos perder que no sea en la defensa de nuestra unidad y «convivencia»

Feliz Navidad

25 diciembre 2025

de

FELIZ NAVIDAD SOLDADOS. General (R.) Rafael Dávila Álvarez

No es fácil, tampoco difícil, decir algo en fechas tan señaladas como las de hoy. Deseos casi siempre que no se cumplen, pero no por ello debemos mirar en otra dirección. Es noche y día de afectos y son muchos los que tengo entre mis manos. Cada vez que escribo estoy pensando en quienes me leen, a los que me debo. Les estoy muy agradecido y me gustaría demostrárselo, pero no encuentro otra manera que la de seguir cada día contando ese punto de vista que quiere alcanzar el amor a España y una profunda mirada a nuestras Fuerzas Armadas.

En nuestros soldados pienso. Por su misión. Por su entrega silenciosa y eficaz. Porque son nuestra esperanza contra los que pretenden que dejemos de ser España. Pido reciprocidad y que a ellos se les mire y cuide como ellos lo hacen con nosotros. En esta Navidad pido por ellos y que no solo se piense en las armas, en la industria de las armas, sino en los que manejan la Defensa desde la humildad y sencillez del fusilero de a pie. Porque tarde o temprano tendrá que ser la moral del soldado, su virtud la que se imponga por encima del dinero, de una industria que hace de la guerra un negocio.

Es noche y día de paz. ¿Deseos de paz? Más de uno desde los ministerios de la Guerra o la Defensa ponen los cimientos a la guerra para que esta no acabe y el negocio siga.  Miren por donde en esta Nochebuena y día de Navidad solo voy a recordar a nuestros soldados. Nada más. A la tropa, que todo se lo merecen. Los olvidados. Los que son utilizados hasta que les llega la edad dura de enfrentarse con el paro y la soledad. Nada está resuelto en este oficio de servicio a España. No es fácil, pero es posible. Solo hace falta voluntad y que por cada general o similar  que use las puertas giratorias se lleve con él a su Brigada o División. ¿Demagogia? De eso está hecha la política, del uso y abuso de servidores públicos.

No es día de criticas, sino de recuerdos y ninguno mejor que el dirigido a los soldados. A ellos les debemos la paz y tranquilidad de esta noche. Ya veremos cuando vengan otros días y otras noches..

Feliz Navidad

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com 

24 diciembre 2025

de

NAVIDAD. Rafael Dávila Álvarez

 

Leonardo da Vinci. Galería Uffizi, Florencia, Italia

Atribuimos el misterio a lo impenetrable, sin acceso al conocimiento, cuando es todo lo contrario: asequible y siempre cerca del conocimiento con el que se hermana, no lo limita sino que lo atrae en permanente llamada. El misterio es el mayor motor intelectual del hombre y sin él no existiría la condición humana. Nunca se conoce todo ni nada se conoce del todo. El imán del conocimiento es el misterio, mientras más impenetrable nos parece más conocimiento se desprende de él.

Navidad: estamos ante el mayor de ellos y por tanto el que más se abre a que nos acerquemos a su profundo significado y así conocer, intuir al menos, qué hay más allá.

Indaguemos en ello con la humildad que la sabiduría engendra. Todo se encierra en la palabra: Navidad. Nace Dios. ¿Es posible? ¿Cómo nace? ¿Para qué? ¿Es creíble un Dios Hombre?

El misterio nos lo expone con crudeza el Papa Benedicto XVI, Joseph Ratzinger en la introducción a su libro Jesús de Nazaret. Nos recuerda el Papa que hace ya muchos siglos Moisés quiso ver la gloria de Dios.

«Se relata en el Libro del Éxodo. Allí se nos narra la petición que Moisés hace a Dios: “Déjame ver tu gloria” (Ex 33,18). La petición no es atendida: “Mi rostro no lo puedes ver” (33,20). A Moisés se le pone en un lugar cercano a Dios, en la hendidura de una roca, sobre la que pasará Dios con su gloria. Mientras pasa Dios le cubre con su mano y solo al final la retira: “Podrás ver mi espalda, pero mi rostro no lo verás” (33,23)».

Verás un niño en el portal… «…pero mi rostro no lo verás, pero mi rostro no lo verás…».

Podemos pasar una vida en ese pensamiento. San Ero en Armenteira así parece que lo hizo:  «Nunca prodigio tan grande como el que Dios hizo por la oración de su Santa Virgen Madre de gran precio».

Lean a Ratzinger, o al Papa, como prefieran. Nos habla de Virgilio y «sus poesías Bucólicas (poesía pastoril), compuesto aproximadamente cuarenta años antes del nacimiento de Jesús«.

«En medio de graciosos versos sobre la vida campestre, resuena de pronto un tono muy diferente: se anuncia la llegada de un nuevo orden en el mundo a partir de lo que es «íntegro» (ab integro). «Iam redit et virgo», ya retorna la virgen. Una nueva progenie desciende de lo alto del cielo. Nace un niño con el que se acaba el linaje «de hierro». ¿Qué se promete allí? ¿Quién es la virgen? ¿Quién el niño del que se habla?». «En esta atmósfera de espera en la novedad se incluye la figura de la virgen, imagen de la pureza, de la integridad, de un comienzo «ab integro». Y también la espera en el niño, el «brote divino» (deum suboles). Por eso, quizá se puede decir que las figuras de la virgen y del niño forman parte de algún modo de las imágenes primordiales de la esperanza humana, que reaparecen en momentos de crisis y de espera, aun cuando no haya en perspectiva figuras concretas».

«Y mientras estaban allí [en Belén] le llegó el tiempo del parto y dio a luz a su hijo primogénito, lo envolvió en pañales y lo acostó en un pesebre, porque no tenían sitio en la posada» (Lc 2,6s).

«Lo que hasta entonces había sido sólo un esquema lejano, de pronto se hace presente. En la época de Augusto, después de tantos trastornos provocados por las guerras y las luchas civiles, el país se ve invadido por una oleada de esperanza: ahora debería comenzar por fin un gran período de paz, debería despuntar un nuevo orden del mundo».

«Este es el misterio que solo queda desvelado la noche de la Navidad. Ya se puede ver el rostro y por ahora, esta noche de Navidad, es el rostro de un niño nacido en un Portal, entre estrellas y pastores».

Si no hubiese misterio no habría Dios y por tanto hombres.

Y si todo esto no se entiende hay una fórmula que nunca falla. No hay más que ponerse de rodillas, sin más, ni menos, y permanecer en esa postura ante todo lo que nos rodea. Muchos misterios se revelan cuando la actitud exterior del cuerpo postrado de rodillas nos alcanza por dentro.

Probemos. Todo lo científico-experimental y técnico queda al descubierto.

La esperanza humana, reaparece en momentos de crisis y de espera, aun cuando no haya en perspectiva figuras concretas.

“Déjame ver tu gloria”

Feliz Navidad.

Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

Navidad  2025

de

¿QUIÉN CONDUCE AL REY?: GAUDENCIO Y LA LEALTAD. Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Ha muerto Gaudencio Fernández: el conductor del Rey Don Juan Carlos. Un caballero ejemplar cuyo recuerdo permanecerá entre los que le conocimos y admiramos.

Esas manos del alma hoy se nos han ido con hondo sufrimiento para los que podemos decir que fuimos alumnos suyos en la Zarzuela donde desde su sencillez y cercanía nos quiso y ayudó. A todos, desde los más altos a los más bajos.

No. Al Rey no le conducían esos nombres que ahora resuenan y quedan  como los grandes que dirigían a España. Pruebas evidentes tenemos de que no fue así. No hay mayor dificultad cerca del Rey que servir sin servirse. Los hubo, no fueron conocidos, menos famosos pero más servidores a España al Rey y a usted que otros. El ejemplo fue Gaudencio. ¿Qué hacía, quién era?: El conductor del Rey. Ni más ni menos.

Hoy ha muerto Gaudencio Fernández, las manos al volante del Rey Juan Carlos. De siempre, desde que el Rey se vistió de uniforme, aquellas manos condujeron al Rey por España a todas horas, buenas y malas. Se podría hacer historia de España dentro del recinto de un automóvil donde uno se relaja en la rigurosa conducción de otro. Ese era Gaudencio, en quien el Rey Juan Carlos depositaba su confianza y tranquilo viaje mientras tomaba quizá decisiones trascendentes.

Es una metáfora muy a propósito. Un Rey necesita siempre a su lado un buen conductor. Ninguno como Gaudencio que se lleva con él parte de la historia de España, la que se encierra en el interior de un vehículo que lo ha recorrido todo. Saben de lo que hablo y lo importante que es esa buena conducción sobre todo por carreteras de muchas curvas y hondos precipicios.

El fiel Gaudencio conducía. Era ni más ni menos que el soporte de seguridad un día y otro, siempre.  Fue una vida de silencio, de entrega sin reservas, admirable, un ejemplo para todos los que entrábamos a servir. Para mi Gaudencio fue un ejemplo a imitar en la Casa de Su Majestad el Rey. De él aprendí a estar, a servir y a sonreír por encima del duro trabajo, siempre acompañado del silencioso sacrificio.

Tuvo la gentileza de conducir el coche del Rey en mi boda y mantuvimos la amistad a través de su hija Marga hasta el día de hoy. No se lleva títulos ni preminencias. Solo el amor y reconocimiento de quienes fuimos aprendices de su lealtad y buen hacer: servir.

Descanse en la paz merecida y España debe el reconocimiento a la labor de un hombre irrepetible: Gaudencio Fernández.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

21 diciembre 2025

 

 

de

LA ESTÉTICA GUERRERA. Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

 

Decían las Reales Ordenanzas de Carlos III: «En el esmero del cuidado de la ropa consiste la ventaja de que el Soldado no se empeñe, como que grangée el aprecio de sus Gefes; y para lograr uno, y otro, se labará, peynará, y vestirá con aseo diariamente, tendrá los zapatos, evillas, y botones del vestido limpios, las medias tiradas, el corbatín bien puesto, su casaca, chupa, y calzón sin manchas, rotura, ni mal remiendo, las caídas del pelo cortas, y con un solo bucle a cada lado, la gorra bien armada, y en todo su porte, y ayre marcial, dará a conocer su buena instrucción, y cuidado».

«No ha de llevar en su vestuario prenda alguna que no sea uniforme: nunca se le permitirá ir de capa, ni con redecilla, fumar por la calle; ni fuera de los Cuerpos de Guardia, sentarse en el suelo, en Calles, ni Plazas públicas, ni otra acción alguna, que pueda causar desprecio a su persona».

Son palabras exactas y necesarias. Eternas. No hay duda de su permanencia en el tiempo. Hoy creemos que en ello se insiste, aunque con variaciones que suponemos para bien.

Sin duda las formas son parte importante en la milicia, sea momento de paz o guerra. El estilo militar se nota hasta de paisano; así era porque el porte (presencia o aspecto de una persona) también se educa y muchas horas de vida militar forman y conforman una figura de estilo inconfundible.

Digo yo que seguirá siendo así, aunque tal y como están los tiempos eso esté mal visto.

«¡Qué galán, qué alentado,/ envidia tengo al traje de soldado!»(el El alcalde de Zalamea).

La uniformidad militar no se limita a un traje más o menos vistoso, sino que es un conjunto único en el que «no adorna el vestido al pecho, que el pecho adorna al vestido«, pero ambos son la figura del soldado, el uniforme es la piel tatuada de manera irreversible. Cala hasta los adentros.

Ese estilo militar lo describe muy bien Millán Astray en su libro La Legión.

«El saludo del legionario es el más enérgico, el más airoso y más marcial que pueda desearse. Espera impaciente a que llegue el Jefe a su altura, y en el momento debido levanta la mano, que clava en la gorra, mirándole al mismo tiempo. La mirada brilla con fiebre, es fija y recta a los ojos del mirado. Es también de ofrecimiento interrogante para su Jefe; dice: «Mándeme». El modo de hablar, contestando, es en alta voz, enérgico, con palabras cortadas, breves, acompañando siempre el título del Oficial: «Sí, mi Capitán». «En seguida, mi Alférez». Es otra manifestación explícita de obediencia y entusiasmo. El modo de marchar es de peculiar marcialidad y soltura. Van erguidos, resueltos, quizás provocadores. De ellos ha huido la timidez y el entorpecimiento. Se distinguen por sus clásicos y legendarios gorrillos con la borla encarnada, el cuello al aire, despechugados. Marchan alegres y despreocupados mostrando bien a las claras que son hombres de guerra, emprendedores y valerosos».

Homero en la Ilíada describe con detalle e importancia las formas externas del guerrero, su protocolo al vestirse para el combate, su educación ante el adversario, sus formas y estilo; lo han hecho todos los tratadistas militares desde Vegecio hasta nuestros días.

No queda el uniforme en algo solo vistoso. Hay ejércitos que pierden la guerra por su falta de uniformidad tanto interna como externa. El porte va también por dentro. No valen unos vaqueros y el pistolón al cinto para bien mandar. Es toda una clase que empieza el día que uno se cala la prenda de cabeza y surge el primer saludo. Todo cambia.

Cuidad del uniforme de vuestras tropas que será el símbolo de su prestigio, que no hay madre que descuide el garbo y elegancia de un hijo, su prestancia como digno hijo de ella: España a sus soldados.

«¡Qué galán, qué alentado,/ envidia tengo al traje de soldado!»

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

21 diciembre 2025

 

 

de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel (R.) de Infantería DEM

de

LIBROS QUE CUENTAN COSAS. General (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

17 diciembre 2025