LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería (R.) DEM

RUSIA NO VA A ATACAR A EUROPA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

Camino de los 4 años de guerra los dirigentes políticos incapaces de lograr una paz debería retirarse de la política. La guerra es un asunto demasiado serio para dejarlo en su manos.

-Ucrania

Se debate un acuerdo de paz. Las condiciones son muy duras para Ucrania. Parece una capitulación en toda regla. Trump dio solo unos días para que Zelenski acepte un plan trazado desde Alaska. Los negociadores principales han sido Rusia, Estados Unidos y Turquía. Ucrania y Europa se encuentran con todo hecho y gran parte deshecho. Ahora esta mezquina Europa mete su patita en la negociación como si a ellos en cerca de cuatro años les haya interesado la paz. Sus generales de alto standing (como suena) nos asustan con un ataque ruso en pocos años. Las declaraciones del Jefe de Estado Mayor francés avisando de un ataque ruso a Europa y chino a Taiwán deberían ser revisadas y corregidas. Es un abuso de posición inaceptable y además sin fundamento. Inaceptable meter miedo desde quien manda en las armas y dispone de armas nucleares. Parece que ha sido dirigido por la política.

¿Qué va a ocurrir? Es muy duro, pero los finales de cualquier guerra son consecuencia de que uno la gana y otro la pierde. Siempre surge la misma pregunta: ¿Para llegar a esto no podíamos haber evitado tanta muerte?

La paz llegará, pero, se acepte uno u otro plan, los rescoldos del enfrentamiento tardarán tiempo en apagarse de manera definitiva. Tres años de guerra no se olvidan tan pronto y muchos combatientes vagarán de un lado a otro preguntándose el porqué. No sabrán si son héroes o culpables y pronto hasta su nación se olvidará de ellos. Mendigarán soldados vencedores y vencidos. El paso a la delincuencia y a organizar bandas armadas está ya descrito por Maquiavelo.

Está claro que esta guerra debe terminar y que se impone una paz. Alguno dirá que no a cualquier precio. Es cierto, pero también lo es el fracaso que supone mantener un estado de guerra durante cuatro  años sin el más mínimo atisbo de paz. ¿Servirá esta paz para que otros aprendan que invadir otro país sale gratis? Es pronto para saber como evolucionará la situación, pero esta guerra iba camino de convertirse en un holocausto imparable y de consecuencias inimaginables. Hay que parar la guerra ¿Se logrará? Trump, Europa y sobre todo Ucrania valoran la situación y en breve habrá respuesta. Me adelanto sin más datos que la intuición: la paz está a las puertas y llegará en Navidad o Año Nuevo. .

-¿Atacará Rusia a Europa?

Europa se encuentra en una situación que de alguna manera es también una derrota política y debe cuidar la parte militar. No ha sabido estar a la altura en un conflicto que en parte ella misma ha provocado y ahora necesita armarse para la paz. ¡Que contradicción!

La OTAN es un juguete roto que deberá plantearse su futuro para reconvertirse en algo eficaz y creíble.

Convendría dejar las cosas claras y no dejarse engañar por diagnósticos que en nada reflejan la realidad de guerra. El constante anuncio de que Rusia, en breve o a medio plazo, va a atacar a Europa es simplemente falso. Europa se extingue después de una historia de permanente guerra y una cultura que se desvanece por renuncia a su maternidad.

Ahora se ha convertido en mentirosa como niño asustado ante la indefensión en la que se encuentra: sola ante el mundo. Alimentada, cuidada, abrigada y mimada de repente se encuentra con que papá y mamá ya no están. Llora y grita, se desespera, no encuentra el bastón donde apoyarse; Estados Unidos tiene que atender otros asuntos, le nacen nuevos hijos que requieren su atención, el gas no llega de Rusia y China solo está interesada en el comercio. El mundo desprecia una cultura que no lo era tanto como lo fue la sumeria, egipcia o griega. ¿Quién se han creído estos europeos? No merecen ni una guerra. Mejor ocupemos sus tierras ahora que abren las puertas porque no tienen quien las trabaje. Europa ya está vieja y le ha crecido demasiado la soberbia. Su grito de guerra llega tarde y solo es un intento de retardar su desaparición.

Sin armas, sin defensa, sin ejércitos, sin moral, sin filosofía, sin gas, sin petróleo, sin chips, sin europeos… sin futuro.

-No tienes armas ni Ejército solo me queda decirte ¡Adiós Europa! No es necesario que te ataque nadie. Tu sola serás penetrada a través de tus fáciles fronteras y la imposición de nuestras ancestrales leyes que son fruto de una cultura que deberás aceptar, respetar. Os la impondremos. Es cuestión demográfica y el tiempo corre en tu contra.

La historia de la humanidad tiene sus ciclos, este es indudablemente uno que está cambiando el mundo conocido. Europa asustada pretende resucitar gritando ¡que viene el lobo!, cuando ya se han comido su corazón.

Empecemos a explicarlo.

La libertad: se pierde. Europa cercena libertades elementales, regula la información, la alimentación, la salud, el frio o el calor, el ejercicio, la lectura, la historia, el pensamiento, la palabra. Es la mayor corrupción política de los tiempos. La ley es el nuevo dios que nos regula. Se acabó el libre albedrío base de la conciencia humana, de la individualidad. Desde hace siglos Europa recurrió a las armas solo para luchar entre ellos y contra ellos, ¡los europeos!, para dar un paso al frente y de ello surgieron personajes como Napoleón. ¿Cómo es posible que aún se alabe su figura junto a la Revolución francesa? Inaudito. Quizá ahí empezó nuestra decadencia. Regular la libertad es acabar con ella. La libertad no es un arma arrojadiza para emprender la guerra. Es algo interior y consciente. Cuando se aleja de tu interior la pierdes. Es más cómodo ser esclavo.

Europa nunca supo defenderse. Solo atacar. Su composición, y talante, es fruto de la guerra ofensiva. Atacarse unos a otros, dominarse, controlar las frías montañas y calientes estrechos o solazarse en los mares templados y civilizadores. Alguno de sus pomposos reyes o generales quiso emular a Alejandro Magno, pero no tenía suficientes coronas ni entorchados morales, eran incapaces de dominar a Bucéfalo.

Europa logró sacar de sus guerras todo un concepto de guerra global y sus naciones, nunca unidas, acabaron provocando dos guerras mundiales que escalaban hacia la destrucción de la humanidad. La guerra tuvo que ser resuelta por naciones más allá de los mares y Estados Unidos mostró los riesgos de la ciencia guerrera que nos conducía a la autodestrucción.

Lo que ahora ocurre no es ninguna novedad. Solo una continuación de aquello. Algo nuevo en los procedimientos a los que siempre Europa les dio la espalda. Solo falta una figura que encabece nuestra locura. Siempre que algo malo nos ha ocurrido emerge. No es necesario nombrarlas. ¿Ahora?

El caso es que en Europa no hay nada ni nadie. Vacío absoluto en un lugar ya sin cultura, sin proyecto y sin armas ni Ejército. No queda nada. Puede que sea mejor para que no se monopolice el poder con la aparición de  un salva patrias que nos vuelva a llevar a nuestra peor historia. Quizá haya que regresar a la lógica de la geografía que une y desune en función de los mercados. Todo es economía y si no tienes nada que vender ni dinero para comprar estás muerto o eres esclavo. La Inteligencia Artificial es un paso más hacia el consumo y el no pensar. Solo comer, consumir y ni siquiera rezar.

Europa carece de armas, de Ejército y de voluntad de defensa. Va camino de no ser vendedor y quedarse sin recursos para ser comprador. De no ser nadie.

Trump ha sacado los colores a los tibios y mamones (aprovechados, indeseables, estúpidos, informales) porque sabe que esto corre más de lo que nos creemos y pronto Estados Unidos tendrá que enfrentarse a su pérdida de poder. No puede entretenerse con las lamentaciones europeas una vez más. Ha soltado la cuerda de Europa y esta no sabe hacia donde caminar. En breve no quedará ni la OTAN. Todos lo saben. No hay líder en Europa capacitado para coger las riendas de un caballo desbocado. Esto se ha acabado y habrá que pensar en otra cosa distinta a la Unión Europea que nunca lo ha sido más allá de querer recoger peras del olmo. El agua y el aceite es imposible juntarlos por mucho que los remuevas.

Comprar armas a Estados Unidos para cedérselas a Ucrania es síntoma de nuestro descabellado futuro. Ni sabemos ni tenemos ni podemos. Sin Ucrania Europa ve perder el negocio de las armas e insistirá en que Rusia nos va a atacar tarde o temprano. Mienten. Puede que seamos nosotros los que inventemos o provoquemos la guerra.

Europa no tiene Ejército

No dispone de Defensa alguna, no hay espíritu de unidad, la industria de Defensa es un negocio demasiado rentable como para repartírselo, a la tecnología llegamos tarde. Nuestro enemigo no es Rusia.

¿Entonces?: hemos repartido mal las cartas y elegido erróneamente a los jugadores. Rusia, hay que repetirlo, no es nuestro enemigo a día de hoy.

Es indudable que de cara al exterior es necesario disponer de una Defensa creíble. La OTAN ya no proporciona ni siquiera disuasión. La guerra es otra y la Alianza Atlántica dispone de armas inservibles. El brazo armado de los Estados Unidos se va a otros lugares. Nadie regalará las armas. En Europa empieza a surgir otro concepto a través de naciones con diferente pensamiento que tienen cuentas pendientes a las que es necesario calmar.

Europa se encuentra entre dos mundos de agua: el Ártico y el Mediterráneo que presionan y a ninguno de ellos domina. Son las rutas del futuro que hay que proteger que es dominar. Europa no lo hace.

Las armas y la tecnología son muy caras.

-Ha nacido una nueva dimensión de poder que está en el espacio. Europa ni está ni se la espera. Es una gran debilidad. El futuro ya no se mide en años, en cortos, medios o largos plazos. Eso está caduco. El futuro está ya aquí: tecnologia cuántica y fusión. ¿Quién da más?

¿Guerras? Camino de la total, Hobbes en el recuerdo. Sobrecargados.

¿Quién es el enemigo? ¿Quiénes se enfrentarán?

Nadie arroja las armas. El enemigo puede serlo cualquiera. Hay que armarse. Ese es el problema de Europa, no tiene armas ni Ejército y los vendedores las ponen caras y cobran  en dineros e inquebrantables alianzas. Europa debe armarse, pero no porque Rusia vaya a atacar, sino porque para ser alguien en este nuevo mundo hay que mostrar tu arsenal.

CONCLUSIÓN

Estamos a las puertas de poner fin a la guerra en Ucrania. Paz o ¿capitulación? Por ahora paz y luego diálogo.

Rusia no va a atacar a Europa a pesar de que Europa está indefensa y depende de los Estados Unidos. Señalar a Rusia como enemigo forma parte de un gran negocio: el de las armas y la tecnología. Moviliza las conciencias, exige disciplinar a la población y controlarla con mensajes de miedo. Hay que fabricar armas y movilizar a la población.

Mientras Europa, en manos de aficionados al poder y dinero, abre sus fronteras, la invasión se produce a diario y las armas las recogerán los invasores. Hemos perdido la guerra. Esperemos que su final no provoque otra peor.

El enemigo de Europa es su estúpida soberbia y una colección de dinosaurios que nos enterrarán con ellos.

Ni Putin ni Xi Jimping ni Trump son los culpables. Europa nos ha convertido en algo inerte, nos ha transformado en cosas. Nos manejan y ahora nos quieren llevar a la guerra. Seguirá creando y manteniendo una fuerte industria militar. Ahora está indefensa.

Son culpables. El Gobierno de España sigue su estela.

Nos manejan sin respeto y  con ligereza buscan dominar el alma de los hombres. Contra ello solo hay algo muy complejo: luchar por la libertad; que exige mucho sacrificio y conocimiento.

Presten atención y no se dejen llevar por las imágenes que le penetran hasta convertirles en una simple pantalla receptora y hombre anuncio.

Es el poder de la fuerza que se inició con un gran poema: La Ilíada. El único cambio que desde entonces se ha producido es la introducción del deshonor como gran protagonista.

«Hay muchas terribles maravillas, pero ninguna más terrible que el hombre» (Coro en Antígona).

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

27 noviembre 2025

LOS NUEVOS MILLONARIOS DE LA GUERRA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

-¡Idos al diablo, botarates! les digo
más que vosotros vale el último amigo
que vistió el traje legionario,
y en el largo y polvoriento camino
supo padecer… y morir, cuando el Destino
marcó este fin a su calvario.

 

Son los primeros en lanzar mensajes de paz y armonía mientras invierten en bombas. Los conozco muy de cerca. Uno de ellos estaba en un servicio público para eso: «servir» y le parecía poco el dinero que recibía. Se fue. Sin más: «lo mío es ganar dinero». ¿Será esa la meta de todos?

Un día les hablé del legionario que nunca pensó en ser rico sino en servir y vivir hasta morir. No le dejaron. Son otra raza. Esa es la razón de las guerras: somos distintos. La tropa es esclava de unos que se forran mientras ellos son carne de cañón. Sirven para los que se sirven. En algo llevaba razón Ajax cuando exigía las armas de Aquiles. Pero triunfó la trampa y la astucia. La nobleza de la entrega sin condiciones está hecha solo para el teatro de Esquilo.

Ahora es dramática la escena. Ver como se nutre el frente para que otros se hagan millonarios o alcancen el poder. En la guerra solo mueren los pobres, los que dan más valor a luchar por ideales como la patria que revisar la cuenta corriente.

Sois una panda de sinvergüenzas. En otro momento daré los nombres que ya corren entre las tropas desplegadas en el frente. Están a punto de tirar las armas para que las cojáis vosotros. Se han enterado de que son negocio vuestro y que las medallas que les dais a cambio son pura hoja de lata.

Termina la guerra y olvidaremos a los soldados. Unos la han financiado y otros han muerto por ideas que no se se venden, aunque otros compran. La muerte en el frente tiene un valor muy bajo, no merece la pena cuando los que la financian solo piensan en la cuenta de resultados y no en la patria.

El que «se fue», junto a sus compañeros del dinero, financia las guerras porque son un negocio del que tanto él como muchos otros extraen grandes beneficios. Es claro que los que mueren por la idea de patria, de unidad y honor, están engañados en este mundo donde esas palabras se han convertido en un negocio. Quiero decir que mientras haya hombres de honor que dan su vida por sus «intangibles valores» hay otros encantados que recogen los beneficios de su sacrificio. ¡Cuántos millones llevan estos amigos a costa de los sacrificios en el frente de batalla de los que ni siquiera pueden formar una familia con futuro y amor! Es para pensárselo.

Los conozco muy de cerca y se acercan a los generales con descaro ofreciéndoles un retiro de tranquilidad y holgura económica. Casi todos entran en el juego. ¡Cómo si no nos conociésemos!

Pero puede volvérseles en contra. Hasta aquí hemos llegado.

La guerra no la hacen los militares. La hacen los millonarios. ¿Les doy nombres? Sus hijos no van sin no al Consejo de Administración.

Se creen salvadores de la humanidad por vía de sangre, nobleza del dinero, y sus inteligencias producen la basura que nos rodea.

Estas guerras en marcha están aumentando las ganancias de banqueros y fondos de inversión. En armas. Buitres.

Ahora lo que falta es rellenar esta historia con algo poético que nos haga pensar que todo era necesario. Pero Homero ya no está entre nosotros y ahora los que escriben lo hacen bajo sueldo.

 

‹‹Porque sé que allá abajo era la vida dura
y que los días eran rosarios de amargura
y las noches vía crucis de inquietud
y no olvido los blocaos ni los parapetos
en que los ojos se desorbitan, quietos
en angustiosa espera de la luz,
y porque sé lo que es marchar en la Compañía
-que la Muerte espiga un poco cada día-
por tristes campos, y al final
un tiro, un gumiazo, y una zanja en el yermo
donde yacer codo con codo, y si enfermo
o herido, el camastro de un hospital

no ignorando que en la Patria muy amada
se nos desprecia, y no interesa nada

nuestra labor a casi todos,
(pues ya ni los cielos ni la tierra
se ganan haciendo la guerra
en la frontera contra moros…)

Cuando, oscuro, voy por las calles de la ciudad
y cruzan a mi lado llenos de vanidad,
creyéndose unos superhombres
por tener las botinas muy lustradas,
y las gabardinas muy entalladas
y saber de cuatro libros los nombres.

-¡Idos al diablo, botarates! les digo
más que vosotros vale el último amigo
que vistió el traje legionario,
y en el largo y polvoriento camino
supo padecer… y morir, cuando el Destino
marcó este fin a su calvario.

(Luys de Santa Marina)

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

26 noviembre 2025

PUIGDEMONT SE OFRECE SALVAR A PEDRO SÁNCHEZ DESDE EL PAÍS por General Dávila

DIOS MÍO ¿QUÉ ES ESPAÑA? Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

 

«Dios mío, ¿Qué es España?»

Aniversario de los 50 años de la Monarquía en España. Nada trasciende; ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Marginación de una España que todavía sueña con la idea de España que fluye en lo abstracto mientras va perdiendo carácter; se deshacen como de arena los eslabones de su historia.

Después de 50 años seguimos con la misma canción cuya letra sabemos y a la vez olvidamos después de cantarla con diferentes registros: libertad.

Requiere una profunda meditación asistir a los 50 años del aniversario de la restauración de la Corona y comprobar que seguimos envueltos en el anhelo de las añoradas libertad y convivencia alrededor de la unidad. Un deseo al parecer inalcanzable tras el que se ocultan los pequeños dictadores que entienden que necesitamos de su amparo e ideología para que nos den la dosis precisa y así evitar el empacho; tan habitual. España en ocasiones se atraganta de libertad por abuso de una gramática política al dictado del partido.

Todo se ha celebrado en el Palacio. Ahora en el Real, luego en el popular, el de los Diputados. La calle sigue a lo suyo.

Abre el Rey Su discurso entre Diputados y toisonados con palabras que hacen temblar el hemiciclo al referirse a la celebración en ese lugar, el Congreso: «…donde se encarna la idea de España reunida».

Dice bien Su Majestad el Rey: reunida. Muy distinto de unida. Nada que ver lo uno con lo otro. Hay muchos tipos de reuniones en España. Demasiadas buscan la ruptura frente a la unidad. Esa es la razón de la Corona: mantener a España unida. La diferencia, digámoslo de una vez, entre reunida y unida es constitucional. Si no existe esa constitucional defensa de la unidad poco tiene la Corona que celebrar. Es su razón y ser: la unidad de España.

Refiere el Rey el episodio del 23F, ¡tan necesario recordarlo! No lo es menos, además de oportuno, hacerlo con  lo ocurrido en octubre de 2017, más cercano y aún en marcha. Se escenificó un acto contra la unidad de España, hubo un referéndum de independencia en Cataluña convocado por el Gobierno de Cataluña y celebrado a pesar de serlo de manera ilegal e irregular, pero cuyos efectos siguen teniendo resultado práctico en España ya que el Gobierno actual lo es bajo la protección y amparo de los que lo convocaron.

He echado en falta unas palabras confirmatorias contra tan execrable acto. Porque ahora ya no está tan claro. No debemos, en una conmemoración de los 50 años, olvidar las entonces tan oportunas y valientes palabras del Rey en defensa de la unidad de España: «…ya que las autoridades que allí representan al Estado han quebrantado los principios democráticos de todo Estado de Derecho y han socavado la armonía y la convivencia en la propia sociedad catalana, llegando -desgraciadamente- a dividirla. Hoy la sociedad catalana está fracturada y enfrentada».

Después de 50 años sigue ese siendo el problema. Los reunidos luchan precisamente por no estar unidos alrededor de la idea de España. ¿Una idea? Dejaron solo al símbolo porque allí se reúnen para la desunión que es lo contrario.

Sentencia el Rey: «La España democrática, antes incluso que un país, un pueblo o un territorio, es una idea. Una idea hermosa que encarna lo mejor de lo que somos; aquello a lo que aspiramos; la suma de nuestros sueños, anhelos e ilusiones; una idea a la que merece la pena entregar todos y cada uno de los días de la propia vida. Y la Corona, ténganlo por seguro, estará siempre a su servicio, porque en ese servicio radica su propia razón de ser».

Al servicio de la idea de España porque no hay mayor servicio, por no decir el único,  que mantener la idea de España. Reunidos y divididos no es reunión, sino traición que materializan los que huyen ante la presencia del símbolo. ¿Hay mayor prueba?

¿Será España algo inefable como decía Unamuno?

Libertad y convivencia solo serán posibles cuando no estén sustentadas por aquellos que ensombrecieron la vida en España con el terror del asesinato y los que buscan quebrantar los principios democráticos del Estado de Derecho y socavar la armonía y la convivencia.

Pasados estos día de conmemoración me viene a la cabeza el lamento ¿o imprecación? de Ortega y Gasset: «Dios mío, ¿Qué es España

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

24 noviembre 2025

 

 

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel (R.) de Infantería DEM

ACUERDO PARA LA PAZ EN UCRANIA. General Dávila en YOUTUBE

EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO. Publicado en el Diario La Región de Orense por General Dávila

https://www.laregion.es/opinion/fiscal-general_1_20251121-4064681.html

JURAMENTO Y PROCLAMACIÓN DEL REY DON JUAN CARLOS I EL DISCURSO DE LA CORONA (Extracto del Libro «LA II GUERRA CIVIL DE FRANCO» por General Rafael Dávila Álvarez

Discurso original del Rey Juan Carlos el día de su Proclamación

Desde los primeros días después de la muerte de Franco las intrigas en el poder se suceden y la sensación es que es un buen momento para asaltar la Jefatura del Estado y probar la fortaleza del nuevo Rey en un intento de ganar la partida y que se convierta en un muñeco en manos de los que se creen válidos interpretadores de la voluntad del Caudillo. Pero el Rey no se va a dejar manipular tan fácilmente como ellos deducen en esos momentos. Se van a encontrar con un Rey que defiende la Corona con firmeza e inteligencia.

El lunes 1 de diciembre de 1975, al comunicar el Presidente Arias, al vicepresidente y Ministro de la Gobernación, al vicepresidente y Ministro de Trabajo, Suárez, y al Ministro de la Presidencia Carro, que el Rey, le había insinuado que pusiera el cargo a disposición en comunicación escrita, se produce una reacción malhumorada en actitud y frases, comentadas con sus más inmediatos colaboradores.

— ¡Que se ha creído el mozo! Hemos estado a punto de cargarnos al viejo y vamos a seguir aguantando el caudillaje. Esto se ha acabado, me paso al Mozo por los…

Por iniciativa de Suárez, se había montado la operación del Palacio de Congresos para impresionar al Rey con una acogida, ovación y entusiasmo que a través de TVE. llegase a toda España…

—¡Ahora verá! Es el comentario, naturalmente a favor de Arias.

Solís que de modo natural no puede identificarse con el grupo que defiende a Carlos Arias al ser sustancialmente opuestos, de modo sorprendente, se acerca a ellos “Hay que defender a nuestro Presidente”.

Al Ministro de Información y Turismo se le pide que envíe al acto del Palacio de Congresos, funcionarios del Ministerio, de modo que llegue un momento en que los asistentes en razón al acto son los menos y sean los funcionarios los que muestren las reacciones contrarias al Rey.

Se cuida que en la programación de TVE., pulida y preparada, resalte la figura del Presidente y la cálida acogida, en contraste con la “normal” al Rey.

Durante todo el día siguen las cábalas, comentarios y reuniones que son una auténtica intriga contra el Rey.

Ese mismo día sobre las once el Presidente Arias llama por teléfono al Consejo del Reino, orientando la votación hacia Torcuato Fernández Miranda como futuro presidente.

Sobre las 1400 horas llama el ministro de la Presidencia del Gobierno Antonio Carro al Consejo del Reino orientando la votación “en conciencia” y por tanto libertad de elección.

Es de resaltar que todas las llamadas al Consejo del Reino que hace Carro, lo son en nombre del Presidente.

El martes día 2 es la despedida y recogida en los Departamentos y tiene lugar un almuerzo del que hay constancia de cinta magnetofónica, en que se vierten conceptos poco favorables al Rey.

Ese mismo en el antedespacho de Ayudantes del Rey, al resaltar su actitud en relación con el fallecimiento del Generalísimo el Presidente Arias comentó más o menos:…”Bueno el Rey cuenta o tiene aún la confianza del Pueblo, tiene su cariño…”, eludiendo hablar sobre el Gobierno y sus miembros.

Entre la clase política que se postula para un nuevo Gobierno se extienden los juicios de quién conoce personas y hechos, actuales y pasados, que el Presidente Arias es un magnífico actor y que puede probar que en su salida de imagen en TVE. dando la noticia del fallecimiento del generalísimo no fue espontánea ni sincera.

Está cuidado todo, el momento de sacar la nota, el pañuelo, las lágrimas, la actitud. Desafían hacerlo a pase de moviola y claro queda por aclarar cómo se produjo y cuantas pruebas hubieron de hacerse.

Se recuerda que el 18 de julio en la inauguración de los enlaces de Madrid el entonces Presidente de las Cortes le transmitió el deseo del generalísimo de prorrogar la actual legislatura a lo que Carlos Arias contestó airado.

—¡Ni hablar! ¿Y tú que le has dicho? No puede ser. Hay que cargarse al viejo…Me lo paso por los…

Se comenta que es persona mal hablada, dictatorial, con afán de mando pero sin que él solucione problema alguno.

El Generalísimo dicen que en algún momento comentó:

—Que vamos a hacer si el primer traidor es el Presidente. Pero no hagan nada, no hagan nada, que sería complicar las cosas…

En Presidencia el Sector de colaboradores no se considera nada claro.

Parace ser que Gabriel Cisneros, con el Padre José María Patino, secretario de Tarancón, han sido los autores de la homilía de Monseñor.

En todos los organismos de la Administración hay funcionando Plataformas Democráticas de funcionarios y la impresión es de que funcionan más o menos con el Visto Bueno desde arriba. Están cobrando fuerza y dando señales de actividad en estos días con reuniones, cambios de puntos de vista y actitud a tomar. En estas plataformas están desde Directores Generales a simples funcionarios.

En los análisis que circulan por esos círculos políticos de donde saldrán los futuros gobernantes se comenta la actitud de los ministros y en una de las notas que circula se puede leer lo siguiente:

«Actitud de los Ministros:

Clara y Leal-Relaciones Sindicales. Plan de Desarrollo y Agricultura.

Ejército.

_____________________________________

Leal con peros- Marina-Aire: más radicalizado en contra, rozando la deslealtad

 

________________________________________

Aséptica Industria- Muy Profesional-Asuntos Exteriores. Profesional

Comercio(a su conveniencia)-Justicia = más  honrada pero poca garra.

_______________________________________

Política    Secretaría General del Movimiento= Poco fiable

Hacienda= Poco fiable- Con un matiz vuelve a este grupo el de Agricultura que busca perdurar en un nuevo Gobierno (R.S.)

Inocua Información y Turismo= Es de tendencia muy liberal y no da más de sí. Es poca cosa.

El Subsecretario de I. y Turismo ¿Juega limpio? Hay muchas dudas.

Peligrosa  Vicepresidente Primero y Ministro del Gobernación.

Vicepresidente Tercero y Ministro de Trabajo.

Ministro de la Presidencia-El equipo de Presidencia

Ha trascendido que Fernández Sordo cuenta con la confianza del Rey y tiene puerta abierta».

__________________________________

Juramento y proclamación como Rey de España de don Juan Carlos de Borbón y Borbón.

El 22 de noviembre tras la muerte de Franco y sin dilación de tiempo Don Juan Carlos fue proclamado Rey y se dirigió a la nación en el  que sería su primer mensaje en las Cortes donde destacaba una constante en sus palabras: «Ser el Rey de todos los españoles, sin excepción».

Un discurso importante, muy medido y ajustado al momento, pero señalando aquellos difíciles problemas a los que España se enfrentaba.

Lo inicia con el recuerdo a Francisco Franco, a su Padre Don Juan y a la Monarquía como referente de concordia nacional. El servicio al Pueblo, a la  Patria, la Justicia y el orden justo son sus líneas trazadas con el reconocimiento a la Unidad del Reino y del Estado y las peculiaridades regionales.

«El Rey quiere serlo de todos a un tiempo y de cada uno en su cultura, en su historia y en su tradición». Recuerda ser el primer soldado y dirige su mensaje de eficacia y potencia para las Fuerzas Armadas. Se dirige al mundo del pensamiento, de la Ciencia, Letras y Arte, al de la Técnica y refuerza su preocupación por luchar por los derechos sociales y el trabajo para todos.

Se dirige a Europa al mundo exterior al que debemos estar cada vez más unidos y termina con el recuerdo a la Iglesia, a la familia y algo muy destacable que constituye su último párrafo del discurso, el primero de la Corona:

«No sería fiel a la tradición de mi sangre si ahora no recordase que durante generaciones los españoles hemos luchado por restaurar la integridad territorial de nuestro solar patrio. El Rey asume este objetivo con la más plena de las convicciones […] Si todos permanecemos unidos, habremos ganado el futuro». Prometía el Rey: «Firmeza y prudencia».

Sabía el Rey donde estaba el talón de Aquiles de la gobernabilidad de esta nación que a día de hoy sigue inmersa en esa lucha.

El saludo que desde la tribuna de las Cortes el nuevo Rey ha enviado a su Padre Don Juan es contestado por este con un frío telegrama. Ese fue todo el contacto ya que las relaciones estaban prácticamente rotas entre padre e hijo. Fue un día muy duro para el Rey padre, aunque por otro lado también hubo alegría ya que la Corona, a la que él no había renunciado, es decir la que a él correspondía, volvía a España pero en la cabeza de su hijo.

No hubo más comunicación que la de este telegrama para la Historia (25 NOV 1975)

QUE DIOS TE BENDIGA Y BUENA SUERTE ABRAZO PADRE

El jueves día 27 de noviembre se celebraba la exaltación del Rey D. Juan Carlos I a la Jefatura del Estado.

Para la preparación, coordinación y ejecución de los actos oficiales se pone en marcha la Operación “Alborada”.

SECRETO OPERACIÓN «ALBORADA»

OBJETIVO Preparación, coordinación y ejecución de los actos oficiales que se celebra el próximo jueves, día 27 de noviembre, con motivo de la exaltación del Rey Don  Juan Carlos 1 a la Jefatura del Estado.

NORMAS GENERALES

-Por el Ministerio de la Presidencia se declarará el jueves «fiesta oficial» en todo el territorio nacional.

-Asimismo por el Ministerio de Trabajo se declarará la mañana inhábil, a to dos los efectos en Madrid capital.

-El Ministerio de Educación y Ciencia dispondrá que la reapertura de las actividades académicas y docentes tenga lugar el viernes, día 28.

-Durante el día 27, se levantará el luto en todo el territorio nacional, desde toque de diana hasta las 16,00 horas.

-La uniformidad para dichos actos será:

Autoridades civiles: uniforme de gala con condecoraciones o chaqué con corbata gris.

Autoridades militares: gala sin sable, con condecoraciones.

-Los actos a celebrar serán, por su orden cronológico, los siguientes:

-Misa de Espíritu Santo en la Iglesia de San Jerónimo el Real.

-Recorrido triunfal de SS.MM. los Reyes de España

-Parada Militar en la Plaza de la Armería

-Recepción oficial en el palacio de Oriente

-Desfile militar en la Plaza de Oriente

-Almuerzo de gala a los Jefes de Misión extranjeras

El presidente de la República francesa Giscard d´Estein quiere ser protagonista. La idea del presidente francés es favorecer al máximo al Príncipe. Quiere tener una charla directa con Don Juan Carlos y remite al Palacio de la Zarzuela una especie de cuestionario o guion de lo que quiere tratar con él.

Quiere saber:

«En relación con la situación actual del país cual es la postura del Príncipe (considera la actual situación difícil).

-Qué podría hacer el Príncipe, para actuar con los acontecimientos actuales.

-Quiere saber, situación del Príncipe

-Presupuestos de Orden Político.

-Quiere tener almuerzo muy importante, hablar con el Príncipe mirándole a los ojos, ver cómo piensa y qué fiabilidad de cara al futuro ofrece.

-Qué valor encierra en sí el Príncipe.

-Es muy amigo de que se produzca la evolución; no está de acuerdo con los que están en el búnker, pero estima que se debe conservar lo fundamental.

-De resultar la prueba está muy dispuesto a ayudar al Príncipe y a España».

-La petición y explicaciones eran impertinentes, así era además de soberbio y poco amigo de España el francés, pero dado su peso político en Europa merecía la pena hacer un pequeño esfuerzo y tratarle con cierta delicadeza.

Eso fue todo y ambos, Rey y Presidente, quedaron contentos y emplazados para mirar hacia el futuro.

21 noviembre 2025

Blog: generaldavila.com

LA MUERTE DE FRANCO (Extracto del libro «La II Guerra Civil de Franco» por el general Rafael Dávila Álvarez

«…Yo no puedo ser un poder interino. […] «Si el momento de la Restauración llegara la nueva Monarquía tendría que ser, desde luego, muy distinta de la que cayó el 14 de abril de 1931 […] «Debo tener en cuenta además, que actualmente hay dos bandos de españoles en guerra, uno de los cuales está influido por tenebrosos poderes internacionales y esclavizado por el látigo de los rusos. Pero ya los echaremos del todo, y cuando en España no queden más que españoles, si alguna vez en la cumbre del Estado vuelve a haber un Rey, tendría que venir con el carácter de pacificador y no debe contarse en el número de los vencedores» (Declaraciones de Franco a ABC de Sevilla el día 18 de julio de 1937). Franco no llevaba ni un año como Jefe del Estado y su declaración de futuro es tan incierta para la Monarquía como para la de España. Al menos tiene claro no involucrar a la Corona en la lucha civil entre españoles y ve una posible concordia desde un Rey que sea el futuro en paz.

En julio del año 1974 con motivo del ingreso del Caudillo en el hospital por una flebitis se aplica por primera vez el artículo 11 de la Ley Orgánica del Estado de 1967 y el Príncipe de España, Don Juan Carlos de Borbón, asume las funciones del Jefe del Estado. Un momento delicado. Aquellos días los ojos de ciertos personajes empezaron a bizquear; mientras un ojo miraba a El Pardo y sonreía, el otro miraba a La Zarzuela y hacía una mueca. Faltaba, acababan de asesinarlo, quien jamás dudó, quien siempre miró de frente, el intérprete fiel y justo de la voluntad de Franco: el Almirante Carrero Blanco. El futuro de España se iba a escribir con otro tipo de letra desde aquel asesinato y entre los mismos redactores no existía acuerdo

Y se notaba. Se notaba en el ambiente enrarecido de aquel Madrid que tomaba posiciones. La realidad del Príncipe Don Juan Carlos, en la que algunos nunca creyeron, se materializaba definitivamente. Hubo intentos para volver a jugar con las cartas marcadas que el Almirante descubrió en su momento, pero no se atrevieron. No todo fueron lealtades.

FRANCO ENFERMA Y ESPAÑA SE MUEVE

El 9 de agosto de 1974 Don Juan Carlos preside el Consejo de Ministros. El primero de su vida. Lleva unas notas manuscritas con varios puntos a destacar. Lee, antes de comenzar la parte formal del Consejo, y lo hace recordando la figura de Franco.

Lleva manuscrito en tres cuartillas su mensaje al Consejo:

‹‹-Lo primero que quiero hacer al comenzar este Consejo, es dejar constancia del cariño y respeto que siento hacia el Generalísimo y hacer fervientes votos para que su salud mejore y pronto se restablezca.

-Conocéis mejor que yo su gran personalidad y su obra. Pero quiero resaltar una característica suya que, a lo largo de su vida ha sido enormemente significativa y que está por encima de todos los elogios o de todas las críticas (los subrayados son suyos) que pudieran hacerse, y es, la serenidad con que ha afrontado todos los problemas que se le han presentado. En esta serenidad, está la clave de la confianza que en él tiene el Pueblo [sic] español. Esta Fé [sic] en su persona es fruto del acierto en las resoluciones, pero también de la tranquilidad en los momentos difíciles. Esta cualidad es la que Hoy [sic] más que nunca, debe presidir las decisiones, pues estoy seguro que será la clave del éxito en las etapas que se avecinan››.

-En este primer Consejo que tengo que presidir al estar en funciones, quiero expresar a todos, y de una forma rotunda y clave no solo mi más absoluta confianza, sino también mi afecto y la profunda estima que a todos y cada uno de Vds. profeso. Son múltiples las ocasiones que por una u otra razón ha podido apreciar las cualidades que poseen y sé que sobre todo, vuestro sentido de la responsabilidad y vuestro amor a España les hacen trabajar con una dedicación tan generosa como ejemplar.

-Pero muy especialmente, quiero señalar a nuestro Presidente, al que desde hace mucho tiempo admiro por su rectitud de intención y la gran lealtad que imprime a su trabajo, sirviendo al País con gran tacto en la difícil misión que le ha correspondido. Ya sabe Presidente, la enorme confianza que tengo en su persona y que de verdad aprecio la labor que está realizando.

-Y nada más. En esta época en que tantas cosas cambian o se modifican a diario y en la que surgen problemas distintos, con frecuencia es necesario tener la suficiente flexibilidad para encontrar la respuesta adecuada y la serenidad  precisa, para conservar la claridad en la mente que nos haga ver las cosas fundamentales y olvidar lo accesorio o anecdótico.

-Yo espero que en esta etapa, que a (sic) de ser forzosamente breve trabajaremos con eficacia que logre el acierto en las decisiones que se merece el Pueblo español, al que tenemos que servir».

No parece un discurso guiado por nadie ni dirigido, sino sincero y de gran calado, sobre todo cuando después de las alabanzas da paso a una visión de futuro no precisamente anclada en el pasado.

El elogio al Presidente es una clara referencia que puede encontrarse en cualquier sabio filósofo del siglo XVII que bien sabían –y decían- que en política la alabanza del Rey es la antesala del despido. Significativos subrayados y mayúsculas.

Aquello fue como un ensayo. Sirvió para probar los mecanismos de sucesión y ver las reacciones de unos y otros. También fue un susto, aunque breve. Las razones para asustarse, las de unos y otros, eran diferentes. Unos pendientes a sabiendas que su futuro dependía de El Pardo, otros, menos, de La Zarzuela; el Pueblo en mayúscula, como lo escribió el Príncipe, estaba en su sitio, el más sensato. Todo duró algo más de cuarenta días. Están por escribir.

Jueves 30 de octubre de 1975. La situación es muy distinta

-¿Qué tengo?

Pregunta Franco. Se hace un eterno silencio. Desconcierto, ¿quién responde?

-Ha padecido usted un infarto de miocardio y, además, una complicación intestinal grave.

Franco se queda en silencio. Después, emocionado, dice con energía:

-¡Artículo 11; que se aplique el artículo 11!

Franco dejaba de ser Jefe de Estado.

«A las tres de la madrugada del día 2 de noviembre la hemorragia se agudiza. Franco pasa el día en la cama de su dormitorio, sondado, medio inconsciente. Por la tarde hay un momento en que entre la sonda y la faringe un coágulo le impide respirar. Se lo extraen pero no se puede detener la hemorragia. Hay que operar, urgente, no hay tiempo. El Regimiento de la Guardia de SE. está pegado al Palacio y en su botiquín hay un quirófano que nunca se ha usado como tal. El equipo médico consulta a la familia y deciden el traslado a aquel vetusto quirófano» (Vicente Pozuelo Escudero, en el libro: Los últimos 476 días de Franco                 ).

Muchas historias se han contado sobre el traslado de Franco. Lo que escribo es fruto de lo vivido por los que allí se encontraban y participaron, en uno u otro nivel, en los acontecimientos de aquellos largos días. Se lo contaré a grandes rasgos.

Tomada la decisión se llama al Regimiento y todo se pone en marcha. Son aproximadamente las nueve de la noche. Un Simca 1200 ambulancia, con matricula del Ejército de Tierra, sale hacia Palacio. De su interior, el conductor y algunos escoltas, extraen una camilla de lona que suben a la habitación de Franco. La colocan en el suelo, junto a la cama, y cogiendo los extremos de las sábanas ensangrentadas bajan a SE. hasta depositarlo en la camilla y trasladarlo entre cuatro hombres hasta el vehículo ambulancia. Franco va entubado, inconsciente, pálido, y sangrando por la comisura de los labios.

Se ha ordenado cortar el suministro eléctrico en El Pardo y Mingorrubio, colonia donde viven los Guardias del Regimiento; toda la energía la necesita el quirófano.

Primer y grave problema: el foco del quirófano lleva una clavija para enchufarlo tipo americano y los enchufes de la pared son de tipo europeo. Jamás se había probado. Son ya más de las diez de la noche. Se busca en la ferretería de El Pardo un adaptador. Pasa el tiempo, llega gente, todos preguntan. Están los Príncipes de España, los primeros, pendientes, inamovibles del lugar. Doña Carmen espera en Palacio. El equipo médico habla, discute y espera. Llega el material quirúrgico y… el adaptador para el foco. Aquel quirófano solo disponía de material digno de museo. Falta de todo, incluso para extraer la sangre que inunda al enfermo durante la operación se utiliza una jarrita de acero inoxidable de la cafetería del Regimiento.

De El Pardo a Madrid no para de ir y venir un vehículo con plasma y suero. Es el conductor de este vehículo el que lleva al doctor Hidalgo Huerta a su domicilio una vez finalizada la operación. En el trayecto le pregunta sin rubor:

-¿Doctor, como está el Caudillo?

Regresa el conductor de dejar al médico y, rendido, se sienta en un banco, en la puerta del botiquín. No se da cuenta que hay dos personas sentadas junto a él; son los Príncipes de España.

-Perdón Altezas.

-¡Siéntese, por favor! Tiene que estar agotado. ¿Qué le ha dicho el doctor?, pregunta la Princesa.

-Señora, me ha dicho que tenemos Caudillo solo para cuarenta y cinco minutos.

Durante la operación había llegado una ambulancia de la Seguridad Social, una Dogde Dart, para el traslado de Franco a Palacio. Está helada por dentro y durante un buen rato los escoltas intentan calentarla utilizando secadores del pelo.

Todo es lo más parecido a una intervención en campaña. Eso sí, con más de veinte especialistas en aquél reducido botiquín. Los médicos sabrán. A las doce y media la operación había terminado. Franco era trasladado de nuevo a su cama en Palacio.

Después llegaron días de tensa calma, en cualquier momento se podría precipitar el desenlace. No fueron 45 minutos los que sobrevivió a la operación como dijo el doctor Hidalgo Huerta, aunque él sabía muy bien lo que decía.

La vida política en España se detuvo y algunos de sus más activos personajes quedaron aparentemente desconcertados y desconcertantes. Entre bambalinas, hombres del segundo y tercer nivel lograron acuerdos y pactaron sosiego. En el primer nivel era más difícil.

En todos los organismos de la Administración llevaban tiempo funcionado las llamadas ‹‹Plataformas Democráticas›› de funcionarios –con más o menos visto bueno- y empezaron a dar señales de actividad con reuniones, cambios de punto de vista y actitud a tomar. En estas plataformas estaban desde Directores Generales a simples funcionarios.

El día 5 de noviembre el estómago de Franco vuelve a sangrar. En la mente de todos está el dantesco espectáculo de la noche en el botiquín del Regimiento. No se puede volver a repetir semejante espectáculo. La situación se convierte de nuevo en un acto de vida o muerte. Una ambulancia le lleva a la Ciudad Sanitaria de La Paz donde directamente entra en el quirófano. Tres días después de vaticinar que le quedaban cuarenta y cinco minutos de vida, Franco estaba de nuevo en manos del doctor Hidalgo. Eran las cuatro de la tarde. Madrid se convertía en el centro de las noticias del mundo. Pero en la Ciudad Sanitaria de la Paz el espectáculo era folclórico. Curiosos, periodistas, médicos amigos de…, gente que se tenía que hacer ver, todos hablaban y difundían lo que no sabían, como si de primera mano fuese su información. Solo una cosa era segura: Franco se moría. También se supo que el que allí mandaba era su yerno, el doctor Martínez-Bordiú.

Está sedado pero consciente. El día 12 entra a verle Carlos Arias Navarro. Franco se da cuenta, no abre los ojos. Le ha molestado. No quiere ver a nadie. En cualquier caso nunca le gustó Arias Navarro. Fue un remedio impuesto por circunstancias personales y la debilidad de los últimos momentos.

El día 15 de nuevo aparece la hemorragia. Una peritonitis gravísima. Vuelve al quirófano y a las manos del doctor Hidalgo.

La mañana del día 16 el Príncipe recibe la noticia: la situación es irreversible. Está en fase terminal.

Los siguientes días hay una gran angustia. Máxima tensión que produce fuertes discusiones, acusaciones y gestos torcidos. Ya no solo se piensa en la muerte de Franco sino en la posición de cada uno a ocupar cuando fallezca. El día 18 ya está absolutamente inconsciente y el 19 se corre por Madrid que Franco ha muerto.

A las seis y doce minutos del día 20 el ministro de Información y Turismo, León Herrera leyó el comunicado con la muerte del Caudillo.

El uniforme de Capitán General del Caudillo

La noche del día 19 los escoltas de doña Carmen estaban, como siempre, en los sótanos/garajes del hospital de La Paz. Fue una sorpresa para ellos ver a doña Carmen que llorando se acercaba a ellos. Sin intermediarios, directamente, de manera insólita, doña Carmen entra en los garajes y se dirige a su jefe de escolta:

-Vayan a El Pardo y recojan una caja que allí les entregarán.

Era el uniforme de capitán general de gala del Caudillo: la mortaja. Aquella noche, sobre las 2200 horas el uniforme llegó al hospital de La Paz. No debía, ni podía, haber indiscreciones hasta el momento acordado.

Franco dejaba de ser Jefe de Estado.

Definitivamente.

Se establece la seguridad de la muerte a las 5,25 del día 20. El doctor Vicente Pozuelo firma el certificado de defunción a las seis de la mañana. Absoluta discreción, tanta que la duda sigue rodeando las horas, algunos hechos, y así seguirá para siempre.

Franco, el Caudillo, ha muerto. Su guerra no ha terminado y como el Cid, tendrá que seguir muerto pero combatiendo.

El duelo se convierte en manifestación ante su cadáver; millones de españoles pasan ante él, los mismos millones que nada dijeron años después cuando sus restos fueron sacados de su tumba y volaron en helicóptero hacia El Pardo. Nunca una nación dio una imagen pública de este calibre ni los vaivenes de los españoles se mostraron con tanta claridad tal y como son. Un funeral lo convertimos en romería y lo contrario es también su natural comportamiento.

Las instrucciones estaban hacía tiempo dadas y nada ni nadie alteró el desarrollo de una transición a la Corona con tanta normalidad.

 

  • INSTRUCCIONES
    – Establecido un «Plan de Silencio» en la zona que rodea al Palacio de Oriente, y suprimiéndose en ella la circulación rodada, el acceso a Palacio se efectuará a pie.
  • – El aparcamiento para Autoridades, (previa identificación), podrá efectuarse en el subterráneo de la Plaza Mayor.
  • – La entrada al Palacio de Oriente se realizará por la Puerta del Príncipe (la que existe bajo el balcón principal de la fachada que da a la Plaza de Oriente).
  • Toda persona designada para realizar un turno de vela deberá encontrarse, con 15 minutos de antelación a la hora de comienzo de su turno, en el «Salón TENIERS» de Palacio, donde recibirá instrucciones del personal de la Casa Militar,
  • -El recorrido por el interior de Palacio, desde la Puerta del Príncipe al «Salón TENIERS «, estará señalizado, debiendo atenderse las indicaciones de los ujieres.DOC2

En principio todo estaba atado y bien atado. Luego el nudo se iría deshaciendo poco a poco…

Fueron tantos que desaparecieron sin dejar rastro de su amor al Caudillo. Ninguno estaba cuando lo desenterraron ni hubo que dar instrucciones más allá del olvido.

20 noviembre 2025

Blog: generaldavila.com

Manuscrito del Rey Juan Carlos en Consejo de Ministros

50 AÑOS DE MONARQUÍA EN ESPAÑA. General Dávila

EL ASESINATO DEL ALMIRANTE DON LUIS CARRERO BLANCO (Extracto del libro «LA II GUERRA CIVIL DE FRANCO» DEL GENERAL DÁVILA)

Notas a mano tomadas telefónicamente en el Palacio de la Zarzuela

¿Cómo fue posible el asesinato del Almirante don Luis Carrero Blanco, recién nombrado Presidente del Gobierno? El enemigo cruzaba el Ebro camino de la capital del Reino. Al poder. Era el jueves 20 de diciembre de 1973 cuando de nuevo Madrid fue ocupado.

El 15 de julio de 1957 el entonces vicepresidente del Gobierno, Almirante D. Luis Carrero Blanco se dirigía al Pleno de Las Cortes españolas con un discurso en defensa del proyecto de ley sobre Régimen Jurídico de la Administración del Estado. Sus palabras eran una síntesis histórica entre las que se encontraba un escalofriante dato: «Cuatro Presidentes del Gobierno asesinados: Prim, Cánovas, Canalejas y Dato».

Quince años después él sería el quinto.

Aquellas palabras son un resumen estremecedor de los últimos años.

«En poco más de un siglo, exactamente en los 103 años que van desde la muerte de Fernando VII a julio de 1936, la continuidad, el orden y la prosperidad que produce el sistema liberal de democracia inorgánica se manifestó en España en los siguientes hechos :
-Once cambios de régimen: Reina Gobernadora, Regencia de Espartero, Gobierno provisional del General Serrano, Amadeo I, Primera República, Gobierno del General Serrano otra vez, Alfonso XII, Regencia de la Reina
Cristina, Alfonso XIII y Segunda República .
-Tres destronamientos de reyes: Isabel II, Amadeo I y Alfonso XIII.
-Dos destierros de regentes: María Cristina y Espartero.
-Cuatro atentados contra monarcas: Isabel II y Alfonso XIII.
-Dos Repúblicas. Una de once meses, con cuatro Presidentes, y otra de cinco años; las dos de corta edad, pero que fueron dos caos fenomenales.
-Ocho Constituciones: (1812, 1834, 1845,1845 reformada, 1845 vuelta a reformar, 1869,1876 y 1932) de las que ninguna estuvo en vigor más allá de algunos meses, porque, para hacer frente a los desórdenes internos, había que tener suspendidas casi permanentemente las garantías constitucionales. La Constitución de la Segunda República, se vota al mismo tiempo que la Ley de Defensa de la República que,
al suspender todas las famosas garantías, anula prácticamente la Constitución.
-Dos dictaduras: Narváez en 1847 y Primo de Rivera en 1923; de dos años la primera y de siete la segunda; tremendos atentados a los principios liberales, que hacen rasgarse las vestiduras a la mayor parte de los profesionales de la política, pero que fueron los, únicos remansos de paz que la nación tuvo y en los cuales hubo orden, trabajo y prosperidad.
-Tres guerras civiles.
-Cuatro Presidentes del Gobierno asesinados: Prim, Cánovas, Canalejas y Dato.
-Nada menos que 109 Gobiernos; lo que corresponde a una media de un Gobierno cada once meses, con lo que, naturalmente, ninguno de ellos puede llevar a cabo un plan nacional de mejoramiento de los recursos y de creación de riqueza, quedando España en un positivo retraso con respecto a otras naciones.
-Más de veinticinco revoluciones serias, aparte de un sinfín de revueltas, asaltos, incendios de iglesias (signo indudable de la existencia de una mano masónica entre los instigadores de la revuelta), matanzas de religiosos, represalias sociales a tiro limpio y crueles persecuciones. Y, ¡por último, varias guerras conducidas sin orden ni concierto por los gobiernos
de turno, separatismos regionales, pérdida total de las provincias de Ultramar que constituyen hoy el conjunto de las naciones hispanoamericanas, desastre económico, constantes
conflictos sociales, terrorismo casi permanente en los últimos años, llegando a la apoteosis liberal democrática de un gobierno que asesina,
con nocturnidad y alevosía, al Jefe de la oposición parlamentaria y está dispuesto a entregar España a Moscú».

Terminaba con el recuerdo del asesinato de José Calvo Sotelo y el comienzo de la guerra civil. Él iba a ser víctima, la nueva víctima, y los verdugos no quedaban muy lejos de los que él enunciaba en una larga y desafiante lista de interrogantes.

«En Agosto de 1973, celebró ETA-V su VI Asamblea, en el Colegio de San José de Hasparren (Francia).
En las reuniones, presididas por José Ignacio MUGICA ARREGUI (a) «EZQUERRA», se vertieron duras críticas a la estructura organizativa en cuatro frentes, que desde casi su nacimiento había venido manteniendo ETA y que solían responder a las denominaciones de «militar», «obrero», «político» y «cultural». En consecuencia, se decidió refundirlos en sólo dos, «militar» y «obrero», quedando asignadas a este último las misiones que tenía encomendadas el antiguo frente «político», mientras que el «cultural» quedaba relegado a un organismo especial denominado: «EUSKAL KULTUR» (CULTURA VASCA).
También se tomaron una serie de determinaciones, entre las que destacan las siguientes:
-La organización ETA, mantendría su carácter netamente militar.
-Se intensificarían las acciones violentas y terroristas, incluso fuera de la región vasca y se procedería a la realización de atentados de represalia, colectivos y personales»(Del prólogo del folleto editado por el Servicio Central de Documentación de Presidencia de Gobierno, SECED, marzo 1977).

Pocos meses después, se produciría el histórico atentado de la calle Claudio Coello de Madrid, en el que perecerían el entonces Presidente del Gobierno Almirante Luis Carrero Blanco, el Inspector del Cuerpo General de Policía que le acompañaba y el conductor del automóvil. El hecho ocurría el día 20 de diciembre de 1973.
Fue este magnicidio el principio de una espectacular escalada terrorista por parte de la ETA: 18 asesinatos y más de 75 heridos durante el año 1974, siendo el atentado más sangriento el de la Cafetería «Rolando» de la capital de España, el día 13 de Septiembre.

El 20 de diciembre de 1973 era asesinado el Presidente del Gobierno de España, Almirante don Luis Carrero Blanco. Nadie con un mínimo de sentido común puede entender que a estas alturas de la historia aún no se sepa la verdad de aquel asesinato ni se hayan desclasificado los documentos que arrojarían luz sobre los hechos. Lo peor es que da igual el partido que gobierne; nadie está dispuesto a enfrentarse con la verdad.

Podríamos llegar a asumir, si así nos hubiesen mentido, que aquello podría haber sido un accidente y hoy estaríamos todavía haciéndonos las primeras preguntas sin saber si había sido un atentado o una explosión de gas. No hubiese sido la primera vez ni sería la última que se mintiese sobre un hecho de tanta gravedad.

El asesinato, quizá también por el procedimiento llevado a cabo, dejó asombrado al mundo entero. A la tragedia de la atrocidad cometida se le unió el esperpéntico espectáculo de un enorme vehículo desaparecido

—«¡¡¡No veo el coche del presidente!!!»— hasta que fue encontrado en el interior del edificio de la Iglesia de San Francisco de Borja de los padres jesuitas en la que minutos antes había estado oyendo misa. Nadie daba crédito. Fueron momento surrealistas en los que se llegó a pensar en el poder de los extraterrestres.

¿Fue aquello una acción que requería gran conocimiento técnico; o sus ejecutores y efectos logrados fueron fruto de la casualidad de unos inexpertos?

Los «inexpertos» encabezados por Eustaquio Mendizábal, alias Txiquia, habían protagonizado a principios de 1973 el asalto al polvorín de Hernani: 3.000 kilos de goma 2. Para volar España. Las cosas cambiaron desde ese momento y aquel explosivo, que daba alas a los terroristas, se iba a utilizar en el asesinato del presidente del Gobierno Luis Carrero Blanco una vez descartada la opción inicial del secuestro, demasiado difícil y complicada para sostenerla. La muerte de Txiquia al poco tiempo del robo del explosivo en un enfrentamiento con la policía alentó el espíritu de venganza de los etarras e impulsó a la acción contra el Presidente. Ya en septiembre de 1973 se habían dado cuenta de las dificultades para el secuestro y lo descartaron definitivamente al notar un ligero aumento en la escolta.

La impresión al analizar el atentado, ahora y siempre, fue que el procedimiento utilizado por los terroristas para aquel asesinato era muy sofisticado y requería de una enorme pericia y técnicas especiales. Todos opinaron que fue preparado y ejecutado por expertos muy cualificados. Nada más lejos de la realidad. Quizá la idea fue muy original y atrevida, espectaculares los resultados, de película, pero hacer una galería (en eso sí que eran expertos), y atracar unos kilos de explosivo, del que disponían en abundancia, no es complejo y además no es de extrañar que pensasen en el caos que se crearía después de la explosión lo que les permitiría esconderse a buen recaudo.  Los actores materiales no llegarían más allá en sus pensamientos, pero los intelectuales sabían además que aquello iba a provocar una convulsión en los cimientos del franquismo, una grieta profunda que acabaría más tarde o temprano en un derrumbe total. El franquismo se quedaba sin sucesión ni continuidad.

La noticia dio la vuelta al mundo. Empezaba la proyección internacional de la ETA. Ni ellos mismos se lo podían creer.

No todos criticaron el asesinato, y fueron muchos los que lo condenaron, pero alabaron los resultados obtenidos «¡Gracias al magnicidio…!»; incluso resuena por ahí una pregunta sin respuesta: ¿Fue aquel atentado el inicio de la escalada política de la ETA hasta conseguir, como de hecho así ha sido, alcanzar un puesto en la política nacional? ¿Quiénes son los agradecidos?

Al fin: ¿Quién cometió aquel magnicidio? De acuerdo con la documentación oficial, ¿qué sabemos?: nada. Es decir lo mismo que la Policía en aquellos momentos que asoció el asesinato con el juicio celebrado aquellos días: Proceso 1.001. Un país demasiado confiado al que el futuro se le iba de las manos: en Babia. Cundía el miedo, sin saber a qué.

Las historias se mezclan con la historia y los intereses por mantener el silencio continúan. Ni un papel desclasificado. Ni papeles ni teléfonos ni conversaciones.

Las comunicaciones telefónicas en España siempre han sido un oscuro objeto del deseo de todos. Ni siquiera la policía ni los servicios de información fueron capaces de controlarlas y saber cómo interferir las conversaciones. Más fácil lo tuvieron técnicos y operarios que guardan secretos que recorrieron por aquellos hilos, inconfesables conversaciones punto a punto, muy concretos, no difíciles de suponer. Como los archivos perdidos en una inmensa hoguera que es España en esto de los documentos.

No voy a repetir las hipótesis ya conocidas por todos ustedes y narradas de forma repetitiva en cientos de libros y artículos. Los interrogantes pasan por conocer de entrada ¿quién en el Hotel Mindanao de Madrid en el mes de septiembre de 1972 pasó a los etarras Wilson y Argala la información siguiente?: «El presidente Carrero Blanco va todos los días, a la misma iglesia, a la misma hora y se sienta en el mismo lugar. Estas son las horas y la dirección». Era el origen intelectual del magnicidio. Después, «los intelectuales» solo tuvieron que esperar: sabían que aquello iría hacia delante. Eso unido al misterio de la caja de buscapina hallada en la calle Mirlo nº 1, lugar donde se habían escondido los etarras durante su estancia en Madrid, que contenía el teléfono de la casa de un miembro del partido comunista de España donde se había refugiado, y fue detenido, esa misma noche, Simón Sánchez Montero, da pie a muchas suposiciones tan sencillas de deducir que resultan más evidentes que toda la trama americana que se ha querido dar al asunto.

De lo que a estas alturas nadie duda es que la idea de asesinar al Presidente Luis Carrero Blanco surgió desde fuera de la ETA, alguien, o su plural, dio los datos del Almirante y empujó en dirección a su asesinato haciendo ver la trascendencia que tenía. Los mismos que dieron los datos fueron los que facilitaron la infraestructura para llevar a cabo el asesinato.

El nombre de Eva Forest salpica todo el relato desde la primera información que reciben los terroristas hasta su apoyo en Madrid y la redacción de Operación Ogro.

La realidad es que los propios miembros de la ETA, más de una docena, pudieron comprobar en Madrid que nadie les seguía y que aquí no corrían peligro alguno, dedicándose durante su estancia en la capital a vivir, divertirse y obtener información mientras llevaba a cabo su criminal labor. La policía estaba a otras cosas y su información sobre la ETA era mínima. Cuando se pasó alguna información no se le prestó la atención adecuada, incluso había división entre los distintos orígenes de la información, los Cuerpos policiales y los servicios de información. Creyeron en su poder, pero nunca creyeron en el poder de los terroristas.

En cualquier caso en estas tragedias se olvida siempre la causalidad o algo que para no entorpecer más la mente llamamos mala suerte.

Pero pocos saben que habían un informe «Operación Doble E», donde constaba todo lo que podía suceder. Lo que sucedió..

En noviembre de 1972 muere el Cónsul francés en Zaragoza, M. Roger Tur, como consecuencia de las heridas sufridas en el asalto al Consulado de dicha ciudad. La información que se recibe de los agentes de Doble E es que los autores del hecho no pertenecen ni tiene relación con la organización separatista (sic) vasca E.T.A., pero sí constituyen un comando extremista, dependiente del partido comunista, fracción marxista-leninista.

Este comando está dirigido por el PC. desde Toulouse. Parece ser una venganza por las medidas adoptadas por las autoridades francesas contra la ETA. No se pretendía la muerte del Cónsul, simplemente amenazarle, pero la inexperiencia de los asaltantes y su nerviosismo provocó este desenlace.

Los informadores aseguran que M. Roger Tur estaba en conexión con los servicios de información norteamericanos, a los que facilitaba noticias, habiéndose confirmado que trabajaba para la CIA. Camuflaba estas relaciones bajo la apariencia de proporcionar detalles de productos relacionados con y para fábricas de tabaco.

Asunto: COMENTARIOS DE RADIO PARIS EN RELACIÓN CON EL
FALLECIMIENTO DEL CÓNSUL DE ZARAGOZA.
Radio París, a las 12,00 del día de hoy, ha transmitido la noticia del fallecimiento del Cónsul francés en Zaragoza, M. ROGER TUR, como consecuencia de las heridas sufridas en el asalto al Consulado de dicha Ciudad.
Aparece la CIA aquí y también junto a otro informe que asegura que los servicios secretos franceses investigaban el posible tráfico clandestino de armas a través de España hacia Francia por Algeciras y que las armas pueden proceder de la base de Rota de cuyo personal dicen los servicios secretos franceses tener absoluta desconfianza.

Saquen ustedes sus propias consecuencias.

Al suspenderse la Operación Doble E, las relaciones con el Coronel y los informadores continúa de manera correcta pero con la frialdad de una relación rota. Saben que la ruptura viene de niveles que ellos ni controlan ni conocen.

El 17 de diciembre (seguimos en 1972) llega a través de Doble E una información que dice:

«En una reunión celebrada el día 15 entre miembros directivos de ETA-ENBATA con elementos de la dirección del PC. de Toulouse se acordó llevar a cabo en distintos puntos de España una operación denominada ‹‹Navidades Negras›› o ‹‹Turrón Negro››, en la que se incluyen secuestros, acciones subversivas y violentas. Pretendían forzar al Gobierno a poner en libertad a los presos de ETA en una acción conjunta de ETA y el Partido Comunista de Toulouse.

Como medio más eficaz se estimaba la realización de secuestros de personalidades de gran relieve dentro del régimen franquista, saliendo a relucir en las discusiones el Príncipe Juan Carlos, el Vicepresidente del Gobierno, el Director General de la Guardia Civil y otros. Las discusiones derivaron hacia los familiares de estos debido a la protección que se suponía llevaban los altos cargos. Así se acordó».

El Almirante Carrero Blanco lo supo. La comunicación se la hizo el Director General de la Guardia Civil, Carlos Iniesta Cano, como demuestra Javier Tusell en su libro Carrero. La eminencia gris del régimen de Franco. Reproduce también uno de los muchos documentos de la ‹‹Operación Doble E››, este del que les hablo, aunque el informe real consta de más de cien documentos.

¿Dónde estaba el resto de la información? ¿Quién conocía la operación y la información suministrada?

Todo quedaba en manos del Director General de la Guardia Civil, teniente general Carlos Iniesta Cano, nombrado para el cargo en enero de 1972 donde permaneció hasta su pase a la reserva en mayo de 1974.

Sin duda desde aquel mes de enero de 1972 hubo altos cargos muy bien informados sobre todo lo que ocurría en el entorno de ETA y del PC. de Toulouse. Eran los que recibían los informes y manejaban los hilos de Doble E, los mismos que en un momento crucial dieron al traste con ella. ¿Por qué? Nunca lo sabremos.

El Presidente de la Nación española, el Almirante Luis Carrero Blanco fue asesinado un año después de haberse anunciado el interés de ETA y el PC de atentar contra él o su familia. Había sido sentenciado en Toulouse en octubre de 1972.

¿La CIA, la ETA, el Partido Comunista de Toulouse…?  Quién sabe.

No hay duda de que la mano ejecutora fue la ETA, y que la información e infraestructura vino de una serie de personajes todos ellos conocidos miembros del Partido Comunista.

Una serie de errores, esperemos que ninguno mal intencionado, la rutina del día a día y la irresponsabilidad de algunos, se fundieron en una amalgama de acontecimientos contra la vida del Almirante. La ETA como ejecutora y el PC. con sede en Toulouse como informador y responsable intelectual. ¿Alguien más? Creo haberles proporcionado datos suficientes para meditar y obtener conclusiones. Se ve con claridad que también hubo culpables por omisión.

¿Quién ordenó iniciar la Operación Doble E? ¿Quién y por qué se anuló en el momento decisivo? ¿Por qué no se tomaron las medidas de seguridad adecuadas con la seguridad del Almirante Carrero Blanco en función de la información que se recibía? Es sabido que con el Príncipe Juan Carlos y su familia se extremaron al máximo.

Algunos aluden al misterio de aquella frase de Franco: ‹‹No hay mal que por bien no venga››. No había tal misterio sino interpretaciones hechas con maldad o simplemente para rellenar líneas, pero todas erróneas. Franco solo quiso hacer frente a la situación infundiendo ánimo a una Nación que se enfrentaba a un grave problema, el de la incertidumbre del futuro.

El pueblo español supo reaccionar con calma y sufrir con enorme dolor e indignación más y más muertes inocentes. No hay mal que por bien no venga solo era una frase de ánimo hacia el futuro.

Por ahora, lo que nos queda, es el horror y el dolor de tanto asesinato cometido por la ETA, una herencia genética que algún día se borrará pero no mientras se permita su justificación o que los que los justifican ocupen un lugar en la política española.

El mismo día del asesinato del almirante Luis Carrero Blanco, el Director General de la Guardia Civil envía una circular a sus subordinados:

«Circular. Director de la Guardia Civil a jefes de zonas, tercios, comandancias territoriales y coronel Agrupación de Tráfico. De forma concreta, rotunda, personal y asumiendo toda la responsabilidad que me corresponde, ordeno a todas las fuerzas a mi mando que desde este momento, y mientras no reciban orden en contrario, extremen al máximo la vigilancia en los puntos que a su criterio sean susceptibles de conflicto, aunque estos se hallen en núcleos urbanos, en los que colaborarán estrechamente con las restantes fuerzas de orden público. Caso de existir choque o tener que realizar acción contra cualquier elemento subversivo o alterador del orden, deberá actuarse enérgicamente, sin restringir ni en lo más mínimo el empleo de sus armas».

El telegrama causó estupor en muchos otros ministerios y llegó incluso a serle útil a alguno para atemorizar y mantener una actitud de fuerza, aunque rápidamente se le hizo ver al Director General de la Guardia Civil, que aquella orden había que retirarla porque podría producir el efecto contrario al deseado.

Pero un detalle es conveniente recordar. Carlos Iniesta Cano aceptó retirar la orden, pero no firmada por él, sino «por orden de…», con la firma de su Jefe de Estado Mayor. El Jefe de Estado Mayor y firmante de la contraorden era José Antonio Sáenz de Santa María cuyo nombre saltará de nuevo unos años más tarde en operación relacionada con los GAL..

«Teniente general director general de la Guardia Civil a jefes de zona, tercios, comandancias territoriales, comandancias móviles y coronel Agrupación de Tráfico. Recibidas órdenes concretas de su excelencia el ministro de la Gobernación, queda anulado en virtud de dicha orden mi radio número 80 de hoy, día 20. En tal sentido, los jefes de comandancias y demás unidades de la Guardia Civil deberán presentarse a los gobernadores civiles de cada provincia para recibir instrucciones y peticiones de necesidades a fin de lograr en todo momento la más estrecha cooperación entre todas las fuerzas responsables del orden público. Madrid, 20 de diciembre. Transmítase. El coronel

19 noviembre 2025

Blog: generaldavila.com

UNOS DÍAS ESPECIALES EN MÁLAGA Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

 

Málaga lleva el título de universal. Es la esencia del Mediterráneo, puerto del alma por el que pugnan hoy todas las naciones de su entorno. La gran ciudad a orillas del mar de la civilización lo es también por consecuente, porque a algún lugar deben acercarse todas las razones en una, la economía, la política, la cultura unidas por solo un concepto que todo lo abarca: la belleza, la estética que dulcifica y acerca a los hombres. Es como Troya donde, metafóricamente, Homero hace que se refugie lo bueno y lo bello, las virtudes y los defectos, todo lo humano junto a lo divino, lo que a todos enfrentaban porque lo amaban y querían poseer. Málaga se deja conquistar porque es el vínculo ético del Mediterráneo, el eslabón que une a todos. Se deja conquistar, pero con otras armas, las de la paz y la armonía. Por eso todos la quieren: atrae su misteriosa e impenetrable estética. «Lo bueno siempre es bello». Eso es Málaga. Aquí debería haber nacido la escuela de Sócrates como nació la de Picasso. Incluso tiene algo de la Ilíada con la diferencia de no ser conquistable por armas humanas. En eso parece acercarse a la Ítaca de Penélope a la que todos quieren poseer. Málaga es ciudad de pretendientes y ella se viste y arregla de acuerdo  con sus visitantes.

Es diálogo de Europa y Oriente, entre culturas transformadas en razones para el futuro. A Toledo le faltaba el mar.

De Málaga vengo, en días inolvidables, invitado por la amistad que allí guardan hombres de honor, imperturbables a los pasos del tiempo, seguros en tradicionales virtudes sin rechazar la creciente savia nueva.

La Real Hermandad de Veteranos de las Fuerzas Armadas y Guardia Civil, junto a la Hermandad de Legionarios de Málaga «El Blocao» presidida por el Coronel Enrique de Vivero, han organizado mi visita y reuniones para compartir vivencias y conocimientos. Fructífera convivencia en la que debo recordar también a otros muchos como la Hermandad Nacional de Legionarios de Honor con su presidente Francisco Verni y en ella la colaboración imprescindible de mis amigos y Legionarios de Honor Manolo Toledo, Antonio Jesús Ramírez y Álvaro Mendiola.

Son muchos los agradecimientos que no debo olvidar. EUDITA, auditoría financiera y consultoría malagueña con Rafael Espinosa a la cabeza. Mi amigo Alejandro Bengio fiel a la amistad y con un espíritu legionario de sacrificio y entrega, de profunda espiritualidad cristiana demostrado en los momentos más duros de la vida (¡Gracias querido Alejandro!). Espero que pronto puedas lucir el gorrillo legionario tan bien ganado.

Al Colegio de Abogados de Málaga que nos facilitó su sede para impartir mi conferencia «Cincuenta años de Monarquía en España«, a El Corte Inglés por cedernos su espacio cultural para presentar el libro «De soldado a General«. A la emisora Esradio por mantener ese diálogo con nosotros en libertad.

Fui también a rezar al Simpecado de La Caleta, a dejar allí una oración ante mi Virgen del Rocío donde un día no lejano deposité mi faja de general. ¡Gracias Señora por aceptarla!

A  mis buenos amigos de Vélez Málaga. Ellos saben de amistad.

Dejo al Ayuntamiento de Málaga para el final de los agradecimientos porque se merece una especial mención por ser constante apoyo a todo lo que está cerca de La Legión, a la que mima con cuidado, como algo patrimonial, incluso más, con firmeza espiritual, como lo es El Cristo Legionario y los caballeros legionarios que rezan de rodillas a sus pies.

Hubo tiempo para todo, compartir, dialogar, asumir el pasado lleno de tradiciones y asomarnos al futuro de incertidumbres.

Hemos dejado habladas y proyectadas algunas bases de futuro siempre con el pensamiento puesto en España unida al vínculo espiritual de Málaga con la Legión. Si Nihil obstat vendrá el imprimatur.

Gracias Málaga, gracias amigos.

«La virtud de los hombres es solidaria con la ciudad en que vive el hombre, puesto que el individuo  reproduce en sí la imagen de la ciudad» (Raymond Bayer).

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

18 noviembre 2025

 

 

 

 

 

 

 

 

Gibraltar, entre la subversión ideológica, la quinta columna y el desinterés de nuestra población. Capitán de Navío (R.) Ángel Liberal Fernández

Según una ley no escrita, el interés por el conflicto de Gibraltar es inversamente proporcional a la distancia a la que se está de la colonia militar británica. Esta ley tiene sus excepciones así que, gracias a Internet, esporádicamente nos encontramos con muestras de interés por el Contencioso en puntos de nuestra geografía alejados del Peñón.
Sabemos que Gibraltar es una ciudad dentro de una base militar sin embargo, podemos comprobar en los medios de comunicación social cómo lo que se escribe sobre Gibraltar trata de los aspectos socio-laborales (trabajadores españoles, pensiones), sobre economía (contrabando, evasión /elusión fiscal, etc.), sobre historia, cuestiones jurídicas o bien sobre ocurrencias escandalosas, pero nada o muy poco sobre temas militares cuando es precisamente su carácter de base militar en el Estrecho lo que le da un valor extraordinario, en beneficio del Reino Unido (RU) y en perjuicio -también extraordinario- nuestro, de España.
Los británicos reconocen que el sostenimiento de la base militar y de la población actual de Gibraltar sería imposible sin la colaboración de España (lo que ya de por sí solo resulta una anomalía extraordinaria y sorprendente) y ello no exclusivamente por los trabajadores españoles que mantienen viva su economía. En efecto, parece que cuando los británicos tienen un problema en Gibraltar, nos corresponde a los españoles acudir raudos a solucionárselo. Por eso a nadie extraña que, como consecuencia del problema en que se metieron con el brexit, se entablen negociaciones entre España y RU para solucionarlos. Lo llamativo es que esta vez consigan, no sólo resolver sus dificultades con las concesiones españolas que sean precisas, sino que les sumen otras concesiones que mejoran la posición de la colonia y como mínimo aseguran su supervivencia como base militar de bajo coste varios años más.
Podemos preguntarnos a qué se debe esto. Cuál es la causa de este desinterés por parte de la mayoría de nosotros los españoles. Qué motiva el desconocimiento endémico de la importancia de la base militar y en consecuencia, de los perjuicios que causa a España.

Las prioridades
Para los británicos el objetivo prioritario, es decir lo que realmente les importa, es mantener la operatividad y bajo coste de la base militar, habida cuenta de su situación geoestratégica y sus posibilidades en los ámbitos naval, aéreo y de Inteligencia. La población actual de Gibraltar sólo les importa en la medida en que les sirve para justificar –ante la comunidad internacional- su presencia en el Peñón y por la contribución de la economía local a la supervivencia de la base, contando con los trabajadores españoles como mano de obra barata y disponible para los empleos que no atiende esa población.
Respecto a nosotros los españoles, al citado efecto de la distancia a Gibraltar debemos unir un amplio rechazo a las cuestiones militares relativas al Peñón y al Estrecho. En general, nos interesan poco o nada, incluyendo en esta afirmación tanto a nuestras autoridades civiles como –lo que es más sorprendente- a las militares. Esto es así por varias razones: la ignorancia, el desinterés (derivado de la misma ignorancia, por no quedar en evidencia y, porque «las cuestiones militares resulta que no dan votos»), el aburrimiento, el rechazo por motivos ideológicos a las cuestiones militares y, el miedo a la reacción y a perder el favor del RU o de los EE.UU. en las organizaciones internacionales, lo que podría afectar a la asignación o gestión de responsabilidades y buenos destinos. Sin embargo, sorprende la aparente incapacidad –actual- de nuestras autoridades para proporcionar trabajo a 12.000 españoles de la Comarca por lo que se les deja en manos de Gibraltar y no se evita que puedan ser utilizados por los británicos como factor de presión, en resumidas cuentas, como rehenes; así pues, su ocupación en Gibraltar se ha convertido en nuestro objetivo prioritario, como han dicho públicamente en varias ocasiones nuestros gobernantes de uno y otro signo político. De esta forma, la restauración de la integridad territorial de España queda relegada como objetivo de prioridad secundaria frente al mantenimiento de los puestos de trabajo de los españoles en Gibraltar, que son rehenes con empleos marginales o baratos.
Como resultado, lo que tenemos es una prioridad socio-laboral para España y una prioridad militar para el RU que apenas se ve incomodada por España (excepto para los sobrevuelos de aviones de Estado y, determinados casos de escalas de buques de Estado en puertos españoles). Esta diferencia de prioridades no puede ser más beneficiosa para las Fuerzas Armadas del RU, Potencia Administradora de Gibraltar.

Qué supone esta base militar contra España
Lo cierto es que la existencia de esta base militar –que como reconocen los propios británicos sobrevive gracias a España- nos supone a los españoles un conjunto numeroso de peligros y perjuicios de ámbito político, militar, económico, medioambiental e incluso sanitario que, o no percibimos o no queremos percibir, y de los que apenas se hacen eco nuestras autoridades civiles y militares, nuestros políticos o nuestros medios de comunicación.
Sin entrar en demasiados detalles citamos dos que nos parecen muy significativos.
En primer lugar, Gibraltar, como colonia y base militar británica (con presencia estadounidense) de importancia geoestratégica, es considerado por los enemigos del RU como un territorio más en donde golpearles, tal como ya ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, afectando a La Línea de la Concepción. Recordemos también dos intentos de atentado en Gibraltar –frustrados gracias a España- uno a cargo de buceadores de combate argentinos durante la guerra de las Malvinas (03.1982) y otro a cargo del IRA (03.1988). En tiempos más recientes, tanto Irán (01.2024) como Rusia (05.2024), se han referido en sus amenazas al Estrecho y, directamente, a las bases británicas en sus Territorios de Ultramar, entre ellas la de Gibraltar. Hoy día, los efectos de un eventual ataque no se limitarían a La Línea sino que alcanzarían sin duda a toda la bahía de Algeciras, sin distinguir población civil o industrias.
Otro perjuicio, no menos importante, es que el RU usurpa a España la renta de posición que nos corresponde en la esfera geopolítica internacional y lo hace gracias, no sólo a la cesión de propiedad admitida en Utrecht sino también, a la ocupación ilegal y contraria al derecho internacional de espacios terrestres, marítimos y aéreos que son de indiscutible soberanía española.
No obstante y pese a lo que aseguran, Gibraltar presenta una gran fragilidad por su falta de recursos naturales, por su reducida extensión geográfica y por estar inevitablemente unido a la Comarca a través del istmo; súmese a ella la exposición y vulnerabilidad de sus instalaciones militares. El resultado es que la prepotencia británica podría desaparecer si enfrente se encontrase con una posición de fuerza española que no tendría por qué ser necesariamente militar y, sobre todo, frente a una posición política firme que no se da entre nosotros desde hace más de 50 años.
El artículo 3 del «Código de Conducta sobre los aspectos político-militares de la seguridad» de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) dice: «Los Estados no reforzarán su seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados». España y el RU serán aliados pero no deja de ser lamentable que el RU considere prioritario mantenerse en Gibraltar, ocupe ilegalmente parte del territorio español y asegure su presencia militar con la ayuda de unos cuantos y significados españoles.

La subversión ideológica y la quinta columna
Los británicos superan su fragilidad en Gibraltar con la ayuda de la subversión ideológica, favorecida por una quinta columna (es decir, los colaboracionistas españoles) que emplea los recursos que le facilita Gibraltar para trabajar con eficacia al norte de la verja.
Según la definición acuñada por la KGB, la subversión ideológica es un «Proceso lento consistente en transformar la percepción de la realidad de modo que, prescindiendo de la abundancia de información, nadie es capaz de alcanzar conclusiones significativas e interesantes para la defensa de sí mismo, sus familias, su comunidad y su país.»
Según la Real Academia Española, se conoce como quinta columna a un «Grupo organizado que en un país en guerra actúa clandestinamente en favor del enemigo». Por analogía –centrándonos en el Contencioso de Gibraltar- podríamos decir que se trata de «las personas que, en un conflicto [el de Gibraltar lo es], actúan a favor de las posiciones del adversario [es decir, del británico]».

Qué hacen
De acuerdo con las definiciones anteriores, la quinta columna colabora con los británicos en sus esfuerzos por aplicar esta subversión ideológica que tiene como objetivo fundamental disimular que Gibraltar es una base militar y que el interés del RU por seguir en el Estrecho es militar. En este sentido conviene recordar a Lord Palmerston que el 01.03.1848 dijo: «Por lo tanto, afirmo que es una política estrecha suponer que tal o cual país deba ser considerado aliado eterno o enemigo perpetuo de Inglaterra. No tenemos aliados eternos ni enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y es nuestro deber velar por ellos.» Esto también puede afectar a la población actual de la colonia porque, aunque los británicos aparenten preocuparse por ella, cuando no les sirve o no les interesa se la quitan de en medio, como su historia nos demuestra.
Se esfuerzan por conocer las debilidades de los nuestros –especialmente las de los más acomplejados- de manera que los convierten en quintacolumnistas (voluntarios o no pero a su servicio) para lograr lo dicho en el párrafo anterior. Y no sólo eso ya que con el mismo fin y por medio de la quinta columna no se olvidan de, entre otras actuaciones:
– Interferir en la política interior y exterior de España en lo que afecte a Gibraltar.
– Socavar las Resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la descolonización de Gibraltar.
– Provocar que se sitúe el mantenimiento de las buenas relaciones con el RU por encima de los derechos españoles respecto a Gibraltar, incluso aunque se perjudique la restauración de la integridad territorial de España.
– Apartar de sus responsabilidades a los funcionarios españoles que les resultan molestos en la gestión del Contencioso.
– Frustrar o entorpecer las decisiones españolas que les perjudiquen, especialmente las relacionadas con la operatividad de la base militar o la economía local.
– Defender a ultranza la fluidez del paso por la verja, auténtico «punto de ruptura» de la economía y del nivel de vida actual de Gibraltar.
– Frustrar las iniciativas tendentes a la difusión del conocimiento del Contencioso.
– Ocultar los riesgos –que no nos corresponden- que supone la base militar para la Comarca circunvecina.
– Ocultar los abusos que cometen en España por tierra, mar y aire, para favorecer sus capacidades militares.
– Impedir que trascienda la importancia de las actividades militares y de Inteligencia (del RU y de los EEUU) que se hacen en Gibraltar y alrededores, y sea imposible ocultar.
– Imponer relatos falsos sobre el Contencioso, lo que incluye la difusión constante de propaganda contra España; esta imposición se ve favorecida por la prensa comarcal cuando está inspirada desde Gibraltar y, por la infiltración de la cultura anglosajona.
– Apoyar, especialmente desde nuestras universidades con argumentos jurídicos o sociológicos, las tesis británicas sobre Gibraltar.
– Ocultar las actividades de la economía de Gibraltar que sean perjudiciales para España.
– Facilitar las actividades de Gibraltar, temporales o permanentes, que invaden el territorio y el mar territorial español (Rellenos, ejercicios, fondeos, bunkering, vertidos etc.) y que, en su caso, contaminan nuestras aguas, nuestra costa y nuestro aire.
– Conseguir que se atenúe el cumplimiento, en territorio español, de normas europeas –e incluso internacionales- relativas a la circulación y transporte de personas y mercancías por vías terrestres o medios aéreos.
– Facilitar la expansión, al norte de la verja, del área de influencia (política, social, económica, residencial, cultural, etc.) de Gibraltar.
– Procurar que la economía de La Línea dependa de Gibraltar y, al mismo tiempo, ocultar las servidumbres de Gibraltar respecto a la Comarca .
– Provocar alborotos en La Línea, especialmente en las proximidades de la verja, cuando sea necesario y, revertir el carácter de las manifestaciones populares para reorientarlas a favor de los intereses británicos.
– Apelar a la solidaridad y a la fraternidad entre los pueblos y sugerir gestos de buena voluntad para que España se gane «el corazón y la mente» de la población actual de Gibraltar etc. etc. Algo que por lo visto sólo es exigible a España, lo que lleva implícita la idea de que esta es la única «culpable» de sus males.

El éxito de la labor de la quinta columna explica la inmovilización y los retrocesos ocasionales de nuestras posiciones frente a los avances de los que se juegan su supervivencia.

En dónde trabajan y cuál su nivel de compromiso
Los más comprometidos están en la Comarca, lo que es obvio, porque es allí en las cercanías de Gibraltar en donde su labor diaria resulta más necesaria. Geográficamente también podemos situar a muchos de ellos incluso al norte de Despeñaperros.
Actúan en varios campos como son los medios de comunicación (prensa, radio, cine, televisión, redes sociales, etc.), en el ámbito empresarial («el negocio de Gibraltar»), en el sindical, el cultural, el universitario y educativo, en el de las asociaciones, el político, el diplomático e incluso en el militar. Dependiendo de su nivel profesional, su influencia se extenderá entre los órganos de la Administración española, que actuarán en consecuencia neutralizando las iniciativas que vayan contra los intereses británicos.
Podemos decir que una parte de sus integrantes está de guardia permanente (son los que más llaman la atención) mientras que otra parte está durmiente. Unos y otros –según su nivel de compromiso- reaccionan disciplinadamente a las instrucciones que se emiten desde Gibraltar y lo hacen ante acontecimientos o situaciones de trascendencia comarcal o incluso nacional. Basta con seguir la situación un tiempo para ver cómo se repiten las pautas de conducta –e incluso los mensajes- respondiendo al toque de «llamada y tropa» desde el Peñón.
Además de estos, cuentan con los servicios ocasionales de algún que otro colaborador que se preste al juego, puede que sin saber que está siendo manipulado pero que se siente atraído por los estímulos y prebendas que se le ofrecen.

No confundir trabajadores españoles con colaboracionistas
Conviene no confundir a los citados con los trabajadores españoles en Gibraltar aunque estos últimos también colaboren con la supervivencia de la economía local y por tanto, de la base militar. Sin embargo, a diferencia de los quintacolumnistas, su actividad no se relaciona con las incluidas en los párrafos anteriores y sus fines no pueden considerarse incluidos en la definición previa ya que no actúan en contra de las posiciones españolas en el Contencioso, la mayoría de ellos son compatriotas a los que nuestra Administración no ha sido capaz de ofrecerles una alternativa laboral.
Ángel Liberal Fernández, Capitán de navío (R.)

17 noviembre 2025

Blog: generaldavila.com

50 AÑOS DE MONARQUÍA EN ESPAÑA. General Rafael Dávila Álvarez (R.)