SALVAR A LA BASE MILITAR DE GIBRALTAR Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

La que algunos llaman «oportunidad del brexit» nos está permitiendo conocer algunas cosas curiosas de la colonia militar británica de Gibraltar o bien, confirmar otras.

Por ejemplo, resulta que su puerto, del que los llanitos dicen que es uno de los mejores del Mediterráneo, no tenía rampas para el movimiento de camiones con los transbordadores así que ahora, deprisa y corriendo, han tenido que construir una porque el tránsito de camiones por la verja puede acabarse en muy pocos meses.

En el centro de la imagen, atracados en el muelle Sur, se ven dos de los barcos auxiliares británicos que hacen la «ruta de las colonias», con Gibraltar como Intercambiador de Transportes

Destacamos que los barcos auxiliares de la Royal Navy(RN) que hacen la «ruta de las colonias» (Reino Unido – Gibraltar- Chipre y RU-Gibraltar- Ascensión – Malvinas) tienen una rampa incorporada, lo que no ha impedido que en alguna ocasión el camión se haya ido al agua.

En el centro de la imagen, atracados en el muelle Sur, se ven dos de los barcos auxiliares británicos que hacen la «ruta de las colonias», con Gibraltar como Intercambiador de Transportes

Otra cosa curiosa es la urgente necesidad de una trituradora y compactadora de basuras. Este «paraíso verde», tan preocupado por la conservación del medio ambiente, que sigue vertiendo sus aguas fecales directamente al mar, exporta sus residuos sólidos a los vertederos de Cádiz, Málaga y Huelva, a razón de unos diez camiones diarios.

Entre estos residuos se incluyen los sólidos urbanos, los de rechazo (colchones, muebles etc.), y los inertes asimilables a urbanos (como las cenizas). También están los residuos tóxicos y peligrosos (baterías de coches, amianto, arenas del túnel del aeródromo de la RAF con sus metales pesados, etc.); éstos tienen un tratamiento especial y se exportan a Nerva (Huelva) bajo la supervisión de la Junta de Andalucía; precisamente, Gibraltar exportaba como inertes lo que en realidad eran peligrosos, hasta que los detectó la Guardia Civil.

Suponemos que, como es lógico, una vez que se produzca el brexit –si llega- los residuos los enviarán por barco a la Potencia Administradora. Debe ser el RU quien se haga cargo de ellos, incluyendo los peligrosos, sin dejarse nada en el Peñón para eliminarlo por otros medios.

El caso es que, agobiados como deben estar en este territorio con 2.400 millones de libras de Producto Interior Bruto, han conseguido que el RU pague los costes de la rampa, la trituradora y la compactadora, 1,25 millones de libras. Es asombroso cómo los llanitos consiguen que sean otros los que se hacen cargo de sus penurias.

Más asombroso es lo que nos encontramos con la base militar, según ellos, imprescindible para la defensa de Occidente.

Desde hace unos años, los tanques de combustible situados en el interior de los túneles del Peñón, las tuberías, válvulas, estaciones de bombeo, etc. están en desuso, en manos de las autoridades civiles que no se han gastado ni una libra en su mantenimiento pues el combustible para Gibraltar lo reciben –todavía- de CEPSA-San Roque, VOPAK-Algeciras y Tánger-Med, con los españoles dispuestos a ayudar en lo que sea necesario participando del negocio.

La capacidad de los tanques del Peñón es de unas 250.000 toneladas. Sus residuos, así como los de las tuberías, también son peligrosos.

Otra consecuencia del brexit: Construcción urgente de los depósitos de combustible de aviación en la cabecera de levante de la pista del aterrizaje y sus instalaciones complementarias

El problema es que con el brexit, los suministros desde San Roque y Algeciras pueden complicarse. Probablemente los británicos se encuentren en la increíble situación de tener una base naval incapaz de suministrar combustible a los barcos, ni F76 para las turbinas de fragatas y destructores, ni F44 (JP5) para los aviones.

Otra consecuencia del brexit: Construcción urgente de los depósitos de combustible de aviación en la cabecera de levante de la pista del aterrizaje y sus instalaciones complementarias.

Pero estas instalaciones no son como las de los residuos. Su rehabilitación le costaría muchos millones al Ministerio de Defensa británico que no nada en la abundancia. De ahí la preocupación de sus altos cargos que han visitado Gibraltar en los últimos meses.

Creemos que existen otras soluciones. Una sería que la OTAN pagase la rehabilitación de estas instalaciones civiles en un puerto que no es una base de la OTAN sino nacional británica. Otra sería disponer de una «gasolinera flotante» para el combustible militar; solución también costosa para atender a una necesidad que, a diferencia de lo que ocurre con los barcos mercantes, suele ser a corto plazo.

Una cuarta opción para salvar a la base militar de Gibraltar sería presionar a España y arrinconarla en los foros OTAN, Naciones Unidas, bilaterales y en la Comarca del Campo de Gibraltar hasta conseguir que todo siga igual.

Dejamos al lector que por sí mismo deduzca cuál es la solución más probable.

Aparte de las instalaciones de Inteligencia y de la función de Gibraltar como Intercambiador de Transportes («ruta de las colonias»), esta base naval se dedica ahora a la reparación incidental de submarinos nucleares (SSN) y a las obras periódicas (programadas) de buques auxiliares de la RN.

Es algo inédito el que,en cada uno de los meses del primer semestre de este año, ha habido un SSN reparando en puerto. Unos por viejos y otros –los nuevos- por la escasa fiabilidad de sus equipos y sus numerosos problemas, tantos que los británicos han tenido que pedir auxilio a la Electric Boat Co. (de los EE.UU.) como en su momento hizo la española Navantia por los problemas de los submarinos S-80.

Queremos pensar que un récord como el de este año no se repetirá. Sería para echarse a temblar con semejantes «bombas flotantes» navegando por aquí.

Las compañías españolas Transmediterránea y Balearia contribuyen desde hace años al mantenimiento de la capacidad industrial de la base militar británica en su colonia de Gibraltar

A la base naval le queda la capacidad industrial – también en manos de una empresa civil- con la que reparan, entre otros, buques hidrógrafos (obras de casco y máquinas) para dar trabajo a la localidad y abaratar costes. También son españolas muchas de las subcontratas. Los barcos de las compañías españolas Transmediterránea y Balearia suelen ocupar sus muelles y sus diques secos contribuyendo al mantenimiento de la capacidad industrial de esta colonia militar.

Las compañías españolas Transmediterránea y Balearia contribuyen desde hace años al mantenimiento de la capacidad industrial de la base militar británica en su colonia de Gibraltar

Quizá el brexit altere los planes de las compañías citadas especialmente por lo que se refiere a la mano de obra y al tránsito de materiales por la verja. Si los clientes españoles y las subcontratas flojean, la capacidad industrial del astillero se verá afectada.

Nos preguntamos en qué condiciones va a quedarse una base naval incapaz de suministrar combustible a los barcos y con una capacidad industrial que puede verse muy reducida. Todo esto por la decisión soberana y exclusiva del pueblo británico.

Por lo dicho, creemos que la frase «Salvar a la base militar de Gibraltar» se escuchará cada vez con más fuerza al norte de la verja movilizando a los muchos colaboradores españoles que Gibraltar y el RU han estado cultivando en los últimos años. Esta frase irá oculta tras mensajes de defensa de los derechos humanos de los trabajadores es decir, de los rehenes. Será curioso ver cómo se expresan para defender la supervivencia de estas instalaciones coloniales militares unos y otros, a diestra y siniestra, políticos, empresarios, sindicalistas, periodistas, profesores y por supuesto, militares.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

14 noviembre 2019

España respira aliviada: Gibraltar no cerrará la verja. Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

El brexit sigue confuso pues la Unión Europea no se somete a los deseos de los británicos, quizá porque ni estos saben qué quieren. La posibilidad de un brexit duro cobra fuerza.

El gran problema es la frontera irlandesa; lo que pueda suponer la verja de Gibraltar es algo que le importa a España, a Gibraltar y seguramente al Reino Unido,pero menos de lo que pensamos.

Esa verja la construyeron los ingleses entre 1908 y 1909. Si les molestase mucho no tendrían más que desmantelarla. Fue el general español Cuesta Monereo -Gobernador Militar del Campo de Gibraltar– el que en 1954 construyó una cancela adosada a la puerta inglesa de forma que cuando abrían esta no se podía pasar hasta que la cancela española estuviese abierta.

El 08.06.1969 la cancela se quedó cerrada para frustrar el hasta entonces camino imparable de Gibraltar hacia la independencia. La población de la colonia militar británica se quedó enjaulada y tuvo que vivir con las subvenciones que recibía del RU. El éxito del cierre español fue notorio pues Gibraltar no es un país independiente.

El problema para los ingleses se terminó cuando nuestro gobierno cedió al chantaje británico que amenazó con vetar la entrada de España en la UE si no abría la verja, cosa que hizo el 14.12.1982.

Gibraltar renació hasta convertirse en la población con la tercera renta per cápita del mundo (2015).

El Peñón es importante para los británicos por la base militar que les cuesta unos 60 millones de libras al año, subvencionada indirectamente por la economía local. Esta sobrevive gracias a la ayuda indispensable de los trabajadores transfronterizos y a la enorme generosidad y flexibilidad de España en la verja.

Ahora pasan las personas, bienes y servicios con gran fluidez; tanta que la aplicación de las disposiciones del tratado de Schengen admite un buen margen de mejora.

La colonia aprendió las lecciones del pasado y ha sabido poner a su servicio a amplios sectores de la Comarca del Campo de Gibraltar. Existe un número inconmensurable de trabajadores españoles en Gibraltar (o que dicen que lo son) del cual, al parecer, no hay registros españoles. Además de aportar su sueldo a la economía de la Comarca, algunos también la engrosan con el tabaco y otros productos que pasan por la verja de contrabando. También Gibraltar proporciona la gasolina (española pero con menos impuestos) de los vehículos que a diario cruzan la verja.

Conocidas empresas españolas de prensa, radio y televisión, reciben contratos de publicidad de Gibraltar, engordando los bolsillos de sus gestores. Lo mismo cabe decir de conocidos políticos, profesores, empresarios, periodistas, sindicalistas, etc. prestos a defender los intereses coloniales pues también son los suyos.  Los beneficios que reporta el «negocio de Gibraltar» no se limitan a la Comarca ni a Sevilla; se notan al norte de Despeñaperros e incluso en la costa cantábrica.

Muchos habitantes de la Comarca han encontrado su modo de vida sometiéndose al interés británico por mantener esta base con sus muelles para atraque y reparaciones de submarinos nucleares y buques de superficie, carga y descarga de misiles, torpedos y otras municiones, aterrizaje y despegue de aviones militares, espionaje de las comunicaciones de la Comarca y telefónicas submarinas, control del tránsito de submarinos por el Estrecho etc. Un conjunto de operaciones militares que –al compartir con los EEUU por su «relación especial»- hacen que la soberanía española y la marroquí de las costas del Estrecho resulten casi irrelevantes.

Las autoridades locales de Gibraltar insisten en que por el brexit no quede, que no hay que preocuparse por la verja, que con el «control de fronteras» ellos pueden hacer lo que quieran, de forma independiente a lo que haga el RU(mientras no perjudique a los ingleses, claro) y que no piensan dificultar el paso.

Es un gran alivio porque si existiesen dificultades, España (y la UE) recaudaría cerca de 1.000 millones de euros que ahora se reparten entre contrabandistas y otros defraudadores del fisco.

Pero todavía más. Gibraltar tiene una población de 34.900 h. (agosto 2019). Según los datos del gobierno local, existen 29.995 (junio 2019) trabajadores; de ellos 15.275 (julio 2019) son transfronterizos que tienen que cruzar diariamente la verja y de estos, 9.726 son españoles. Es una vulnerabilidad asombrosa  para una economía de relevancia mundial que carece de recursos básicos, no tiene industrias, agricultura, ganadería, combustible ni fuentes de agua potable.

Submarino nuclear en Gibraltar

España tiene 3.230.700 parados (2º trimestre 2019). El que algunos miles de transfronterizos españoles pasen a engrosar la lista de parados (si es que no están ya en ella), puede ser algo muy serio. Además, el contrabando de tabaco y otros ilícitos –con la riqueza que genera- podría verse afectado hundiendo a la parte sumergida de la economía de una sociedad,como es la vecina de Gibraltar,que secularmente vive de esto.

Como existan problemas en el tránsito, por la aplicación del brexit o de Schengen, la economía de Gibraltar se desmoronará y la base pasará a costar muchos más millones al contribuyente británico en un momento en el que no está para muchas alegrías.

Si cae la base, la Comarca se queda sin la emoción que supone tener a escasos centenares de metros a submarinos nucleares averiados, británicos o americanos; sin escuchar el ruido de las turbinas de los aviones de transporte o de combate de la RAF o americanos que maniobran cerca de La Línea de la Concepción; sin la emoción y la intriga de lo que pueda ocurrir con los petroleros que fondean en la bahía y en las zonas prohibidas a levante del Peñón y sin la incertidumbre de no saber cuándo ocurrirá el próximo accidente con un submarino nuclear de los que tienen por costumbre ponerse a jugar cerca de la Costa del Sol.

Pero como hemos dicho, no hay que preocuparse. Gibraltar mantendrá la verja abierta de par en par. Podrán seguir el contrabando y sobrevivirá la economía «golfa»cuyas migajas nutren la Comarca; un buen número de conocidos españoles podrá seguir engordando sus bolsillos y contribuyendo a esa pérdida anual de unos 1.000 millones que supone Gibraltar para España. Además, los vecinos de la Comarca podrán seguir viendo como entran y salen los submarinos nucleares y cómo los aviones militares británicos y americanos sobrevuelan la bahía de Algeciras.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

28 agosto 2019

Blog: generaldavila.com

CASOS DE “COSTA SECA”, COMO GIBRALTAR. Ángel LiberalFernández, Capitán de Navío (R)

Entre los «irritantes» de Gibraltar más frecuentes están las actividades militares de la Royal Navy en las aguas que rodean el Peñón y el istmo ocupado ilegalmente, que son españolas hasta las doce millas de la costa. A esto se añade su afán, junto con el de la policía local de la colonia, por entorpecer las actividades de pesqueros y patrulleros españoles en nuestras aguas.

Los conflictos se suceden todos los años, especialmente en verano. El actual empezó el 4 de julio con el apresamiento del petrolero «Grace 1» por parte de fuerzas militares del Reino Unido para, acto seguido y como es habitual, dejar que Gibraltar asuma el protagonismo.

Por el tratado de Utrecht, España sólo reconoce al RU las aguas del puerto de Gibraltar. Esto implica que la colonia militar tiene una «costa seca», lo que el RU rechaza. Algunos juristas conocidos, incluso españoles, dicen que la «costa seca» es una quimera, que la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (de 1982, con una anterior de 1958) no la permite etc. Actualmente esta es la línea argumental británica aunque con ella parecen reconocer que antes de la Convención no tenían derecho a las aguas que ahora reclaman.

La Convención tiene dos artículos significativos. El nº 1 determina que «La soberanía de un Estado se extiende, fuera de su territorio…. a una zona de mar adyacente a sus costas, designada con el nombre de mar territorial». El nº 12 establece que, cuando <<las costas de dos Estados se hallen situadas frente a frente o sean adyacentes>> la anchura del mar territorial se establecerá por una línea media cuyos puntos deben ser «equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mide la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados»; pero advierte que esta regla no «será aplicable cuando, por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma». Precisamente por esto, la «costa seca» ha sido y es una realidad; la Convención en ningún momento la menciona, ni la acepta ni la prohíbe. La Convención se refiere a Estados sin mencionar ninguno en concreto, y mucho menos colonias o territorios dependientes.

Estamos ante una <<costa seca>> cuando el Estado ribereño no tiene soberanía sobre las aguas que la bañan. Es como una frontera y, entre otras limitaciones, el Estado ribereño no puede ejercer su explotación económica, de ahí su importancia.

Como casos de «costa seca» señalamos los siguientes:

En España, el 30.11.1826, el propio RU se atribuyó las aguas de la mitad oriental de la bahía de Algeciras, dejando como <<costa seca>> las playas de La Línea; en 1969,el embajador británico en Madrid comunicó de palabra, en el Ministerio de Asuntos Exteriores, al entonces Director General para Europa, Sr. D. Fernando Olivié, la renuncia británica a las aguas que bañan La Línea. El RU sigue reclamando las que rodean Peñón e istmo hasta la línea media en la bahía y hasta 3 millas de la costa de levante.

Prueba de la realidad de la «costa seca» y de su validez jurídica son los conflictos resueltos por el Tribunal Internacional de Justicia (de La Haya). El 13.07.2009, dicho Tribunal reiteró la soberanía de Nicaragua sobre las aguas del río San Juan quedando como «costa seca» la orilla de Costa Rica en unos 20km. El mismo Tribunal emitió el 27.01.2014 una sentencia sobre un conflicto entre Chile y Perú; el fallo se refiere al límite marítimo pero implica un tramo de 190 m de «costa seca» en Tacna (Perú).

Otros conflictos se han resuelto o se están resolviendo por acuerdo entre las partes.

En1961 y con un Tratado posterior de 1973, Argentina y Uruguay pusieron fin a sus enfrentamientos en el Río de la Plata. Desde 1828 Argentina se atribuía todas sus aguas, en perjuicio de Uruguay.

Las aguas del Shatt al-Arab (confluencia del Tigris y el Éufrates), frontera entre Irán e Irak con unos 200kms de longitud, han provocado conflictos desde 1639. Por los Acuerdos de Argel de 1975, los dos países reconocieron la línea de sondas mayores como divisoria pero Irak la rechazó en 1980 atribuyéndose todo el ancho del río. En 1987, por una resolución de la ONU, volvieron a las fronteras anteriores aunque sigue siendo una cuestión sensible.

Entre 1960 y 1980, una rectificación del curso del río Mosa (frontera entre Bélgica y Holanda desde 1843) provocó la aparición de pequeñas partes de tierra belga y de «costa seca» en el lado holandés y viceversa. Para superar estos problemas, los dos gobiernos firmaron,el 28.11.2016, un tratado estableciendo como frontera la línea media del río e intercambiando la soberanía sobre varios islotes.

Un caso muy llamativo de situación aceptada por las partes ha sido el de la frontera interior en la Alemania dividida después de la Segunda Guerra Mundial. En efecto, en el norte de Alemania y desde 1226, la costa oeste del río Trave pertenecía a Lübeck (después Schleswig-Holstein) junto con la península de Priwall (en la orilla este), la desembocadura, la canal de entrada y las aguas del río hasta la orilla este; la costa este pertenecía a Mecklemburgo-Schwerin a partir del límite sur del istmo de Priwall; desde ahí esa «costa seca» seguía hacia el sur con 26,756km. En 1945, las Zonas de Ocupación Británica y Soviética respetaron esa «costa seca» como frontera que pasó a serlo en 1949 entre la República Federal (con Schleswig-Holstein) y la República Democrática (con Mecklemburgo-Schwerin); y así siguió también como frontera entre la OTAN y el Pacto de Varsovia, desde 1955, respetándose los derechos históricos de la parte oeste.

Existen otros conflictos por «costa seca», no resueltos. Por ejemplo, en Sudamérica, en el golfo de Venezuela, este país considera que le pertenecen las aguas que bañan 33km de la costa de Colombia, adjudicándose una superficie con abundantes reservas de petróleo en el subsuelo marino. En África, en los Grandes Lagos, Malawi reclama todo el lago Tanganika–también con intereses petrolíferos-en perjuicio de Tanzania; implica 240km de «costa seca».

Por último, tenemos que la frontera entre Irlanda del Norte y la república de Irlanda está sin definir en el Lough Foyle (en el norte) y en el Carlingford Lough (en el este). Habrá que ver si este conflicto previsible, derivado del brexit, se resuelve con una línea media o el RU pone en juego la «costa seca», naturalmente a su favor; no sería de extrañar que buscase la forma de retorcer la Convención del Mar.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

Blog: generaldavila.com

12 julio 2019

EL «IRRITANTE» DE GIBRALTAR Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Desde hace pocos años surgen referencias a los «irritantes» de Gibraltar, acciones británicas o de la población actual del Peñón (con el consentimiento del gobierno británico) que nos «causan enfado o ira» a los españoles.

Entre los «irritantes» más conocidos están los relacionados con las aguas que rodean a esta colonia militar, que son españolas pues España sólo reconoce al Reino Unido (RU) los espacios cedidos en Utrecht. Así tenemos: la ocupación de dichos espacios, el fondeo de bloques de hormigón hecho con la intención de afirmar la supuesta soberanía británica sobre el istmo, el hostigamiento a los patrulleros de la Armada o Guardia Civil y a nuestros pesqueros y barcos científicos así como la frecuente inhibición en la represión del tráfico por mar de ilícitos.

Mención expresa merece la ocupación ilegal del istmo y la construcción del aeródromo de la RAF.

En el ámbito económico tenemos el «irritante» del contrabando de tabaco que para más inri, cuando el tabaco no procede del este de Europa y llega al Peñón atravesando la Península, está fabricado en España por una empresa española propiedad de una multinacional británica. Cruza la verja hacia el sur pagando las tasas correspondientes al gobierno de Gibraltar y poco después vuelve hacia el norte como contrabando en masa por la mar o por los boquetes de la verja o bien, «gota a gota» con el «cartoneo» peatonal o en vehículos, al margen del que compran los turistas.

Por otro lado, la fiscalidad de Gibraltar sirve para que los empresarios y propietarios de bienes en España –sean españoles o no- no paguen impuestos registrando sus propiedades a nombre de empresas en la colonia.

La mano de obra barata que proporciona la Comarca es vital para Gibraltar; sus condiciones de trabajo son más que discutibles; además Gibraltar ha convertido en rehenes a los trabajadores españoles.

Estos «irritantes» relacionados con la economía y la fiscalidad contribuyen, en último término, a financiar la base militar.

Respecto al medio ambiente, las frecuentes reparaciones de submarinos nucleares no pueden dejarnos indiferentes, igual que la carga y descarga de misiles, torpedos y municiones. Además, cualquier visitante puede ver en punta Europa las aguas fecales que la ciudad vierte directamente al Estrecho. Los trasiegos de combustible de barcos mercantes en las aguas de la bahía de Algeciras también merecen consideración. Los rellenos en espacios marítimos que no son suyos, lo mismo; pueden apreciarse sus consecuencias sobre el perfil de la costa y las playas de La Línea y San Roque.

Otros «irritantes» son los que soportamos cuando los políticos locales de la colonia, con su incontinencia verbal, arremeten contra España o nuestras autoridades y se inmiscuyen en la política española; sus intentos de adoctrinamiento político de niños y jóvenes en colegios e institutos andaluces; la forma en que el dinero de Gibraltar contamina  a los medios de comunicación social de la Comarca y a profesores, empresarios, políticos y sindicatos españoles; la asunción por parte de Gibraltar de competencias que no le corresponden en el ámbito internacional; los intentos de imponer a España las previsiones de un documento interno del RU como es el real decreto que denominan constitución de Gibraltar; el afán de las autoridades locales por ponerse al nivel poco menos que de un gobierno de cualquier Estado, etc.

Los Acuerdos, Memorandos de Entendimiento y Tratado Fiscal derivados del brexit incluyen medidas paliativas para corregir alguno de los «irritantes» que he señalado aunque, hoy por hoy, nadie sabe si por fin saldrá adelante, si, no o todo lo contrario, dada la claridad de ideas que impera en el Parlamento británico.

Es bueno que estos nuevos compromisos sirvan para limpiar esta hojarasca pues los «irritantes» son como las ramas que no dejan ver el bosque.

Manteniéndolos en juego, el RU consigue que nuestras autoridades tengan que atender esas cuestiones secundarias en vez de concentrarse en lo esencial. Además, los británicos no se comprometen, eluden sus responsabilidades y dejan que los llanitos se enzarcen con los españoles. Mientras tanto, observan el espectáculo tranquilamente desde el tendido, incluso con cierta condescendencia y de paso, consiguen que los llanitos arañen en la práctica y se les acepten responsabilidades que no les corresponden.

Pero aquí sólo hay dos partes: España y el RU. Los llanitos son la población importada por el RU para cubrir las necesidades de la base naval; los gibraltareños residen en San Roque desde 1704.

En realidad, el perjuicio que cause a España el contrabando de tabaco, la fiscalidad, los rellenos etc., a los británicos les tiene sin cuidado mientras no afecte a la operatividad y coste de la base. Centros financieros tienen varios repartidos por el planeta y de mucha mayor entidad que el del Peñón pero estrecho de Gibraltar sólo hay uno y ahí están ellos con los americanos.

Límpiese la hojarasca pero recordando que, en realidad, «Irritante» sólo hay uno: la negativa británica a cumplir las resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas por las que se invita a los gobiernos de España y RU a negociar la descolonización de Gibraltar. Entre ellas, se destaca la 2.429 (XXIII) de 01.12.1968 en la que la AGNU  «pide a la Potencia Administradora que ponga término a la situación colonial de Gibraltar antes del 1º de octubre de 1969». Van a cumplirse 50 años y seguimos con el engaño haciéndonos creer que este es un asunto menor en el conjunto de las, según dicen, excelentes relaciones hispano-británicas.

Creo que mientras no se resuelva este «Irritante», los demás seguirán activos de una u otra forma pues son los que les permiten mantener su nivel económico y asegurar la supervivencia de la base militar.

Nuestras autoridades han manifestado reiteradamente que la reclamación de la soberanía vendrá en su momento. Esperemos que sea pronto.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

24 mayo 2019

GIBRALTAR, BASE DE REPARACIONES DE SUBMARINOS NUCLEARES. Ángel Liberal Fernández. Capitán de Navío (R.)

El pasado 25 de abril entró en Gibraltar el submarino nuclear (SSN) británico HMS Talent. El cuarto SSN de este año. Siempre atracan en uno de los dos muelles Z, parte del muelle Sur de la colonia militar.

Este muelle discurre de norte a sur y tiene 1.080m. Los 648m. del norte son zona militar; su mitad más cercana a la salida son los muelles Z. Dos atraques contiguos de 162m. preparados para recibir SSN en escalas de rutina y hacer reparaciones ajenas a lo nuclear. En el extremo norte del muelle están los sensores radiológicos y medioambientales.

Vista de la mitad sur del puerto de Gibraltar con el Muelle Sur en el centro de la imagen

Este muelle tiene unas limitaciones significativas. El combustible lo suministran con gabarras. La energía eléctrica, mediante generadores portátiles porque la que produce Gibraltar no ofrece la calidad necesaria; hasta fecha reciente eran de una empresa española; tenían que pasar por la verja y eso era un engorro así que en 2014 instalaron dos generadores Burtonwood fijos. Su resultado es dudoso; en los últimos meses han tenido que contratar generadores auxiliares provisionales, los últimos durante la reciente estancia del HMS Ambush.

El ancho de los muelles es de sólo 23m. Una parte importante de su longitud la ocupan, entre otros, almacenes de material general, locales administrativos, el cuartelillo de los buceadores, una cámara hiperbárica y un depósito de oleosas. Estas construcciones tienen unos 10m. de ancho y dejan poca superficie para la maniobra. No sería la primera vez que se va al agua un camión con su remolque. Es muy llamativa la cantidad de contenedores que hay por todos los rincones.

Parte central del Muelle Sur. El edificio blanco es el cuartelillo de los buceadores. A la derecha está el control de acceso a los muelles Z.

En los comunicados de la base naval se abusa de términos como «descanso de las dotaciones» o «escala programada»; en realidad son eufemismos que ocultan el motivo de las entradas que suelen ser para reparaciones. Ocasionalmente se incluye la carga/descarga de misiles Tomahawk y de torpedos Spearfish. Está claro que no tiene sentido que un SSN, construido para permanecer oculto bajo la superficie del mar, se pase varios días en un sitio tan vulnerable como esta «ratonera» en la bahía de Algeciras.

El 18.05.2000 entró en Gibraltar el HMS Tireless para reparar una avería en el circuito auxiliar de refrigeración del reactor. Hasta el 07.05.2001 estuvo en el muelle Z que fue preparado para la ocasión. El personal y el material necesario lo trajeron del RU.

Suelen ser reparaciones de casco y máquinas (ajenas al reactor), gobierno del buque (hélices y timones), equipos auxiliares, sensores y de comunicaciones. Los técnicos, equipos y materiales que necesitan para las reparaciones los traen desde el RU en aviones de la RAF. Incluso, lo que no se traen en aviones lo compran en España y lo pasan por la verja tranquilamente sin problema alguno.

También deben hacer calibraciones acústicas de la plataforma y de sus sensores.

Estos SSN operan en el Mediterráneo por lo que resulta más barato repararlos aquí que en el  RU. Algo similar podría decirse de los americanos. Algunos británicos son muy viejos pero también entran otros nuevos, demostrando la falta de calidad de sus equipos, averiados una y otra vez.

Con todo esto, dan algo de trabajo a la base naval, muy necesitada de actividad, y se ve su bandera por aquí. Que los SSN averiados reparen en Gibraltar también sirve al Almirantazgo para justificar ante su Parlamento su necesidad de la colonia; bien lejos de las bases en la metrópoli.

En el Peñón se entusiasman con estas escalas. Están tan ciegos que no ven ni el peligro ni la contradicción que suponen. Tanto más contentos están cuantos más SSN entran, aunque estén averiados y su inmovilidad suponga un riesgo añadido; no creo que la Royal Navy comparta su felicidad. Tampoco deben compartirla las más de 250.000 personas –la inmensa mayoría españoles- que viven en la bahía de Algeciras sometidas a unos riesgos que no les corresponden.

Sin contar el HMS Tireless, desde 2001 las entradas de SSN británicos y americanos han sido como se indican con el número de días entre paréntesis. Cuando la escala ha sido de seis días o más cabe suponer que han estado reparando.

Del 2009 al 2012 no entraron SSN británicos pero en 2013 cambió el criterio y desde entonces, las entradas, además de ser frecuentes, son para reparar averías convencionales de lo que parecen unas frágiles «bombas flotantes» británicas, aunque también han entrado americanos y no precisamente antiguos.

Aquí les dejo la relación de SSN que entraron en Gibraltar desde 2001 hasta fecha actual.

Para echarse a temblar.

Tabla entradas Submarinos nucleares SSN (Británicos HMS y americanos USS) en Gibraltar

2001 HMS Superb (4)
USS NR1 (5), Philadelphia (11 y 2) y Seawolf (5)
2002 Cero
2003 HMS Turbulent (6 y 7)
USS Hampton (5), Providence (5) y Springfield (5).
2004 HMS Trenchant (6), Sovereign (6) y Tireless (6)
USS Albany (5)
2005 HMS Sceptre (7), Trenchant (5) y Turbulent (6)
2006 HMS Superb (6)
USS Memphis (4)
2007 HMS Turbulent (6), Sceptre (7) y Superb (6)
USS Augusta (4) y San Juan (5)
2008 HMS Superb (7)
USS Florida (3), Dallas (8), Hartford (5) y Alexandria (7)
2009 Cero
2010 USS Philadelphia (8)
2011 USS Providence (5) y Florida (4)
2012 USS New Hampshire (8)
2013 HMS Talent (5), Trenchant (6), Talent (5), Tireless (8), Talent (1) y Triumph (8)
2014 HMS Tireless (5), Astute (8), Triumph (4) y Tireless (6)
USS Annapolis (5) y Helena (6).
2015 HMS Torbay (6), Ambush (6), Ambush (9), Ambush (8), Ambush (9) y Torbay (7)
2016 HMS Ambush (7), Ambush (7), Ambush (10) y Triumph (1)
USS Newport News (18) y Florida (1)
2017 HMS Torbay (9)
2018 HMS Talent (13), Talent (7) y Astute (5)
USS John Warner (12) y Newport News (5)
2019 HMS Ambush (15), Ambush (11), Ambush (14) y Talent (5)

 

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

8 mayo 2019

 

Una nota a pie de página encoleriza a Gibraltar Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Parecía que en Gibraltar ya tenían bastante con las complicaciones derivadas de la decisión británica de salir de la Unión Europea (UE), arrastrando con ello a su colonia. Sin embargo, una nota a pie de página en un documento de la UE en la que se repite lo que Gibraltar es para la ONU ha provocado la cólera –e incluso la pérdida del auto-control- de las autoridades locales llegando a unos niveles de irritación como pocas veces se ha visto. Por algo será.

El documento resulta aparentemente inocuo, incluso beneficioso para Gibraltar porque trata de la exención mutua de visados entre los ciudadanos de la UE y los del Reino Unido (RU) en el caso de un Brexit sin acuerdo. Se relacionan los distintos tipos de ciudadanía británica que existen y, entre otros, la perteneciente a los «ciudadanos de los Territorios Británicos de Ultramar», que incluye a Gibraltar.

La lista incluye quince territorios. La mención a Gibraltar figura con una nota a pie de página que dice: «Gibraltar es una colonia de la Corona Británica. Existe una controversia entre España y el RU relativa a la soberanía sobre Gibraltar, un territorio sobre el cual la solución debe alcanzarse a la luz de las resoluciones y decisiones relevantes de la Asamblea General de Naciones Unidas» (AGNU).

El caso es que en 1830, lo que entonces era para los británicos «La Ciudad y Guarnición de Gibraltar en el Reino de España», pasó a ser «la Colonia de Gibraltar, propiedad de la Corona», por decisión exclusiva del gobierno de Londres.  Esto es muy llamativo porque un conocido representante diplomático del RU dijo no hace mucho en España que Gibraltar nunca ha sido una colonia; y se quedó tan tranquilo.

La denominación que el RU da a los restos de su Imperio ha cambiado con el tiempo y ahora los consideran «Territorios Británicos de Ultramar».

En 1946, el RU, por su propia iniciativa,  registró a Gibraltar en la ONU como «territorio no autónomo».  En 1963, a instancias de Bulgaria y Camboya, Gibraltar fue incluido en la lista de «territorios pendientes de descolonización», de NNUU; y ahí sigue, como colonia. Tan es así que todos los años, el RU, como Potencia Administradora,  envía a NNUU el informe preceptivo sobre la situación en su colonia y, representantes del RU junto con los «peticionarios» del territorio intervienen en las reuniones que tratan de la descolonización.

En 1973 se incorporó el RU (incluyendo a Gibraltar) en la Comunidad Europea. En 1986 se incorporó España.

El punto 3 del artículo 355 del Tratado de Lisboa (2007) dice «Las disposiciones de los Tratados se aplicarán a los territorios europeos cuyas relaciones exteriores asuma un Estado miembro». En las declaraciones anejas al acta final de la Conferencia Intergubernamental que ha adoptado el Tratado de Lisboa figura la nº 55 que dice «Declaración del Reino de España y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte: Los Tratados se aplicarán a Gibraltar como territorio europeo cuyas relaciones exteriores asume un Estado miembro. Ello no supone modificación alguna de las respectivas posiciones de los Estados miembros de que se trata.»

Como vemos, para el mismo territorio tenemos varias denominaciones: Para la ONU es un «territorio no autónomo pendiente de descolonización». Para la UE, un «territorio europeo cuyas relaciones exteriores asume un Estado miembro» mientras que para el RU es un «Territorio Británico de Ultramar». Todo un ejemplo de la habilidad de la diplomacia británica para confundir con la utilización del término más adecuado en cada momento.

Lo cierto es que, con la complacencia del RU y la incapacidad de España para evitarlo, lo dispuesto en la Declaración nº 55 no ha impedido a Gibraltar desarrollar sus propias relaciones externas en el ámbito de la UE en diversos campos como el financiero, en el que ha llegado a firmar acuerdos bilaterales con países de la UE como si se tratase de otro Estado miembro. Asuntos financieros o los que convengan para ir arañando poco a poco responsabilidades hasta que lleguen a un nivel que convierta la situación en irreversible superando con los hechos tanto el artículo 355 como la Declaración nº 55.

En eso llega el brexit y Gibraltar se queda sin Estado miembro que le sirva de referencia en la UE. Necesitan otra expresión como cobertura y para ello se multiplica el argumento de que Gibraltar pertenece a la «familia británica», algo que tratan de mejorar las autoridades de la colonia diciendo que pertenece a la «familia británica de naciones». O sea, como las islas Pitcairn (la de la «Bounty»), Montserrat, Anguilla y demás restos de lo que fue un Imperio. Pero estas expresiones –sin valor jurídico alguno- no convencen a la UE y Gibraltar pasa a ser para la UE lo que desde hace más de 60 años es para la AGNU: una colonia.

Como es habitual cuando algo no se ajusta a sus intereses, los británicos (y los llanitos) dicen que el documento aprobado por la UE es «anacrónico, irrelevante, etc. etc.». Puede que el de los visados no llegue a entrar en vigor pero lo que está claro es que la UE, en un documento aprobado, ya ha cambiado la designación de Gibraltar. Ahora, el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y la Comisión Europea asumen la doctrina de la ONU respecto a Gibraltar y ligan su estatus futuro a la consideración de colonia establecida en la AGNU en la que prevalece la idea de la descolonización mediante negociaciones entre el RU y España. Hace años que también el Tribunal de Justicia Europeo se refirió a Gibraltar como «colonia».

Espero que, al menos los Estados miembros de la UE no firmen nuevos acuerdos con las autoridades locales de Gibraltar dada su condición de colonia.

Dicen en Gibraltar que no hay más que darse un paseo por el Peñón para comprobar que no es una colonia. Es un paseo recomendable para que el visitante se dé cuenta de que efectivamente no es una colonia a secas sino una «colonia militar», desde la verja hasta punta Europa, en la costa de levante y en la de poniente, en lo alto del monte y en los túneles, con instalaciones militares en todos estos puntos. Quizá hasta tenga la suerte de ver en el puerto a uno de los submarinos nucleares averiados que con tanta frecuencia entran allí a reparar.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

10 abril 2019

Gibraltar y la financiación del terrorismo. Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

El pasado 30 de noviembre se anunció que los gobiernos de España y del Reino Unido (RU) habían llegado a un acuerdo para firmar varios Memorandos de Entendimiento (MdE) sobre diversas materias. Con ellos se trata de garantizar una salida ordenada de Gibraltar de la Unión Europea (UE). Entre los memorandos se incluye uno sobre cooperación policial que comprenderá, entre otros, los delitos de terrorismo y el blanqueo de capitales. Asimismo se prevé llegar a un acuerdo internacional sobre fiscalidad y protección de intereses financieros, que requerirá aprobación parlamentaria.

Parece una buena cosa que las autoridades británicas se avengan a ofrecer un poco de luz sobre el centro financiero de Gibraltar y sobre todo, facilitar la lucha contra el terrorismo. Esta es una cuestión que les afecta de forma notable pues si hay un objetivo goloso en la bahía de Algeciras éste no es otro que la base naval, especialmente cuando se encuentran en ella submarinos nucleares averiados, inmovilizados durante su reparación en esa «ratonera».

Incluso se ha informado de que los MdE pueden ser renegociados para el supuesto de que el RU salga de la UE sin que llegue a aprobarse el Tratado de Retirada. Sería preciso adaptarlos a una situación que no es exactamente la misma para la que se redactaron.

Todo esto teóricamente está muy bien porque debe reducirse la influencia negativa que irradia el Peñón sobre la Comarca del Campo de Gibraltar en un buen número de ámbitos y, aunque parezca increíble, mucho más al norte de Despeñaperros.

Sin embargo, hay una cuestión que no encaja.

En efecto, el 09.12.1999, en el ámbito de Naciones Unidas, se aprobó en Nueva York el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo. Fue firmado por el RU el 10.01.2000 y ratificado el 07.05.2001. Como «responsable de sus relaciones exteriores», el RU lo ha hecho extensivo a las islas de Man, Guernsey y Jersey (el 25.09.2008) así como a las caribeñas Islas Vírgenes Británicas (16.06.2012), Bermuda (03.10.2014) y Anguilla (20.04.2015). No se incluye a Gibraltar ni al resto de los Territorios Británicos de Ultramar.  Todo esto según información de Naciones Unidas actualizada el 27.01.2019.

El artículo 18.1.i) del Convenio citado obliga a los Estados Parte (en este caso, RU) a «Adoptar reglamentaciones que prohíban la apertura de cuentas cuyos titulares o beneficiarios no estén ni puedan ser identificados, así como medidas para velar por que esas instituciones verifiquen la identidad de los titulares reales de esas transacciones».

Según la legislación interna del RU, el Gobierno británico hace extensivos a sus territorios de ultramar los tratados internacionales cuando el territorio en cuestión así lo pide y existen suficientes instrumentos legales en el territorio para poner en vigor y cumplir las obligaciones que entraña la firma del tratado.

No se ha informado de las razones por las que el RU no ha hecho extensivo este Convenio a Gibraltar. Quizá consideren que no es de interés para esta colonia aunque sí lo sea para el propio RU y para las islas mencionadas, próximas a las costas de los EE.UU.

También puede ser que las autoridades locales de Gibraltar no tengan la capacidad requerida para que este Convenio se aplique en la colonia militar británica.

Como ejemplo de interés y capacidad podemos señalar que el Acuerdo Internacional para la Protección de los Murciélagos en Europa (de 20.07.1995) fue hecho extensivo a Gibraltar el 20.02.1998.

A saber qué artificios están tramando para firmar papeles de forma que todo siga igual, eso sí, con la mejor buena fe y voluntad, como esa con la que redactaron y a la que hace referencia el artículo184 del proyecto de Acuerdo de Retirada del Reino Unido de la UE.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

29 enero 2019