VIVIR CON MIEDO. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Tucídides señala el miedo como “el origen de tan gran guerra entre los griegos”.

“La causa más real, aunque la menos manifestada de palabra, creo que fue el hecho de que los atenienses, con su engrandecimiento, inspiraron temor a los lacedemonios y les forzaron a la guerra”.

Lo llamamos “La trampa de Tucídides”. Ahora se usa a menudo sin saber muy bien el sentido. Miedo. No deja de serlo incluso el arma contra la guerra: la disuasión; convence, porque atemoriza.

El miedo es tan transformador que es capaz de cambiar el color de los rostros:

“Luego, después que huyendo atravesaron

la estacada y el foso, y que domados

cayeron numerosos bajo el brazo

de los dánaos, entonces ya sus pasos

retenían y firmes se quedaban

al lado de los carros, verdecidos

por el miedo y llenos de terror…” (Ilíada).

Verdes; por el miedo. En la guerra, el miedo es un virus que inunda los campos de batalla, un grave obstáculo para la maniobra. Puede ser algo individual; si pasa a ser colectivo, la derrota es segura. Pero la guerra hace tiempo que dejó de escenificarse en campos de batalla; todo es guerra y no hay continuación de la política con las armas porque el objetivo primordial, dominar la voluntad del enemigo, se logra sin que los misiles salgan de sus lanzadores. El objetivo es el alma de los ciudadanos. Sin alma, sin voluntad, eres un derrotado, una cosa. “Que un ser humano sea una cosa es, desde el punto de vista lógico, una contradicción; pero cuando lo imposible se ha hecho realidad, la contradicción se hace desgarro en el alma. Esta aspira en todos los momentos a ser un hombre, una mujer, y en ningún momento lo logra. Es una muerte que se estira a lo largo de toda una vida; una vida que la muerte ha congelado mucho tiempo antes de suprimirla” (La fuente griega. Simone Weil).

La política nos enfrenta. Europa vive sometida por el miedo a la guerra, sin saber muy bien si a la interna o a otra ficticia desde el más allá. No hay generales, hay políticos que manejan el miedo. Lo transmiten. Si lo admitimos, la derrota es segura.

Lo de España es más grave. No hay ruido de cañones. Lo militar se convierte en porras y escudos, no «con el escudo o sobre él». Nuestros mandos militares no hablan y dirigen una guerra inexistente. No sabemos muy bien cuál es su misión. Nunca es la sumisión. España está por encima de algunas órdenes. La dimisión se convierte en acto de servicio cuando el mandato es fruto de la ideología.

El miedo es contagioso, peligrosamente contagioso. Una epidemia social.

No quisiera hablarles de la COVID, tampoco de la DANA; ¿para qué hacerlo de la invasión a Ceuta? Ahora parece que termina un octubre rojo.

Se percibe miedo. Físico. A perder la vida por incompetencia. Perdonen que hable de guerra y miedo, quizá deformación profesional, pero morir por ineptitud es intolerable. Parece que lo aceptamos

No lo tengan. No tengan miedo a pensar y decidir por ustedes. No confíen su libertad a otros.

Upanishad en el sistema AITS significa “sentarse más bajo que otro para escuchar respetuosamente sus enseñanzas”. No lo hagan. Póngase a la altura.

Les contaré una anécdota. En una visita del presidente Obama al Reino Unido, visitó en el Palacio de Kensington a los duques de Cambridge y hubo un momento en el que conversaba con el príncipe Jorge adoptando la posición de cuclillas para ponerse a la altura del pequeño heredero.

En la misma postura vimos a su padre en el desfile aéreo de la Real Fuerza Aérea Británica con motivo del 90 cumpleaños de la soberana. El príncipe, de uniforme, desde esa paternal y tierna actitud, le explicaba a su hijo las acrobacias de los aviones de combate. La reina, al ver esa imagen tan tierna del heredero de la Corona arrodillado ante su hijo, reaccionó con la misma ternura.

—¡Stand up, William! Fue la airada reacción de la reina Isabel II al ver al príncipe heredero de cuclillas.

Se lo tuvieron que explicar a la soberana y no debió entenderlo. Yo tampoco.

La postura del presidente Obama y del príncipe William no era caprichosa. Se trata de la ‹‹Escucha Activa››, método de enseñanza estadounidense que se reduce a situarnos a la altura visual de los niños para que entiendan y les entendamos. Método que ahora se estila en muchos domicilios y, claro, se impuso en el de los príncipes herederos al trono del Reino Unido.

A la reina la educaron de manera más rígida; mejor o peor, no lo sé. Ella puede hablar por sus hechos; el resto tendrá que esperar a crecer y ponerse a su altura, porque la reina no se iba a arrodillar. Nunca supo lo que era una genuflexión fuera de lugar.

No se arrodillen ante nadie. Solo para rezar.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

30 de octubre de 2026

LA MAYOR TRAICIÓN. ETA PUEDE VOLVER. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

La ETA no ha desaparecido y el menor síntoma debe ponernos en alerta.  El virus sigue y la vacuna del poder puede dejar de hacer efecto.

«Sánchez pacta con Bildu sacar a ETA de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea». No lo logró, pero insistirá si de nuevo alcanzan el poder.

El hombre de paz mata. Es hombre es un animal que come pan según Hesíodo. Nada más. Una especie que en algunos casos es pura involución. Les abren las puertas y merodean por las esquinas con los colmillos escondidos tras la sonrisa. No dan la mano; llevan pistolas; no conducen; ponen bombas lapas. No quieren la paz, sino un campo minado “y un sepulturero de tétrica mirada con manos despiadadas los cráneos machacar”.

-Señalemos al actual PSOE y recordemos a Pascual Sala (presidente del Tribunal Constitucional, al que España se lo debe): «El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha estimado con el voto de 6 magistrados frente a 5 el recurso contencioso-administrativo presentado por Bildu contra la sentencia del Tribunal Supremo que anuló las 254 listas de la coalición para los comicios del próximo 22 de mayo, informaron fuentes del alto tribunal. El tribunal considera que el Tribunal Supremo vulneró el derecho a la participación política de la coalición integrada por EA, Alternativa e «independientes» de la izquierda abertzale, consagrado en el artículo 23 de la Constitución. A favor han votado Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ortega y Adela Asua y el presidente Pascual Sala, todos propuestos por el PSOE» (El Confidencial. 5-05-2011).

El enfrentamiento político ha contagiado a los tribunales. Es una tragedia que pone en duda, en riesgo, la democracia. -El Tribunal Supremo condenó y el Tribunal Constitucional enmendó y aprobó. Bildu, Sortu; los mismos magistrados sentenciaron y decidieron dar el primer paso. ¿Qué había detrás? Terroristas.

Incluso el Faisán fue admitido como plato principal en el almuerzo

Atreo asesinó a los hijos de Tiestes los cocinó y se los sirvió en un banquete de aparente reconciliación.

«El vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino». El Judicial.

Los que gobiernan por las montañas del norte… y los desiertos del sur.

El Partido Nacionalista Vasco y EH Bildu (2019) pactaron una resolución, aprobada por las Juntas Generales, por la que reprobaban al Ejército español y a la Bandera de España.

Hay algo alrededor del terrorismo etarra que se me escapa a los razonamientos. ¿Qué hay detrás?

La serpiente nunca avisa hacia donde se dirige su cabeza, el cuerpo se enreda en el polvo sin dar indicios hasta que su mordedura mortal hace efecto. Nos gobiernan desde la mentira: «Le estoy diciendo que con Bildu no vamos a pactar. Si quiere lo digo cinco veces o veinte durante la entrevista. Con Bildu, se lo repito, no vamos a pactar» (Pedro Sánchez. junio 2019).

Dejemos que el engaño nos corroa y retiremos la guardia.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

26 octubre 2026

CEUTA Y EL DERECHO DEL MAR. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

El periodista Javier Chicote desvelaba en el diario Artículo14 que “Salvamento Marítimo se empleó a fondo antes del amanecer del pasado 30 de julio para salvar la vida de treinta inmigrantes que habían sido arrojados al mar desde un buque militar marroquí”. La gravedad del asunto nos hace resaltar el hecho y señalar responsabilidades porque no todo queda en recoger a los emigrantes y ponerlos a salvo. Según Artículo14 «los militares marroquíes los habían cogido del agua para que no se ahogaran, pero en vez de llevarlos a su país, en cuanto consideraron que Salvamento estaba cerca los tiraron”.

La gravedad del asunto no permite cerrarlo con unas palabritas como las pronunciadas por el mando único de la gestión de la crisis en Ceuta, Ángel Víctor Torres, que dice no tener «constancia» de este hecho y añade que no debemos «demonizar» a Marruecos, al tiempo que ha defendido que «hay que procurar las mejores relaciones entre vecinos». La ministra de Defensa, ajena a la defensa de la integridad territorial, calla. El problema no puede cerrarse aquí. Es necesario cumplir con las obligaciones internacionales. El buque español de salvamento marítimo recogió a los emigrantes arrojados al mar y los puso a salvo en aguas españolas. Seguro que activó el canal 16 y estuvo hablando con el buque marroquí, conoce todos los detalles del presunto incumplimiento del artículo 98 del Instrumento de ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, hecho en Montego Bay el 10 de diciembre de 1982.

Artículo 98. Deber de prestar auxilio.

  1. Todo Estado exigirá al capitán de un buque que enarbole su pabellón que, siempre que pueda hacerlo sin grave peligro para el buque, su tripulación o sus pasajeros:
  2. a) Preste auxilio a toda persona que se encuentre en peligro de desaparecer en el mar;
  3. b) Se dirija a toda la velocidad posible a prestar auxilio a las personas que estén en peligro, en cuanto sepa que necesitan socorro y siempre que tenga una posibilidad razonable de hacerlo;
  4. c) Caso de abordaje, preste auxilio al otro buque, a su tripulación y a sus pasajeros y, cuando sea posible, comunique al otro buque el nombre del suyo, su puerto de registro y el puerto más próximo en que hará escala.
  5. Todo Estado ribereño fomentará la creación, el funcionamiento y el mantenimiento de un servicio de búsqueda y salvamento adecuado y eficaz para garantizar la seguridad marítima y aérea y, cuando las circunstancias lo exijan, cooperará para ello con los Estados vecinos mediante acuerdos mutuos regionales.

Ante hechos como el denunciado y admitido por Salvamento Marítimo (dependiente del ministerio de Transportes) -“Salvamento Marítimo y Seguridad Marítima ha verificado que una de sus embarcaciones prestó auxilio a un grupo de inmigrantes cerca de Ceuta que se lanzaban al mar desde una patrullera militar de Marruecos”-  es obligación del Estado español denunciar estos graves hechos contra el “Derecho del Mar” en El Tribunal Internacional del Derecho del Mar, órgano judicial establecido en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, firmada en 1982 en Jamaica.

Tenemos la gran duda que de no hacerlo nos convirtiésemos en presumibles colaboradores de un presunto delito tipificado en la legislación internacional.

Son muchos los sapos que pretenden que nos traguemos después de la invasión a Ceuta. Hoy Madrid gritaba: «No estáis solos», en la marcha convocada por Mujeres Caballas. No callaremos. El Gobierno jugará con la soberanía y la integridad territorial, pero España sabe defenderse sin necesidad de unos dirigentes que se esconden a la vez que ocultan los ataques del vecino.

¿Qué datos esconde el ministerio de Transportes?

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

25 octubre 2026

INTERROGATORIO A NUESTRA DEFENSA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

La jueza que investiga la invasión marroquí a Ceuta los días 30 y 31 de julio de 2026 ha pedido al Ministerio de Defensa información sobre la pieza clave de la investigación: la maniobra naval de apoyo a la invasión terrestre.
Hemos ofrecido datos constatables y el Ministerio de Defensa es un lugar muy a tener en cuenta a la hora de investigar sobre lo que realmente pasó.
Hubo invasión terrestre con apoyo naval y aéreo o del espacio. Ahora hay que encontrar las pruebas que lo avalen. Los datos de la invasión terrestre hablan por sí solos; los del apoyo naval salieron de la boca del presidente del Gobierno (¿fue sin querer queriendo?) y del posible apoyo aéreo deben tener datos en Torrejón. Ni EE. UU., Israel, ni siquiera la base naval británica de Gibraltar, los van a desvelar.
Defensa tiene datos. Transportes también. Tan importantes o más que los del CNI.
Que no solo tengan datos de la invasión Defensa e Interior es desvelar algo poco conocido. El ministerio de Transportes también los tiene. ¿Oculta algo?
Los datos en poder de Defensa recorren la Cadena de Mando de arriba abajo y a la inversa. De la ministra pasan al Jefe de Estado Mayor de la Defensa, a los mandos operativos y así hasta el Comandante General de Ceuta. En la Inteligencia pasa algo parecido, pero con interrupciones y cortocircuitos varios. La información es poder y en Defensa disponen de tres fuentes donde se puede beber agua potable y contaminada. Depende. Estos manantiales que todo lo saben son:
• Centro Nacional de Inteligencia (CNI)
• Centro de Información de las Fuerzas Armadas (CIFAS)
• Otros (?)
Pero hay más. Desde el cielo todo se controla y España dispone y tiene acceso a información espacial. No solo España, aunque otros poseedores la esconderán en los agujeros negros lejos de nosotros.
Como inteligentemente comprenderán, el apartado «Otros» lo dejo sin rellenar.
Ahora pasemos al otro ministerio. El de Transportes. De él depende la Sociedad de Salvamento y Seguridad Marítima, conocida por las siglas SASEMAR o, más sencillo, Salvamento Marítimo. Los datos que obtiene del tráfico marítimo son «todos». Podría darles curiosidades de la información que se puede obtener de esos datos cuando están manejados por expertos y se tiene voluntad de investigar. Será otro día.
SASEMAR, dependiente del Ministerio de Transportes, dispone de radares de gran precisión situados en Ceuta, Algeciras y Tarifa que lo registran todo sobre la superficie del estrecho de Gibraltar. Es imposible librarse de su ojo radárico incluso si los barcos apagan el AIS (sistema de identificación marítima), lo que además, aunque lo hacen los buques militares, constituiría una grave infracción a las normas internacionales que regulan el tráfico, máxime en un lugar por el que cruzan unos cien mil barcos al año. Es imposible no quedar registrado en el mapa de situación marítima del SASEMAR. Con la derrota del barco un experto marino obtiene hasta el nombre del maquinista.
En definitiva, hay información más que suficiente para saber qué ocurrió, cómo y hasta por qué. Distinto es la magia de la ocultación, hacer desaparecer y aparecer. Más grave: ordenar: «Silencio radio».
Claro que en vía judicial las cosas cambian.
No en esa vía, pero hay muchas otras preguntas que hacer a nuestra Defensa y a quienes participan en sus decisiones. No todo el monte huele a pólvora y tomillo. Hay efluvios peores que el clorhídrico.
General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez
Blog: generaldavila.com
23 octubre 2026

CEUTA Y MELILLA. UNA VISITA REAL SIN HONORES. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Vuelvo a lo mismo. Insisto por la gravedad que entraña y porque la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla regresa de manera permanente a mi recuerdo, como un asunto inconcluso.
Lo funda­mental es la integridad territorial.
Las visitas de los Reyes están llenas de simbolismo y, antes de realizarse, cualquier detalle es analizado hasta concluir lo que es conveniente o no. Hasta los gestos se analizan al margen de la inspiración o personalidad de cada Rey.
Detrás de cada actitud se esconde un detallado estudio, muchas opiniones certeras de grandes profesionales, de todas las disciplinas, para al final: decidir.
Por eso, no tengo ninguna duda: el protocolo de los honores militares a la llegada de Sus Majestades a Ceuta y Melilla estuvo sobre la mesa y se debatió con minuciosidad. El Cuarto Militar de la Casa del Rey emitió un dictamen que, aunque intuimos, desconocemos oficialmente. La lógica burocrática sugiere que el Jefe del Cuarto Militar consultaría al Estado Mayor del Ejército (EME), y este, probablemente, se limitaría a leer el Reglamento de Honores Militares para quitarse la decisión de encima, amparándose en el margen de maniobra que la propia norma ofrece.
¿Quién era aquel político que decía: «Vosotros haced la ley y dejadme a mí el reglamento»? Sí, el conde de Romanones, el mismo del célebre «¡Joder, qué tropa!».
El Reglamento de Honores Militares es cristalino en su artículo 8: «Al titular de la Corona, Rey o Reina de España, le corresponden los honores militares de arma presentada e himno nacional en versión completa. En su caso, también salva de veintiún cañonazos y siete voces de «¡Viva España!»». Sin embargo, tras enunciar los honores, la norma añade una vía de escape: «Se le rendirán… a la llegada a cualquier población del territorio nacional siempre que sea posible disponer de una fuerza de entidad adecuada y así se determine».
Concluimos, por tanto, que fuerza militar hay —y de sobra—; de entidad adecuada, también, y además con un acreditado valor histórico. ¿Entonces? ¿Por qué no se determinó?
Decía el general Patton que cuando todo tu Estado Mayor te da la razón, es que ninguno te está escuchando. Ese es el gran peligro del asesor al gusto del asesorado: decirle al «Jefe (a)» lo que quiere oír, en lugar de lo que debe escuchar. «No es una visita militar; no viste de uniforme; no va a pasar revista a las unidades… Cuando va a Cuenca no se le rinden honores con salvas», argumentarían los asesores de turno. Lo miran todo, pero no ven nada.
Comprendo perfectamente que lo militar pase hoy desapercibido y que a pocos les interese el protocolo castrense. Pero este caso es radicalmente distinto a cualquier analogía que pretenda imponerse. En Ceuta y Melilla, los honores militares eran cruciales. Tanto que, al descender el Rey del vehículo en la españolísima Plaza de África, las notas del himno nacional eran tan necesarias como la propia presencia física del Rey. Y las salvas de veintiún cañonazos debieron resonar con fuerza, recorriendo las aguas del estrecho de Gibraltar.
Es profundamente doloroso sacar conclusiones, pero lo es aún más cuando es del dominio público que las razones fueron el miedo político a Marruecos. Un miedo que, traducido al lenguaje popular, recibe un nombre que incluso encuentra acomodo en el Código Penal.
Lo verdaderamente grave es que, para silenciar los cañones y el himno, todos se pusieron de acuerdo.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

22 octubre 2026

LA HUMILLACIÓN NACIONAL. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

El 98 marcó un antes y un después. Ha perdurado en el recuerdo como el «Desastre del 98», aunque prefiero llamarlo la «Humillación Nacional». Cuando sufre el pueblo, sufren la cultura, la milicia y hasta la religión; la historia se encoge y se escribe con sangre.

Empezamos a ser una nación humillada por quienes nos gobiernan. Siempre lo hemos aguantado todo, menos que nos hablen alto. Ahora nos gritan y el corazón está sordo.

El ataque a Ceuta ha sido una humillación que duele profundamente, y volverá a ocurrir antes de lo esperado. Olvidarse de Ceuta y desviar el foco de atención no resolverá el problema. Ha habido un ataque a la integridad territorial de España que se repetirá en cuanto se den las condiciones.

Ahora Marruecos mira hacia otro lado porque su interés se centra en la ONU, donde el 31 de octubre el Consejo de Seguridad votará una resolución sobre el futuro del Sáhara Occidental. España, potencia administradora, parece haber renunciado a desempeñar su papel, aun cuando todo lo que allí ocurra afecta de manera directa a nuestra soberanía. Está en juego el control operativo del espacio aéreo del Sáhara Occidental —administrado desde Canarias—, así como la gestión de sus aguas territoriales y espacios marítimos.

El debate sigue abierto. El pasado 15 de octubre, en la Asamblea General de la ONU, 152 Estados aprobaron una resolución no vinculante para el Consejo de Seguridad que ha generado expectativas tanto en Marruecos como en el Polisario. Satisface las pretensiones de ambas partes, lo cual resulta incompatible. Por un lado, las Naciones Unidas siguen tratando el Sáhara Occidental como una cuestión de descolonización (autodeterminación); por otro, se sigue incluyendo en el texto la Resolución 2797 del Consejo de Seguridad, que señalaba la propuesta marroquí de «autonomía del Sáhara Occidental» como «la solución más viable».

Hay nervios y agitación diplomática en Washington porque el Consejo debe pronunciarse sobre la prolongación de la MINURSO y fijar la guía política para el próximo año. Todo indica que no habrá sorpresas y que el proceso se prorrogará doce meses más, mientras Marruecos continúa presionando a Estados Unidos e Israel, donde tiene empeñado su futuro.

Eso no significa que Ceuta y Melilla pasen a un segundo plano para Marruecos; ambas conservan la misma importancia en un espacio estratégico de gran alcance que interesa a Estados Unidos, Oriente Medio y Europa: la costa del Sáhara Occidental, el Sahel, Canarias y el estrecho de Gibraltar. Joyas estratégicas.

Los dos territorios de España con menor superficie son los de mayor valor estratégico: Gibraltar y Ceuta. El primero ha sido víctima de un acuerdo que traiciona la integridad territorial de España al entregarlo al Reino Unido para que mantenga allí su base militar, desde la cual, además de proyectar su poderío militar, controla la angostura del Estrecho. Pretenden que Ceuta sea la siguiente claudicación y, a la vista de los recientes acontecimientos, vamos camino de ello. El problema es complejo y responde a intereses diversos. El lugar es codiciado internacionalmente y España está cada día más sola y resulta menos fiable. Hay que recurrir a esa cursilería moderna que afirma que «dato mata relato».

Vamos a los datos. Marruecos ha construido —o está construyendo— tres superpuertos de gran valor estratégico, tanto militar como económico:

  • Tánger Med, situado a la entrada del estrecho de Gibraltar, a unos 15 kilómetros de Ceuta y junto a la base naval de Ksar Sghir, la más importante de su Marina Real.
  • Nador West Med, en pleno Mediterráneo y a menos de 20 kilómetros de Melilla, un megapuerto recién inaugurado que ha dejado en segundo plano a los de Algeciras y Valencia.
  • Dakhla Atlantique, en el Sáhara Occidental, un puerto atlántico de aguas profundas que se inaugurará pronto. Ubicado a unos 40 kilómetros al norte de la ciudad de Dajla (la antigua Villa Cisneros), en el territorio en disputa del Sáhara Occidental, servirá para controlar el comercio marítimo, con dominio sobre el Sahel y las aguas territoriales españolas en Canarias. Una jugada maestra.

A todo esto, Marruecos construye autopistas y ferrocarriles que vertebran el país de norte a sur y de este a oeste, financiados por Estados Unidos y Francia. Incluso la Unión Europea financia infraestructuras vitales, como la «autopista del agua», para garantizar el suministro hídrico en todo su territorio (con proyectos como la «autopista Trump», que parte del sur de Marruecos, se adentra en el Sáhara Occidental y llega hasta el puerto de Dajla, o la citada «autopista del agua», respaldada por la UE con 348 millones de euros).

Por otro lado, habrá que ver en qué queda el acuerdo que ha encendido las alarmas institucionales por el posible «caballo de Troya» que supone la adquisición, por parte de la empresa pública marroquí Marsa Maroc, del 45 % de Boluda Maritime Terminals (BMT, con presencia en los puertos de Vilagarcía, Santander, Sevilla, Las Palmas, Tenerife, La Palma y Lanzarote). Aunque la firma española alega que «por el momento es una participación minoritaria que no otorga, por sí sola, el control de la sociedad ni la capacidad unilateral de desviar tráficos», la preocupación ha saltado de forma muy especial en Canarias.

Tampoco podemos ni debemos olvidar la modernización de las Fuerzas Armadas y de la Marina marroquíes, socio preferente de Estados Unidos y principal comprador de tecnología militar a Israel.

Los datos objetivos nos ayudarán a examinar nuestro futuro con frialdad y con la eficacia necesaria para defender nuestra integridad territorial, sin falsear las hipótesis sobre los riesgos y amenazas que nos acechan.

Porque la pregunta surge de inmediato:

¿Dónde está España?

Situémonos en el observatorio, con el gran angular abierto, para mirar más allá de intereses partidistas. El riesgo es máximo tras los acontecimientos de Ceuta, pues hemos ofrecido la peor imagen posible: una imagen de debilidad no solo política, sino también institucional.

Las infraestructuras y los acuerdos bilaterales son el fiel reflejo del camino hacia el futuro, y el de Marruecos resulta vital para España. Nos han flanqueado por el norte y por el sur, nos han desplazado del control del Estrecho y de los flujos económicos, han suplantado nuestra seguridad y defensa, y la amenaza ha aumentado de forma exponencial. Es cuestión de tiempo, un recurso que Marruecos sabe administrar de manera magistral.

Europa nos mira con recelo. Estados Unidos no duda en señalarnos como poco fiables, con las consiguientes repercusiones económicas. El Ministerio de Defensa se ha convertido en una agencia de viajes para exportar soldados —que no capacidades— y transformar estas en un negocio provisional de desenlace incierto. España ha dejado de ser un socio fiable, a pesar de que el estrecho de Gibraltar siga siendo un enclave de altísimo valor estratégico. Nuestras relaciones militares se basan en un clientelismo económico en materia de armamento, sin consolidarse en los ámbitos clave de la información y la inteligencia militar.

En fin, nada es casual y esta situación viene de lejos. Se lo he resumido en varias ocasiones y entiendo que reiterarlo resulta oportuno para mantenernos alerta ante lo que ocurre en Ceuta y ante riesgos de mayor calado ya que, como sostengo, es demostrable que el enemigo está dentro.

  • 12 de octubre de 2003. Todo empezó aquel año, cuando un aspirante a gobernar España ofendió de manera pública y ostentosa al pueblo estadounidense al no mostrar el debido respeto a su bandera. En el ámbito internacional, no hay afrenta más grave: la bandera representa a toda una nación. José Luis Rodríguez Zapatero no se levantó al paso de la bandera de los Estados Unidos durante el desfile de la Fiesta Nacional de España, un gesto del que hoy sigue presumiendo.
  • 11 de marzo de 2004. Ocurre una de las mayores tragedias de la historia de España: casi doscientos muertos. Al amparo de consignas sobre la verdad y manipulaciones políticas, un pueblo sumiso asistió a los hechos sin llegar a comprender del todo qué ocurrió ni por qué. Llegó entonces la gestión de Irak: sin previo aviso, se ordenó la retirada de las tropas españolas del repliegue pactado con los aliados, generando un grave riesgo para la vida de los propios soldados españoles y de las tropas estadounidenses que debían cubrir su puesto. Resultó humillante para nosotros e imperdonable para ellos.
  • Iniciadas las afrentas contra Washington, el señor Zapatero se permitió arengar en Túnez al resto de naciones de la coalición para que abandonaran Irak, dejando en situación de desprotección a los soldados norteamericanos. Las relaciones bilaterales quedaron profundamente deterioradas y el peso internacional de España se redujo al mínimo. A los militares españoles nos costó un enorme esfuerzo recuperar el prestigio perdido en aquella retirada; a día de hoy, dudo que se haya restablecido por completo.
  • 14 de noviembre de 2007. El Gobierno propone al jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Félix Sanz Roldán, como presidente del Comité Militar de la Alianza Atlántica. En su lugar, se elige a un general italiano: el JEMAD español fue eliminado en la primera votación.
  • 23 de marzo de 2009. Zapatero, imbuido de un evidente alejamiento de la realidad diplomática, confía en ser recibido por el presidente estadounidense. Bernardino León (asesor de política exterior) y el general Félix Sanz Roldán viajan a Washington para reunirse con el consejero de Seguridad Nacional, James Jones. Durante la escala en las Azores, reciben la noticia de que la ministra de Defensa, Carme Chacón, acaba de anunciar de forma imprevista la retirada de Kosovo. El perjuicio diplomático es enorme. Washington califica la actitud de España de «profundamente decepcionante» e Italia, al mando de las tropas en la zona, expresa duras críticas por temor a un abandono similar en Bosnia.
  • 15 de mayo de 2019. La Embajada de Estados Unidos en Madrid traslada informalmente a Exteriores su malestar por no haber sido informada de la retirada temporal de la fragata Méndez Núñez del grupo de combate del portaaviones Abraham Lincoln. La decisión, adoptada por Defensa, se comunicó por canales militares sin pasar por la vía diplomática, dejando a oscuras a ambas embajadas.
  • Enero de 2020. Delcy Rodríguez aterriza en el aeropuerto de Barajas. Acogida en la zona VIP por el ministro Ábalos y bajo custodia policial, la vicepresidenta venezolana entra en territorio español violando las sanciones europeas e internacionales. La diplomacia estadounidense exige explicaciones y transmite su protesta oficial por la negativa del Ejecutivo a recibir a Juan Guaidó.
  • Abril de 2020. El astillero público español (Navantia), en alianza con General Dynamics, pierde el contrato de casi seis mil millones de euros para la construcción de una decena de fragatas para la US Navy, adjudicado finalmente al grupo italiano Fincantieri.
  • Declaraciones y rectificaciones internacionales. En noviembre de 2018, Josep Borrell afirma que Estados Unidos logró su integración porque «hicieron la independencia prácticamente sin tener historia», añadiendo que «lo único que habían hecho era matar a cuatro indios». Posteriormente, medios como The New York Times y The Washington Post denuncian que, desde Bruselas, se modificó un informe oficial de la UE para suavizar las acusaciones contra Pekín por campañas de desinformación global.
  • Gasto y compromisos en la OTAN. La contribución militar de España se ha limitado a aportar efectivos a las misiones aliadas. Sin embargo, la OTAN exige el cumplimiento de los compromisos presupuestarios y financieros de defensa, no el mero envío de tropas. La falta de aportación económica y de fiabilidad estratégica genera recelo entre los aliados.
  • Política hacia Israel y deficiencias de defensa. La ruptura de relaciones de suministro y el embargo de armas con Israel han comprometido seriamente las capacidades operativas de las Fuerzas Armadas españolas. Equipos clave como los misiles Spike LR2, el sistema de lanzacohetes SILAM, las torres del vehículo 8×8, los morteros sobre VAMTAC o los sistemas de inteligencia del Ejército del Aire dependen de tecnología israelí. La cancelación de estos vínculos deja descubiertas vulnerabilidades críticas en la defensa nacional.

Mientras tanto, Ceuta sigue desprotegida. Se ha permitido que la presencia militar y la autoridad del Estado queden en entredicho, vulnerando el deber constitucional primario: garantizar la integridad territorial de la Nación (art. 8.1 de la Constitución Española).

El compromiso jurado por los miembros de las Fuerzas Armadas y la responsabilidad contraída por el presidente del Gobierno exigen lealtad, responsabilidad y la defensa incuestionable de la soberanía. Incumplir estos mandatos exige la depuración de responsabilidades políticas y jurídicas, pues están en juego:

  • La soberanía nacional.
  • La integridad territorial.
  • La unidad de España.
  • La independencia del Estado.
  • El ordenamiento constitucional.

Nuestra prioridad estratégica está en el Sur, no en misiones periféricas. Mientras se desatiende la frontera sur, prosperan el tráfico ilícito, la actuación de mafias e infraestructuras clandestinas que amenazan la seguridad nacional.

Asimismo, la posible cesión de soberanía o condescendencia respecto a Gibraltar debilita irremediablemente el control del Estrecho y la presencia española en el Mediterráneo, cediendo el protagonismo estratégico a Marruecos, el Reino Unido y Estados Unidos.

Tiempo de humillación

Es conocida la historia de Efialtes de Tesalia, quien reveló a los persas el sendero secreto de las Termópilas, permitiendo a las tropas de Jerjes flanquear y masacrar al rey Leónidas y a sus trescientos espartanos. Su nombre quedó inmortalizado como sinónimo de infamia y traición.

Del mismo modo, la alianza griega en Troya estuvo a punto de sucumbir no por incapacidad militar, sino porque sus caudillos antepusieron la búsqueda de la kléos (la gloria personal) al bien común de la empresa.

Priorizar el interés personal o partidista en la acción política conduce inevitablemente al fracaso estratégico. Desatender la defensa nacional y traicionar los compromisos internacionales no solo compromete el futuro de la Nación, sino que otorga a sus responsables un juicio histórico indeleble: el mismo que la historia reservó a Efialtes.

El traidor de Europa.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

19 octubre 2026

DÍA DE LA FIESTA NACIONAL. PRIMERO CEUTA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Feliz Día de la Fiesta Nacional, antes llamado Día de la Hispanidad.

Celebramos hoy un día extraño, no por su sentido, sino porque nadie se preocupa de explicar y fomentar el espíritu que encierra esta celebración.

¿Qué celebramos? ¿Por qué el 12 de octubre es el Día de la Fiesta Nacional? ¿Qué significado tiene esta fecha para España y los españoles? ¿Por qué hay un desfile militar? ¿Es el Día de las Fuerzas Armadas?

Un día festivo, un desfile, una recepción y asunto liquidado. Con lógica, el pueblo se pregunta: ¿qué celebramos, el Día de las Fuerzas Armadas?

Los mismos gobiernos de turno se han encargado de dispersar el lenguaje para crear ese caos en el sentir, de manera que no sea a España y a nuestra hermana América a quienes se dedique este día, sino a un sentimiento etéreo y abstracto que nadie sabe muy bien en qué consiste. «Fiesta Nacional» en 1892, «Fiesta de la Raza» en 1918, «Día de la Hispanidad» en 1958, «Día de la Fiesta Nacional de España y de la Hispanidad» en 1981 y, por fin, «Día de la Fiesta Nacional» en 1987. Adiós a la Hispanidad. Ni siquiera se la menciona en la denominación de un día que va más allá y nos lleva a la hermandad que nos conforma como conjunto y comunidad de los pueblos hispanos. España es Hispanidad: «carácter genérico de todos los pueblos de lengua y cultura hispánica», algo que incluso trasciende la lengua para enraizarse en el alma; es el camino que nos lleva más allá.

Espero que algún día este sentimiento sea común, incluso en lugares donde hay partidos cuya razón de ser parece ser la contraria: partir y repartirse España. La nación aún permanece y hoy es su día, el Día de la Fiesta Nacional. Lo será para siempre, a pesar de quienes hoy gozan de privilegios ganados a fuerza de querer romper la nación. Paradoja nacional.

Pero hoy, 12 de octubre de 2026, la celebración es distinta, alejada de la normalidad e incluso más allá de la paradoja nacional a la que nos referíamos. Nuestro pensamiento está, inevitablemente, en ese trozo de España ocupado y asediado que mañana será visitado por SS. MM. los Reyes de España.

Ceuta. Ahí está España y no precisamente de fiesta nacional.

No será esta visita la que marque el final del asedio ni el inicio de la normalidad. Ceuta seguirá en el más absoluto abandono por parte de la idea nacional mientras no terminemos con la fragilidad y el miedo a defenderla y se adopten medidas que la sitúen en las mismas condiciones que cualquier otro territorio español. Ceuta y Melilla no deben estar amenazadas permanentemente por las palabras del rey de Marruecos, de su Gobierno o del majzén. Llegar a esa situación requiere recorrer un largo camino que aún no se ha emprendido, en el que las cesiones no sean la principal forma de negociación, sino en el que la firmeza, la historia y el apoyo internacional demuestren hasta dónde llega España. Ceuta y Melilla no pueden vivir a la espera de una nueva invasión ni llevar una vida expuesta a los intereses del vecino o al capricho del propio Gobierno. Con Ceuta y Melilla amenazadas, no hay celebración que valga más allá de comprobar cómo se trabaja para devolver a nuestras ciudades la tranquilidad y la normalidad que cabe exigir a la nación, materializada en sus instituciones o, dicho de otra manera, en sus poderes. Los juegos con la soberanía o la integridad territorial acaban siempre convirtiéndose en juegos de guerra o de traición.

En expresión taurina, hay que cambiar la seda por el percal.

Porque la invasión de Ceuta es consecuencia del abandono, del olvido, de la descentralización de la seguridad y la defensa, de los juegos entre lo orgánico y lo operativo, de no saber quién manda ni con qué medios cuenta; de pensar que un delegado del Gobierno cree más en su misión que en su partido; de una defensa basada en el miedo a la respuesta. Es consecuencia de la indefensión política, militar y económica. Ceuta y Melilla no son un problema para España, sino víctimas del abandono de una política que oculta intereses espurios.

La visita de SS. MM. los Reyes es necesaria, pero insuficiente.

Es inaceptable la postura del Gobierno que, por boca de su ministro de Justicia, responde a la pregunta de si el presidente del Gobierno acompañará a los Reyes con estas palabras: «El presidente ya ha estado en Ceuta». Un desprecio inasumible. Estar es otra cosa.

Van los Reyes. Una visita necesaria, imprescindible, esperada desesperadamente. Ansiada y, a la vez, intencionadamente retrasada. Pero no es suficiente.

Ceuta y Melilla no son negociables, y mucho menos, chantajeables. Son, en este momento, la proa de España, porque España navega proa al sur, donde están su interés y su futuro. Ese es el camino que la abrió a la Hispanidad, del Mediterráneo al Atlántico, en busca de la hermandad, y donde quedó anclada su historia.

No podemos consentir que Ceuta y Melilla sean víctimas de nuestra debilidad, de una política errática, del abandono de la unidad de España, de nuestra pusilanimidad o de la manipulación de nuestro poder militar y diplomático.

La integridad territorial sigue amenazada y hay que decir: ¡basta!

No debemos volver a la amenaza. Ceuta y Melilla deben ser respetadas y sus fronteras, inviolables. Desde este momento, hay que ponerse manos a la obra y dejar de escudarse en males supuestos o imaginarios.

El Día de la Fiesta Nacional debe entenderse como el día de la hispanidad, de la soberanía y la independencia de España, de la defensa de su integridad territorial y del ordenamiento constitucional.

Fiesta Nacional de España, Día de la Virgen del Pilar Patrona de la Hispanidad y de nuestra gloriosa y honrada Guardia Civil. 

Feliz día, Ceuta. Feliz día, España.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

12 octubre 2026

ELECCIONES. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

Marco Tulio Cicerón (Arpino, 3 de enero de 106 a. C-43 a. C.) fue uno de los más grandes retóricos y estilistas de la prosa en latín de la República romana.

Todo es igual que entonces, aunque en nada nos parezcamos. Depende de cada uno, de lo que sepa o ignore. Hay tanta luz sobre cada objeto que somos ciegos.

Los libros son lo más oscuro, con luz propia, suficiente para iluminar sin daño.

Los tengo hasta por las escaleras que conectan un planta con otra y he pisado casualmente uno que me preocupa: El manual de campaña electoral de Cicerón. Mi impresión es que ha sido algo causal y que algo me quieren decir. Tengo buenos amigos al otro lado.

«Quinto saluda a su hermano Marco». No; la cosa no va de hermanos, que podría ser…

Me entretiene hacer una lista de consejos extraídos del pretérito (pluscuamperfecto).

1.-Las apariencias se imponen a las dotes naturales.

Mal empezamos. Allí era aquí ahora. Vale cualquiera que aparente.

¡Adelante! los valientes; incluso para los cobardes vale.

2.-Ser candidato requiere entrenamiento. Habla y entrena ante el espejo. Preparado y a punto tu discurso léeselo al listo y al tonto que a todos te dirigirás.

3.- Pide el voto; no otra cosa. Claro que muchos confunden ser votado con ser aclamado. No busques aplausos, sino votos.

4.-Los jóvenes instruidos dan prestigio. Haz que se interesen y nada mejor que dejar tu discurso abierto.

5.-Desprestigia al adversario. Por dentro y por fuera. Sin pudor. Con verdad y acierto. Son notables -seguro- por sus vicios. Hazlos públicos.

6.-Cuida tu imagen. La tuya y la de la campaña. El escenario, las formas llegan hasta el fondo. Ganes o pierdas hazlo con brillantez.

7.-No olvides que el prestigio público procede en su mayor parte de fuentes domésticas.

8.-Amigos en elecciones: todos. No excluyas a ninguno por sus ideas ni por pretéritas posturas. Todos votan.

9.-Los hombres son llevados a la benevolencia,y a este apoyo electoral, sobre todo por tres cosas: la esperanza, la simpatía, la inclinación de ánimo.

10.-Mediante beneficios muy pequeños las gentes son llevadas a pensar que hay motivo suficiente para dar apoyo electora a alguien.

11.-Que solo vean que tu ves lo que esperaS de cada uno, sabes lo que recibes, recuerdas lo que has recibido.

12.-Fomenta la amistad provechosa sin que parezca que finges conocerles.

13.-La cultura es por todos deseada. Gánate a los que la tienen y a los que creen tenerla. Distingue unos de otros.

14.-Distingue entre los que acuden a saludarte, los que te acompañan y los que te siguen. Trata a cada uno según tu interés.

15.-Todo está lleno de engaño, de zancadillas, de perfidia. Por lo tanto, ten presenta aquello de Epicarno, «los nervios y articulaciones de la sabiduría consisten en no confiar a ciegas».

16.-Lo que no tienes por naturaleza debes fingirlo, de forma que parezcas hacerlo como algo natural.

17.-Comparte, abre de par en par el acceso a ti, día y noche, y no solo en las puertas de tu casa, sino incluso en tu rostro y tu porte, que es la puerta del alma.

18.-Lo que no puedas hacer, niégalo con amabilidad o incluso no lo niegues; lo uno es propio de una buena persona; lo otro de un buen candidato.

19.-La gente es cautivada más por la apariencia y las palabras que por el beneficio en sí y la realidad.

20.-Procura que toda la campaña esté llena de boato, que sea brillante, y esplendorosa, y popular; que tenga una extraordinaria presentación y dignidad.

21.-Debes evitar tropiezos, evitar calumnias, evitar zancadillas; adáptate  a la gran variedad de costumbres, discursos y voluntades.

22.-Señala a los corruptos, a los intermediarios, a los repartidores de dinero, a los que sobornan. Que sepan que tu los observas.

Claro que Cicerón sabía muy bien que en política eso que llamamos «esperanza» es el engaño de los demagogos. Engañar a quien escucha es lo único que funciona. Todo lo que sea hablar con lenguaje político de futuro es robar el presente. Es lo único que tenemos. No lo entreguen así por las buenas.

No seré candidato. El que lo sea que lea, aprenda del pretérito (pluscuamperfecto) y divulgue entre los suyos.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

10 octubre 2026

LA VISITA DE SS. MM. A CEUTA Y MELILLA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Son días de ¡Por fin!
Empecemos por el peor de ellos.
¡Por fin! Se quiebra la Constitución y España puede romperse y saltar a trozos por el aire con la interpretación de un tribunal no jurisdiccional. El Constitucional.
Puigdemont amnistiado, indultado, elevado a la categoría de héroe independentista. Dar un golpe de Estado es posible. Rentable.

¡Por fin! Elecciones. No se lo crean del todo. Hay un largo recorrido de obstáculos, una pista de fuego. El presidente y su Gobierno están «indignados» porque el Parlamento da la espalda a la calle. Es el grito que dicta: ¡A las barricadas!

Regreso a mis textos de estudio sobre la subversión. Hacerlo es inevitable. Alteración, desorden, rebelión, levantamiento, alzamiento, revuelta, sedición, revolución. ¿Falta alguna?
La primera definición que leo: «Socavar la sociedad, colapso social. La subversión que simula, la que parece no violenta, es la más peligrosa».
Todos los textos marcan fases evolutivas. Es simple teoría, pero sirve para identificarla y mostrar sus peligros.
Textualmente:
• Nivel 1: Subversión en objetivos selectivos, por ejemplo, la industria, las universidades, parlamentos o asambleas y otras instituciones, las editoriales, los medios de comunicación social, etc., cuya finalidad es multiplicar la eficacia de grupos numéricamente pequeños mediante la penetración o infiltración de otros más numerosos que pueden ser empleados en contra de los deseos de la mayoría con fines revolucionarios. Al cabo de algún tiempo se consigue crear un clima de desmoralización y descontento.
• Nivel 2: Violencia política moderada e infracciones de la ley: intimidación de los moderados; marchas violentas de protesta y provocación a las fuerzas de orden público.
• Nivel 3: Gran violencia política; terrorismo, guerra de guerrilla urbana.
• Nivel 4: Colapso general del Estado; anarquía revolucionaria; peligro de guerra civil; posibilidad de golpe de Estado, ya sea por parte revolucionaria ya por parte de quienes desean impedir el golpe revolucionario.
Está a punto de producirse un colapso de la ley y el orden. El rayo fulmina antes de que suene el trueno.

El camino tiene sus objetivos. República. Ruptura de la unidad de España.

¡Por fin! El que ahora nos interesa: Los Reyes irán a Ceuta invadida. A Melilla en riesgo.
Cruzarán el estrecho, amplio de poderes de todo tipo, donde convive lo superficial y las honduras, desde el narcotraficante al yate de lujo; un caos controlado por todos, menos por su propietario.
Ceuta espera desesperadamente.
Los Reyes vienen de la frontera norte de Europa con Rusia, la península de Kola que alberga su mayor arsenal nuclear. Misiles balísticos, la base de submarinos nucleares y la aérea de Olenya.
Los Reyes varían su rumbo del Ártico amenazado, de las aguas frías, al Mediterráneo de aguas calientes. Un giro de 180 grados para, después de presidir el Día de la Fiesta Nacional de España, acudir a la invadida Ceuta en ineludible visita de Estado. De la frontera norte de Europa a la sur, a España. Hablan en el Ministerio de Exteriores, en un lenguaje «estratégico», del «Enfoque 360«, pero en Ceuta queremos oír hablar de integridad territorial, ¿es tan difícil?
Con todos mis respetos institucionales, la visita empieza regular, por no ir más allá y señalar la maldad de los que la han retrasado y que incluso querían evitarla. A punto ha estado.
El Rey no llega tarde. «La puntualidad es la cortesía de los Reyes«. Tarde sería no llegar. Porque además de llegar (sería aconsejable un sencillo acto de izado de bandera en el momento de los honores de llegada), su presencia, como el Rey ha dicho, servirá para normalizar sus visitas sin condicionamientos. Eso es recuperar la soberanía y la integridad territorial. Soy consciente del clamor: ¡Por fin! Lo dice todo.

Solo es necesario ahora que la visita Real sea real y muestren al Rey la verdad de lo ocurrido: los efectos de la invasión, la ocupación de los espacios donde se desarrolla la vida cotidiana, la imposibilidad de hacer una vida medio normal, los temores, el sufrimiento, las casas y campos ocupados, la frontera… ¡y el hospital! La Ceuta del dolor y el sufrimiento durante más de dos meses y que sigue sin solución de cara al futuro. No le pinten al Rey una situación falsa, un cuadro abstracto, inexistente o incomprensible; háganlo con crudo realismo, entren en el corazón de la gente y escuchen a los ceutíes.
Limpiar la playa del Trampolín era necesario, pero mucho antes. ¿Dónde están sus ocupantes? Una visita no es para limpiar, sino para enseñar precisamente lo que está roto y requiere ayuda y reparación. Ceuta está rota. ¿Quién la salvará? ¿Cuál es su futuro?
¿Qué dirá el Rey? Son muchos los anhelos y las incógnitas.
A España llega España simbolizada en su Rey. A un trozo invadido, ocupado, amenazado. Incluso silenciado y engañado por las autoridades y el Gobierno. Demasiados silencios, incógnitas y banalidades.
Es el momento de la verdad. Empezábamos con ¡Por fin!
Terminamos solo con uno, el válido y esperanzador:
¡Por fin!: ¡España!

Habrá que luchar por ella. No será facil.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

8 octubre 2026

SE CUMPLEN 90 AÑOS: FRANCO NO FUE ELEGIDO JEFE DEL ESTADO NI NOMBRADO GENERALÍSIMO. Del libro «La Guerra Civil en el Norte» del General Dávila

COMO ALCANZÓ FRANCO LA JEFATURA DEL ESTADO


Primera reunión de la Junta de Defensa Nacional (JDN) en Salamanca
Desde que comenzó el alzamiento y como consecuencia de la muerte en accidente del general Sanjurjo circulaba de boca en boca por la España nacional el interrogante sobre quien era la figura de referencia, el mando de la zona nacional. ¿Aquí quién manda? Todos y nadie. ¿La Junta de Defensa Nacional, Franco, Queipo de Llano, Mola…? El mando de la Junta era conocido solo parcialmente y en cada zona de influencia de los ejércitos, Norte, Sur y Expedicionario, la confusión era grande. Eran muchos los que no sabían qué era eso de la Junta de Defensa. Se necesitaba un nombre, una cabeza visible que simbolizase el alzamiento.
La Junta realizó extensa labor en lo administrativo y militar, pero la prolongación de la guerra y el hecho de producirse el contacto entre los ejércitos del Norte y Expedicionario hizo plantearse la necesidad de un mando único.
El proceso que llevó al nombramiento de Franco como Mando Único para las operaciones militares y Jefe del Estado Español ha sido a lo largo de la historia fruto de varias versiones. Las reuniones de la Junta de Defensa en Salamanca han sido contadas de maneras muy distintas —incluso con baile de fechas— dando lugar a confusiones sobre las decisiones que allí se tomaron. El excesivo protagonismo de unos y el silencio de otros ha hecho que algunas sombras, y muchas dudas, rodeen estos acontecimientos sin conocer en detalle el proceso que llevó a Franco a la Jefatura del Estado.
Las reuniones de la Junta de Defensa se hicieron en Salamanca porque allí en sus proximidades se había habilitado un pequeño aeródromo camuflado en un encinar que facilitaba los traslados de los generales que se encontraban en los frentes.
Hasta el 27 de Septiembre en que se libera el Alcázar de Toledo, no se toma la definitiva decisión de dar el mando único a Franco. En esa fecha se había logrado consolidar el enlace y el contacto material de los tres ejércitos operantes, Norte, Sur y Expedicionario de África. La falta de coordinación entre sus mandos (Franco, Mola, Queipo de Llano) y sus diferencias de criterio, en algún caso enfrentado, no era lo más apropiado para la coordinación de una guerra que ya se vislumbraba larga.
Se hacía necesario un mando único. La conquista de Talavera de la Reina por el Ejército del general Franco produjo en Madrid gran desconcierto y trajo el cambio de Gobierno republicano que entró a presidirlo Francisco Largo Caballero.
El 8 de septiembre las tropas de Franco, al mando de coronel Yagüe, enlazan con las fuerzas del Ejército del Norte en Arenas de San Pedro. Eso impuso una reorganización del Ejército para continuar su avance ya conformando un único Ejército, lo que dio lugar a que se convocase un pleno de la Junta de Defensa Nacional para coordinar los nuevos movimientos y maniobras. Se presentaba la duda del avance desde Maqueda (conquistada el día 21) directamente a Madrid o desviarlo para liberar a las fuerzas cercadas por el adversario en el Alcázar de Toledo, decisión que tomó el general Franco dictando su orden de Operaciones el día 24 para ocupar Toledo.
Esos días dan comienzo en Salamanca dos reuniones que serán claves en el futuro del bando nacional sin que hasta ahora se haya explicado con claridad lo tratado en cada una de ellas, ni hay documentos que lo certifiquen.
A través de la prensa de la época y de los manuscritos que dejó el general Dávila en aquellos decisivos días, hoy podemos saber cómo se desarrollaron todos estos cruciales acontecimientos.
La primera reunión de la Junta de Defensa Nacional se llevó a cabo el 21 de septiembre en el aeródromo de San Fernando en las cercanías de la ciudad de Salamanca. Se abordaron trascendentales problemas, pero no se tomó decisión sobre el Mando único ni sobre presidencia del Gobierno o Estado. Pocos detalles han trascendido de aquella primera reunión que iba a ser clave en el devenir de la contienda. Lo que allí ocurrió, continente y contenido, ha quedado en la niebla de la historia y lo poco que se sabe surge de fuentes erróneas a la vista de los documentos que ahora sacamos a la luz. Muchos de los datos están en hemerotecas poco o nada visitadas. Un ejemplo es la revista El Español número 252 (Madrid 27 septiembre- 3 octubre de 1953) en la que el periodista José M. Sánchez-Silva nos aporta datos de enorme interés y aclaran mucho sobre los asistentes, fechas y lugar de la reunión de Salamanca, ofreciendo todo el paisaje del continente de los hechos.
Estamos ante uno de los momentos claves no solo de la guerra, sino de la historia reciente de España: el nombramiento de Franco como Jefe del Estado español. Sus consecuencias fueron de tal importancia, lo siguen siendo, que merece la pena detenerse en su explicación.
Sánchez-Silva empieza su crónica «Entre los hechos más importantes de nuestra actual historia ocupa lugar propio y esencial el de la elección del joven general Franco para la Jefatura del naciente Estado y el mando supremo de los Ejércitos nacionales, acaecido en Salamanca en septiembre de 1936».
Recorramos con él continente donde se desarrollaron los hechos, claves del paisaje de aquellas horas de reuniones. Con el general Fidel Dávila completaremos la historia al conocer el contenido de lo que allí se pactó.
La primera reunión del día 21 de septiembre mantenida en secreto hasta el día 30 de ese mes.
El martes día 22 La Gaceta Regional de Salamanca ya daba noticias de la presencia de los generales en Salamanca:
«Próximamente a las nueve de la mañana de ayer llegaron a la Plaza Mayor varios automóviles, de los que descendieron altos jefes militares. Uno de los primeros en bajar del coche fue el general Mola, a quien las personas que a aquella ahora se encontraban en la Plaza mayor reconocieron inmediatamente y le tributaron una gran ovación.
Poco a poco fue congregándose frente al cafe Novelty, donde se encontraban los ilustres militares, numeroso público, que no cesaba de aclamar y vitorear a los generales salvadores de España. Fue tal la cantidad de gente que en pocos momentos se reunió allí, que guardias civiles y de asalto y seguridad tuvieron que despejar los alrededores.
Con el general Mola venían el general Saliquet, el coronel Jefe de Estado Mayor señor Moreno Calderón, el comandante ayudante señor Fernández Cordón y el teniente coronel de Estado Mayor señor Urquiona».
El alcalde, señor Del Valle, con algunos concejales, saludaron a los generales que desayunaron en el café Novelty y se dirigieron al Cuartel de Caballería donde acudió a cumplimentarles el comandante militar de la plaza, general Valdés Cabanilles. Allí llegaron los generales Cabanellas, presidente de la Junta, Dávila y Gil Yuste, sus ayudantes y el coronel Montaner, Secretario. En el cuartel de Caballería permanecieron como una media hora o tres cuartos de hora, y seguidamente ocuparon otra vez los automóviles, siendo las once y cuarto de la mañana.
El resto de generales, Franco, Queipo de Llano, Orgaz, Ponte, Kindelán, llegaron directamente al aeródromo de San Fernando, en avión.
Por la natural discreción, los miembros de la Junta de Defensa Nacional nada manifestaron a los periodistas una vez terminado el cambio de impresiones, pero no es difícil suponer la gran importancia de la reunión, en la que seguramente se estudió con todo detalle la favorabilísima situación del Movimiento salvador de España y el avance de las operaciones a seguir hasta completar la total reconquista de la Patria.
También El Adelanto dio noticia de estos hechos con pocas variaciones a lo ya expuesto, aclarando que el hecho de detenerse en el cuartel de Caballería de Calatrava fue debido a que la mayoría de los generales llegados a Salamanca procedentes de otras regiones y frentes no conocían el camino para llegar al aeródromo desde la ciudad y quedaron en el Cuartel donde solicitaron un guía que les llevase al aeródromo.
La única noticia que trascendió de aquella reunión fue que se había discutido si el avance de las tropas nacionales debía dejar a un lado Toledo y seguir hacia Madrid o si era preciso liberar antes la vieja ciudad y su noble Alcázar, llegándose a la conclusión de hacer esto último. También se había hablado largamente acerca del mando supremo.
Hasta aquí el continente, pero lo que interesa realmente es el contenido de aquella reunión.
Lo conocemos por la carta que el general Luis Orgaz Yoldi, miembro de la Junta desde el día 17 de septiembre, y al que esta había nombrado para el mando de Marruecos, remitió desde Tetuán al general Dávila el día 22 de septiembre, es decir, al día siguiente de la reunión.
Habla de los temas tratados y de su punto de vista sobre los mismos. Sin extendernos en la carta, a pesar de los muchos datos de interés general que de aquellos momentos aporta, nos ceñiremos a sus palabras sobre lo tratado en la reunión del día 21 en Salamanca:
«Mi querido amigo: Como consecuencia de nuestro consejo de ayer quiero darle rápida e inmediatamente mis impresiones sobre el mismo. Insisto en lo del mando único. Insisto en ello ya que advierto que en estos momentos más que en una acción regular, estamos reproduciendo nuestra guerra, de guerrillas, y todo se desenvuelve respondiendo a iniciativas de tipo local y, lo que es más triste, a iniciativas que aún no son nuestras. Reconozco que ciertamente todos los problemas locales tienen importancia principal, del de Asturias, el de Bilbao, el de Huesca, el de Málaga, todos, por no citar ni enumerar más de los que ya llevo expuestos. Pero soldado tú como yo, y soldados todos los del Consejo, entendemos todos que no hay más que un problema principal, que es el de Madrid. Los demás deben sobrellevarse, entretenerse, mantenerse, no perder un palmo de terreno ciertamente, pero el esfuerzo personal debe ir hacia donde nos conduzca a la clave de la solución. Y esto, piénsese lo que se piense, solo puede articularlo, moverlo y dirigirlo una sola voluntad. Por ello, hoy más que nunca y así he de expresarme en adelante, es indispensable el General en jefe. Es aún más necesario porque en movilización, personal, en lo industrial, en lo de la previsión natural de preparar ropa, efectos de equipo, correaje, vestuario, subsistencias, alimentación, etc., todo eso se está desenvolviendo de modo local, sin que exista una Intendencia general, que es indispensable crear para que atienda todas esas necesidades. Yo, desde luego, mañana me lanzo a la obra aquí de preparar equipos para 100.000 soldados. Entre la industria local, lo que de ahí os pida o lo que nos manden nuestros amigos de la HISMA, yo he de tener dispuesto eso lo más rápidamente posible. Entretengo con ello el paro de la mujer y, además, satisfago una necesidad apremiante. Entiendo que no debe aplazarse la promulgación de los decretos llamando a filas los contingentes aún por incorporar de los años 33, 34 y 35, así como el adelantar la nueva quinta. Con independencia de los que a mí me corresponden de esta última, yo he pedido al general Queipo me envíe 2.000 hombres de los que a él le han de sobrar seguramente al llamar el completo de esas tres quintas atrasadas, con lo cual yo pondría en pié de guerra nuestras unidades europeas y reforzaré las indígenas con cuadros europeos. De este modo, puede continuarse la sangría que de aquí se hace y podré yo seguir enviando gente…
Otro asunto: Béjar. ¿Se ha puesto en producción? ¿Tienen materias primas? ¿No podría, facilitándosele estas, proporcionase toda la tela necesaria para la confección de nuestros uniformes, resolviendo con ello, a la vez que el hacer frente a una necesidad, un problema de paro social? Antequera. Me dicen que por su parte produce 500 mantas diarias. ¿Cuántas produciría Palencia?…
Termino enviándote con un cariñoso abrazo el saludo de tu viejo amigo que te quiere. Luis Orgaz».
Contesta, a vuelta de correo, el general Dávila. Aparecen plasmados los proyectos inminentes de la Junta.
«Son indudables las consecuencias ventajosas del Mando único cuando siendo varios los Ejércitos por ser diversos los sectores que constituyen la zona en que ha de actuarse es esta una; es decir, pluralidad de actuantes con misión idénticamente coordinada. Pero en nuestro caso y situación actual la realidad es que tenemos diversidad de objetivos que requieren esfuerzos independientes y por ende aconsejan adecuadas autonomías. Los problemas Asturiano-Vasco-Montañés y Andalucía no podemos incorporarlos al que ha de resolverse para la ocupación inmediata de Madrid, el 1º por ser de hecho independiente y requerir actuación ininterrumpida para lograrlo. El 2º, por el aspecto singularísimo que presenta el problema de aquella región y que impide a las tropas que hoy día constituyen el núcleo del denominado Ejército del Sur, puedan desarrollar su actuación en forma de cooperación íntima a los que han de marchar sobre Madrid. Quedan los núcleos Ejército Expedicionario y el del Norte, los cuales si enlazados ya y en situación de conjugar sus esfuerzos para el logro del objetivo Madrid, cabría ponerlos bajo un mando único, si bien es de apreciar en cuanto al Ejército del N. procedería segregarle núcleo preciso especial que precisa tal sector, por lo tanto otro núcleo autonómico, con su cabecera en Zaragoza. Resumiendo lo anterior, llego a la conclusión de que de acordarse el mando único, se ejercería este de hecho sobre los que actúan hoy día en las Castillas y Extremadura. En cuanto al resto habría de otorgar autonomía adecuada al Ejército del Sur y a los núcleos que precisa la acción a desarrollar en las zonas del Cantábrico y Aragón.
Segundo punto: Relativo a la unificación de los servicios de retaguardia, muy de acuerdo y creo caso ir al nombramiento de un Director General de los servicios de retaguardia y abastecimientos, aún sin haberse nombrado Generalísimo hubiera sido conveniente tenerlo establecido a la inmediación de la Junta para con ello haber llegado a atender ponderadamente a todos los ejércitos. Está funcionando la Intendencia General a cargo del Intendente señor Gallego, muy probo, inteligente, trabajador activísimo que ha puesto ya en marcha lo que a él concierne, procurando salvar las dificultades que trae consigo la improvisación que realmente ha de hacerse con falta de materias primas, que han de buscarse por diversos conductos. Su ayuda es eficacísima; aquí han sido incautadas las fábricas de Béjar que están trabajando a un promedio diario de dos mil metros de paño pardo, para capotes y tabardos. En Munilla y Enciso se reúnen cinco fábricas con otro promedio de 2.000 metros. En Pradoluengo, alrededor de 200 metros/mantas y en Alar del Rey otros 200. Todo este paño se distribuye entre los cinco grupos divisionarios. A lo anterior ha de sumarse Hervás (Cáceres) con unos 200m/mantas. Todas las que puede fabricar Antequera (unas 500), reservado para Andalucía. Las de Palencia (unas 600) para el Norte. De Astorga no han podido facilitarme datos. Borceguíes, Vitoria 200 (aún no recibidos). Monforte 200 que se queda Galicia con ellos. Arnedo dos fábricas, 400 debe llevárselos Valladolid. Valverde del Camino 500 debe quedarse con ellos la 2ª División. Zaragoza 1.000 a partir de 1º de octubre. Pamplona 400, debe quedarse con ellos Navarra».
Los acontecimientos se precipitaban. Unión de los ejércitos del Norte y del Sur, el cambio de dirección hacia Toledo para liberar el Alcázar, diferencias de criterio entre miembros de la Junta, hacía necesario volver a plantear el mando único, aunque nadie quería hacerlo de una manera clara y rotunda.
Las declaraciones del general Dávila nos hacen ver que desde un principio se manifestaba la necesidad de un jefe único de los ejércitos nacionales, pero no había la misma disposición para ceder la jefatura política, la dirección de la Nación, que, por ahora, seguiría en manos de la JDN.

A la entrada del barracón donde se reunió la Junta de Defensa para elegir a Franco Generalísimo de los Ejércitos; actualmente se encuentra en el Museo del Ejército del Aire y del Espacio

Segunda reunión de la Junta de Defensa Nacional (JDN)
«Lo que decidáis los miembros de la Junta yo lo acato» (General Franco).
El día 28 de septiembre se celebró el segundo Pleno de la Junta de Defensa Nacional en el mismo lugar que la vez anterior, la finca del ganadero Pérez Tabernero a 32 kilómetros de Salamanca en el término municipal de Matilla de los Caños. El pleno comenzó entre las diez y las once de la mañana. Participaron todos los miembros natos de la Junta además del general Kindelán que llegó acompañando a Franco y, aunque no pertenecía a la Junta, se le admitió en las deliberaciones pues podía representar a la Aviación Militar española.
Se deliberó sobre todos los puntos concernientes al Movimiento y al porvenir. A pesar de que aquello se alargaba demasiado se pasó al último punto: la unión de los ejércitos del Norte y del Sur y la necesidad de establecer un mando único. Hubo algunas discusiones. Al no existir un único criterio se decidió someterlo a votación. Comenzó, como siempre se realiza en estos casos, por el general más moderno, que era Kindelán. Aprobada la moción relativa a nombrar Generalísimo de los Ejércitos se pasó a decidir la persona que ostentase tal cargo, que recayó en el general don Francisco Franco Bahamonde, que lo aceptó, decretándose por tanto el mando único para las operaciones militares que se ejercitaría por el general Franco, sin que ello afectase a las atribuciones y función de la Junta de Defensa.
El general Franco hizo manifestaciones relativas a su designación y volviéndose hacia el general Dávila, en presencia de todo el pleno, dijo: «Dávila, tú serás mi Jefe de Estado Mayor». Así terminó la reunión sin que sobre mandos y atribuciones del general Franco hubiese ningún otro acuerdo. Se levantó la sesión y se dirigieron a almorzar en la misma finca.
Eran las tres de la tarde del día en que se liberó el Alcázar.
La Junta no habló del mando político. No se plantearon cuales eran las atribuciones de la Junta y donde empezaba el mando de Franco. Se entendía que el general Franco debería ser el único jefe de los Ejércitos en guerra, pero la Junta seguía siendo el máximo órgano de Gobierno. ¿Cómo es posible entonces que el general Franco fuese nombrado Jefe del Gobierno del Estado español y automáticamente Jefe del Estado español? Hasta ahora es un tema confuso, insuficiente o mal explicado.
En cuartillas manuscritas lo dejó expuesto el general Dávila.
Estas son sus palabras que aclaran hasta el más mínimo detalle:
«Logrado el levantamiento del asedio y consiguiente liberación del Alcázar de Toledo; realizado de hecho el enlace de los tres Ejércitos operantes —Norte, Sur y Expedicionario de África—, reunióse la Junta de Defensa Nacional en la Dehesa que Tabernero posee a una veintena de kilómetros de Salamanca, para deliberar y adoptar acuerdos que en consonancia con la situación alcanzada se juzgase procedieran.
Concurren personalmente a la reunión que preside el general Cabanellas, Presidente de la Junta de Defensa, los vocales de la misma, generales: Gil Yuste-Queipo de Llano-Saliquet-Franco-Orgaz-Ponte-Mola-y Dávila- y coroneles –Montaner– y Moreno Calderón- dejando de participar en la reunión únicamente el vocal de Marina contraalmirante Moreno.
Acompañando al general Franco llegó al lugar de la reunión el general Kindelán, jefe de las fuerzas de Aviación, cuya presencia en el acto no obstante no pertenecer a la Junta, no fue recusada cual reflejo indudable de la categoría y cargo que desempeñaba el interesado.
Hubo amplia y serena deliberación sobre el fruto logrado en las operaciones hasta la fecha realizadas, necesidades y provisiones que la situación y prosecución de la lucha imponían resaltando como de primordial e imparable decisión el tema atinente a la dirección de la campaña con la ineludible apreciación de Mando Único siendo el general Kindelán quien de modo más extenso y reiterativo razonó sobre ello, más no lográndose la apetecida unanimidad propugnada, acordose proceder a votación abierta de la que fueron excluidos los dos coroneles vocales los cuales permanecieron así mismo sin intervenir en la deliberación; realizose pues la votación entre los generales por orden de antigüedad de moderno a antiguo siendo por ende Kindelán el primer votante.
Resultado de la votación fue acordar por mayoría de votos lindante con la unanimidad, decretar el Mando Único para las operaciones militares que se ejercitara por el general Franco sin que ello afectase a las atribuciones y función de la Junta de Defensa.
A renglón seguido hizo el general Franco manifestaciones propias del caso y designó personal para cargas que implicaba la nueva modalidad castrense terminando con ello la reunión y trasladándose el personal al comedor de la casa donde estaba preparado el almuerzo.
Terminado este un tanto avanzada la tarde comenzó el desfile de los vocales hacia sus respectivas residencias produciéndome ello extrañeza y contrariedad pues apreciaba no se había desarrollado en la reunión de la mañana la trascendente misión que la Junta debía afrontar en relación con la representación y facultades que el gobierno de la Nación imponía y muy singularmente cual consecuencia de la decisión recaída en la reunión de este día; pretendí por ello retrasar a los compañeros y continuar la sesión para zanjar el asunto, pero el ambiente y marcha iniciada no se prestaba a ello por lo que expuse a Mola cuan preciso e inaplazable era tratar con toda urgencia el tema ya que, aparte la imperiosa necesidad de que el Mando militar tuviera absoluta libertad de actuación sin riesgo de las trabas, impedimento o rémoras inherentes a actuación de la Junta de Defensa, era muy de tener en cuenta que nuestra Entidad Estatal no estaba reconocida por ningún Gobierno extranjero y por informaciones oficiosas que hasta nosotros habíanse deslizado, algunos de tales gobiernos deseaban desapareciese el cariz de Pronunciamiento militar que significaba el regir al País una Junta de generales. Mostrose Mola conforme asintiendo a la consecuencia de que debiera la Junta declinar sus poderes en el general Franco nombrándole Jefe del Gobierno que él constituiría con elementos y organización no afectados por la tara que al Estado del momento se achacaba y, por ende, que convenía someterlo a la consideración de Franco cual hicimos inmediatamente reuniéndonos los tres en el patinillo de la finca donde aislados se trató el asunto concretamente y con pocas palabras contestando él sin dilación alguna se hallaba dispuesto a asumir el cargo y pechar con la papeleta si se tomase tal decisión. Obtenida pues su conformidad asumí la tarea de llevar a vías de hecho lo expuesto emprendiendo inmediatamente el regreso a Burgos acompañado del coronel Montaner a quien expuse detalladamente, durante el viaje, todas la gestión anterior y tarea que me incumbía para ponerlo sin dilación en conocimiento de los demás vocales de la Junta demandándole sobre la marcha su voto. Montaner dio en el acto su plena conformidad y voto afirmativo. Llegados a Burgos, pasadas las 22 horas, encontré en nuestra Sala-Despacho de la Junta a Cabanellas y Gil Yuste por lo que pude exponerles sin pérdida de tiempo y detalladamente las consideraciones expuestas al general Franco y réplica obtenida, y terminé recabando de ambos su aquiescencia para llevar a vía de hecho la solución que se consideraba forzosa e inaplazable. Cabanellas dio rotunda negativa y Gil Yuste hizo presente no haberse considerado por la Junta el aspecto que traía a colación cosa que de haberlo estimado conveniente no hubiera dejado de tener en cuenta al deliberar aquella mañana y acordar el nombramiento de Franco cual Jefe Supremo del Mando Militar, así pues le parecía un tanto anormal el planteamiento sin que de momento formulase juicio en firme acerca del particular. Lo avanzado de la hora y vicisitudes del día no eran propicios para proseguir gestiones que dejé para el día siguiente en cuya mañana llamé por teléfono al coronel Moreno Calderón quien apenas esbozado motivo de la conferencia dijo, cual si tuviera conocimiento del hecho, que habíamos de atenernos a lo concreto y específicamente deliberado en la Junta, le repliqué en el acto haber muy contundentes razones y motivos para lo que habíale insinuado cual le expondría dentro de breves horas pues me trasladaba seguidamente a Valladolid cual hice poniéndole de relieve con todo detalle cuan ineludible era adoptar la resolución que se trataba, previamente me hizo saber Moreno Calderón le había enterado telefónicamente Queipo de Llano de que estaba tramándose la decisión de que se trata lo cual él se oponía terminantemente considerando nulo lo que se hiciere al margen de lo acordado en la reunión de la Junta de Defensa. Explicado cual antes se expresa los fundamentos originarios de la propuesta mostrose Moreno Calderón de acuerdo con la realidad de lo mismos y sus consiguientes derivaciones así pues otorgaba su voto afirmativo para la solución de nombrar a Franco Jefe del Gobierno. Contando pues con tal voto así como conocer el pensamiento de Orgaz, tiempo atrás héchome presente por él mismo, más el voto de Mola al que había de considerar unidos los de Saliquet y Ponte (que era Mola encargado de recabar y de ser disconformes me lo hubiera dado a conocer inmediatamente) se reunía ya la mayoría absoluta de la Junta, sin embargo era de desear y más aún consideraba lo obligado de reforzar el acuerdo uniendo a tales votos los de Gil Yuste y Cabanellas, así pues regresado a Burgos acto seguido de la entrevista con Moreno Calderón, celebro una reunión con ambos insistiendo en el tema con los puntos de vista que lo imponían sin género de duda alguna mostrando Gil Yuste conforme en que se plasmase tal acuerdo de la Junta nombrar a Franco (independientemente de su cargo de Jefe Supremo de las Fuerzas) Jefe del Gobierno del Estado Español, y persistiendo Cabanellas en su manifestación de lo improcedente del acto que se propugnaba dejando él al margen los argumentos que se aducían y cuya valoración no negaba; hube de hacerle presente cuan terminante era la mayoría absoluta de votos afirmativos patentizados y cuán capital transcendencia y significación tenía el que no hubiera de llegarse a la decisión con la constancia del voto en contra de la Presidencia accediendo últimamente a que el acuerdo fuera el de nombrar a Franco Jefe del Gobierno del Estado Español. Tan luego dio Cabanellas su conformidad avisose al Sr. Yangüas Messía (que colaboraba cual Asesor en la Junta de Defensa) pasase al Salón donde teníamos el Despacho los Vocales de la Junta y en la cual se acababa de celebrar la entrevista y dándole conocimiento del acuerdo y decisión a que había llegado la Junta se le encomendó redactase la disposición legislativa procedente encareciéndole la conveniencia de hacerlo sobre la marcha por lo que permanecimos los cuatro en el despacho hasta quedar plasmada la disposición que aquella misma noche queríamos dar a conocer al País en la sesión oficial de la Radio Nacional a la que se avisó quedaba diferida la hora de tal emisión.
Redactada aprobada y difundida por Radio la disposición aludida enviose al Boletín la diligenciada copia correspondiente para su publicación en el ejemplar a publicarse en la mañana inmediata considerando por tanto finiquitado el asunto, pero en la madrugada de este día despertome llamada telefónica producida por Nicolás Franco quien desde Salamanca me hace saber no se encontraba acertada la disposición, precisábase mayor libertad de acción y por tanto de atribuciones que las compartidas a la concreción de Jefe de Gobierno replicándole yo que quedaría resuelto el punto pues se suprimirían del texto del articulado las palabras “del Gobierno” y quedaría cual nombramiento el de “Jefe del Estado Español”. Quise ponerlo en conocimiento de los compañeros de la Junta radicantes en Burgos pero el tiempo apremiaba la imprenta llevaba tirados ya unos cuantos bastantes ejemplares y habían sido remesados ya paquetes a las localidades fuera de Burgos de dificultosa interceptación así que decido motu propio ordenar la rectificación cual se llevó a efecto. Esta es la causa por la que aparte lo que la transcripción de la emisión radiada pueda exhibirse algún que otro ejemplar en el que aparezca el nombramiento de Jefe del Gobierno del Estado Español».
Los vocales de la Junta de Defensa Nacional a los que directamente el general Dávila pudo consultar la designación de Franco como presidente del Gobierno de España le mostraron su parecer de que él mismo asumiese ese cargo «porque él era el único aceptado por todos los generales y jefes del Ejército». Dávila se negó argumentando su edad de 58 años y el ser desconocido por la mayoría del pueblo, con la ineludible precisión de necesitarse una persona joven para regir los destinos de España y, al propio tiempo, de prestigio, por lo que abocó en todo momento por el general Franco a quien en definitiva en su consulta había obtenido la mayoría de votos, incluido el suyo propio. Hubo en ese nombramiento del general Franco reticencias del presidente, general Cabanellas, de algún otro vocal y rechazo absoluto del general Queipo de Llano.
La iniciativa del general Dávila constituyó realmente un cambio de escenario porque en la reunión de Salamanca, como hemos visto, la votación se limitó a decretar el Mando Único para las operaciones militares por el general Franco sin que ello afectase a las atribuciones y función de la Junta de Defensa. Posteriormente Dávila propone el hecho de la jefatura del Gobierno de la Nación obteniendo, fuera ya de la reunión en pleno de la Junta, el consenso de los vocales, pero nunca se había hablado de la Jefatura del Estado sino del Gobierno, matiz de enorme trascendencia ya que era elevar a Franco al máximo cargo de la nación. ¿Cómo es posible que se modificase el texto legal acordado sin que nadie alegase nada? Nadie replicó a la modificación del texto; ningún miembro de la Junta puso el menor reparo cuando la modificación ya estaba hecha. Solo se explica por elevado prestigio del que gozaba el general Dávila entre sus compañeros de la Junta que callaron sus posibles reticencias y acataron tan inopinada decisión. Tampoco conviene olvidar el párrafo del decreto que dice textualmente: «…se nombra Jefe del Gobierno del Estado español al Excmo. Sr. General de División D. Francisco Franco Bahamonde, quien asumirá todos los poderes del nuevo Estado». ¿Hay alguna diferencia entre decir «asumirá todos los poderes del Estado», o «se nombra Jefe del Estado»?
¿Qué movió al general Dávila a atender la indicación de Nicolás Franco? Conozco la respuesta que dará el general Dávila: «Con Franco nos salvamos; sin Franco nos hundimos»; lo esencial era la unidad en el mando político y militar y en aquellos momentos las circunstancias lo imponían.
Las dificultades eran muchas; la personalidad, el carácter de aquellos generales era fuerte y tenían diferencias de criterio notables. El prestigio de Mola y Franco era indudable, pero nadie podía olvidar a Queipo de Llano. Franco disponía del Ejército más numeroso y organizado, el Expedicionario, y había dado su golpe decisivo al lograr liberar el Alcázar de Toledo, a pesar de que no todos compartían ese cambio de dirección que retrasó definitivamente la toma de Madrid. Alguna de las opiniones planteaba que El Alcázar caería solo y sin esfuerzo en cuanto se tomase Madrid, por tanto ere absurdo detenerse sobre algo que iba a ser liberado en unos días. Pero el eco nacional e internacional alcanzado con la toma de Toledo y su Alcázar fue decisivo para Franco. Al final fue designado, en una compleja y algo casual maniobra, Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos.
Franco quiso acudir personalmente poco después de su liberación a las ruinas del Alcázar de Toledo cuya liberación él había planeado desde su Cuartel General en el Palacio de los Golfines de Arriba, en Cáceres, donde se instaló el día 26 de agosto
El 29 de septiembre visita El Alcázar. El mismo día por Decreto núm. 138 de la Junta de Defensa Nacional era nombrado Franco Jefe del Gobierno del Estado español. La redacción del Decreto de nombramiento de Franco como Jefe del Gobierno del Estado o Jefe del Estado ocasionó en los primeros momentos una cierta confusión que quedó zanjada desde el momento en que el Boletín Oficial del Estado núm. 1, del 2 de octubre de 1936, figura como Jefe del Estado, denominación que a partir de ahora llevará la publicación oficial de leyes, decretos y demás disposiciones; no volverá a aparecer ya la denominación de Jefe del Gobierno sino la de Jefe del Estado. En el primer ejemplar del Boletín Oficial del Estado (BOE), antes Boletín de la Junta de Defensa Nacional, se publica la Ley con la estructuración del nuevo Estado español y que firma Francisco Franco como Jefe del Estado para el que se crea una “Secretaría General del Jefe del Estado”.
En el texto que se remitió impreso para su lectura por radio figuraba la denominación de Jefe del Estado español, como figura por ejemplo El Adelanto Diario de Salamanca, del miércoles 30 de septiembre de 1936 en el que figura el Decreto con sustanciales diferencias del que salió publicado en el Boletín de la Junta de Defensa del 30 de septiembre.
Dice El Adelanto: Burgos, 29 (18.30)
«La Junta de Defensa Nacional nos acaba de facilitar para su difusión un decreto de transcendental importancia…».
No hay diferencias en el preámbulo del decreto publicado en el Boletín de la Junta de Defensa Nacional y en la nota que esta pasó a los medios (radio y prensa); solo se aprecian algunas notables en los artículos 1 y 2.
Estas son las diferencias:
-Publicado en BOE:
«Artículo Primero.- En cumplimiento de acuerdo adoptado por la Junta de Defensa Nacional, se nombra Jefe del Gobierno del Estado español al Excmo. Sr. General de División D. Francisco Franco Bahamonde, quien asumirá todos los poderes del nuevo Estado».
«Artículo segundo.- Se le nombra asimismo Generalísimo de las fuerzas nacionales de tierra, mar y aire, y se le confiere el cargo de General jefe de los Ejércitos de operaciones».
-En la nota que la Junta pasó a la prensa y radio:
«Art.- 1º.- En cumplimiento de acuerdo adoptado por la Junta de Defensa nacional, se nombra Jefe del Estado español al excelentísimo señor general de División, don Francisco Franco Bahamonde, quien asumirá todos los poderes del nuevo Estado».
«Art.- 2º.- Se confiere asimismo a dicho general el cargo de general en jefe de los Ejércitos de operaciones».
Como se ve las diferencias son notables:
En una se le nombra Jefe del Gobierno del Estado, en la otra Jefe del Estado.
En la nota difundida por la Junta desaparece el nombramiento de Generalísimo de las fuerzas de tierra, mar y aire, figurando únicamente como jefe de los Ejércitos de operaciones.
Al confirmarse la liberación del Alcázar, una gran manifestación popular se concentra en el Cuartel General de Franco en Cáceres. Yagüe no se reprime y da a conocer públicamente la proclamación de Franco como Generalísimo de los Ejércitos. Fue la primera noticia que se tuvo en España de la proclamación de Franco. El periodista cacereño Juan Milán Cebrián desde la redacción del diario Extremadura llamó al diario portugués D´Manha que la difundió por el extranjero. Todas las emisoras extranjeras repetían el nombre de Franco y a la mañana siguiente en Cáceres surgían espontáneamente los primeros gritos de Franco, Franco, Franco.

20 AÑOS DESPUÉS
Franco no volvería al lugar de les reuniones, Matilla de los Campos (Salamanca), hasta el 1 de octubre de 1956, veinte años después. Allí se reunió con los generales que sobrevivían de aquel memorable día. El barracón a donde regresaba no era el auténtico, que había sido víctima del paso del tiempo. Fue sustituido por otro expresamente construido para conmemorar el acontecimiento. Hoy aquel lugar en nada recuerda los hechos y solo se conservan los restos de la capilla.
Después de veinte años nada era igual. Aquel barracón de Salamanca se lo había llevado el tiempo y el olvido.
Veinte años no es nada, pero ya no eran los que estaban y no estaban todos los protagonistas, cuando Franco acompañado de esos pocos compañeros de armas de los días de incertidumbre, de aquella guerra que ninguno quería, volvió a Salamanca, al barracón de madera de un humilde aeródromo escondido entre encinas. Las tablas de sus paredes y el suelo no habían resistido la humedad del tiempo crudo de la dehesa, y hubo que reinventarlo, dejarlo como si el invierno no hubiese pasado por él.
Había que celebrar el veinte aniversario como si fuese ayer, inaugurar una ermita al Apóstol Santiago.
Pilar Alguacil Ratón, licenciada en Geografía e Historia, en una minuciosa investigación publicada en el Boletín del Museo de Aeronáutica y Astronáutica del Ejército del Aire (Julio-Diciembre 2013, nº 74. La caseta de San Fernando. Historia de una investigación) descubre que aquel barracón fue sustituido por otro, una imitación, otros le llamaron réplica, lo más parecido, para que simulase que el protagonista estaba en aquel lugar de la decisión.
Su ardua labor, con fotografías aéreas incluidas, le lleva a la definitiva conclusión: «La investigación parece llegar a un punto muerto y es entonces cuando entendemos que barraca y monolito forman parte de un conjunto conmemorativo más amplio en el que se unen, una vez más, el poder terrenal y el religioso. En 1946 la Diputación de Salamanca decide construir una ermita “como homenaje al Caudillo dedicada a Santiago Peregrino por expreso deseo de Franco. Para ello contará con la ayuda de los municipios de la provincia y seguirá los modelos arquitectónicos de la zona. La aparición en escena de esta pequeña construcción, actualmente en ruinas, fue la señal de que a partir de ahora había que continuar buscando “desde el aire” y la consulta de las fotografías aéreas tomadas por el Ejército entre los años 1945 y 1968 nos dio la clave definitiva para resolver nuestras dudas, recuperándose imágenes que nos permitirían hacer reconstruir lo que sucedió realmente con el barracón histórico. El análisis cuidadoso de todas ellas nos demostró la inexistencia de cualquier tipo de edificación en aquel punto entre los años 1945 y 1946, lo que no ocurría en las tomas aéreas de los años 1952 y 1954 donde ya aparecían el monolito y la ermita. Eso significaría que la caseta original desapareció en algún momento entre 1936 y 1946, y que aquella que veíamos en el NODO del año 1956 y que encontramos en todas las publicaciones a partir de esa fecha, porque no hay ninguna referencia ni instantánea de ella anterior a esos días, fue construida expresamente para la ceremonia que tuvo lugar en la finca de San Fernando con motivo del XX Aniversario de la exaltación del General Franco; argumento que se demuestra al examinar otras dos fotografías más: una perteneciente a la serie de los años 1956-1957 en la que sigue sin aparecer esta construcción, y la correspondiente a la serie de los años 1967-1968 en la que ya se observa con toda nitidez sobre el terreno».
Era el año 1956, habían pasado veinte años. Solo quedaba él: Franco, el Jefe del Estado, y de sus compañeros de aquellos momentos, los que le dieron el mando, los generales Saliquet, Dávila y Moreno Calderón. Kindelán no quiso asistir. No sé si se le cursó invitación.
En el lugar, al lado del renovado barracón, se inauguraba una ermita dedicada al Apóstol Santiago, así lo quiso Franco, y una piedra de granito esculpida con la efeméride que recordaba el hecho. Se volvieron a sentar en las sillas aquellas, del barracón escondido entre encinas. No estaban todos, pero había demasiada gente alrededor del Jefe del Estado. Franco tenía que atender muchas miradas y sonrisas complacientes a su alrededor. Que nada sabían de lo que allí se había hablado.
Dávila reconoció su silla y fue el único que permaneció en silencio. El mismo silencio que guardó desde Annual.
Aquel lugar ya no es ni siquiera un recuerdo. Tuvieron que pasar veinte años para que Francisco Franco volviese al lugar donde se le otorgaron todos los poderes. Y luego se olvidó todo. Algo pasó allí dentro que hizo ennegrecer la memoria. Puede que haya alguna explicación. Yo no la tengo. Solo lo que el general Dávila dejó escrito, no pasado el tiempo, sino en aquellos días. Es muy distinto a lo que hasta ahora nos han contado.
En el mes de enero del año pasado acudí al barracón. No se encuentra en su lugar original. El abandono y otras razones, que se entienden, aconsejaron retirarlo de la circulación como vulgarmente se dice. La ermita convertida en ruina allí queda para refugio de los pájaros. La réplica construida en 1956 se trasladó al Museo de Aeronáutica y Astronáutica del Ejército del Aire en Madrid. La amabilidad de su coronel, oficiales y conservadora del Museo me ha permitido visitarlo y sentir el momento de la historia que protagonizaron aquellos hombres entre los que se encontraba mi abuelo, el general Fidel Dávila.
Al iniciar las páginas de este libro avisé de que no era mi intención escribir un libro de historia sino aportar datos para la historia; y así se lo hice saber al editor. Es por lo que me permito algunas licencias personales con las que escribir se convierte en disfrutar que debe ser condición sine quam.
Era una mañana apenas sin luz en Madrid, ventosa y fría. Nada más entrar mi vista se dirigió a un antiguo Junker en el que hice el curso de paracaidismo. Primer escalofrío.
— ¿Dónde está el barracón? Es aquel mi general.
La copia del barracón estaba allí, ante mis ojos, en el Museo del Aire de Madrid.
Gris, pequeño entre tantos aviones, protegido por una cubierta; nadie podría pensar que allí se labró una parte de la historia de España. En la entrada una piedra, sin más, una piedra de granito en el suelo, sin elevación, sin pedestal. Trasladada al Museo junto al barracón, recordaba el hecho histórico. Entré y quise estar en silencio. Una rara impresión me recorrió por dentro. Oscuro todo, la luz entraba por las ventanas, pero no iluminaba. En las paredes, las fotos de los protagonistas de aquel lejano momento, 28 de septiembre de 1936, sillas en las esquinas, una pequeña mesita con el busto de Franco, un cuadro de… Madera para el suelo y paredes. Hablaba y me hablaban, silencio. Sentí las voces, las escuché, ninguna más alta que otra, los generales se hablaban de usted, sin confianzas, era una reunión de generales, no de amigos, aunque algunos lo fuesen.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

30 septiembre 2026

GUERRA CIVIL ESPAÑOLA. DON JUAN DE BORBÓN QUIERE COMBATIR EN EL BANDO NACIONAL (Del libro del General Dávila LA GUERRA CIVIL EN EL NORTE)

Demasiadas historias y con diferentes ingredientes se han narrado sobre la presencia de Don Juan en los comienzos de la Guerra Civil en España. Una mezcla de aquí y otra de allá, sin desmentir alguna mentirijilla, aceptando historias de cierta ternura, se ha compuesto un relato histórico novelesco. Los hechos por mi conocidos y relatados en el seno familiar, en cierta intimidad, los doy a conocer por si sirven para completar la historia de la presencia del Infante Don Juan en España. El 1 de Agosto de 1936  D. Juan de Borbón cruzaba la frontera por Dancharinea para incorporarse como voluntario a las filas nacionales. Le acompañaba su hermano Jaime. Don Juan dejaba en Cannes a su joven esposa Dª. María de las Mercedes que acababa de dar a luz a su primera hija, la Infanta Pilar.
Contaba con la aprobación y el apoyo de su padre el Rey Alfonso XIII, con el que previamente había hablado por teléfono, y el ejemplo de otros miembros de su familia incorporados a las filas de Mola.
Pero sus deseos se vieron rápidamente frustrados. Al margen de las anécdotas sobre su viaje y vestimenta (en algún momento con mono azul y boina roja) el hecho concreto es que D. Juan se entrevistó en Burgos con un miembro de la Junta de Defensa Nacional, (y no precisamente con el General Mola), que le disuadió de sus propósitos por el interés de España y su futuro.
Los hechos ocurrieron exactamente así. Una mañana del mes de agosto llamaron al domicilio del General Dávila en Burgos (calle Almirante Bonifaz). Las hijas del general, Carmen y María Luisa, abrieron la puerta y asombradas exclamaron: ‹‹¡Es el Rey!››.
Don Juan quería ver al general Dávila que en aquellos momentos no se encontraba en casa sino atendiendo a sus tareas como director de la Junta Permanente de la Junta de Defensa Nacional. Después de su inicial asombro las hijas del general remitieron a Don Juan a Capitanía General donde se encontraba el lugar de trabajo del general. El encuentro fue exclusivamente con Dávila no estando presentes ni Cabanellas ni Mola. El agradecimiento y la amabilidad fue la nota dominante de aquella entrevista. Lo definitivo de la reunión fue la frase del general Dávila dirigida a Don Juan: ‹‹Su lugar no está en el frente sino en el futuro de España››. Nadie más intervino en aquél primer intento de alistamiento de Don Juan. Se comunicó a todos los miembros de la Junta de Defensa la decisión adoptada y nadie puso la más mínima objeción ni añadió comentario alguno. Don Juan tuvo que desistir, pero antes de partir tuvo tiempo para reunirse con jóvenes familiares suyos. Con alguno sería la última vez ya que a los pocos meses morirían en combate.
Carlos de Borbón y Orleáns, alférez del Grupo Mixto de Ingenieros de Pamplona, se había incorporado el 30 de julio al Grupo Mixto de Zapadores de Pamplona. Estuvo instruyendo voluntarios hasta que solicitó servir en primera línea, participando en toda la campaña de Guipuzcoa hasta caer muerto heroicamente al frente de sus hombres en el frente de Éibar (Vizcaya) el día 27 de Septiembre de 1936. Era el hermano mayor de Dª. María, esposa de D.Juan e hijo del Infante D. Carlos de Borbón al que buscaron Dávila y Mola para sustituir a Sanjurjo y encabezar el alzamiento.
Alfonso María de Borbón y Pinto, Teniente de Caballería y Comandante del Tercio de Requetés Castellano, Medalla Militar, muerto heroicamente el 21 de Diciembre de 1938 en Lérida.
José Eugenio de Baviera y Borbón, alférez de Ingenieros. Alcanzó el empleo de Comandante en el Regimiento de Transmisiones del Ejército del Aire (1940).
Pasado algún tiempo, Don Juan insistió  en sus deseos de alistamiento en las tropas nacionales cuando Franco ya era Jefe del Estado y Generalísimo de los Ejércitos. El 7 de Diciembre de 1936 escribe a Franco solicitando su incorporación al crucero Baleares. Le contesta con una negativa en la que le dice: «…el lugar que ocupáis en el orden dinástico y las obligaciones que de él se derivan imponen a todos y exigen de vuestra parte sacrificar anhelos tan patrióticos como nobles y sentidos al supremo interés de la Patria».
La respuesta de Franco es idéntica a la que en nombre de la Junta de Defensa le había transmitido el general Dávila.
Milagrosamente Don Juan había salvado su vida ya que el Crucero Baleares fue torpedeado y hundido, muriendo la mayoría de su tripulación la noche del 5 al 6 de Marzo de 1938.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

 

DE FINLANDIA A CEUTA, ¿O SERÁ AL REVÉS? General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

SS.MM. los Reyes se van al norte, Finlandia, cuando todos los esperan en el sur. Aquí hay gato encerrado. Algo trama la Moncloa fecunda en ardides. El sol se la juega allí tan arriba mientras en su Puerta abierta de Madrid (Sol) puede crearse la necesaria tensión para el combate electoral que se avecina. El agitprop está en marcha disfrazado de acampada. Lo del ático no dio resultado y es necesario desviar la mirada. Alejarla de Ceuta y dirigirla hacia los Reyes viajeros a los confines helados de la Tierra.
Es un viaje extraño en un momento inoportuno e inquietante.
No me fío. En Laponia hace frío pero yo (no) me río.
Nos anuncian la visita de SS.MM. a Finlandia con un comunicado de Exteriores que no tiene precio, una pieza literaria digna de su ministro.
«Sus Majestades los Reyes acompañados del ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, José Manuel Albares, realizarán su primer viaje de Estado a Finlandia los días 5 a 7 de octubre, con visitas a Helsinki y Rovaniemi. El viaje de Estado se enmarca en el compromiso de España con la autonomía estratégica y la seguridad y defensa de Europa en todas sus fronteras con un enfoque 360 (el subrayado es mio), incluidos el Ártico y el Báltico, así como la estrecha colaboración existente entre los dos países en los ámbitos políticos, económicos, de defensa, culturales y científicos. Constituye, además, una oportunidad para seguir reforzando las excelentes relaciones bilaterales que unen a ambos países, socios en la Unión Europea y aliados en la OTAN».
No se pierdan la frase: «El viaje se enmarca en el compromiso de España con la autonomía estratégica y la seguridad y defensa de Europa en todas sus fronteras con un enfoque 360...».
Gato encerrado. Al margen de la cursilería gótica-estratégica de «el enfoque 360«, ¡ojo!; aquí se encierra el ardid, no precisamente de Odiseo. Juguemos a probabilidades.
De Helsinki a Málaga se vuela en cuatro horas y media aproximadamente. Ceuta más cerca.
Los viajes pueden ser retratos de la Odisea. Encierran incertidumbre. Hacer uno cuando te esperan en otro lugar tiene un evidente riesgo. En Laponia hace frío… No me fío.
Hay dos posibilidades que pueden jugar entre lo probable y lo peligroso. Empecemos por el peligro, aunque lo probable sea propio de una tragedia de Eurípides. La pasión suele reflejarse escondida en personajes oscuros en apariencia y brillantes en ardides para ocultar debilidades y conflictos internos. Eurípides escribía para la gente común y conocía bien las debilidades humanas.
La hipótesis más peligrosa es que los Reyes no vayan a Ceuta ni a Melilla. Por ahora. Tanto peligro encierra esa ausencia que ojalá llueva en Madrid el 12-O. Celebrar la Fiesta Nacional de España bajo una ocupación del territorio nacional sería izar la bandera a media asta.
Y así surge la hipótesis más probable. Suena, además de cursi, raro lo de las fronteras y el enfoque 360. ¿Encierra un mensaje? Si así es será porque la Moncloa sabe como apuntarse el tanto.
Es una jugada que el ministro de la cosa exterior puede haber valorado durante su paseo por las calles de Nueva York. Brillante. El compromiso de España en todas sus fronteras con visión parecida a la de las moscas: enfoque 360. ¡Bravo! Los Reyes de España cierran el círculo, su cuadratura, y Moncloa se apunta un tanto mundial. Europa aclama al líder: de Helsinki, mejor de Rovaniemi, a Ceuta, o a Melilla, incluso, ya puestos, a Rabat.
No se lo tomen a broma y analicen el comunicado, cursi, pero efectivo. Sánchez no es Odiseo, pero es fecundo en ardides.
De Helsinki a Málaga es un vuelo de unas cuatro horas y media. O de Málaga a Helsinki. ¿¡Quién sabe!? De paisano, claro.

Ceuta espera.

Luego el Día de la Fiesta Nacional. ¿En paz?

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

28 septiembre 2026

LA VISITA DEL REY A CEUTA. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Desde hace algún tiempo he señalado este mes de octubre como «marco de proximidad» para que se lleve a cabo la visita anunciada del Rey de España a Ceuta y Melilla. Nada más producirse la sospechosa invasión a Ceuta apunté que era obligada la presencia de S.M. el Rey en la ocupada ciudad autónoma, una urgente necesidad, para mantener la integridad territorial violentada desde Marruecos. No son necesarias muchas explicaciones, es ya un clamor, Ceuta y España están expectantes. Hablemos de ello.

Cuando una posición es atacada no se arría bandera ni de día ni de noche.  La españolidad hay que demostrarla siempre, pero hay situaciones que exigen hacerlo de manera enérgica, casi ostentosa, sin miedo, con grandeza, hasta amenazante para aquel que nos ataca o simplemente lo intenta.

El símbolo, el gesto, lo es todo, incluso tiene más valor que la defensa física ya que manifiesta la voluntad de vencer algo que si no se demuestra está ausente. Es ahora el momento de mantener izada la bandera de España o no lo haremos nunca más. Prevenir, vigilar y disuadir se lleva a cabo con el gesto de quien representa esa unidad, bien sea la Bandera de España o el Rey como Mando Supremo de las Fuerzas Armadas a las que la Constitución obliga de manera incontestable y hasta exigente en su Título Preliminar artículo 8. 1.

No es una declaración de guerra -algo con lo que sí el agresor amenaza ya que sabe que es imposición de Ley defender Ceuta, Melilla o cualquier rincón de España hasta con la vida si necesario fuere-, sino una firme voluntad de mantener la unidad de España y demostrar que Ceuta forma parte del juramento que hicimos besando la Bandera, símbolo máximo de la unidad y defensa de la integridad territorial de la nación. No hay criterio militarista en estas palabras, sino constitucional con el refrendo del clamor del pueblo ceutí y el de una gran mayoría de españoles. Solo falta a lista el Gobierno.

El Rey con Su presencia en Ceuta, como Rey de todos los españoles, como Mando Supremo de las Fuerzas Armadas, enviaría el cada vez más reclamado mensaje en el que se fundamenta la Constitución: la unidad de España.

Todo ello, sin alharacas ni pretensiones de crear enfrentamientos, como mandato y obligación constitucional, símbolo que resume todo el contenido de nuestro ordenamiento. Repito: la Constitución se fundamenta en la unidad de España, ahora atacada en su soberanía e integridad. ¿Lo ocurrido en Ceuta cómo lo definimos? Según el presidente del Gobierno: «Violación y ataque a la integridad territorial de España» además de repetir que se emplearían «todos los recursos del Estado para garantizar la seguridad en Ceuta.»  ¿Se ha hecho? ¿Han cumplido todos con su deber?

Sí lo hizo el Rey el 3 de octubre de 2017 cuando se pretendía dar un golpe de Estado en Cataluña. A pesar de qye luego vino el indulto y la amnistía.

¡Cuidado! ¿Estará el enemigo dentro?

Ceuta necesita apoyo, material y moral; este último sobre todos los demás.

¿A qué esperamos? Sin duda a un acuerdo entre la Moncloa y la Casa del Rey, algo que entendemos, pero no asumimos como una subordinación del Rey al Gobierno, ni como una cuestión de partido, ni siquiera como una prudencia en política exterior, sino más bien como una anormalidad constitucional de un Gobierno que pretende asumir las competencias del Rey, sus derechos, que los tiene, junto a su libertad de acción en aquello que es moderación y arbitraje.

El Rey espera, larga espera. Ceuta y toda España también. Sobran razones que justifican la impaciencia de todos los ceutíes, de sentirse abandonados y en manos de una política de concesión para evitar que se altere el Rey de Marruecos. Eso es entregar la plaza. La normalidad constitucional no puede mantenerse cuando hay lugares de España en continua amenaza y en los que su población no disfruta de los derechos y deberes del conjunto de los españoles. Ser español debe ser estar en igualdad de condiciones, de todo tipo, en el norte, sur, este, oeste o archipiélagos. No es así. Hay limitaciones, amenazas a la integridad territorial, incluso es arriesgado mostrar tu españolidad. Ceuta, Melilla, exigen un cambio profundo en la economía, diplomacia y despliegue militar. Una política de españolidad exigible a un Gobierno que parece haber entregado las llaves del sur de España a uno y otro lado del Estrecho.

Es urgente izar en Ceuta la bandera, que el Rey de España haga acto de presencia, mantener una absoluta normalidad constitucional para evitar que su frontera terrestre, aguas territoriales y espacio aéreo sean una continua amenaza a expensas del humor del majzén.

Un acto, la presencia del Rey, que va más allá de lo simbólico y que cada día que pasa y se retrasa pierde oportunidad, como una bandera descolorida.

Los actos del Rey deben estar normalmente refrendados por el Gobierno, siempre en aquellos formalizados dentro de su competencia, pero no está el Rey subordinado al Ejecutivo, sino que la moderación y arbitraje constitucional le permite aconsejar y advertir al Gobierno sin tener por qué identificarse  con sus propósitos y objetivos. Es muy libre el Rey de programar su agenda, sus viajes o audiencias, así como dejarse aconsejar por quien estime oportuno. Irresponsable; dicen sin entender su significado.

¿Subordinado? ¿Secuestrado?

Además el Rey cuenta con un amplio margen de maniobra con los comunicados de la Casa del Rey y la inteligencia y moderación de sus componentes.

Un lenguaje Real de siglos ha sido el de los gestos. Ceuta lo demanda.

Ceuta es España.

Hasta ahora todo queda claro. Hay razones, quizá obligaciones, pero ¿quién limita la voluntad del Rey, sus pasos sus gestos y sus deseos? El Rey Felipe los ha tenido con Ceuta. Recibió de inmediato en audiencia a su presidente. También se ha reunido (más de lo que creemos) con el presidente del Gobierno y ha estado informado puntualmente de hasta los más mínimos detalles. Mandó avisos de apoyo y prometió (promesa Real) ir a Ceuta y Melilla. Asumió el informe d el mando Operativo en una reunión en Zarzuela con los responsables de la Defensa militar de Ceuta.

Todo esto no es suficiente.

Falta Su presencia.  Parece que ya hay fecha. Nadie la conoce con precisión.

En mis deseos de que esa visita se produjese lo antes posible analicé el calendario -siempre envía señales como la sibila de Cumas- con la intención de adivinar qué día se producirá. Octubre es un mes de transición, cuando el Sol se agacha y obliga a bajar la vista a la vez que huyes de sus alargadas sombras que vaticinan la desnudez de la naturaleza.

Puse una fecha tope como referencia que me indicaba la oportunidad de hacerlo antes del 12 de octubre Día de la Fiesta Nacional. No se puede ni se debe celebrar ese día con una ciudad española ocupada y amenazada.

Además el Rey se someterá a una exposición pública en el desfile lo que hay que tener en cuenta, con frialdad, pero con visión de Estado.

Octubre de 2017 fue el mes en el que el Rey tuvo el gesto más destacado de Su reinado: el discurso que pronunció el 3 de octubre ante el golpe de Estado en Cataluña.

«Han pretendido quebrar la unidad de España y la soberanía nacional, que es el derecho de todos los españoles a decidir democráticamente su vida en común […] mi compromiso como Rey con la unidad y la permanencia de España». Se repite. Está en peligro la unidad y permanencia de España. Hemos asistido a un ataque a la integridad territorial y el riesgo sigue latente.

Es obvio que la fecha del 1 de octubre está borrada del calendario.

Por tanto, parece inminente la visita.

Ya no es cuestión de adivinar la fecha ni de atender a componendas en un diálogo para el acuerdo inentendible para el conjunto.

Es cuestión de fijar el día y la hora de la unidad definitiva de España.

Hay que estar en Ceuta, no se puede abandonar la plaza.

España, Ceuta, esperan desesperadamente.

«Y son, en el furor que nos agita,

trueno y rayo la voz; el arte, espada;

la ciencia, ariete; tempestad la idea»

(Núñez de Arce)

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

21 septiembre 2026

 

EN CEUTA SE ESTAN PONIENDO MUY PESADOS. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

«Si necesitan ayuda que la pidan«. ¿Epitafio?

La historia se repite.

Las decisiones resuelven solo cuando son oportunas en tiempo y espacio. Cuando se decide a destiempo se asume una irresponsabilidad que trae consecuencias irreversibles, porque la vida no es recuperable.  Entonces el tiempo se acaba y el espacio requiere de las armas para poder recuperarlo. Cuando precisamente ya no se tienen armas.

La integridad territorial de España ha sido violada. Ceuta invadida y acosada.

El 27 de julio, tres días antes de la invasión, durante una reunión en la Delegación del Gobierno, el presidente de la ciudad autónoma  reclamó «activar la emergencia nacional y el mando único»:

-Cuando yo hablaba de emergencia nacional en esa reunión, siempre me ponían mala cara.

El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) avisaba al jefe de gabinete del delegado del Gobierno. Todos avisaban, pero no hubo espacio de tiempo entre el rayo y el trueno. Estaba encima.

Ahora nadie sabe nada. Habrá que esperar a lo que dicen ante el juez.

Pretenden que creamos que la fractura del proceso para activar la alarma y ponerse en guardia ante la invasión estuvo en la incomunicación entre dos personajes de la misma cadena: Delegado del Gobierno y su jefe de gabinete. La seguridad del Estado no puede descansar en la relación entre unos individuos indecisos, sino que hay que asegurarla por vías distintas y rigurosas, con gente que tenga capacidad de evaluación, más allá de ideologías y de vacaciones. Estamos en el umbral más peligroso de seguridad. Ceuta es la triste prueba de un test que supone ni más ni menos que perder la integridad territorial de la nación española.

El presidente de la ciudad autónoma de Ceuta, con información detallada, muy preocupante, llamó el día 27 de julio a la Moncloa y el presidente del Gobierno no quiso atenderle. Las vacaciones imponen un preludio agotador. Púsose el jefe del Gabinete, que es como el chico de los recados o pimpampum que decide por intución; como un oráculo. Insiste el presidente de Ceuta.

-¡Que nos invaden! Emergencia nacional. Mando único.

La inistencia molesta a quien sabe que está con las manos desarmadas ante el invasor, que no puede hacer nada sin ser delatado ante los suyos.

-No llaméis más. Os estáis poniendo muy pesados.

Las gaviotas del estrecho presagiaban la tragedia que siempre es alimento para los depredadores oportunistas y carroñeros.

Nada. Dejó dicho el poeta.

Grito ¡Todo!, y el eco dice ¡Nada!
Grito ¡Nada!, y el eco dice ¡Todo!
Ahora sé que la nada lo era todo.
y todo era ceniza de la nada.

(José Hierro)

Pasaron la comunicación del presidente de Ceuta a la secretaria de seguridad nacional que no debía saber nada porque nada le sorprendió ni nada hizo.

Era el día 28 de julio; martes. El miércoles 29 contesta (la seguridad nacional en ella encarnada) y dice que «no hay motivos para declarar emergencia nacional». Requiere un informe jurídico. No pasa nada. De mando único nada. ¿Emergencia nacional?: nada.

Burocracia. Instancia y timbre. Lo decía Eugenio d´Ors: «En el principio fue un membrete». Pero luego nadie se hace responsable de lo que firma o se niega a firmar. Acción u omisión son igual de culpables.

Ni presidente del Gobierno, ni seguridad nacional, ni jefe de gabinete, ni ministros.

La palabra es nada.

Grito ¡Todo!, y el eco dice ¡Nada!

Conviene saber que nada es «inexistencia total o carencia absoluta de todo ser» y a la vez «sensación de vacío o inexistencia», un nada agobiante el que acechaba a los ceutíes a las puertas de su frontera.

-El pesado ese de Ceuta. ¡Que alguien le diga que nos deje en paz!

Empiezan  las vacaciones.

-No olvides el esnórquel para mirar a otro lado, hacia los fondos de Poseidón.

«Comienzo a cantar por Poseidón, el gran dios que agita la tierra y el baldío mar…».

Todos avisaron de los rayos que se veían en la lejanía. La tormenta avanzaba amenazadora. El CNI alertó, el CIFAS, la Guardia Civil, la Policía Nacional, las gaviotas y la guerra electrónica. Los satélites en la vertical fotografiaban al detalle. La Delegación del Gobierno estaba a otra cosa.

El jueves día 30 invaden Ceuta.Todos lo sabían, pero nadie lo esperaba. Finales de julio es una época mala para ejercitar responsabilidades.

El Comandante General de Ceuta tenía información suficiente para estar preocupado. Era tarde. Llevamos años pidiendo en zonas como Ceuta y Melilla un sistema moderno de denegación de área, acceso o tránsito para el enemigo. Ni caso. El mismo ministerio de Defensa se ríe de las propuestas. Que sigan con los BMR y los vehículos «Anibal». Nada de sistemas que hagan desistir al enemigo de sus intenciones. Prevencion, vigilancia y disuasión. El jefe más jefe de la cadena operativa dimite. No es difícil hacerle cambiar de postura. Total, otro vendrá que bueno te hará.

Nada.

Pretenden que miremos para  otro lado. Hasta el extremo de sacar a la luz pública documentos secretos que nos dejan a merced del enemigo. Quieren quitarse la mirada acusatoria de encima.

Aquí hay un único responsable y tres colaboradores necesarios: Presidente del Gobierno, ministro del Interior, el de Exteriores y la de Defensa.

No nos distraigamos.

Eso sí: Si necesitan ayuda que la pidan. Saben a quién.

«El español que facilite al enemigo la entrada en España, la toma de una plaza…».

Hay demasiados silencios.

«Es fama entre los etíopes que los monos deliberadamente no hablan para que no los obliguen a trabajar».

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

13 septiembre 2026

 

 

CEUTA. ESPAÑA. FUERZAS ARMADAS. EL REY. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

 

Fuerzas Armadas

Caos absoluto desde el punto de vista de la Defensa Militar. Suponemos al Comandante General de Ceuta avisado por EMAD de la invasión por el CIFAS (Centro Información Fuerzas Armadas dependiente del Estado Mayor Defensa que es el mando operativo). Si no ha sido así el riesgo es mayor y la situación para la integridad territorial es de indefensión. Incumplimiento absoluto del artículo 8 de la Constitución que no es actuar, sino tener los datos para poder actuar. Está en boca de todos que ha sido un ataque a la INTEGRIDAD TERRITORIAL. ¿Por qué no se ha declarado el estado de sitio?

Ha habido una total dejadez defensiva.

Para colmo en septiembre de 2025 se realizó por parte del Mando Permanente de Vigilancia Terrestre un ejercicio que contemplaba esta hipótesis. Tras lo visto está claro que de nada sirvió. Hablaban y hablan de «Vigilancia-Presencia-Disuasión» y nada de eso ha logrado nuestro despliegue militar.

Ceuta Melilla Peñones, Gibraltar están abandonados y en manos de Marruecos, Reino Unido (Gibraltar) y EEUU.

-¿Alguien sabe que Marruecos ha comprado el 45% de la empresa española Boluda Maritime por 80 millones de euros y así controla las terminales de los puertos de Las palmas, La Palma, Tenerife, Lanzarote, Fuerteventura, Sevilla, Cádiz, Villa García y Santander? Ha hundido (está en ello) al puerto de Algeciras. Estrategia Atlántica y Mediterránea.

-En el año 2021 después de la invasión con  el cruce masivo de inmigrantes por las playas en Ceuta y Melilla se cedió en el tema del Sahara O. ¿Qué se va a ceder ahora? Seguramente pedirán las aguas territoriales del Sahara O.

-Se sabe que el Gobierno de Marruecos y el de España mantuvieron conversaciones durante 8 horas nada más producirse la invasión. ¿De qué hablaron?

Se sabe que sigue habiendo contactos de espaldas a  los españoles.

En el seno de las Fuerzas Armadas y más en el Ejército de Tierra hay un enorme malestar por la imagen que estamos dando.  Se repiten situaciones que en nada nos benefician (DANA-Incendios-intromisión ministra Defensa- Inversiones en Defensa-Furor- Robo lanchas militares (El Retín)-UME).

Resulta que los soldados de la UME son «Agentes de la autoridad y no lo son nuestros soldados en misiones ni en España ni fuera). No hay normativa que nos ampare.

-El ataque a una patrulla militar ha sido un enorme mazazo para los ejércitos que nos ha dejado una lamentable imagen. La reacción no se entiende. Los interrogantes son muchos, pero hay que elevar las responsabilidades hacia arriba. ¿Quién y qué se les ordenó? ¿En que situación armada iban? ¿Cómo pidieron auxilio? ¿Que medios llevaban? ¿Por qué no hicieron frente a la agresión? ¿Se han dado instrucciones, normas, reglas para posibles enfrentamientos?

No se puede hacer uso de la fuerza armada sin saber para qué y con qué. Están utilizando a la tropa como carne de cañón o como mano de obra barata. El malestar es grande entre militares por el «ridículo» que estamos haciendo. ¿Legión? ¿Regulares? Se ha hecho mucho daño.

Resulta que en el islote Perejil se usó una fuerza operacional enorme y contundente para una ocupación de unos gendarmes y ahora no podemos utilizar la fuerza armada. No se entiende.

No se ha visto a nadie del Estado Mayor ni nadie ha explicado desde el punto de vista de la Defensa la operación. El JEMAD Alejandre (lo fue entre 2017-2020) avisó de las «intifadas» (2021). No se le hizo caso.

¿Donde estaba posicionado nuestro satélite espía «Paz»? De los dos marroquíes uno estaba a esa hora en la vertical de Ceuta.

El Rey. Mando Supremo de las Fuerzas Armadas

Creo haber sido rotundo a la hora de hablar de la necesaria presencia del Rey en Ceuta. Después se han apuntado casi todos menos el Gobierno. La reacción del Rey fue llamar a audiencia al presidente de la CA de Ceuta y prometerle una visita. El Gobierno quedó espantado por no haber contado con él para hacer esta declaración. el Rey no consultó con el presidente del Gobierno la promesa hecha al de la ciudad autónoma de Ceuta de visitar pronto Ceuta y Melilla. Sonó un puñetazo en la mesa cristalina del despacho de la Mareta.

La veda se ha abierto aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid  y la portavocía de la Moncloa da cuenta, con sus toscas entendederas, acusando a la Casa Real de «cruzar una línea roja» para después añadir que «no hay ninguna estrategia del Gobierno contra la Corona y a favor de la instauración de una República» lo cual tiene una traducción evidente con un Gobierno que acostumbra a llegar a todos con el «Yo miento».

Ahora y desde entonces hay un clamoroso silencio de la Zarzuela. ¿Por qué? Solo se entiende si la Casa Real ha decidido mantener una prudente distancia porque ve que esto se acaba y en los próximos meses habrá nuevas noticias que pueden venir de distintos lugares o «Poderes».

No es momento de enfrentamientos. En cualquier caso en mi humilde opinión la Casa del Rey ha actuado con insuficiencia y ha dado pocas explicaciones en un momento en que Ceuta y España necesitaba su presencia. Es el símbolo de España: su unidad. Veremos.

Consideraciones

Ceuta y Melilla, también Canarias, viven sus peores momentos desde el punto de vista militar, estratégico y táctico. Unidades reducidas, material obsoleto, tecnología inadecuada o inexistente, fronteras sin obstáculo defendido, inteligencia nula o ineficaz (un coladero, túnel, trafico drogas y armas…),  sin capacidad de negación de área, en definitiva sin disuasión, sin defensa, sino con la puerta abierta y la dirección señalizada.

Ceuta y Melilla forman parte de un espacio geopolítico de importancia internacional que España ha abandonado (entregado) haciéndolo al Reino Unido con un  ignominioso tratado con  el que hemos renunciado a defender nuestra integridad territorial (la entrega de Gibraltar), a lo que hay que añadir la construcción de los grandes puertos marroquíes en los accesos al estrecho de Gibraltar que lo controlan: Tánger (Tánger Med a 15 km,s. de Ceuta)  y Nador (West Med a 20 km,s. de Melilla). A ello hay que sumarle la constante presión de Marruecos sobre Ceuta, Melilla y Peñones y la indefensión de nuestra frontera.

Veo un futuro muy incierto que resumo: Tenía que haber comparecido en el Senado la ministra de Defensa. Se negó (sin escusa válida). No se suspendió la sesión y hablaron los portavoces de los partidos. Me llamó mucho la atención la del representante del llamado «Grupo Plural» (Junts per Catalunya, Coalición Canaria, Agrupación Herreña Independiente, Bloque Nacionalista Galego) el señor Eduard Pujol Bonell (Junts) que planteó como rejones sus preguntas trampa.

-¿Que prefieren ustedes perder 19´8 km,s. de tierra o el drama humano?

-¿Han probado ustedes a preguntar a los ceutíes sobre su soberanía?

Todo eso después de hablar de «esperpento de patriotismo de tricornio» y de esa «españolidad frágil y tóxica».

No olvidó octubre de 2017.

No deberíamos hacerlo ninguno, pero es el camino que vamos a andar en un futuro no muy lejano.

En la comparecencia nadie se inmutó, nadie le reprochó nada.

Ese es el peligro que nos acecha. No es Ceuta. Es Ceuta, Melilla, Gibraltar, Cataluña, País Vasco ¿Alguien da más?

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

2 septiembre 2026