11 de mayo de 1916. Nacía en Padrón don Camilo José Cela. Hoy se cumplen cien años. Hoy se detiene la Infantería. Solo un momento.

Don Camilo era un infante, un soldado que sirvió a pie.

Hace unos días escribía sobre el más grande de nuestros infantes, don Miguel de Cervantes. Caballero andante, título de soldado, que alcanzó la cátedra en combate y en el combate de las letras le ganó el sitio a la palabra. Hizo uso de la espada cuando debía y de la pluma cuando llegó el momento de contar que nunca la lanza embotó la pluma, ni la pluma la lanza.

Fue suya la palabra.

Un soldado no se rige por la ley, escrita sin sentimiento. Necesita palabras extraídas del alma.

Cervantes, Calderón, nos han dejado la inmutable guía espiritual de un soldado.

‹‹No se ha visto en todo el mundo

tanta nobleza compuesta,

convocada tanta gente,

unida tanta nobleza… ››

‹‹Aquí la más principal hazaña es obedecer, y el modo cómo ha de ser es ni pedir ni rehusar…››.

Disección del alma, abierta de par en par, entonces, ahora y siempre.

Amós de Escalante nos hizo vibrar con el recuerdo de nuestras vivencias, la sufrida realidad junto a la belleza de tantas misiones cumplidas.

‹‹No hay a su duro pie risco vedado;
sueño no ha menester, treguas no quiere;
donde le llevan va; jamás cansado
ni el bien le asombra ni el desdén le hiere:

sumiso, valeroso, resignado
obedece, pela, triunfa y muere››.

Don Camilo José Cela era soldado de Infantería. De hecho y de sentimiento. Si no, jamás podría haber escrito las más bellas palabras que a la Infantería española se han dedicado. Su premio superó  al Nobel: ser infante y saber explicar lo que eso significa.

‹‹A pie y sin un ochavo en los bolsillos calados hasta los huesos y con el estómago frío; en la vista una nube de hielo y en el dedo que oprime el gatillo, un sabañón…››.

‹‹Quien no haya sido Soldado de Infantería quizá ignore lo que es sentirse amo del mundo, a pie y sin dinero. A pie paseamos por donde quisimos, porque el que no va a pie, no se entera y os lo dice un vagabundo. Y sin dinero izamos nuestra Bandera donde nos dio la gana y donde nos mandaron, porque la victoria no es algo que se compra sino que se conquista y os lo dice un pobre››.

Conocí a don Camilo. Puedo presumir de alguna intimidad en la conversación, momentos que de lo oficial se pasa a la relación entrañable. Era mi época de Ayudante de Campo de SM. el Rey Don Juan Carlos. Fueron muchos los encuentros. Alguno traspasó la piel y caló hondo.

Era el año 1991 cuando acompañé al Príncipe de Asturias, hoy Rey de España, a Estocolmo a la entrega de los Premios Nobel en su 90 edición. Por ser esa fecha se reunió a 137 premios Nobel y allí estaban don Camilo José Cela y don Severo Ochoa. Al finalizar la cena el Príncipe quiso reunirse con ellos. Tuve la oportunidad de asistir a una larga sobremesa que recuerdo con todo tipo de  detalles. Hasta alguna anécdota que con más espacio otro día contaré. Lo que más me llamó la atención fue el cariño, diría fraternal, el cuidado, el respeto y la admiración con la que don Camilo trataba a Severo Ochoa que ya contaba 86 años. El entonces Príncipe de Asturias escuchaba, ellos repasaban vida, sin aconsejar aconsejaban, enseñaban. Difícil olvidar aquel encuentro entre infantes de la vida. Todos infantes, aunque uno entonces Príncipe.

Mis encuentros con don Camilo se hicieron frecuentes en numerosos actos y audiencias y ya siendo coronel de la Guardia Real más de una vez le acompañé en sus paseos por El Pardo, por aquella cuesta que subía al Convento de los Padres Capuchinos donde se encuentra una de las imágenes más veneradas y sobrecogedoras de Gregorio Hernández: El Cristo de El Pardo. En uno de los paseos le hablé de la Infantería y de las palabras que a ella le dedicó en el día de su Patrona: La Inmaculada Concepción. Recuerdo aún como se paró y permaneció un rato mirando a un infinito que traspasaba la Sierra madrileña. Sin apartar la mirada de aquel horizonte, escudriñó su interior:

-Ahora no recuerdo aquellas palabras, pero nunca he olvidado a la Infantería. ¡Yo soy de infantería Coronel!, me dijo, mirándome a los ojos con su voz de mando que hacía temblar hasta a un coronel. Y continuó.

-Por eso sigo andando, que nunca he dejado de hacerlo. Además me viene bien para la cabeza… y la tripa.

Vi calentarse el aire con su mirada, amo del mundo a pie y sin dinero. Por la cuesta de El Pardo… Quise que me hablara, que escribiera hablando. ¡Si hubiese sido capaz de pararle…! A don Camilo, como a la Infantería, no hay quien lo pare. Así anduve con él algunas mañanas. Le llevé, una de ellas, sus palabras dedicadas a la Infantería. Era un recorte del periódico El Alcázar, donde las había publicado en 1949. Dedicadas: A mi coronel, el general Millán-Astray.

Dobló y guardó el recorte del periódico en un bolsillo lateral de la chaqueta y seguimos andando ya de bajada por la enorme cuesta.

A los pocos días se las envié enmarcadas.

Pasaron unos años. Yo mandaba la Brigada de la Legión en Viator (Almería) cuando entró despavorido mi ayudante de campo.

Creo que ni una llamada del Rey le habría asombrado tanto.

-¡Mi general! ¡Mi general!, le llama don Camilo José Cela.

Después de tranquilizarle, dije que me pasase la llamada.

Don Camilo me pedía la dirección exacta para agradecerme el envío que le había hecho. A los pocos días recibía carta suya, escrita con esa bella caligrafía en diagonal a la que él acostumbraba.

Mandaba el cuadro a su Fundación para que estuviese colgado en lugar bien visible y destacado. Supongo que allí estará.

No volví a ver a don Camilo. Le recuerdo cuando subo aquella cuesta de El Pardo, hasta el Cristo de Gregorio Hernández. Parece que voy hablando con aquel hombre que hasta el monte empequeñecía y a su lado te engrandecías. Te hacía sentirte infante, era un buen capitán, paseabas por donde querías, a pie, que como él decía el que no va a pie no se entera y os lo dice un vagabundo.

Ningún oficio más bonito que el de capitán de Infantería artesano del valor heroico, orfebre del valor estoico…

Parad hoy infantes de España. Detened la marcha, respirad el tenue soplo que vivifica. Saludemos hoy como infantes al que siendo de infantería nos explicó lo que se es y se siente, el porqué somos así y sobre todo quienes somos: soldados de la Infantería española.

Gracias don Camilo por sus cien años. Siga caminando allí arriba con sus infantes. La Infantería española le debe un homenaje. Por eso hemos parado. Solo un instante. Después seguiremos a pie y sin dinero que aún nos quedan muchas horas y muchas leguas para sentirnos cansados.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

A PIE Y SIN DINERO (Camilo José Cela)

A mi coronel, el general Millán Astray.

   A pie y sin un ochavo en los bolsillos; calados hasta los huesos y con el estómago frío; en la vista una nube de hielo y en el dedo que prime el gatillo, un sabañón. El día 8 de diciembre, el día de la Purísima, hace mucho frío, pero nunca bastante para frenar la Infantería que, con un trajecito de dril, derrite la nieve de los montes. Y la escarcha de los ríos difíciles. Y el hielo que prime a los corazones en desgracia.

 Ningún oficio más bonito que el de capitán de Infantería, artesano del valor heroico, orfebre del valor estoico, que va a pie a donde lo mandan, con sus hombres detrás, y que a veces se queda en el camino porque una bala -¡con qué facilidad, Dios mío!- le para los pulsos del corazón.

 La guerra no es triste porque da salud y -que no se me lleven las manos a la cabeza los timoratos- ¡benditos sean los franceses, que nos unificaron y nos pusieron de acuerdo para echarlos!

 La guerra no es triste, porque levanta las almas. La guerra no es triste, porque nos templa la sangre. La guerra no es triste, porque nos enseña que, fuera de la bandera, nada, ni aún la vida, importa.

 La Infantería es la guerra a pie firme, la guerra cara a cara, la vida jugada a cara y cruz de la victoria o la muerte. La Infantería es la guerra a cuerpo limpio, y el infante el lidiador que lleva el espíritu armado de un estoque de fuego, como un arcángel con estrellas en la bocamanga.

 La Infantería no es la materia: es el ligero y tenue soplo que vivifica. La Infantería no es la masa, es la compañía. La Infantería no es, a veces, ni el concierto: es siempre la arrebatada canción del solitario centinela, que canta para que el cabo de guardia sepa que está vivo.

 Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se cansa, aún le faltan muchas horas y muchas leguas para cansarse. Porque el secreto de la Infantería -nosotros cornetas en el cuello de la guerrera- es el de sacar fuerzas de la flaqueza y hacer de las tripas corazón. Que nunca más noble destino tuvieron ni para nada mejor pudieron servir.

 Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se lanza, cuando el hombre se calienta la sangre, lo más difícil es pararlo y enfriarlo. Porque el otro secreto de la Infantería es el de calentar el aire con la mirada y darse cuenta de repente que la batalla terminó cuando el soldado creía que estaba empezando. Que nunca mejores temples se conocieron ni en más gallardo menester se emplearon.

 Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore lo que es sentirse el amo del mundo a pie y sin dinero.

 A pie paseamos por donde quisimos, porque el que no va a pie no se entera, y os lo dice un vagabundo. Y sin dinero izamos nuestra bandera donde nos dio la gana y donde nos mandaron, porque la victoria es algo que no se compra, sino que se conquista, y os lo asegura un pobre.

 Ningún oficio más bello que el del infante, que lleva su casa a cuestas como el caracol y se pelea porque no admite jaques; como el león y como el gallo y como el toro. Sin medir las fuerzas -que no fuera noble presentar las batallas ganadas- y sin mirar atrás, porque detrás no hay nada, absolutamente nada.

 Con el frío del 8 de diciembre se calienta nuestro herido corazón al pensar, como una novia a la que quisiéramos demasiado en la Infantería. Resuenan pífanos marciales y aún nupciales en la última y más profunda revuelta de nuestros oídos, y aún se estremece, gracias a Dios, ese último nervio que en los cuerpos de los bien nacidos se guarda, como oro en paño, para que vibre en las ocasiones solemnes.

En el día de la Patrona, por ejemplo. (Camilo José Cela)

 Publicado en el diario El Alcázar Madrid en diciembre de 1949 con motivo de la Patrona del Arma de Infantería, la Inmaculada Concepción

Sí, traigamos un poco de distensión aprovechando este impasse dentro del vaivén al que últimamente nos están sometiendo los avatares políticos para echar una mirada hacia atrás y contemplar no sin cierta nostalgia, los vertiginosos cambios que se han producido en los usos y el equipamiento militar los últimos años

Gracias a una investigación del Centro de historia y Cultura Militar de Melilla hemos sabido que la bota de vino fue un día pieza reglamentaria del equipo del soldado español. En concreto este pequeño y añorado odre destinado a mantener frescos y en sazón nuestros caldos, fue declarada de utilidad para el Ejercito de Cuba en tiempos de la Reina Regente Dña. Maria Cristina, poco antes de la pérdida de la Isla. Habrá quien achaque a tal decisión la precipitación de los acontecimientos y habrá también quien piense que la famosa bota de vino llegaba demasiado tarde. Y habrá finalmente quien piense que nada tiene que ver una cosa con la otra. Pero lo cierto es que a todos los que hemos pasado algunos años en las filas nos produce una deliciosa nostalgia recordar aquellas botas que colgaban de nuestros morrales, alegraban los ánimos y acortaban las largas marchas.

Y sin necesidad de remontarnos a la Guerra de Cuba, hemos comprobado la tremenda evolución en el vestuario, en el equipo y alimentación de las tropas en campaña y en maniobras. Allá por los años setenta, Hacíamos de todo, pero hay que reconocer que sin un equipo adecuado al esfuerzo que se nos exigía. Observen si no esta foto, seguro que les resulta evocadora. Frente a la vieja tienda cónica (que ya  había acogido a los soldados en los blocaos del Rif) con sus colchones de borra sobre un charnaque (somier de madera de madera apilable), con el fusil al hombro y la manta (¡y la correspondiente correílla para sujetarla), nos disponíamos a salir para hacer cualquier ejercicio  táctico que implicaba pasar la noche a la intemperie.  Los jóvenes militares que nos leen, y me consta que no son pocos, pensarán que eran otros tiempos. Sí que lo eran, pero otros tiempos en los que hacíamos los mismos esfuerzos, y tal vez más que los que se hacen ahora. Eso sí, ya ven con qué equipo.

 Y no digamos la alimentación. No se puede comparar por ejemplo las raciones de campaña actuales con las de aquellos años, a base de carne de Merida, sardinas y melocotón en almíbar. ¡Ah, bueno! y para las tropas de montaña a las que se les supone un mayor consumo energético, se reforzaba su ración con una petaca de coñac (entonces no era necesario decir “brandy”)  Solariego. Cualquiera lo compara con los hábitos alimentarios actuales.

En realidad, no es solo el equipo del soldado lo que ha cambiado, es el propio Ejercito. Y lo ha hecho al compás de los cambios sociales, que son como la evolución de las especies. Evolucionan unas independientes de otras  aunque alguna tenga la hegemonía lo que no significa que necesariamente lo hagan bien. De lo contrario, no habría caído el Imperio Romano o habría durado mucho más nuestro Siglo de Oro.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, hemos de reconocer el enorme esfuerzo y el avance que ha experimentado el equipo del soldado. Y no solo el equipo, sino la gestión del mismo. Desde las largas filas frente al almacén de prendas esperando que te llegaran una gorra o unos calzoncillos de tu talla al sistema de gestión actual en el que seleccionas informáticamente las prendas que necesitas, con la talla adecuada, y en un plazo de tiempo razonable las recibes, empaquetadas individualmente y expedidas a tu nombre, en el almacén básico de equipamiento de tu cuartel. 

Y si nos referimos a los alojamientos en campaña, sucede tres cuartos de lo mismo. De la tienda cónica, o su coetánea la tienda parque, hemos pasado con pasmosa facilidad a los corimecs (contenedores). En efecto, durante décadas estuvimos acostumbrados a las necesidades de campaña derivadas de los ejercicios y maniobras en suelo nacional, necesariamente cortas y en nuestro propio clima. Cuando en el año 1993, Unidades de La legión desplegaron en bosnia Herzegovina lo hicieron con su equipo de dotación. En las Navidades el ministro del ramo fue a visitar a nuestros soldados y se encontró en Jablanica a los legionarios durmiendo sobre cartones para aislarse del frío suelo en tiendas de campaña cuyas lonas flameaban agitadas por los recios vientos del Valle del Neretva, plantadas e un terreno cubierto con dos palmos de nieve. Aquello marcó un antes y un después. Hoy en día nuestros soldados despliegan en campamentos semipermanentes, en edificios alquilados o en containers especializados para cocina-comedor, alojamientos, oficinas o aseos.

Cierto que todos estos avances se han realizado al compás de los de otros ejércitos “de nuestro entorno”, como se suele decir. Y también es cierto que tales desarrollos aumentan considerablemente las cargas logísticas y engrosan los costes de los despliegues. Pero convendrán conmigo que es lo menos que se merecen nuestros soldados a tenor de la lejanía, la duración y las difíciles condiciones en las que tienen que desempeñar sus operaciones.

A veces de estas páginas, nos mostramos en desacuerdo con algunos  derroteros a los que se ven sometidos nuestras Fuerzas Armadas, basándonos en nuestra preparación, conocimientos y experiencias, pero también nos agrada señalar los éxitos cuando son eficaces y continuados, como el caso que nos ocupa, el equipamiento de nuestros soldados y unidades.

Adolfo Coloma Contreras

General de Brigada (R) del Ejercito

Se avecinan cambios en nuestro Ejército de Tierra, unos ya aprobados y otros, aunque en fase de propuesta, están tan avanzados como para poder hablar de ellos. Lo hago con todo respeto y buenos deseos, para aportar un punto de vista más y si en algo ayuda a mejorar, mejor. Eso es lo único que pretendo.

En su día hablamos en este blog de los cambios que se habían producido con la Orden Ministerial 166/ 2015 de 21 de enero por la que se desarrolla la organización básica de los ejércitos.  El teniente general Pérez Alamán expuso, en un brillante artículo, como afectaban estos cambios poniendo como ejemplo a nuestra querida y nunca olvidada División Acorazada Brunete cuyo nombre desaparece y lo hace con claros síntomas de intrusismo de quien ni sabe ni conoce los sentimientos de soldado. No es la primera vez que denunciamos como se ha ido cumpliendo el guión que en un infumable libro exponía el que ministraba la defensa tocando un piano de cola…

Hace ya tiempo se inició un lento pero decisivo cambio con la ley 17/89 que hizo que unidades como la Legión recibiesen un duro golpe en su razón de ser y personalidad. Nos conformamos pensando que eso era mejor que su desaparición con la que amenazaron. La directriz se cumplía: ‹‹Divide y vencerás››. Lo pusieron en práctica sibilinamente con lo que era lo mismo pero con otra apariencia: ‹‹Iguala y vencerás››. Todos iguales y despersonalizados. Luego vino lo del servicio militar y al fin el paradigma del soldado, el del combatiente, sustituído por el del deportista de élite o el de protección civil. Y se inventaron lo polivalente cuando siempre fue el soldado español ejemplo de polivalencia precisamente por la escasez y pobreza de medios. Por si quedaban resquicios se fijaron en los uniformes y, para disimular, resucitaron, en ocasiones rozando el ridículo, los uniformes de época. Para rematar la faena solo quedaba ir al fondo de la cuestión: el espíritu, el del juramento a la Bandera, el servicio.

Había que borrar públicamente, aunque fuese de forma testimonial, el espíritu de servicio, el que ante la Bandera se jura o promete, en lo que ha sido la mayor humillación a la que han sometido al ejército español, y había que hacerlo públicamente, con publicidad, con lo que eligieron un centro emblemático, la Academia General Básica de Suboficiales del Talarn (Cataluña): ‹‹A España servir hasta morir››. Suprimido, borrado del mapa de España. Que quede en los cuarteles, para ellos, que jueguen allí a los soldaditos. Hasta algo tan sagrado como la oración a nuestros muertos se permitió cambiar el mismo que dio la orden de retirar nuestro lema de servicio a la Patria.

¡Qué vergüenza!

Y leyes y más leyes, para modificar a su antojo la que siempre fue ley y guía espiritual del soldado: las Reales Ordenanzas. Se cambian, se borra aquello que suene a tradición y espíritu y se rebaja su importancia. Dicho y hecho.

Decía San Ignacio de Loyola: ‹‹En tiempos de tribulación no hacer mudanza››. Tribulaciones no nos faltan cuando ni nombrar la misión constitucional está bien visto. Es de las pocas cosas que les queda por cambiar.

Ahora de nuevo llegan los emperadores de los cambios para redactar una nueva ‹‹ordenanza de Génova››. Adecuación de la simbología y racionalización de la uniformidad. Un plan de transición (?) como consecuencia de la ya citada Orden Ministerial 166/2015.

Se han constituido nuevas unidades y borrado los nombres de otras. Al margen de la eficacia de la medida, que no juzgamos, el plan de transición trata de dar solución a las consecuencias de la aplicación de esta orden que provoca la disolución de unidades históricas, crea una baraja de nombres en ocasiones con intenciones como las ya mencionadas y surge la incógnita de qué hacer  con las banderas e historiales de gloriosas unidades que pueden quedar disueltas y olvidadas. Banderas, historiales, escudos, emblemas, identidades… tradiciones. Muchas y variadas opiniones. ¡Cuidado! Las tradiciones no son cosas de un gusto u otro sino de arraigo. Podrás borrar las letras de un monte pero jamás desaparecerá el monte, que siempre evocará lo que su ladera proclamaba.

No es buen momento para introducir cambios que afecten a la moral y a los sentimientos colectivos. En tiempos de crisis lo que más se conserva y se mima es la identidad, la que te dan tus orígenes representados en una simbología, ya para siempre familiar, que te acoge y recoge. Suele ser tu orgullo y desafío para no rendirte ante la adversidad: tu familia, tu identidad, tu unidad en términos militares. Si la suprimes o cambias sus símbolos y tradiciones habrás acabado con ella. Surgirá otra pero no será la misma. ¿Se trata de eso?

La identidad se forma con pequeñas cosas. El uniforme, unas palabras en forma de decálogo o credo, unos símbolos, un gesto, algo que te diferencia y sirve para recordarte quien eres y lo que significas no solo en los momentos de lucidez sino sobre todo en los de tribulación. Y el recuerdo de los nombres de los que antes que tú forjaron su historial de honor y valor.

En el comienzo de los Tercios de Flandes nuestros soldados no tenían uniforme, pero jamás faltó el símbolo que los unía, la identidad que los hermanaba, la prenda distintiva que los convertía en unidad. Todos llevaban sobre la coraza una banda roja, una cruz o un aspa cosida permanentemente en el jubón. Era en rojo, el color distintivo del ejército del Rey Católico, de su infantería. Lo primero que hacía un nuevo capitán era preparar bandera que debía llevar cruzada de esquina a esquina las aspas de la cruz de san Andrés en rojo. Símbolo distintivo de la unidad, que daba sentido a su lucha en compañía. A su alrededor se establecía el verdadero sentido de su oficio de soldado, la hermandad, el honor, valor y honra. Se forjaba en convivencia, rodeado de símbolos, la fraternidad, el compañerismo y hasta la amistad. Una unidad son sus hombres, pero también un nombre que la solidez y la relación del grupo han llevado y alzado a lo largo de los años, de muchas vidas. Si acabas con las tradiciones, si consigues el olvido de hechos, nombres y símbolos habrás acabado con la moral y serán motivos más prosaicos los que mantengan una inestable unidad.

Ahora lo que parecen cambios sin importancia, pequeños detalles, no lo son tanto. Perder historiales, asignarlos a quien no le corresponde asumiendo su identidad, arrogándose hechos no propios. Cambiar los nombres de unidades históricas y emblemáticas, como si no hubiese nombres en la historia de España,  crear otros hoy de Regimiento, mañana de Grupo o de Brigada. ¿Y sus banderas? ¿Van a ser heredadas o depositadas en los museos? ¿Son necesarios los cambios en la parte moral que significan las tradiciones?

Todavía estoy dándole vueltas al cambio de nombre en las Brigadas de la Legión y Paracaidista. Una menudencia. Antes eran: Brigada de la Legión ‹‹Rey Alfonso XIII›› y Brigada Paracaidista ‹‹Almogávares VI›› y ahora son Brigada «Rey Alfonso XIII» II de La Legión y Brigada «Almogávares» VI de Paracaidistas. ¿Explicación?

Cambios también en la uniformidad. Siempre es lo mismo: racionalización de la uniformidad. Posibles y variadas interpretaciones a las intenciones no muy claras. Al final cuatro normas deslavazadas que afectan a unidades muy concretas, no a todas.

En la Brigada de Caballería sustituir las lanzas por el carro de combate de Fuerzas Pesadas y el emblema de Infantería en los Regimientos de dicha Arma integrados en la futura División San Marcial. Sustituir la calavera del Regimiento de Caballería ‹‹Lusitania ››por el emblema paracaidista, las lanzas del Regimiento ‹‹Farnesio ›› por el Azor de la Brigada VII.

No se entiende muy bien y supongo que infantes y jinetes tendrán algo que decir.

También está previsto una redistribución de los colores de las boinas algo que se ha intentando en numerosas ocasiones y siempre ha terminado con más boinas y más colores.

Al final como decíamos las más afectadas y donde se centran los cambios es en las unidades de siempre. Es decir:

Se pretende que el emblema del Ejército de Tierra (aprobado en 1943) figure en todas las gorras de plato lo que únicamente afectaría a: Regulares, Compañías de Mar, Brigada Paracaidista y Legión.

Del tarbuch de Regulares y del gorrillo de la Legión desaparecen sus emblemas que son sustituidos por el emblema del Ejército.

La supresión del distintivo de bolsillo (el famoso pepito) que únicamente llevan La Legión, paracaidistas y Regulares.

Y ya como último detalle hacer desaparecer las divisas propias que utiliza la Legión para educación física que llevan el aspa de Borgoña con los colores de compañía.

Los símbolos y ritos de una unidad y también su uniformidad tienen una función decisiva en la moral y por tanto en su capacidad de combate. Nadie está legitimado para introducir cambios sin una justificación en este caso moral que de razones a los mismos. Al menos antes de introducir cambios, propuestas, no está de más preguntar al responsable institucional de la unidad afectada. No se ha hecho así. ¿Qué razón les ampara para no consultar a unidades ya históricas y emblemáticas como la Legión?

Si acabas con las tradiciones, si consigues el olvido de hechos, nombres y símbolos, habrás acabado con la moral y serán motivos más prosaicos los que mantengan una inestable unidad.

Las tradiciones no son cosas de un gusto u otro sino de arraigo. Podrás borrar las letras de un monte pero jamás desaparecerá el monte, que siempre evocará lo que su ladera proclama.

öleo de Ferrer-dalmau

‹‹A España servir hasta morir››, por encima de todo y a pesar de todo.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

8 de mayo 2016

El  CARRUSEL

Los militares en nuestro oficio aspiramos a la perfección. A la perfección en nuestros despliegues y en nuestros desfiles. En los campos de instrucción trabajando con los medios que se ponen a nuestra disposición con el obsesivo propósito de alcanzar la misión con el menor número de bajas. Léase al menor coste posible. Y en nuestras paradas y desfiles para ofrecer al público – al pueblo al que pertenecemos – una muestra de nuestra preparación.

Lo preparamos a conciencia, lo ensayamos, pero a veces las cosas no salen. Entonces hay que repetir el ensayo hasta que salga bien. Nos ponemos a dar vueltas pasando una y otra vez ante la tribuna. Es lo que coloquialmente llamamos “el carrusel”

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Estos días, desde su puesto de observación, la mirada del soldado  se ha dirigido con asombro y escepticismo a lo que ha venido sucediendo estas últimas semanas en nuestra más alta tribuna: un carrusel, o tres, y los que nos quedan por ver. Asombro por la perplejidad que le causa las actitudes de los de arriba. Escepticismo, porque sabe bien que no es cuestión de dar vueltas, de esperar el toque de atención, poner el  fusil al hombro y volver a echar a andar.

Es necesario algo más. Una palabra, un gesto que nos estimule, que nos aliente. Esperamos ese revulsivo que haciéndonos olvidar la fatiga propia, nos transmita la confianza en que lo podemos lograr. Que nos haga entender que es cuestión de todos, que el fallo propio repercute en el conjunto, y la Unidad no se lo merece. No es cuestión de estadísticas ni de echarnos la culpa unos a otros. Es cuestión de liderazgo, coraje y compromiso. Lo contrario no es más que un carrusel.

ADOLFO COLOMA CONTRERAS

General de Brigada (R.) del Ejército de Tierra

Ni vencedores ni vencidos, es el mantra que se repite por muchos, cuando se refieren al final de ETA. Lo dicen por supuesto los etarras y su entorno; lo dicen igualmente aquellos que quieren, en una muestra de miseria moral, mostrarse equidistantes para tratar de ganar un puñado de votos. Y también lo dicen personas bienintencionadas, que creen que esa es la mejor forma de afrontar el futuro y cerrar heridas.

La reciente presencia de Otegui en el Parlamento Europeo, invitado por dos partidos políticos españoles, es el intento de vender internacionalmente, el que aquí no ha habido ni vencedores ni vencidos. “Víctimas sin distinciones», «justa reciprocidad por el cese de la acción armada», son algunas de sus frases con las que quiere dar por supuesto, que aquí ha habido una guerra que ha quedado en tablas.

Pero aquí no ha habido una guerra; aquí lo que ha habido es una acción terrorista que tenía como objetivo la independencia de una zona de España y la instalación en ella de una república socialista. Este objetivo, aunque obvio y declarado, fue olvidado muchas veces a lo largo de los pasados años, cuando se repetía machaconamente desde el gobierno y desde la prensa, que lo que buscaba el terrorismo era «desestabilizar la democracia”, o «provocar una intervención militar».

El tener claro las intenciones del enemigo, es fundamental para enfrentarse a él y este ignorar cuál es el objetivo de ETA, trajo bastantes errores en la lucha contra el terrorismo; además de lanzar el mensaje subliminal, de que los verdaderamente peligrosos eran los militares. Pero esa es otra historia.

El objetivo que buscan ahora con el eslogan de que no tiene que haber vencedores ni vencidos, también es obvio, y también a pesar de su obviedad, a veces se olvida, por lo que no está de más el recordarlo.

Cuando se enfrentan dos poderes similares, dos naciones de entidad semejante, puede que queden en tablas. En este supuesto no habrá vencedores ni vencidos, y es posible obtener una paz más o menos precaria; ha habido casos a lo largo de la historia, pocos, pero los ha habido. Y también ha ocurrido más de una vez, que cuando la victoria o la derrota no han sido claras, el que se ha sentido ganador es el que gana, porque los factores psicológicos son fundamentales en la guerra en general y en estos casos en particular.

Pero no ocurre igual, cuando la asimetría entre los enfrentados es muy grande, como ocurre entre una nación poderosa y otra minúscula. Entonces, si el grande no gana claramente, ha perdido, y el pequeño si no pierde claramente, ha ganado. Si el enfrentamiento es entre un estado todopoderoso y una banda terrorista por fuerte y organizada que esta sea, esto es más verdad que nunca, porque en esta lucha los factores psicológicos son mucho más importantes. Es lo mismo que si un hombretón se enfrenta a un chicuelo que le ha dado una patada en la espinilla, y después de un rato y de recibir alguna patada más, no consigue reducirlo totalmente .Es evidente que en ese forcejeo, el chicuelo ha ganado y el hombretón ha perdido.

Por eso, independientemente de las consideraciones morales que por sí solas serían más que suficientes, es indispensable que la sociedad española, busque y tenga que lograr, no la mera suspensión de las actividades terroristas, sino la desaparición total de ETA , sin condiciones de ninguna clase.

Si no se hace así; si el Estado no impone su victoria sin condiciones, se habrá traicionado a los servidores del orden que dieron su vida en esa lucha; a los centenares de víctimas y sus familiares; a los que por decenas de miles tuvieron que dejar sus hogares y emigrar lejos de su tierra; a los que disciplinadamente, cumplimos apretando los dientes ,las órdenes que nos impedían honrar a nuestros muertos; a las miles de familias de posible objetivos de ETA, que durante años tenían que mirar debajo de los coches cuando subían a sus hijos; y a los millones de españoles que confiaban en la justicia. Pero con ser esto grave, muy grave, no es lo peor. Lo peor es que España habrá perdido y la ETA habrá ganado.

Un famoso general del Ejército de los Estados Unidos, tal vez uno de los más ilustres soldados que ha dado esa gran nación, en su despedida en el Congreso de su país, dictaminó: En la guerra, no hay alternativa a la victoria. Parodiándolo podríamos decir: en la lucha antiterrorista, no hay alternativa a la victoria sin condiciones. Y aquí, antes y ahora, esa victoria ha sido más de una vez condicionada.

Juan Miguel Mateo Castañeyra.

General de División (R).

Después de leer el trabajo “España en una encrucijada” de mi compañero de blog, General Chicharro, publicado en su “PROA AL VIENTO” de República.com de Abril y cuya lectura recomiendo, no puedo dejar de comentar, una vez más, mi convencimiento de que nuestra Patria ha llegado a la situación actual, a esta encrucijada, no repentinamente, ni siquiera tras la culminación de los objetivos propuestos por la política socialista de Zapatero y lamentablemente continuada por el Partido Popular, incumpliendo su programa electoral pese a su mayoría absoluta.

El largo camino recorrido en estos casi cuarenta años, ha transformado la vida de los españoles y no siempre, ni en muchos aspectos, a mejor. No creo necesario enumerarlos y lo que pretendo en esta reflexión es dar mi opinión sobre sus causas y entre ellas, para mi la principal, está la educación, mejor dicho la no adecuada educación.

Resulta difícil eludir que los estrategas de los pasos a dar y las pautas a poner en práctica para lograr que “a España no la conociera ni la madre que la parió”, sabían que el método debería ser necesariamente lento para que fuera duradero. Para ello había que empezar por no considerar la educación en su estricto significado: como la formación destinada a desarrollar la capacidad intelectual y moral de las personas, con el fin de contribuir al desenvolvimiento armónico y completo de las facultades y aptitudes del ser humano para el cumplimiento de sus fines personales y sociales.

Por el contrario, para alcanzar sus objetivos, lo fundamental era enseñar los principios de su doctrina o creencia, advirtiendo e instruyendo sobre lo que se debe hacer o decir para actuar correctamente con una idea, la del instructor, es decir adoctrinar no educar.

Aunque la respuesta por parte de los interesados sea negar la mayor, el éxito alcanzado por el sistema, a la vista de la aptitud, actitud y el comportamiento del producto obtenido, nos deja claro que aquellos que comenzaron su enseñanza básica con la primera ley de educación de la transición y la siguieron con sus sucesivas actualizaciones, sin importar de que Gobierno, han llegado a su esplendor político mucho más adoctrinados que educados. Desde luego su éxito es realmente una victoria pírrica para España, de cuya recuperación no me atrevo a vaticinar aunque tiemblo por mis nietos.

No es mi intención analizar una por una las siete leyes de Educación que se han aprobado en estos treinta y tantos años, pero es importante recordar que, quitando la primera de 1980 gobernando la UCD, otras cuatro han sido fruto del PSOE y las dos redactadas por el PP no llegaron a ponerse en práctica pese a tener en ambas ocasiones mayoría absoluta.

Por lo tanto es evidente que las leyes de educación/adoctrinamiento promulgadas en la Democracia han sido impuestas todas por la izquierda y siempre con la escasa o nula acción del PP, si bien sus leyes LCE y LOMCE incluían la C de calidad (poca tendrían las otras), pero dada la energía característica del partido, en ninguna ocasión fue capaz de llevarlas a efecto.

Nos encontramos pues, con dos generaciones cuyas enseñanzas han sido obra de ideólogos cuya finalidad era y es demonizar el Régimen de Franco sin paliativos. Pero al achacar al mismo todo lo realizado por España a lo largo de su Historia, nuestra Nación era, como dejó claro el Presidente Rodríguez Zapatero, algo cuestionado y cuestionable. A tenor de tal doctrina se dislocó la responsabilidad de la educación de los españoles en las Comunidades Autónomas con la consiguiente falta de sentimiento nacional y todas sus tremendas consecuencias.

Sin entrar en la parte técnica de la Enseñanza a todos los niveles, ni en la perdida de valores académicos como la exigencia, el esfuerzo y la búsqueda de la excelencia, tenemos en estos momentos, ante nosotros, la avanzadilla de futuros dirigentes, cuya educación brilla por su ausencia pero cuyo adoctrinamiento no tiene parangón. Si esta situación es grave en una Democracia normalmente establecida, en nuestro débil e imperfecto sistema democrático puede resultar de muy alto riesgo y antes o después alguien lo pagará.

No se puede olvidar que un intenso adoctrinamiento y una mala educación, solo puede dar lugar a una ciudadanía sin criterio y fácil de ser dirigida por una tiranía dirigente, con independencia del nombre que se dé al sistema de gobierno

Por eso, los dirigentes de una Democracia auténtica tienen que determinar y distinguir sin reservas cuales son las cuestiones de Estado en las que solo debe primar el interés nacional.

La educación es una de ellas, sino la primera.

Termino con una anécdota a modo de ejemplo: Corría el año 1994. La Agrupación Madrid de la Brigada Paracaidista estaba desplegada en Bosnia, todavía con paracaidistas del Sistema Militar Obligatorio. Nos fue a visitar el Presidente del Gobierno D. Felipe Gonzalez y con cierta preocupación, preguntó por el espíritu de los soldados en cuestiones de amor a la Patria, espíritu de sacrificio, entrega, etc.

La contestación era fácil y fue directa: Aunque los paracaidistas era un caso especial porque eran voluntarios entre la Tropa de reemplazo, aquellos soldados llegaban con 19 años, llenos de resabios sin que nadie les hubiera hablado de tales valores, ni en casa ni en la escuela y además machacados por los movimientos de objeción que promovían los partidos de izquierda, cosa que en los nueve meses de “mili” era imposible corregir y transmitir dichos valores en profundidad. Por ello considerábamos que era muy importante que los mismos tenían que ser enseñados en los colegios y centros de formación.

La respuesta del Presidente fue tan demoledora que terminó la conversación sobre el tema:

“¿¿Y de donde saco yo profesores para que enseñen esas cosas??”

Sin comentarios.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R.)

Damos la bienvenida a nuestro blog, al Capitán de Navío Ángel Liberal Fernández. Algo para congratularnos ya que se trata de una autoridad en las difíciles artes de las armas y las letras. A ello hay que sumarle su sabio y riguroso conocimiento del tema de Gibraltar del que hoy nos ofrece un primer artículo. Gracias Comandante, bienvenido. Te esperábamos porque este blog necesita gente que como tú, respiren España por todos sus poros.

Ángel Liberal Fernández, capitán de navío retirado y diplomado de Estado Mayor, fue contralmirante con carácter eventual representando al Gobierno español ante el US CENTCOM, con base en Tampa (Florida), en 2003 al comienzo de la Guerra de Irak.

Ha sido comandante de los patrulleros Bonifaz y Nautilus, con base en Cádiz y, de la fragata Victoria, con base en Rota. Desde 2003 hasta 2007 fue consejero de Defensa del embajador Representante de España ante la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), con sede en Viena.

En 1996 recibió el Premio Nacional de Periodismo Elcano, de los Premios Virgen del Carmen, por su artículo La Armada en la Guerra del Fletán, publicado en la revista Defensa.  Desde hace más de treinta años estudia el problema de Gibraltar en todas sus vertientes, con una mayor dedicación a los aspectos militares relacionados con las posibilidades de la base británica.

Entre el mes de septiembre del año 2000 y mayo de 2001, formó parte del grupo hispano-británico responsable del seguimiento de la reparación en Gibraltar del submarino de propulsión nuclear HMS Tireless.

Entre sus condecoraciones se destaca una cruz del Mérito Militar concedida por el Jefe del Estado Mayor del Ejército y una del Mérito Naval concedida con carácter extraordinario por el Ministro de Defensa D. Eduardo Serra Rexach, las dos por trabajos relacionados con el Estrecho.

Desde el año 2000 ha impartido conferencias sobre Gibraltar en Madrid, Ferrol, Cádiz, La Línea de la Concepción, Jerez, Marbella y Algeciras.

Ha publicado numerosos artículos sobre cuestiones políticas y militares de Gibraltar en la citada revista Defensa, en la revista Atenea y en los diarios regionales del grupo Vocento. Ha participado en debates y tertulias de Radio Nacional de España, de la Cadena COPE y de Onda Cádiz dedicados al problema de Gibraltar.

En abril de 2009, Aranzadi publicó su libro Gibraltar: Base Militar. El interés anglo-americano por el Peñón. En junio de 2015 JM Ediciones publicó como libro electrónico su ensayo Breve descripción de la colonia militar británica de Gibraltar, escrito en español y en inglés.

21 de abril de 2016

Parece que los Servicios de Inteligencia británicos esperan que la Sra Federica Mogherini (Alta Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la UE) defienda los intereses británicos en Gibraltar en perjuicio de España, cosa que por su cargo no puede hacer.

Hace unas semanas, un grupo de once parlamentarios europeos preguntó a Mogherini si es consciente de las escalas que buques de la Marina rusa hacen en Ceuta. Les atribuyen un carácter fundamental para el mantenimiento de las posiciones rusas en Ucrania y le preguntan si suponen una violación –por parte de España- de las sanciones impuestas a Rusia por la anexión de Crimea. Entre los once se encuentra un español, de Convergencia Democrática de Cataluña, partido con inclinaciones conocidas hacia los intereses británicos en Gibraltar. El resto son tres lituanos, dos letones, un estonio, dos polacos, un belga y un danés. Creemos que la Sra Mogherini no se dejará enredar por las incoherencias británicas que, en este caso, se remontan a casi 50 años atrás.

En efecto, a mediados del siglo pasado, los expertos en Agricultura soviéticos llegaron a la conclusión de que la harina de pescado era el mejor fertilizante para sus campos. Para conseguir las ingentes cantidades que necesitaban construyeron grandes flotas pesqueras. Las que navegaban por estas aguas salían de Odesa, faenaban en el Banco Sahariano (frente a Canarias) y volvían a la URSS. Un viaje muy largo así que esas flotas pesqueras hacían escala en Gibraltar, aunque se trataba de los peores tiempos de la Guerra Fría.  Eran barcos erizados de antenas, normalmente acompañados de dos o tres buques factoría. Durante esos años, también entraban en Gibraltar barcos soviéticos dedicados al seguimiento de satélites, con dos o tres grandes antenas parabólicas en su cubierta. Gibraltar los acogía con interés, seguramente por el dinero que dejaban, pese a ser una base naval de un país de la OTAN y sede de un Mando aliado, enfrentado con el Pacto de Varsovia.

Los soviéticos se dieron cuenta de que el viaje de ida y vuelta les salía muy caro. Era mejor tener una base en Canarias enviando a los relevos en avión mientras los barcos permanecían en Las Palmas, en donde también podían hacer sus mantenimientos. Para conseguirla, se pusieron en contacto con la Subsecretaría de la Marina Mercante española y empezaron a negociar un acuerdo, aunque no existían relaciones diplomáticas entre España y la URSS.

Las negociaciones se desarrollaron en Madrid y eran sobre todo técnicas, con las delegaciones integradas por personas relacionadas con la pesca. En un momento determinado, incluyeron a sendos diplomáticos. Por parte soviética fue Serguéi Bogomólov, años después embajador de la URSS en Madrid. En la delegación española estaba Fernando Olivié, Director General para Europa, que luego sería embajador de España en varios países.

 El 11 de febrero de 1969, años antes de la muerte de Franco, se firmó el acuerdo entre España y la URSS por el que se estableció en Canarias una base para su flota pesquera. Como contrapartida política los soviéticos se comprometieron a no entrar en Gibraltar haciéndolo en su lugar en Ceuta. La OTAN no pudo decir nada porque en esas fechas España no estaba en ella; el veto británico se lo impedía. Tuvieron que levantarlo en 1982 cuando pidieron ayuda a los EEUU para recuperar las Malvinas.

Unos 47 años después de la firma del acuerdo hispano-soviético, ya no existe la URSS ni el Pacto de Varsovia, desintegrados en 1991. Tanto han cambiado las cosas que Rusia tiene en Bruselas una Misión Permanente ante la OTAN. Además del personal diplomático incluye a dos generales, tres coroneles, dos capitanes de navío y un teniente coronel.

Ya no hay flotas pesqueras soviéticas en Canarias pero España y Rusia siguen cumpliendo lo acordado y se permite la entrada en Ceuta de barcos rusos. Cuando se firmó el acuerdo, no existían las empresas privadas en la URSS por lo que todos los barcos soviéticos eran de Estado, incluyendo los que hasta entonces entraban en Gibraltar. Ahora, ocasionalmente, entran en Ceuta buques de guerra rusos. Esto provoca el escándalo entre los círculos interesados británicos aunque Ceuta nunca ha sido ni es una base naval como Gibraltar.

Es bien conocido el afán secular británico –y en especial el de sus Servicios- por enredar en los asuntos internos de España, mucho más si se trata del área del Estrecho. También es conocida su afición al teatro. En consecuencia, han puesto en danza a sus conocidos actores dedicados a obras relacionadas con Gibraltar. Todos ellos siguen el mismo texto escrito por una persona no identificada; lo interpretan en Londres, Washington, Gibraltar y como vemos, también en Bruselas. La calidad de las interpretaciones de los actores británicos podemos calificarla de mediana pero la de los españoles y especialmente la del norteamericano resultan patéticas.

Se olvidan de que mientras nos vetaban la entrada en la OTAN, sí que admitían las escalas de barcos soviéticos –cargados de antenas- en Gibraltar, en plena Guerra Fría.

Está claro que lo que entonces era pésimo para España era bueno para el Reino Unido.

Cádiz, 20 de abril de 2016

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

1 mayo 2016

!!!QUE NOS LO LLEVAN¡¡¡

Con este grito hace 208 años, José Blas Molina levantó al pueblo llano de Madrid contra las Unidades de élite de Murat que ocupaban la Capital de la España que estaba a punto de desaparecer, con el último gesto de llevarse a los Infantes María Luisa y Francisco de Paula a Bayona, donde el abdicado Carlos IV y su beneficiado hijo Fernando entregaban a Napoleón el Reino de España.

Mujeres y hombres, chicos y viejos, prácticamente con sus manos caían frente a las armas sin piedad del invasor mientras la Junta de Gobierno, sumisa a la aureola de la Francia Imperial, permanecía impasible. Incluso las fuerzas españolas, por orden del Capitán General, siguieron acuarteladas y pasivas. Solo unos pocos héroes, encabezados por los Capitanes Daoiz y Velarde se unieron al pueblo alzado, desobedeciendo las órdenes recibidas, coherentes con su acendrado patriotismo y por encima de la traición de los dirigentes tolerantes por indiferencia, miedo o interés.

A lo largo de su Historia España ha tenido que enfrentarse a muchos enemigos ysituaciones parecidas, venciendo siempre, con más o menos esfuerzo y en más o menos tiempo, a aquellos que han pretendido destruirla o simplemente desunirla. Así fue y así será si, ante una nueva amenaza, un reencarnado Blas Molina grita:

!!!QUE NOS LO LLEVAN¡¡¡

General Pérez Alamán (R.)

Óleo de Ferrer Dalmau

Ha sido siempre recurso fácil recurrir a las tradiciones para justificar cualquier propuesta, de la índole que ésta sea. Pero ¿Qué entendemos por tradición, y para qué sirve?
La definición de tradición (transmisión de costumbres en el correr de los tiempos) no determina si las costumbres que transmiten las tradiciones son malas o buenas. Desde el punto de vista castrense, ya Almirante en su famoso Diccionario Militar, nos indicó que la tradición puede ser un poderoso resorte moral, cuyo temple debe conservarse, cuya fuerza es incalculable; pero también nos señala que no puede ser: el culto a la rutina… ni la imitación… o la resurrección periódica de tricornios en batalla o de la clásica gorras de pelo… (Por cierto, que ha vuelto a ponerse en boga la resurrección de uniformes antiguos).

Costumbres desfasadas y malas costumbres.
Es indudable que las malas costumbres hay que erradicarlas, normalmente vinculadas al simplista razonamiento: aquí siempre se ha hecho así. Nadie dudará, por ejemplo, de lo tradicionales que son las novatadas y de sus graves inconvenientes. Otras tuvieron su razón de ser, después quedaron como “el banco pintado”, para terminar por desaparecer por innecesarias o inconvenientes, como las espuelas, las carreras de baquetas o los asistentes.
Es incuestionable que las tradiciones no pueden ir contra la eficacia operativa. Así hemos visto desaparecer los emblemáticos sables y espadas como armas de guerra, los vistosos uniformes, el rayadillo, los correajes de cuero, el orden cerrado en combate, los toques de cornetas y tambores en las batallas…
Aferrarse a las tradiciones ha ocasionado, otras veces, innecesarios derramamientos de sangre, cuando no crueles derrotas en batallas y guerras. La historia militar está repleta de ejemplos. Pongamos solo algunos:
– El forcejeo entre la falange macedónica y la legión romana.
– El empeño napoleónico en sostener los ataques a la bayoneta de columnas de batallón contra la línea inglesa de tres filas con fuego rápido y bien dirigido.
– Mantenerse los oficiales a pie en primera línea de fuego, que tantas bajas produjeron, entre nuestros mejores cuadros de mando en las campañas de Marruecos, y dejaban a las unidades sin dirección.
– Quizás el paradigma de estas desastrosas tradiciones, que han costado siglos desecharlas, sean las medievales cargas de caballería, que una y otra vez estrellaron contra la combinación del obstáculo y el tiro con arco o arcabuz: Crécy (1340) Aljubarrota (1385) Agincourt (1415) Ceriñola (1503)…

Así invocando las tradiciones se puede reclamar la resurrección del orden cerrado en combate, los altos gorros de pelo, las cargas a caballo con lanzas o sables, los soldados de cuota, las nefastas juntas de defensa, la concesión de grados superiores a los de los empleos efectivos en los mal llamados cuerpos facultativos, etc.

Las tradiciones morales.
Hay dos clases de tradiciones: las morales y las materiales. Las esenciales para los ejércitos son las morales, que deberían ser permanentes y se merecen todos los esfuerzos por conservarlos. El valor de las tradiciones materiales está en función de su capacidad para conservar y potenciar las morales; porque la evolución del armamento hace cambiar procedimientos tácticos, orgánicas, vestuarios, e incluso los sistemas de formación, enseñanza y adiestramiento.
Las principales tradiciones a conservar son las morales o espirituales, aquellas que resisten la evolución de la táctica y las veleidades de las modas, generalmente meras imitaciones. Sin pretensión de ser exhaustivo citaría:
– La disciplina. Esencial, sin ella no puede haber ejército. Las muestras externas de disciplina y policía, son excelentes indicios para verificar el estado de disciplina de una unidad.
– El ejercicio, no debe olvidarse la etimología de exercitus. La instrucción es otro de los factores que diferencian las buenas de las malas unidades. Un alto grado de preparación solo se puede conseguir a base de instrucción, continuada, exigente y bien orientada.
– La búsqueda permanente de la eficacia como objetivo, por encima de cualquier condicionante rutinario, corporativista o ideológico.
– El espíritu militar, compendio secular de valores morales del soldado. Complementado con el espíritu de unidad, verdadera alma de la misma, como elemento fundamental de cohesión y estímulo.
– El culto al honor y a los héroes, para ejemplo y acicate. Especialmente de laureados, medallas militares y caídos de cada unidad. Por cierto, ¿Qué Soneto a los Caídos se debe considerar tradicional? ¿El original creado por el autor en 1943 o la última versión debida al ambiguo Ministro de Defensa Sr. Bono?
– Exaltación del valor, inherente a la profesión e imprescindible para el combate, razón de ser de los ejércitos.

Los valores militares españoles son un compendio de deberes y virtudes, sabiamente recogidas en nuestros tratados militares, desde las Partidas de Alfonso X hasta las Ordenanzas de los Reyes Católicos y de Carlos III, principalmente (las posteriores pueden ser cualquier cosa menos unas ordenanzas militares). Todos los espíritus de cuerpo y de las unidades españolas actuales han bebido directamente de los textos anteriores, ya sea el Credo Legionario, Decálogo del Cadete, Espíritu de la General, Ideario Paracaidista o el emblemático lema A España Servir Hasta Morir.

General de Brigada (R.) Salvador Fontenla Ballesta

La reciente reunión que el Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada ha tenido con los medios de comunicación, hace ya algunos días, ha sembrado algunas inquietudes en el entorno especializado de la Defensa; sin embargo, y como viene siendo habitual, apenas ha tenido repercusión en los medios de carácter general debido seguramente al poco interés  que la sociedad española en general experimenta respecto a  los asuntos relacionados con la Defensa y Seguridad.

Las inquietudes provienen de la demanda que el Almirante hace con buen criterio para la renovación de fragatas, buques de acción marítima, aviación naval y submarinos, medios esenciales para poder mantener la capacidad naval que la Defensa nacional requiere. Y si sus palabras han sembrado inquietud en los medios especializados imagino cual debe ser la suya cuando ha sido testigo, como todos, de lo ocurrido en los últimos diez años al ver que la precariedad de los presupuestos dedicados a la Defensa y en concreto a la inversión y modernización de buques ha ocasionado nada menos que la pérdida del portaaviones “Príncipe de Asturias” ( el Juan Carlos I no lo es, se diga lo que se diga) , el envejecimiento de la aviación naval, los problemas que presenta el desarrollo del submarino S80 ( económicamente un pozo sin fondo) , la pérdida de influencia ( y consecuentemente de muchos patrulleros) en muchos asuntos relacionados con la  mar hoy asumidos por la Guardia Civil,….etc.

Con todo, en el entorno afín a la infantería de marina, la inquietud viene de lo referido a la necesidad de que “es necesario replantearse el futuro de la Infantería de Marina y que habría que llevar a cabo una redefinición de los conceptos de su utilización”.

Estas palabras del AJEMA hacen pensar en una posible revisión de la situación presente y consecuentemente en nuevas tareas de reorganización. Apenas ha culminado la última reorganización del año 2008, que supuso esencialmente la desvinculación de la Comandancia General de la Infantería de Marina del Cuartel General de la Armada y su integración en la Flota, y ya parece que se pueden producir otras. Digamos, primero, que las Fuerzas Armadas están sujetas siempre a una adaptación continua, si bien,  más transformación que adaptación, pues esta última actitud supone ir a remolque de los acontecimientos mientras que la transformación implica un proceso permanente y ágil de adelantarse a los tiempos. El proceso orgánico siempre mira al futuro y busca coherencia para alcanzar eficacia en las acciones y siempre eficiencia en el empleo de las personas y los medios, pero la realidad es que la razón fundamental de los continuos cambios o adaptaciones llevados a cabo en los últimos tiempos ha sido debida, además de a otros factores, entre otros los cambios de la situación, a la continua minoración de los presupuestos de Defensa que afectan a medios y desde luego a la entidad de la fuerza. La citada reforma de la organización de la Armada, la del 2008, se hizo consecuentemente con esa finalidad (eran los objetivos formales): la de conseguir una mayor eficacia y eficiencia en la preparación y empleo de los medios de la Armada. Ahora bien, yo lo siento, pero no siempre se acierta. Y para mí este es uno de esos casos. Aquel fue un proceso complejo y, pasados ya 8 años,  mantengo lo que dije entonces y es que ni vi ni veo por ninguna parte ni una mayor eficacia ni una mayor eficiencia. Otros opinarán distinto pero esta es mi opinión. Por supuesto que fue naturalmente aceptada y asumida disciplinadamente, como no podía ser de otra manera, porque hay algo muy claro y es que en la Armada las ordenes se cumplen y punto. Pero por otra parte, sí que es cierto, y hay que valorarlo muy positivamente, que, por primera vez en la historia, una de las consecuencias de la citada reorganización fue que los oficiales de infantería de marina tengan hoy acceso a la casi mayoría de los puestos orgánicos de la Armada antes, inexplicablemente, siempre reservados a oficiales del Cuerpo General. Sin duda un aspecto muy importante y positivo de lo que se hizo y así ya hemos visto Oficiales Generales de Infantería de Marina en el Estado Mayor de la Armada, o en la FLOTA como Jefe de Estado Mayor, algo que nunca antes había pasado y que ha tenido una influencia grande en la motivación de los cuadros de mando de la Infantería de Marina. Por desgracia, parece que el impulso inicial en la aplicación de este concepto está menguando últimamente si bien es de esperar que sea sólo algo coyuntural. Pero volviendo ahora al tema central de estas líneas “sobre la necesidad de replantarse el futuro de la Infantería de Marina y que sería conveniente  redefinir los conceptos de su utilización” yo diría a aquellos que sienten inquietud que hay razones sobradas para no tenerla, y que no se preocupen, puesto que las características de la denominada Fuerza Conjunta que se vislumbra del proceso de transformación, en el que siguiendo las directrices del Jefe del Estado Mayor de la Defensa, se encuentran actualmente las Fuerzas Armadas, la Infantería de Marina reúne de forma destacada las características de esa Fuerza; en efecto, la Infantería de Marina formando parte de una fuerza anfibia es la fuerza ideal para un despliegue preventivo en gestión de crisis o una respuesta contundente y rápida en caso de conflicto abierto. Además, el sostenimiento que le proporciona la fuerza naval permite que la Infantería de Marina pueda permanecer en tierra en una zona en conflicto o en operaciones de paz por tiempo prolongado y con una mínima huella logística.

Su propia naturaleza anfibia es la que dota a la Infantería de Marina de un incomparable carácter expedicionario siendo una de las primeras opciones que tiene España para dar una respuesta inmediata en cualquier parte del mundo  (recordemos que el 80% de la población mundial se encuentra a menos de 100 Km del litoral) y tenemos experiencias recientes de ello como, por ejemplo, en el  Líbano en el año 2006 o antes en Haití.

Esto es evidente y no hay otra fuerza similar en España, ni se puede por lo tanto obviar; es decir, si no existiera la Infantería de Marina habría que inventarla por pura lógica. Y es por todo ello que cualquier inquietud respecto a la pervivencia de la Infantería de Marina en su “status” actual está fuera de lugar.

Ahora bien, sí cabe pensar que la continua merma de efectivos que sufren las Fuerzas Armadas en general (consecuencia de la permanente minoración presupuestaria), y la Armada en particular, podría dar lugar a que se planteara una reducción de unidades o de plantillas, en su caso. Y esto sí que llevaría a una cierta reorganización, pues pervive en más de uno la idea de que puesto que se da por difícil de alcanzar el contingente que una unidad necesita lo que hay que hacer es adaptar la plantilla de esa unidad a los efectivos reales. Esto es un craso error muy en boga en los últimos tiempos y sé bien de lo que hablo por haberme visto involucrado en más de una ocasión en estudios al efecto. A ver, una Brigada es una Brigada y un Batallón es un Batallón y ambas unidades tienen una entidad a la que deben responder las plantillas (aspecto diferente es el grado de cobertura de las mismas). Los reglamentos tácticos contemplan el empleo de estas unidades conforme a ese esquema y así sus capacidades: potencia de fuego, capacidad de maniobra, frentes que  ocupan, profundidad de su despliegue……etc. Mantener que una Brigada como, por ejemplo, la Brigada de Infantería de Marina, la BRIMAR, pueda tener una plantilla de unos 1500 hombres es simplemente engañarse o no tener ni idea, que también puede ser. Este maldito número, que en tiempos ya pretéritos se barajaba como la entidad del Tercio de Armada, constituye como máximo una Agrupación o en su caso un Batallón Reforzado de Desembarco. Sucede que hubo un tiempo en el que esa era la máxima ambición de la Armada respecto a la Infantería de Marina y hoy cuando la situación en la que se encuentran España y sus necesidades de Defensa aconseja disponer de una fuerza tal cual está estructurada la actual  no sería nada apropiado el modificarla.

Bien, y termino consciente de que desde la lejanía del servicio activo y desconocedor de los problemas actuales puedo estar errado en mis apreciaciones, por supuesto.

Pero nunca está de más el recordar a nuestros jóvenes oficiales de estado mayor, y a los no tan jóvenes, que  “envejecer es como subir una montaña. Cada vez cuesta más subir pero cuanto más alto se ve todo más nítido y más claro”.

O dicho de otra forma: todo esto me suena a un “deja vu”.

La historia de la Infantería de Marina es muy larga, como lo son las innumerables reorganizaciones a las que se ha visto sometida, pero cualquiera que profundice en ella podrá constatar que al final siempre las aguas vuelven a su cauce natural, a pesar de cualquier intento por desviarla del mismo. Es cuestión de tiempo y de sentido común.

General de División (R.) Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega

Después de un período de sequía motivado por obligaciones ineludibles, pero sin duda más largo del que hubiera deseado, regreso a este espacio para escribir sobre las declaraciones de otro de esos advenedizos, y me atrevería decir que interesado, incluso con un cierto toque de resentido, que últimamente pululan,en el sentido más estricto de la palabra, en el panorama político nacional.

El General Dávila, quien amablemente me cede este espacio, publicó hace una semana aproximadamente, en madridcode.com, un artículo sobre las declaraciones del que fuera JEMAD, referentes a la financiación del DAESH. Y usando un símil taurino, ya que soy aficionado a la fiesta nacional, algo que sin duda ayudará a elevar el grado de aprecio que cosecho entre los integrantes de la « nueva política », voy a entrar a lidiar el novillo, porque el personaje no merece la consideración de toro, que el General me puso en suerte con ese artículo.

Quiero dejar claro que no es el personaje en si lo que me interesa, es más, me es totalmente indiferente. Lo que sí considero que es importante es lo que ha tenido el atrevimiento de decir en público. Y digo atrevimiento porque, si aceptamos que lo dicho es cierto, eso es algo que conoce por motivo de su anterior cargo, y por si no lo sabe, tiene la obligación de mantener la reserva sobre esos asuntos, entre otras cosas porque revelar según qué puede suponer un peligro para la seguridad nacional o provocar problemas al gobierno de turno. Pero si entendemos que sus declaraciones son infundadas, o fruto de rumores, o « de aquello que me han dicho…, me han contado…, yo creo… », el asunto es incluso más grave, porque demuestra una irresponsabilidad absoluta o una mezquindad total por el resultado que pueden tener, a saber : El DAESH ha sido financiado por EEUU y Turquía.

Por suerte, todo hay que decirlo, sus declaraciones no son objeto de mucha atención, pero eso no quita gravedad alguna a éstas.

Decir algo así no solo es temerario, sino que además es totalmente falso. No seré yo quien excuse los errores de EEUU en cuanto a la manera de gestionar el conflicto en Oriente Medio, y mucho menos lo haré con las actuaciones de Turquía, pero no se puede ser tan frívolo.

Cuando el DAESH hizo su aparición en escena hace más de una década en Irak, lo hizo como grupo insurgente que luchaba contra la ocupación por parte de EEUU. Después de la invasión, el grupo, dirigido por al-Zarqawi, pasó a integrarse en la estructura de Al Qaeda, si bien desde el primer momento se caracterizó por su extrema violencia y ataques indiscriminados, algo que causó malestar incluso en AQ. Así que la primera pregunta que le haría al ex JEMAD es, ¿nos está diciendo usted que EEUU financió al grupo que más bajas le ha causado desde la invasión de Irak? ¿Al grupo responsable de las terribles decapitaciones de ciudadanos norteamericanos?

Pero sigamos. En 2006 se proclamó el Estado Islámico de Irak, con las relaciones entre el grupo de al-Zarqawi y AQ prácticamente rotas. Cuando a su muerte, Abu Bakr al-Baghdadi se hizo con el liderazgo del grupo, lo hizo rompiendo ya definitivamente con Al Qaeda. En 2013, cuando el DAESH comenzó su expansión en Siria, lo hizo en abierto enfrentamiento contra Jabhat al-Nusra, grupo que si bien tiempo atrás había sido aliado, ahora mostraba su lealtad hacia AQ. Tanta era la rivalidad en la zona que la situación acabó derivando en un enfrentamiento entre el DAESH y todos los grupos de la oposición siria.

Es obvio y además público que tanto EEUU como otros países occidentales han tratado de prestar apoyo a la oposición siria, la cual está  formada por más de quince grupos diferentes. Este apoyo se ha materializado principalmente mediante el suministro de equipo siempre, como ya se hizo en su día en Afganistán durante la invasión soviética, a través de países árabes.Como ejemplo se puede citar el programa estrella de ese plan de apoyo, que no es otro que el suministro de misiles anti-tanque TOW, que podríamos considerar equivalente al suministro que se hizo en su día de misiles antiaéreos Stinger a los mujaidines afganos. Pero de ese apoyo siempre se ha excluido a Jabhat al-Nusra por su afiliación a Al Qaeda, y evidentemente al DAESH, por la sencilla razón de que es el grupo al que se está combatiendo en Irak y por ser hoy por hoy la mayor amenaza para occidente.

En lo que se refiere a Turquía, es cierto que sus relaciones con el DAESH, principalmente por la compra del crudo producido en el territorio controlado por el aquel, son algo más que turbias, pero lo que está primando en esas transacciones son intereses empresariales o privados, y no estatales, es decir, no se puede acusar al gobierno turco, no ya de beneficiarse de la compra de ese crudo, sino de financiar a un grupo que, hoy por hoy, lo único que está provocando es una peligrosa desestabilización en su frontera sur y un agravamiento del problema kurdo, por no mencionar los últimos ataques producidos en suelo turco y reivindicados por el DAESH.

Así pues, tal vez sería bueno recordar aquí cuales son las fuentes de financiación del DAESH. El tráfico de crudo es una parte importante de la misma, pero no es la principal. El control de una enorme extensión de territorio le da la oportunidad de gestionar todos los recursos económicos y productivos de la zona. La población bajo su control está obligada al pago de impuestos, sistema que, por cierto, tienen muy desarrollado. Por otro lado, todas la oficinas bancarias de las ciudades que han ido ocupando han sido saqueadas y sus fondos han pasado a las arcas del grupo. Otra actividad de la que se habla poco y que les está reportando una gran cantidad de ingresos es el tráfico de obras de arte. De hecho existe la sospecha de que la difusión de videos donde se muestra la destrucción de enclaves arqueológicos o el saqueo de museos, no es más que una forma de justificar la desaparición de miles de piezas que están inundando el mercado negro de este tipo de bienes.

Y por último, y de esto sí que no se dice nada, tenemos el tema de los refugiados. Se habla mucho de las mafias de tráfico de personas y de cómo se aprovechan de aquellos que huyen de la guerra para hacer verdaderas fortunas. Pero ¿se ha parado a pensar alguien quien está provocando ese éxodo masivo? Y, una vez respondida esa pregunta, formulamos otra: ¿alguien cree que cualquier grupo mafioso, por fuerte que sea, es capaz de operar y hacer negocio dentro del territorio controlado por el DAESH? Creo que la respuesta es evidente. Pues ahí tenemos la otra gran fuente de financiación. Después se puede hablar de las donaciones procedentes de simpatizantes en los países del Golfo y demás, pero ese apoyo, no deja de ser testimonial.

Hacer afirmaciones simples y categóricas en relación a problemas o conflictos complejos es siempre muy arriesgado. Tal vez no fuese más que un mensaje para consumo interno o una mera soflama típica de un mitin, pero determinados asuntos son especialmente graves, y acusaciones que proceden de quien además ha ostentado cargos de enorme responsabilidad y a quien se le supone una mínima prudencia, no son sólo desafortunadas, sino que pueden causar un grave perjuicio, salvo, claro está, que esa sea la intención última.

Habrá que estar atentos.

Laureano Martín Pérez (Doctor en Historia)

Abd el Krim fue el líder rifeño que encabezó la resistencia contra la administración colonial española en el norte de Marruecos entre 1923 y 1926 y fue el artífice de nuestra desgraciada derrota en Annual donde perdieron la vida más de 10 000 soldados españoles. Las fuerzas rifeñas, bajo su mando, formadas por 3000 guerrilleros, masacraron al ejército español bajo el mando del General Silvestre. Sabido es que sus tácticas guerrilleras posteriormente influyeron en otros líderes como, por ejemplo, Mao Zedong o Ho Chi Minh. Al leer ahora que el principal causante de la reciente masacre habida el pasado 22 de marzo en Bruselas era originario de Axdir la población más importante de la cabila de Beni Urriaguel (actualmente en la provincia marroquí de Alhucemas) el recuerdo de Abd el Krim me ha venido a la mente por la sencilla razón de que casualmente esa ciudad es donde nació el citado líder rifeño y donde es considerado como su máximo héroe.

Por otro lado, el reciente descubrimiento de un zulo por parte de la guardia civil en Ceuta en el que se han encontrado armas largas, cortas, blancas, una bandera del DAESH y un “pen drive” ha puesto en alerta a los servicios de información de la Policía y la Guardia Civil que sospechan de la posible creación de una célula terrorista en Ceuta y por desgracia todo apunta a la existencia de islamistas radicales dispuestos a matar.

Se trata de un hecho más de los tantos que se suceden últimamente en las ciudades españolas de Ceuta y Melilla, ciudades que se encuentran de alguna manera en el ojo del huracán de la lucha antiterrorista contra el llamado Estado Islámico. Y observo aquí una circunstancia que hasta ahora había pasado desapercibida – al menos para mí – y es que los recientes atentados en Bruselas, y los anteriores habidos en París, han puesto de manifiesto una fatídica relación entre los autores y su etnia de origen, puesto que en su mayoría son de procedencia rifeña. Hablar del Rif y de los bereberes es retrotraernos en nuestra historia a años de sangre y lucha que tantas desgracias trajo para España en el siglo pasado. Sí, la sombra de Abd el Krim.

Pero, ¿qué es el Rif?

El Rif es una región del norte de Marruecos con zonas montañosas y zonas verdes que abarca desde la región de Yebala hasta Nador en la frontera con Argelia. Incluye geográficamente a las ciudades españolas de Ceuta, Melilla e islas adyacentes y se  trata en general  de una región tradicionalmente aislada y desfavorecida. Sus habitantes son bereberes en su mayoría y su idioma materno es el «tamazight rifeño», aunque mucha gente  habla también árabe, francés y español.

El Rif es una zona con influencia española desde hace siglos, ya que muchos musulmanes que escaparon de España durante el reinado de los Reyes Católicos se instalaron en esta zona y desde 1912 hasta 1956 formó parte del Protectorado Español. Sin embargo, las tribus del Rif nunca se sometieron fácilmente a los españoles. Con ansias independentistas, los bereberes nunca vieron con buenos ojos que su pueblo fuera absorbido primero por España y luego posteriormente por Marruecos. Se puede decir que tras la independencia en 1956 el Rif se vió cuasi excluido de la vida política del Marruecos independiente, y bien pronto en 1958 se produjo una sangrienta revuelta contra las tropas del ejército, que se saldó con unas 8.000 bajas por parte de los rifeños. El Rey Hassan II  sumió al Rif en la pobreza y la ignorancia, con la idea de que esto podría acabar con las ansias independentistas que una vez partieron de mentes intelectuales, haciendo desaparecer cualquier estudio de la lengua bereber. Sin embargo, es cierto que con la llegada al poder del hijo del mencionado rey, Mohamed VI, la población bereber ha experimentado un levantamiento del castigo impuesto por Hassan II y hoy en día se puede ver cómo los estudios bereberes, su cultura y, sobre todo su lengua, se estudian en distintos institutos y seminarios repartidos por todo Marruecos.

El pueblo bereber es conocido – los españoles lo sabemos bien – por su orgullo, independencia y belicosidad, pero las circunstancias a las que la historia le ha sometido le ha obligado en los últimos 50 años a una fortísima emigración dirigida fundamentalmente a Francia, España y también a Bélgica. Y es desde aquí donde enlazo con la relación que representa esta etnia en los sucesos acaecidos últimamente en Europa.Y es que desde hace 15 años detrás de los principales atentados terroristas aparece la sombra del Rif. Los primeros indicios de esta relación la tenemos desde que se descubrió que los instigadores y ejecutores de lo ocurrido en Madrid el 11M tenían vínculos estrechos con Tetuán. Una década después nos topamos también con la misma relación en Paris y en Bruselas cuando hemos conocido que Najim Laachraoui – el hombre del sombrero en el aeropuerto de Bruselas – si bien educado en Bélgica – había casualmente nacido en Ajdir, tal como ya dije antes, una pequeña población marroquí que es la cuna del orgullo rifeño, de los Beni Urriaguel. E igualmente nos encontramos con que Salah Abdeslam y su hermano Brahim, autores de la  masacre de Paris eran también de ascendencia rifeña. Ya he mencionado antes que a partir de los años 60 del siglo pasado fue masiva la emigración rifeña que recaló, en el caso de Bélgica, para nutrir las minas y fábricas en el boom económico de aquellos años. La caída económica que se produjo en los años 70 ha ocasionado que el agradecimiento que la primera generación tuvo con su país de acogida no sea hoy el mismo sentimiento que tienen sus hijos y nietos. Así, el desempleo entre  los jóvenes de origen rifeño alcanza ya en Bélgica cifras que alcanzan el 40% mientras que entre la población autóctona belga sólo es de un 8%. Esta es sin duda una causa de descontento generalizado entre esa juventud, y por lo tanto campo abonado para el adoctrinamiento del islamismo radical, pero no es el único para la atracción que la causa jihadista genera en esos jóvenes.

Y es que está sucediendo que desde las mezquitas que atienden a la comunidad de origen marroquí nos encontramos con imanes adoctrinados por la causa del estado islámico que predican el salafismo radical. A todo esto se une a una circunstancia a tener en cuenta y es que la emigración rifeña procedente en su mayoría del antiguo protectorado español al no dominar el francés y tener como lengua madre el amazigh, que no el árabe, se ha sentido en cierto modo aislada y haya encontrado su punto de cohesión en su ascendencia bereber y sus costumbres y tradiciones. Es así entonces que su tradicional modo de vida y código de costumbres se han visto trasplantados a los barrios periféricos de Bruselas. Las autoridades belgas reconocen a la comunidad rifeña como tribal y con una agresividad cultural que no se da en otras comunidades foráneas. Observo extrañeza en la mayoría de la prensa belga al no ver empatía en la actitud de la comunidad que habita en el barrio de Molenbeck  con la que cabría esperar de la vibrante y alternativa cultura que uno puede encontrar en Casablanca o Rabat. Claro que es simplemente porque desconocen que esa diferencia es la misma que uno puede encontrar entre las montañas del Rif en Marruecos con la de las citadas ciudades marroquíes en su propia tierra.

Por supuesto no hay que caer en estereotipos y pensar que todos los musulmanes, entre ellos los rifeños, ven en el Estado Islámico una panacea ni que sus prédicas son las que proclama el Corán. Desde luego que no, pero en cualquier caso sí que es cierto, y poca repercusión ha tenido en España, el que por momentos la sombra de Abd del Krim y sus beni urriagueles han flotado de nuevo. Esta vez no en  Annual o Melilla sino en el centro de Europa. Nada tiene que ver la lucha que a principios del siglo pasado libraron sus ancestros contra la “ocupación” española con la que hoy mantiene contra occidente el denominado Estado Islámico pero hay un punto común en ambas.

Y es que al ver las imágenes de la masacre en la discoteca parisina de Bataclan o las del aeropuerto de Bruselas a uno le vienen a la memoria las de Monte Arruit o las de Annual donde la saña, la crueldad, el odio, el desprecio por los rendidos, la traición, el salvajismo y todo lo que Vd. quiera añadir, son la prueba más evidente de la presencia de la sombra del Abd el Krim.

General de División de Infantería de Marina (R.) Juan Chicharro Ortega

Como anuncié en la primera entrega nos centraremos en las siguientes en cada uno de los trabajos dedicados a cada genio, empezando por glosar la obra y vidade Doménikos Theotokópoulos (Candía, 1541-Toledo, 1614)

Compuse este soneto in situ, en la ciudad de Heraclión (isla de Creta) Candía entonces, patria de nuestro personaje y centro de la civilización desarrollada unos 3500 años antes de su existencia.

Después anduvimos por las mismas calles, plazas, iglesias  y palacios por donde él trataría de «colocar su mercancía», presumo que sin mucho éxito porque no tardó en emigrar, incitado además por las nuevas corrientes que se iban desarrollando en Venecia y Roma, centros y referencias culturales del momento.

Pero ésa será otra historia que iremos viendo, y por si a alguien le pica el gusanillo y por si quiere «ampliar por libre” iré dando una pequeña reseña de cada cuadro para mejor entender (con El Greco, a veces no fácil) la obra de nuestro singular pintor.

SU PATRIA

(Soneto)

La cándida, por blanca, te llamaron;
Candía la de obras imposibles,
con palacios de trazas increíbles
donde héroes y dioses habitaron.

Las artes que tus hombres alumbraron,
que más propias de eras futuribles,
por mano de otros hombres, invencibles,
cenizas de un volcán las sepultaron.

Y si el mito en el tiempo trascendía
de Ariadnes, laberintos y de ovillos
y un toro muerto a manos de un atleta,

otro mito en Toledo plasmaría
de esta tierra un pintor, oros y brillos,
en el pasmo simpar de su paleta.

Heraklion, Creta; 17 jun. 09

 Del Greco y de su estancia en Creta donde fue un apreciado maestro de iconos en el estilo posbizantino vigente en la isla conocemos algunas de sus creaciones, digamos más ceñidas a dicha corriente, tales como “La dormición de la Virgen”, o “San Lucas pintor”.

En la obra cumbre de este periodo juvenil, “El tríptico de Módena”, por un lado se aprecia una evidente influencia de elementos bizantinos pero ya incorpora las novedades procedentes del Renacimiento italiano. Este «bilingüismo» afectó a todos los artistas que trabajaron en la isla durante la segunda mitad del siglo XVI y Doménikos no sería una excepción.

Y aunque en “Piedad con tres ángeles” sigue manteniendo su vinculación al mundo de los iconos (dorados, texturas, materiales) es en este cuadro  donde la influencia renacentista más claramente se manifiesta y donde  se pone de relieve que ya conocía (grabados, pinturas) la obra de los maestros del estilo renaciente tanto en el motivo, como en la composición y el tratamiento de los cuerpos y vestiduras, en un adelanto a lo que sería su obra posterior.

En el toledano  Museo de Santa Cruz hace algunos años tuve la suerte de poder admirar el original de este icono en una exposición itinerante; me impactó, y acometí la osadía de hacer una copia. Más recientemente volví a encontrarme con él en una escena de la controvertida película “EL GRECO», donde aparece  como el regalo que un padre hace a su joven hija con motivo de su boda.

PIEDAD CON TRES ÁNGELES 1566 (Colección de Emílios Velimezis).

Copia al temple del autor, en tabla sobre estuco y pan de oro.

Fotografía de Belisario Pérez

INICIOS

(Soneto)

Bizantina la pátina en dorados
enmarca impresionante el escenario,
de blancos imposibles de un sudario
que acogen con pudor, desmadejados,

los lívidos, inermes, traspasados,
sus despojos cumplido su Calvario;
ausente ya su alma de su almario,
ya todos los presagios consumados.

Hundido sobre el pecho su mentón,
a un lado suavemente se reclina
su cabeza de oro coronada;

y de ángeles, congoja y aflicción,
las lágrimas de un trío que culmina
la Piedad, de su arte adelantada

En vida del Greco, Creta pertenecía a la República de Venecia, lo que haría normal que el joven pintor se desplazara a la pujante capital política, económica y  cultural.

Allí se iniciaría en los secretos de la pintura veneciana con las obras de Tiziano, Tintoretto, Veronese o Bassano; conocimientos que llevó a sus cuadros incorporando el dibujo, la forma de iluminar, los fondos arquitectónicos, la profundidad en las composiciones…

CURACIÓN DEL NACIDO CIEGO (1567-70)

Gemäldegalerie.  Dresde  

VENECIA

(Soneto)

En un lienzo de lino inmaculado,
póngase de pintura religiosa
lo aprendido en una isla luminosa,
donde fuera el icono sublimado.

Piénsese en un pintor no conformado
con esa su labor, que aunque honrosa,
el color, los espacios, y la airosa
composición que hubiera asimilado

de tizianos, bassanos, tintorettos,
sobre aquella la tela desparrama.
Y pendiente la impronta de Castilla,
resuelto este el primero de sus retos,
llamando ya a las puertas de la fama
nos asombra con esta maravilla.

24 Abril 2016 (General Dávila) (R.)

Ilustración de Martín Olmos

TRADICIONES

La simbología militar guarda trozos del alma de soldado. Los símbolos son una herencia moral que ha regulado el comportamiento humano a través de la historia. Símbolos y ritos que son tradición. La tradición no suele ser caprichosa. Si lo es, hace daño. También cuando con dudosa intención o frivolidad se cambia. Daño en ocasiones irreversible. Hay ejemplos recientes. Entre las tradiciones, la simbología, la uniformidad, los nombres de las unidades, tienen en sus componentes una fuerza moral como nada ni nadie es capaz de transmitir. Son base de la moral y del espíritu peculiar de muchas unidades. Siempre están alrededor del honor, del valor, la cohesión y el estímulo. En el Ejército de Tierra (nunca la Armada ni el Aire) están con los cambios a cuestas. Símbolos, nombres históricos de unidades, uniformidad, todo a revisión. ¿Por qué? ¿Para qué? Sin dudar de su bondad nos faltan explicaciones.  Me extenderé en ello en otra ocasión. Hoy solo es una mirada preocupante de soldado. Y un ejemplo de lo que viene.

El gorrillo legionario, el querido y conocido chapiri, dejará de llevar el emblema de la Legión, sustituido por el emblema del Ejército de Tierra. No es una minucia. Para modificar la prenda de cabeza más castiza y popular del Ejército, conviene pensar antes… con la cabeza.

A final de los años 50 y principios de los 60 se producían las independencias de muchos países de África.

En el antiguo Congo Belga, después Zaire y ahora República Democrática del Congo (RDC), su región mas rica y desarrollada, Katanga, pretendió la independencia apoyada por intereses externos manipuladores. Eran el cobre, uranio, cobalto… y los diamantes… de sangre.

Después del fracaso al que llevó Yalta con la satelización de los países de centro Europa, las guerras de Corea e Indochina…, el equilibrio entre los bloques occidental (USA) y comunista (URSS) era la excusa para una intervención mas o menos soterrada vía movimientos independentistas, guerrilleros o rebeldes.

Las presiones de algunos servicios occidentales (BE, UK, y USA) llevaron a la destitución y al asesinato del presidente del gobierno Patrice Lumumba de tendencia prosoviética.

La joven ONU intervino con un fracaso que además les costó la vida en un accidente/ derribo aéreo, aun bajo investigación, a su 2º Secretario General (1953-1961), el diplomático sueco Hammarskjöld.

Rápidamente Mobutu (1965-1997), que había participado en la muerte de Lumumba, llegaba al poder. Durante años dictó, en medio de una corrupción, sin dudar en ejecutar a sus enemigos políticos y sin que las potencias occidentales presionaran creiblemente para que saliera del poder.

Kolwezi en 1978 marcó una nueva intervención de Francia y Bélgica en apoyo del gobierno central para salvar y evacuar occidentales de Katanga de una incursión desde Angola apoyada por Cuba y la República “Democrática” Alemana.

En 1994 se producía el genocidio de Ruanda, un fracaso de NU que le costó la vida a mas de 500.000 personas sin que el responsable del Departamento de Operaciones de Paz (DPKO) dimitiera. En ONU No hubo responsabilidad,  “Fuenteovejuna.” Algo debió hacer el DPKO según el general canadiense Romeo Dallaire, Comandante de la misión, con varios intentos de suicidio.

En 1995, con el mismo personaje al frente del DPKO/ONU, se reproducía otra masacre en Sbrenica BiH. Las responsabilidades se las pedían al Teniente Coronel presente y a su país Holanda.

Al final hubo “premio,” nombrando al “responsable” del DPKO, Kofi Annan, Secretario General de ONU. A partir de entonces la dirección del DPKO pasó a Francia: Bernard MIYET (1997),  Jean Marie GUÉHENNO (2.000), Alain LE ROY (2008) y Hervé LADSOUS (2011).

En 1997, desde Lubumbasi (Katanga), Laurent D. Kabila se proclamaba vencedor destronando a Mobutu. Había colaborado con Lumumba y Mobutu y había sido apoyado por Che Guevara, Kagame/Ruanda, China,…

En la guerra contra Mobutu, 1ª Guerra del Congo, en 1996 con apoyo de Ruanda, Uganda y Burundi, Laurent D Kabila empleó miles de niños soldados (kadogos) y uno de ellos, guarda espaldas después, lo asesinó en 2001. Según dijeron fué el resultado de una conspiración de Ruanda. Le sucedió su hijo José Kabila que había estudiado en China y era el Nº2 de su Ejército.

2016. Kabila fué elegido en 2006 bajo la nueva Constitución de febrero del 2006, establecida en periodo de tutela occidental, que limita los mandatos a dos que acaban en Noviembre 2016.

En 1998-2003 durante la 2ª guerra del Congo, Ruanda y Uganda se volverían en contra y Kabila entonces se alió con Angola, Namibia y Zimbawe. A caballo de la frontera con Ruanda se instalaba un movimiento rebelde de las FARDC, el Congreso Nacional para la Defensa del Pueblo (CNDP), de Tutsis ruandeses.

A finales de Octubre de 2008 un Teniente General Español, Force Commander de la Misión Naciones Unidas en Congo (MONUC), una vez reconocidos los frentes de combate y evaluadas las  capacidades de las unidades renunciaba a su puesto a la vista del bloqueo y del desvío de la misión (“mission creep”) que dirigía el británico representante del secretario General de NU (SRSG) y lego militar.

Se pretendía una ofensiva  de NU que llevaría a una balkanizacion del RDC, provocada por una masacre como la de Ruanda o Sbrenica, consecuencia a su vez de un desastre militar, impulsado por el SRSG, debido a su impuesto despliegue total estático y sin reservas, falta de inteligencia de objetivos, falta de mandos subalternos, falta de comunicaciones, municiones y visión nocturna, ademas de numerosas limitaciones (caveats) nacionales de los contingentes …

Los acontecimientos que siguieron fueron:

– A primeros de Diciembre de 2008 los expertos de NU evidenciaban el apoyo de Ruanda a los rebeldes que eran sus proxys, siendo Tony Blair (ex PM de UK) un defensor/asesor del presidente de Ruanda, Kagame.

– Nkunda líder rebelde del CNDP, popular en la BBC y hasta entonces “¿ilocalizable?”, era capturado en Enero de 2009 en Ruanda

– A primeros de 2010 desaparecía la MONUC sustituida por la MONUSCO añadiendo la S de Stabilization

– En abril de 2012 de nuevo se rebelaban los ex-CNDP reintegrados en el Ejército congoleño (FARDC). En Noviembre 2013 se rendía el M-23, heredero del CNDP,  después del empleo de una Brigada de intervención de NU adicional en apoyo de las FARDC.

– En 2009 el militar español recibía el reconocimiento de pueblos congoleños en la zona de Mbuji Mayi y en 2014 el reconocimiento oficial, en Kinshasa del General de Ejercito JEME congoleño, Olenga, posteriormente jefe del Cuarto militar del Presidente.

– La posición de España para ser miembro no permanente del Consejo de Seguridad 2015 y 2016 era apoyada por RDC.

En Noviembre de 2016 llegará ya el final del 2º mandato presidencial, en momentos en los que,  gracias  a la estabilidad conseguida después del 2013, empiezan a verse las obras ejecutadas.

Pero de nuevo la injerencia exterior en la política de la RDC se manifiesta facilitando el crecimiento de una oposición que anuncian puede tornarse violenta ante la posibilidad, no confirmada, de prolongar el mandato mediante un cambio de Constitución legal. (LUCHA -Lutte pour le changement)-organización creada en Goma Kivu N. en Junio 2012…»If the regime remains as stubborn, however, we’ll have no choice but to call for a popular insurrection,» … pointing to a plan «to take over the institutions and force out of power these people who cling on»).

Mucha preocupación por algunos detenidos pero ninguna con los detenidos en otros países…

De una fuerza impuesta por ONU de mas de 20.000 militares y policías, se reducían 2.000 en 2015 en vez de los 6.000 que solicitó el gobierno congoleño. De nuevo en el 2016 se pidió una reducción de 10.000 que ONU pretende sean 1.700. El SG de NU en diciembre parecía abogar por una reducción pero los intereses de las potencias permanentes del Consejo de Seguridad no están por la labor; ahora la excusa es su posible intervención en las elecciones. Solo parecen importar la limitación a 2 mandatos para intervenir y se pasan por alto:

• la falta de censos actualizados que suponen añadir 10 a 12 millones de nuevos votantes y eliminar entre 1 y 2 millones de muertos que “no votarían”

– las decenas casos de mandatos presidenciales superiores a 10 años en Africa, Asia, America,…incluidos cambios de Constitución (Ej. Ruanda 2015)  superiores a los de la RDC.

– las muertes violentas criminales o terroristas en otros países en Asia, America o Africa muy superiores a los de la RDC.

– la falta de democracia en países en Asia o America o Africa superiores a la RDC.

• la falta de electricidad, agua corriente, asistencia sanitaria, vivienda…en RDC
• los estándares democráticos y de seguridad de los países contribuyentes a la MONUSCO que son en algunos casos inferiores a los de la RDC.
• la reactivación del movimiento terrorista islámico ADF en la zona de BENI junto a otros movimientos rebeldes sin que MONUSCO consiga apoyar a FARDC
• Se para la ley de la minería que permitiría generar mas recursos.
• ….

La RDC sigue ocupada por mas de 18.000 tropas y policía de MONUSCO, la mayoría de países musulmanes, pero estas deben ser mas eficientes por su movilidad aérea y terrestre, potencia de fuego, mandato robusto e intima coordinación con las FARDC. Véase el fracaso en Beni donde los islamistas del ADF han asesinaron impunemente mas de 550 civiles en 18 meses.

El CV del nuevo TG FC Sudafricano y del SRSG Nigerino son una esperanza.

Sobra cantidad de tropas faltan  capacidades.

El pueblo congoleño es la autentica riqueza del continente congoleño, con una variedad que no le impide tener un sentido de unidad. La riqueza mineral ha sido su maldición pero por mal ejemplo en la praxis de los explotadores.

Parte del pueblo congoleño desconfía ante la experiencia con Mobutu: “bien al inicio pero luego se quedó como un dictador corrupto.”

Es necesario dejar decidir al pueblo congoleño sin injerencias externas. Sería lo juicioso máxime cuando como ha ocurrido en Libia o Siria las intervenciones “irresponsables” lejos de arreglar nada multiplican las muertes de civiles y convierten sociedades estables en Estados fallidos que expanden las avispas terroristas.

El Grupo de partidos opositores G7 propone un líder, Moises Katumbi, que de nuevo sale de Katanga pero que debe acordar con el histórico opositor Etienne Tshiseked (83) el liderazgo opositor. Desde el Gobierno piden diálogo a través de un facilitador de la Unión Africana, Edem Kodjo, que de momento es rechazado por la oposición.

La pregunta es si es más importante el mes de Noviembre o la suma de 8 millones de votos del nuevo censo. Es cierto que en Noviembre podría haber una situación de interinidad que pudiera ser similar a la española actual. Muy centrados internacionalmente en la presión sobre Kabila han relajado el censo y calendario subsiguiente de elecciones.

Alimentación y Sanidad van de la mano, Seguridad y Estabilidad van de la mano, Desarrollo y Educación van de la mano también. Después viene “lo demás” como se puede ver en el orden de necesidades en la pirámide de Maslow (Fisiológicas, Seguridad, Sociales, Estima y Autorrealización). La nueva “Sociedad de Naciones” debería aplicar esto en un país que esta en cabeza de los países mas pobres teniendo las mayores riquezas.

En RDC son los misioneros mujeres y hombres occidentales quienes de verdad se han entregado y se entregan y dan todo sin pedir nada.

vicente díaz de villegas y herrrería

Soldado de España