Son Las navidades unas fechas entrañables en muchos sentidos. Hay quien las vive con mayor o menor fervor religioso, en relación con las creencias de cada cual sobre ese inefable misterio del Dios hecho niño. Pero lo que sin duda a todos nos abarca por igual es ese sentido familiar del que revestimos estas fiestas que, sin duda, nos transporta a  nuestra infancia, a cada uno a la suya, con su sinfonía de luces, colores, villancicos, buenas intenciones,  belenes, uvas, reuniones de familiares y amigos y por fin, la mágica Noche de Reyes.

Pero no todos pueden vivir en ambiente familiar  ese pequeño torrente de acontecimientos. La vida se impone y hay muchas personas y colectivos que en alguna ocasión tiene que renunciar a ello. Gentes de la mar, aventureros, gentes sin techo, misioneros y, en muchas ocasiones, los soldados.

A veces porque son impelidos a ello. Otras porque su propio honor y espíritu les demanda acudir a las ocasiones de mayor riesgo y fatiga,  se ven alejados de todo ese ambiente festivo que precede y se vive con mayor intensidad en las Navidades. Pregunten, si no, a cualquier soldado que conozcan.  La respuesta sin duda abundará en lo que les cuento. Lo recordarán, ya lo creo que lo harán. Pero si observan con atención, concluirán que ninguno de ellos recordará la ocasión con pena ni desencanto, tal vez con infinita nostalgia.

Los que ya acumulamos algunas décadas sobre nuestros hombros así lo hemos vivido. Desde aquellos recordados tiempos en que los cuarteles se nutrían de soldados procedentes del Servicio Militar obligatorio y permanecían con abundante tropa durante las navidades, hasta  los tiempos actuales que, integradas las Unidades por profesionales, se ven mucho más desiertos nuestros cuarteles, no se ha dejado de vivir y festejar en ellos y con ellos la Navidad.

En efecto, hace algunos años, con la mili de por medio, la mayor parte de nuestros soldados permanecían en el cuartel durante las Navidades.  Iban estas precedidas de concursos de belenes y villancicos en los que las compañías, los escuadrones  o las baterías se esmeraban con sus creaciones para alzarse con el primer premio de su regimiento. A la cena de Nochebuena, solíamos asistir todos los cuadros de mando de la Unidad para compartir con ellos tan entrañable momento.  No pretendíamos suplir a sus familiares y amigos, queríamos simplemente estar a su lado, cantar villancicos con ellos, brindar con ellos, en definitiva fundirnos en ese espíritu navideño. Antes o después de la cena, pasábamos por el Cuerpo de Guardia para felicitar a su comandante y a sus componentes.

Las cosas ahora han cambiado. Nuestros soldados son profesionales. Muchos tienen familia ya constituida. Las comunicaciones terrestres, marítimas y aéreas, han acortado, si no los las distancias, si al menos los tiempos de desplazamiento. Son pocos, muy pocos los que permanecen en los acuartelamientos las fechas más señaladas. Apenas el personal de servicio y poco más. Pero una vez más el espíritu de compañerismo, sublimado en ese otro espíritu navideño, nos convoca a todos por igual. Aunque sean un puñado de soldados los que permanecen en el acuartelamiento, se les invita a que sus familiares y amigos les puedan acompañar. Los maestros de cocina, como antes los rancheros, se esmeran en dar lo mejor de sí mismos para hacer de aquellos ágapes, ocasiones inolvidables,  junto con una representación de los cuadros de mando del cuartel.

En cualquier pequeño destacamento, en las islas menores, en  las islas y peñones del Norte de Africa,  Chafarinas,  Alhucemas y el Peñón de Vélez de la Gomera, en los refugios de montaña, en los centros de comunicaciones,  en los buques de guerra, en la Isla de Alborán, en apartados los polvorines  o en los picos  de las Escuadrones de Vigilancia Aérea o puesto de la Guardia Civil; se celebrará la navidad porque el espíritu de la navidad mora en cada uno de nosotros.

Y ¡qué decir de los que fuera de nuestras fronteras, velan por nuestra seguridad! Ahora como siempre, por alejados que estén, en el espacio o en el tiempo, harán de estos días, arropados por el compañerismo un canto a la amistad, al compartir y al soñar. Así lo expresaba Jean Larteguy, aquel viejo autor de nuestras lecturas juveniles

Por la noche, frente a un ejército inmenso,

en su hoyo, dos hombres

Frente a la inmensidad del vacío o de la distancia, cada soldado se apoya en su compañero y éste en el de al lado, y así “todos juntos formanado bandera”,  los verán con su estrella de navidad en el dormitorio o en el vehículo blindado en el que parten a patrullar, o con su belén  en el taller donde lo reparan, o en el comedor en el que se reúnen para almorzar.  Verán el árbol de navidad toscamente dibujado en la garita en la que se turnan haciendo guardias, o en la postal que con retraso, recibirán de casa.

Todos los que hemos participado de esa inigualable empresa que son los Ejércitos de España, tenemos esos recuerdos y esas sensaciones a flor de piel.  No se trata de nosotros mismos, recordando en la lejanía a las familias, sino de esa otra familia que se forja en el sentido más estricto del cumplimiento del deber y del servicio a los demás. Todos recordamos alguna en especial. Permítanme hoy compartir con todos los lectores de este blog la mía. 

Sahara Español,  Navidad de 1975, hace ahora cuarenta años. Período duro y convulso para todos los que nos arracimábamos allí simplemente porque  en aquellas desiertas arenas ondeaba la bandera de España.  Estábamos en medio de la “Operación Golondrina” realizando los preparativos para dejar el territorio. Desde Cabeza de Playa, me habían ordenado acudir con una  Sección de armas de la  6ª Cía. a reforzar la base de BU- Craa, donde el  II Grupo de Tropas Nómadas, que guarnecía la base, recibía continuos hostigamientos nocturnos  y no disponían del armamento adecuado para responder.  Allí me desplacé al mando de una sección de Legionarios.

En pleno relevo de aquella base por una Unidad de las FAR marroquíes,  El día de 24 de diciembre me invitaron a hacer la cena de Navidad con todos los oficiales de la base y una representación de los marroquíes. Me excusé, porque no tenía el cuerpo para compartir cena tan señalada con los que habían agredido con anterioridad a legionarios de mi  VIII Bandera. Preferí ira a los asentamientos de morteros y compartir la cena con mis legionarios. Un Teniente de Tropas Nómadas. José Manuel Sanchez-Gey, vino a traerme y compartir conmigo unos turrones bajo el cielo estrellado del desierto. Finalizada  aquella frugal cena, me fui a dar una vuelta por los puestos de centinela, porque aquel día tan señalado, habían encargado la seguridad de la base a los legionarios.

• Alto ¿Quién va?
• El teniente.
• ¿Santo y seña?
• El que fuera
• A sus órdenes, mi teniente. Sin novedad en el puesto.

Así iba recorriendo uno por uno los puestos de centinela y dando ánimos a sus ocupantes, hasta que al llegar al de la esquina de mantenimiento,  el diálogo anterior finalizó de la siguiente manera.

• Sin novedad en el puesto. Feliz Navidad, mi teniente.

Me dejó paralizado. Aquel legionario, que se llamaba –y espero que siga llamándose-  Ignacio Boliva Esteis, llevaba dentro de él mismo el espíritu de la navidad. En aquella azarosa noche, rodeado de arena y oscuridad, esperando que en cualquier momento alguien le acechase, estaba viviendo por encima de todo su navidad ¡qué gran lección!

Sirva este pequeño episodio para recordar ese espíritu de Navidad que anida en todo soldado y recordar con él a todos los compatriotas que, sin distinción en el color de sus uniformes,  velarán sus armas en estos días navideños, en cualquier lugar de nuestra geografía nacional y muy en especial, a los que lo hacen fuera de nuestras fronteras.  Y con el recuerdo puesto en los dos policías recientemente fallecidos en acto de servicio repeliendo un alevoso ataque  en Kabul: Gabino Sanmartín Hernández y Jorge García Tudela, los componentes de este blog, queremos unirnos a todos ellos, estén donde estén, en Afganistán, Irak,  Líbano, Turquía, Yibuti, Senegal, República Centroafricana, Estados Unidos o a bordo de un buque de guerra;  que nos sepan a su lado, que los componente de este blog, soldados viejos queremos gritarles  desde estas modestas líneas:

¡FELIZ NAVIDAD, MUCHACHOS!

GRACIAS POR ESTAR AHÍ

DEFENDIENDO EL MURO, PROTEGIENDONOS A TODOS

Adolfo Coloma Contreras

General de Brigada (R) del Ejército

Escribo estas lineas de sentimientos encontrados el 10 de Diciembre, Festividad de Nuestra Señora la Virgen de Loreto, Patrona del Ejército del Aire. Lo hago con el respeto y el recuerdo al Capitán Don José Morales, al Teniente Don Saúl López Quesada y al Sargento Don Johnander Ojeda, últimos caídos de nuestra Fuerza Aérea cumpliendo la misión que se les había asignado. También con el reconocimiento a todos sus compañeros de la Armada que, asumiendo todos los riesgos, no descansaron hasta recuperar sus cuerpos para tranquilidad de todos, en especial de las familias y compañeros de estos españoles cuya memoria tiene que ser DECISIVA para el futuro de España,ya que cumplieron sin reservas los versos que Pemán esculpió en su Himno:
“alegre la mano, tenaz el empeño
la rosa del viento tomaron por cruz
jamás bajaremos desde nuestro sueño
a una España sin gloria y sin luz”.

Ayer día 9 asistí a la Octava de la Inmaculada celebrada en la Escuela de Guerra del Ejército, donde, sin faltar a la tradición, fuimos convocados los Diplomados en nuestra extinta Escuela de Estado Mayor.

Finalizada la Santa Misa, para pedir por todos los caídos y por la infinidad de necesidades que requiere en estos momentos nuestra Patria, nos concentramos frente al Monumento formado por todas las fajas de EM de los Diplomados que entregaron su vida por España, en guerra o acto de servicio, rindiendo Homenaje a su valor y comprometiéndonos una vez más a seguir su ejemplo si preciso fuera.

Tras la solemnidad de ambas ceremonias, tuvo lugar el entrañable reencuentro entre veteranos y jóvenes Diplomados en activo. Antiquísimos Generales y Coroneles que fueron Jefes o profesores de otros antiguos de los mismos empleos que aprendieron de ellos todo lo referente al arte de la guerra y de la moral de soldado. Pero también estaban allí Coroneles y Tenientes Coroneles en plenitud de juventud, con los ojos brillantes de inquietud y anhelos por recuperar para la Escuela, de la que hoy son responsables, aquellas enseñanzas que sus mayores les enseñamos cuando eran jóvenes Oficiales y alumnos de este Centro de la mayor calidad en la Enseñanza Superior Militar y cuyos resultados de excelencia se han hecho patentes allá donde los mandos en ella formados han ocupado puestos de responsabilidad, tanto en nuestro Ejército como en Cuarteles Generales Internacionales.

La actitud y la aptitud de todos estos jóvenes y expertos Oficiales, preocupados por recuperar la enseñanza de lo auténticamente operativo y el espíritu de combatiente del Diplomado de Estado Mayor, imprescindible para el adecuado asesoramiento al Jefe en el mando de las Unidades en operaciones, seguro que podrá reconducir el rumbo desacertado que, una de las muchas reorganizaciones sufridas por el Ejército, hizo desviar la verdadera trayectoria de este Diploma de la Enseñanza Superior Militar, en aras de objetivos poco explicados o inexplicables.

El resultado de las mencionadas actitud y aptitud junto al espíritu de amor a España y entrega al Ejército también es, sin lugar a dudas, DECISIVO para el futuro de nuestra Patria.

Pero no acaba en estas dos fechas mi sentimiento de satisfacción. El mismo día 8 participé en la Brigada Paracaidista en la celebración de la Inmaculada Concepción como Patrona de España y de su Infantería. Allí pude comprobar que la Unidad, pese a los muchos vaivenes en la políticas de defensa, reorganizaciones difíciles de entender y recortes de todo tipo, mantiene todas sus cualidades contrastadas desde IFNI, donde se inició el libro de su Historia, hasta su actual misión en Irak que, aún no siendo de combate contra DAESH como he leído en alguna declaración, sí contribuye a la preparación de unidades iraquíes con dicho fin.

Por supuesto que no me sorprendió la disponibilidad y operatividad de nuestros paracaidistas, para los que ningún obstáculo será tan grande que no puedan superarlo y que siempre cumplirán con su deber sin esperar al juicio de los hombres. Pero me supuso un gran aliciente el elevado número de compatriotas que acompañaron a sus Infantes en fecha tan señalada. Una vez más los sentimientos de tantos españoles y su compromiso con los valores patrios es para el futuro de España DECISIVO.

Desafortunadamente, los acontecimientos que a mi juicio deberían haber sido auténticamente DECISIVOS para la esperanza imprescindible de todos los españoles ante su futuro inmediato, no pasaron de ser DEFINITORIOS. Me refiero en los actos políticos de la celebración del Día de la Constitución y al Debate a cuatro televisado el día siguiente

Respecto a la reunión en el Congreso el día 6 se suponía que era para conmemorar los 37 años de la Constitución del consenso de todos los españoles, con la que se abría una nueva etapa que, aprovechando la estabilidad alcanzada en el Régimen previo, permitiera una convivencia más auténtica entre todos los españoles mediante una reforma política que superara las diferencias que restaban de los errores cometidos desde 1931, pero evitando rupturas que hicieran retroceder la Historia a situaciones que ya habían demostrado su peligro.

Pues bien, pasados casi 40 años de aquel intento, un rincón de España ha manifestado pública e impunemente la separación unilateral de la Nación única que expresa la Carta Magna. Como es lógico, ninguno de sus representantes, nombrados bajo la cobertura del mismo texto legal acudió a la Fiesta máxima de la democracia española. Pero es que además hubo otros representantes de España de sus respectivas Autonomías que tampoco asistieron en una muestra de deslealtad manifiesta

Por último, algunos de los que asistieron lo hicieron por puro interés electoral, para hacer parte de su campaña partidista en el foro de todos los españoles con una falta de cortesía y respeto dignos de críticas mediática y popular que por supuesto a penas se produjeron. En este ambiente poca transcendencia podía tener el discurso del Presidente de las Cortes. En resumen, el aniversario de la Constitución no pasó de ser un acto DEFINITORIO que mostró simplemente quien es quien y nada DECISIVO para el bien de España y su futuro, máxime si pensamos en los momentos difíciles que vivimos.

Pero para DEFINITORIO el Debate a cuatro del lunes 7, a pesar de haber sido anunciado como DECISIVO.

Reconozco que no tiene mayor mérito ni importancia hacer una crítica negativa más después de las que ha recibido ya el programa en cuestión y que podía haberse emitido con otro título como “Tu cara me suena” o “pasa palabra”, porque lo que esperábamos los ciudadanos de a pie de esa primera ruptura del bipartidismo, se quedó tan solo en multiplicar por dos el “más de lo mismo”

Ninguno de los tres aspirantes a Presidir el Gobierno de España ni la representante del no presente (decir ausente me parece irrespetuoso para el auténtico), parecía consciente de los verdaderos problemas para los que necesitamos soluciones urgentes y por lo tanto queríamos saber no QUÉ prometen sino CÓMO van a resolverlos.

Para ellos; parece que Cataluña está en otro hemisferio, que la corrupción es cosa de unos descuideros como los que pululan por el centro en vacaciones,en relación al paro basta con esgrimir lo de la tendencia a mejorar y que todos lo harán mejor, de la deuda galopante y los deficits autonómicos pasaron de puntillas….de los asuntos de Defensa y Seguridad, como van en los últimos párrafos de los programas, ni se tratan, a pesar de la amenaza terrorista en el interior, la inexcusable colaboración con los aliados cuando llegue el momento y la creciente preocupación de la OTAN por la debilidad de su flanco Este, desde el Báltico a Turquía pasando por Ucrania. Frente a ello el mas preocupado baja el presupuesto de Defensa, otros dos ni saben ni contestan mientras el otro nos entregaría al enemigo con armas y bagages.

En fin, ninguno fue DECISIVO y menos aún ILUSIONANTE para la próxima legislatura, pero todos quedaron perfectamente DEFINIDOS tras este DEBATE DEFINITORIO.

Como dice mi compañero de blog, el General Davila: “No sé a quien votar”
´

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R)

Apenas  hace unos días el Presidente de Colombia anunciaba con todo boato el descubrimiento de los restos del galeón español «San José» hundido por buques británicos hace 307 años. Ya tenemos por delante una buena polémica diplomática. La razón es simple: Colombia aduce que los restos encontrados pertenecen al patrimonio cultural de la nación colombiana, y por otro lado, conforme a la legislación marítima internacional, al ser un buque de guerra lo es de Estado y consecuentemente de España. En el fondo de la cuestión las características de su carga: esmeraldas, oro, plata, joyas e incluso la fortuna personal del Virrey. Un tesoro que el presidente colombiano valora inicialmente en más de 2000 millones de dólares si bien otras fuentes elevan considerablemente esta valoración hasta más de 5000 millones. Sin duda una fortuna que va a dar que hablar.

El galeón «San José» era un buque de la Armada española al mando del General Fernández de Santillán quien comandaba a su vez una flota que se dirigía a España, cuando fue atacada por una flota inglesa al mando del Comodoro Charles Wager en las inmediaciones de la isla de Baru.

No pretendo aquí relatar los pormenores de la batalla en sí sino centrarme en la situación presente ante la que se avecina, a propósito de las reclamaciones de Colombia y, todo hay que decirlo, probablemente del Perú también.

Vaya por delante que a mí el tesoro me importa bastante poco. A mí me interesa ese cementerio marino donde reposan los restos de 600 marinos españoles de nuestra Armada y es en este contexto en el que se desarrollan estas líneas.

La lectura de la prensa colombiana de estos días y los gestos con el que se han desarrollado los acontecimientos son motivo de cuanto expongo hoy aquí, a sabiendas de que mi teoría no es compartida por muchos, como he podido comprobar en algunos comentarios habidos al respecto en Facebook.

Para entender lo que digo voy a tomar como referencia al heroico marino vasco, Blas de Lezo, Almirante que fue de nuestra Armada. Sabido es que en 1741 la Armada inglesa sufrió una de las mayores derrotas de su historia. Unos 3000 españoles bajo el mando de Blas de Lezo derrotaron a unos 25000 ingleses bajo el mando del Almirante Vernon. Casi una tercera parte de nuestras tropas eran indios arqueros y milicias locales; o sea, hoy diríamos nativos originarios de Cartagena de Indias. Blas de Lezo siempre fue un héroe local, un héroe colombiano honrado con veneración, tal y como lo demuestra la estatua en su honor allí erigida desde hace muchísimo tiempo. Apenas hace un año, por fin, se le ha hecho justicia en España y ya en la plaza de Colón de Madrid podemos ver su efigie recordando aquella hazaña.

A ver cuento esto por la sencilla razón de que al igual que Colombia reconoce aquella victoria como suya reconoce, hoy, también como suyos a aquellos marinos del San José que reposan en el Mar Caribe. En aquellos tiempos Colombia y Perú eran España y por tanto no es extraño leer en los medios de aquellos lares la consideración que hacen de que el barco era tan suyo como nuestro; que la Armada al serlo de España también lo era de ellos. Creo que España debería, hoy, acogerse a esta interpretación de la historia; de no hacerlo así podría dar cancha a quienes propugnan que no eran más que posesiones esquilmadas en sus recursos.

Juntos conmemoramos la victoria de Blas de Lezo y juntos debemos honrar a nuestros marinos del San José. A las duras y a las maduras.

En definitiva propongo la cesión total del tesoro a Colombia y Perú, que entonces eran España y honremos todos como nuestros a aquellos soldados españoles de aquí y del otro lado del Atlántico.

Pero por si no bastaran estos argumentos sentimentales tal vez sería bueno tomar como referencia también lo que ha sucedido con el tesoro de la fragata «Mercedes», pecio recuperado no hace mucho, y que tantos quebraderos de cabeza nos ha proporcionado; un tesoro que en su gran mayoría sigue todavía en sus cajas por no saberse muy bien qué hacer con él.

Me permito ahora tomar prestados los argumentos de un brillante escritor naval de nuestros días, mi querido amigo el Capitán de Navío Luis Mollá, cuando con claridad de ideas dice que si en el hipotético caso de que Colombia cediera a España la posibilidad de recuperar el tesoro, que alguien diga con qué medios lo íbamos a hacer, toda vez que España carece de medios para ello; y aún más, ni siquiera sabríamos que hacer con él después, como está sucediendo en el caso de la «Mercedes». Y es que a propósito del patrimonio sumergido, y como se puede deducir de lo tratado en un simposio habido al respecto, no hace mucho, el «cacao maravillao» que existe competencialmente entre el Gobierno central y los autonómicos es de órdago. Nadie se pone de acuerdo y entre si son «galgos o son podencos» aparecen las empresas caza tesoros  y pasa lo que pasa después .O sea, un desastre.

Insisto, España era grande entonces y tan España era el Virreinato del Perú com lo eran Castilla o Aragón. Lleguemos a un acuerdo amistoso con Colombia, dejémonos de posturas economicistas y honremos nuestra historia juntos recordando y rezando por nuestros caídos.

Y no puedo por menos siquiera malévolamente -y con una gran sonrisa- detenerme un momento a propósito de la reconocida fortuna personal del Virrey que iba a bordo del «San José» y de que seguro ya hay algún descendiente iluminando la posibilidad de su reclamación. ¡Faltaría más! Eran sus ahorrillos.

General de División (R.) Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega

¿A quién vas a votar? Me lo han preguntado en varias ocasiones, en distintas situaciones y ambientes sociales. Como es lógico, alguno de ellos militar. Hablamos y casi siempre llegamos a las mismas conclusiones.

Hay que votar. Un deporte sin continuidad y sin seguridad alguna en sus resultados. Nunca sabes sus beneficios porque el cuadro médico, instituciones necesarias y moderadoras, no investiga lo suficiente. Ahora quieren que votemos a cuatro bandas. Lo que hay en juego es mucho. Tanto o más que en la Transición. Entonces nadie quería experimentos que le explotasen en las manos ¿No estaremos ahora ante la verdadera transición?

Algo se vislumbra. Envejecidos, aburridos y cansados. Quizá también un poco hartos. Una mezcla de todo ello hace que estas parezcan, no lo serán, unas elecciones distintas. Lo viejo, que no era tan malo, quieren que desaparezca, pero renace más de lo mismo, con otros nombres, intentando aparentar distintas actitudes. Parecen lo que no son. No son lo que deberían ser. Un análisis fino y profundo los desmonta del caballo ganador, uno a uno. Dicen lo que no saben, o saben poco, y no saben lo que dicen. Se trata del juego del ‹‹y tú más››. En juego la unidad de España, la Constitución. La independencia de Cataluña en un depende sin salida. Expectante. Todo parece expectante. Incluso, o la primera, la justicia.

España cuenta con una población cada vez más envejecida. No solo por los años. También en las ilusiones. La transición mejor olvidarla; dicen que se les ha hecho vieja, como nosotros. Buscan juventud y novedades. Pero somos mayoría y tradicionales. Parece que el juego de opciones esta vez es el de las cuatro esquinitas. El orden de antigüedad es:

44-43-37-36. La que ocupaba una de las esquinas, la derecha según se mira -44- iba en ‹‹nombre de››. Su candidato -60- parece temporal y pertenece a aquella otra transición. Entre 60 y 80 años hay millones de votos. Son la mayoría aplastante, la de la incertidumbre. Los que hicieron la transición.Y nos son muñecos de trapo que se enseña a los nietos. Son la fuerza del sacrificio, los que han aguantado esta crisis y han mantenido la esperanza de los desesperanzados.

Hay que votar. Quieren que sea a cuatro bandas, a las cuatro esquinas… Con la juventud y su estética como bandera. Pero lo que buscamos es la ética.

Lo militar ¡uf!, a casi nadie le interesa. Pero son también miles de votos. Jóvenes y viejos. Los políticos creen conocer el sentimiento militar. Algunos incluso alistan en sus listas a los que creen conocer. Una cosa es la frivolidad y otra España. Una cosa es un amiguete y otra un soldado. Muchos confunden una cosa con la otra. Pero cuando se es y se está como soldado no hay más amistad que el cumplimiento del deber. En todos los ámbitos y a cualquier edad.

Los políticos que llegan al ministerio de defensa enseguida descubren la disciplina, la excelencia y la rigurosidad de los soldados. ¡Capitán mande firmes!, es lo primero que aprenden. Se lo suele enseñar algún uniformado. Dejemos el tema para otra ocasión.

¡Hay tantos temas pendientes y sin resolver! Tantos asesores que buscan las puertas giratorias. Cada uno se inventa una ley que solo logra desestabilizar a soldados y familias. Son demasiados años de desconcierto.

Leyes incompletas e innecesarias. Han creado polémica, recelos internos y han truncado la esperanza de miles de soldados.

Indefinición de nuestra misión. De lo que somos y hacemos, para qué nos formamos. ¿Somos combatientes, soldados o simplemente estamos para pacificación, estabilidad, ayuda humanitaria, repartir juguetes y dar clases de español? El legendario soldado español, su épica figura, ya no la representa el legionario. Ha sido ocupada por unidades de discutible inserción en el mundo de lo militar y más apropiadas para la protección civil.

Ya hemos dicho en más de una ocasión que la mano que se esconde después de tirar la piedra cambió las Reales Ordenanzas propuestas por los ejércitos e hizo desaparecer la palabra guerra. Y otros conceptos de tradición y sentimiento.

Nuestros soldados van a la guerra o a donde les manden pero a la gran mayoría, después de esos años de servicio y sacrificio, les mandan al paro sin que nadie haya afrontado seriamente este problema.

¡Hay tantos temas pendientes y sin resolver! Sin debate intelectual, con anulación absoluta del pensamiento militar, de la libertad de expresión en foros intelectuales. El derroche, con desprecio de sus capacidades, del elemento humano sin obtener un rendimiento a su experiencia y conocimientos. Sin fomentar ni compartir el concepto de Defensa, escondidos y solo ofreciendo imágenes buenistas y alejadas de lo que es su formación y cometidos.

Hay que votar. A quién votar forma parte de la intimidad de cada uno. A quién no votar lo tengo muy claro.

El combate ha empezado.

En la milicia antes de emprender un combate hay que asegurarse el éxito. La derrota suele llegar por propia culpa, la victoria por culpa del enemigo. Hay que tener muy claro lo que hay que temer o desear, cuando avanzar o retroceder y acudir al combate cuando se es el más fuerte. Hay que ser el primero en atacar o, si se está en inferioridad, ampararse en la defensiva. Eso es así desde Sun Tzu. No lo olviden los de las cuatro esquinitas y menos olviden que después de una derrota suelen oírse los arrepentimientos: ‹‹Hubiésemos sido invencibles si hubiésemos estado unidos, pero alguien sembró la división››.

La desunión es el mayor enemigo en tus filas y el camino seguro hacia la derrota. Unidad no significa que todos pensemos o queramos lo mismo. Significa que todos nos respetemos y respetemos la norma que entre todos nos hemos dado: la Ley.

Pero no solo cumplirla. Algunos además tienen el sagrado deber de hacerla cumplir.

Los mayores, aquellos de la transición, cuentan; los soldados, aquellos y los de ahora, también.

¿A quién vas a votar? Por ahora solo sé que:

‹‹Hubiésemos sido invencibles si hubiésemos estado unidos››.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Campaña electoral. Navidades. Es el panorama a corto plazo. Una tregua en el frente, si nos dejan.

El Estado Islámico se atribuye la matanza de California. Por Europa sigue la búsqueda de terroristas de DAESH.  Sospechosos por todas partes, cualquiera lo es. ¿Saben lo que buscan? Es difícil hacer un retrato robot, me refiero al de la situación que vivimos. Se reparten consejos a la población sobre cómo reaccionar ante un ataque terrorista. Muy sencillo: escapar, esconder, alertar. Buen comienzo para la campaña electoral y para le economía de guerra. Paz, elecciones y a comprar.

Antes se celebraba la Navidad, ahora está contaminado el centro. Polución ideológica. Creo que la derecha y la izquierda sufren el mismo mal. Desorientación ante la espesa niebla que no permite ver más allá.

Rusia se retiraba de Afganistán en 1988. El islamismo cantaba victoria. Decía su líder Abdullah Assam: hay que continuar con la lucha y solo hay un camino: el combate, como en Afganistán. No hay más lucha que la violencia, el terrorismo, decía Osama Ben Laden. El terrorismo venció y convenció a los excombatientes de Afganistán. Es su guerra, Al Qaida la base, la unión del mundo musulmán hacia el Califato. Luego vendrán otros, pongan el nombre que quieran, la Yihad Internacional, entre bandidos y explotadores,  la construcción del Gran Califato, la Ley Islámica. La tendremos aquí cerca, en Al-Andalus, irrenunciable. Hoy se llama DAESH, mañana otro nombre. Más de cincuenta nombres conocidos sin necesidad de remontarnos a los ‹‹juramentados›› de Joló y Mindanao.

El destructor Ross y tres fragatas de la OTAN (Blas de Lezo española) surcan el mar Negro. Rusia medita el derribo de su avión, de la muerte de sus compatriotas civiles,  por DAESH. Y el de su avión de combate por la OTAN. Ni lo olvida ni da espectáculos o exhibiciones. Actúa.

Estamos en guerra, aunque no está claro lo que cada uno entiende como tal y, lo que es peor, como hacerle frente. La consecuencia es que cada uno hace la guerra por su cuenta y cada vez está más lejos el objetivo final: erradicar la violencia. Caminamos a un estado de perpetua guerra. Algunos argumentan que ya no hay guerras y tienen razón. Esto es peor. Un estado de perpetua violencia donde se difuminan los conceptos y se manipulan los de guerra y paz; también la labor de los ejércitos. Todo mientras se practica la violencia de palabra, obra y omisión. Eso sí, en paz y armonía.

Son los síntomas de la derrota.  El politizado ‹‹no a la guerra›› es el germen irresponsable que conduce a perder la guerra. Provoca miedo electoral, miedo a decidir y conduce a la irresponsabilidad. Es el agitprop moderno de los modernos. Aunque uno duda y quizá sea peor la propaganda propia.

Esta no es una guerra entre naciones sino entre conceptos. No hay que conquistar ningún terreno, sino voluntades. Es combate, inteligencia y voluntad. Lo importante no es la OTAN ni los Estados Unidos de América. Lo importante es que no desaparezca su voluntad de vencer. Europa nunca la tuvo. Ni defensa común ni presupuesto.

El campo de batalla está indefinido y la niebla cubre la mente de occidente. Eso hace invisible al enemigo. Es una lucha de voluntades. Por ahora la voluntad de vencer parece exclusiva de una parte.

La banda de violentos nunca presentará cara en el campo de batalla. Incapaces de formar un ejército ni nada que no sea el terror. ¿Usted quiere la paz?: Un soldado. ¿Quiere el desasosiego, la violencia y la guerra permanente?: un violento. El matiz es importante.

Podemos ganar la guerra, pero acabar con la violencia no es solo cuestión militar. Empecemos llamando a las cosas por su nombre y explicándolas. La solución, y por tanto la responsabilidad, está en manos de los que tienen el poder político, económico, el poder académico y el de la comunicación. En definitiva los que mandan en obras y palabras.

Ganar una guerra es más sencillo que acabar con la violencia generalizada. No habrá paz mientras no derrotemos la violencia, un combate donde no  hay vanguardias ni retaguardias. Estamos todos en el frente y cualquiera puede ser su objetivo.

Vamos, a corto plazo, camino de unas elecciones y de la Navidad. Más allá no se sabe a dónde vamos. Se retiran lo belenes y la marea del mal gusto y la zafiedad invaden lo cotidiano.

‹‹Somos americanos. Vamos a defender nuestros valores, los de una sociedad abierta y libre. Somos fuertes. Somos resistentes. Y no nos dejamos aterrorizar››.

Decía Obama en su último discurso semanal. Creo que se equivocaba de época. Eso era antes.

Claro que en elecciones y en Navidad todo es posible. Hasta un milagro.

Antes se celebraba la Navidad, ahora está contaminado el centro de la capital. Creo que la derecha y la izquierda sufren el mismo mal. Desorientación ante la espesa niebla, sucia contaminación que todo lo invade

Por ahora elecciones y Navidad. Más allá queda el horizonte de incertidumbre, de acontecimientos, en el que la violencia actúa de agujero negro. Es necesario un milagro.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

La “A” de aliado no es la misma que la “A” de amigo”, lo he repetido con mucha frecuencia cuando, después de cada reunión que pretendía solventar un problema de importancia para el cumplimiento de la misión, los intereses nacionales de cada contingente u organismo condicionaban la adecuada solución a la incidencia o dificultad a resolver, olvidándose todo lo demás.
Esa sensación de desasosiego no era por desconocer la condición egoísta de las relaciones internacionales, pero sí por constatar personalmente la vigencia de la frase que dejara para la Historia Cánovas del Castillo: “No hay más alianzas que las que trazan los intereses, ni las habrá jamás”, casi un siglo antes de que existieran tanta Alianza, Organización y Unión de Naciones, incapaces todas de hacer bueno aquello de que: “El verdadero amigo es aquel que está a tu lado cuando preferiría estar en otra parte”.
Desgraciadamente en estos días pasados hemos podido sentir la hipocresía a todos los niveles apenas transcurridas 48 horas del brutal atentado de París. Ni el artículo V de la OTAN, ni el Capítulo VII de la ONU, ni el compromiso entre lo miembros de la Unión Europea ni siquiera la vecindad han sido suficientes para acudir al lado de quien ha sufrido el ataque por parte del enemigo de todos. ¿En quién confiar?

The national flags is flying around the world

Mucha globalización, pero a la hora de la verdad seguimos en el mundo de cada uno a lo suyo y yo a lo mio. Lo peor es que no es solo por miedo, lo tremendo es que si los intereses de algunos resultan tan complicados y espurios, como dejó caer el Sr. Putin en la reunión del G-20, no queda otra que tentarse la ropa antes de dar la mano a nadie.
De Europa, solo el Premier británico ha hecho un gesto que luego ha quedado en pendiente del hermano fuerte transatlántico. La Canciller alemana, que no se bajaba de radios y telediarios durante la crisis económica griega, no se ha dejado ver ni oír. Turquía, parte importante en este conflicto, dejó su muestra en el minuto de silencio del partido de fútbol roto por los mismos gritos de Alá es grande que se oyeron en la matanza de París. Eso sí, muy poco criticado y difundido por los medios.Todos los demás aliados ni rechistar.
Nuestra querida España, una vez más, no ha sido diferente a sí misma, los que tienen la responsabilidad de asumir decisiones a la altura de las circunstancias han balbuceado y encima sin coordinación. Al Ministro de Asuntos Exteriores, al parecer, no le daban oportunamente el argumentario del Consejo, pues ha estado una semana hablando para que le desmintieran a continuación. En conjunto no podemos saber si vamos a implicarnos con Francia, ni como, ni en donde, ni con qué. Todo ello a pesar de no haber dejado de alabar a nuestro vecino por la ayuda gala en el frente común contra el terrorismo de ETA. Dicen que de bien nacidos es ser agradecidos pero hay que dar vida a las palabras con los hechos.
El condicionar la decisión con la disculpa de tener próximas unas elecciones, resulta un colmo entre la incapacidad y la incompetencia. No estoy insinuando siquiera que se responda inocentemente con los ojos cerrados, dado el carácter interesado de las alianzas que he puesto en solfa, pero lo que no es de recibo es adoptar la postura del si pero no en materia tan sensible, con el consiguiente desprestigio para nuestra Nación.
Desafortunadamente, tenemos la dolorosa experiencia del 11-M de 2004 y la forma impresentable de como se actuó por parte de todo el arco político, pensando en las elecciones inmediatas y olvidándose de la responsabilidad de cada uno y sobre todo de su obligación para con la ciudadanía a la que sirven y que necesita, en dichas circunstancias, un auténtico estadista tal como lo entendía Churchil en su frase: “Un político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones”.
Pues bien, la amenaza mundial del terrorismo islámico está condicionando todo tipo de actividad, nacional e internacional, desde un atentado indiscriminado en cualquier lugar a la invasión descontrolada de refugiados lanzados desde los territorios en guerra abierta. Sin embargo la actitud de nuestros partidos políticos, enzarzados en una desaforada precampaña, no deja de ser la de siempre: descalificarse mutuamente con el “tú más” y prometer que van hacer lo que no han cumplido antes. Todo ello amenizado con apariciones mediáticas al más puro estilo de los “realities” de moda. De lo importante, especialmente de las medidas que se tienen que tomar de inmediato para hacer frente a la amenaza concreta, que por desgracia se han encontrado en plena pelea electoral, poco o nada que ofrecer. Parece que no nos queda otra solución que la que recomienda la Generalidad catalana a los farmacéuticos de su Autonomía: “poner una vela a la Virgen de su devoción para que les arregle el problema”.
No sería serio ni justo que olvidara en esta reflexión el empeño del Gobierno por conseguir un Pacto antiyihadista con todas las fuerzas políticas para mostrar una postura común frente a esta amenaza terrorista. No obstante, si observamos y analizamos el fondo de esa alianza, incluida su escenificación, resulta que no deja de estar condicionada, como todas, por los intereses de los aliados. Con el agravante de que en este caso los aliados son en realidad compatriotas y por tanto todos deberían tener un mismo interés que es su Patria y sus conciudadanos.
Si repasamos lo expuesto de este magnificado Pacto antiterrorista, lo primero que observamos es el no compromiso con el mismo de una parte de representantes políticos, los de siempre, la izquierda comunista y los secesionistas de distintas siglas. Esto no es de extrañar dado que esa minoría de españoles siempre ha mostrado una gran reticencia, cuando no oposición, en condenar el terrorismo etarra, aprovechándose de su criminal actividad para buscar ventajas políticas, siempre contra la Unidad de España. Para ellos este terrorismo importado no deja de ser una baza más para dichos fines. Si no ¿por qué no se unen a ese Pacto? Dirán que son pacifistas y algunos se lo creen.
Hay otros que se han unido rápidamente a la Alianza propuesta por el Gobierno, con luz, taquígrafos y declaraciones escénicas, sin dejar de mirar de reojo las encuestas, mirando por sus intereses electorales y comprobar si la memoria de muchos es tan débil como para haberse olvidado de que no hace mucho, mientras negociaban otro Pacto contra el terrorismo de ETA, con una mano lo firmaban y con otra acordaban una negociación con los etarras.
Por último, los firmantes de este Pacto antiyihadista tampoco han dejado muy claro las medidas que se van a tomar para defendernos de sus acciones terroristas. Tenemos la experiencia de como se ha conseguido que ETA haya dejado de matar cediendo a gran parte de sus exigencias (hemos visto a sus conmilitones en todas las Instituciones, un HB rompiendo la Constitución en la tribuna del Congreso con menos coste que si se hubiera saltado un semáforo en rojo, las barbaridades anti todo que estamos viviendo en algunas Autonomías y Ayuntamientos…etc,). Por ello, posiblemente no nos sorprendería que en lugar de activar y dotar con los medios adecuados a las Fuerzas Armadas y de Seguridad que dispone el Estado para hacer frente a la guerra declarada por los terroristas, allá donde se decida, se hicieran ciertas concesiones como eliminar el cerdo en los comedores públicos, quitar crucifijos y signos cristianos de todos los sitios, se autorizaran rezos y actos musulmanes en iglesias católicas… y lo que pidan. Todo para evitar el enfrentamiento con los que matan y practicar con ellos la empatía que pregona la alcaldesa de Madrid.
En fin, cada cual puede decidir lo que quiera según sus sentimientos y conciencia, pero si analizamos sin pasión los hechos que han pasado y están pasando, no cabe duda que es hora de pensar qué está ocurriendo en el mundo y muy especialmente en nuestra Patria, en la que a pesar de que el presente no sea muy halagüeño debemos preocuparnos de que el futuro de nuestros descendientes sea esperanzador.
Para ello, al igual que a nivel internacional, como decía al principio, la “A” de Aliados no es la “A” de Amigos”, hemos de convencer a los dirigentes políticos de que La “P” de Pacto si debe ser la “P” de Patriotico”. Podemos hacerlo el próximo 20D, dentro de una democracia de ciudadanos no ignorantes ni idiotas en la que los que aspiran a gobernarnos tienen que explicar en sus programas como van hacer para tener una España más segura, unida y además próspera. Todo con la misma prioridad.

Emilio Pérez Alamán Teniente General (R.)

En los últimos años las acciones heroicas llevadas a cabo en combate por nuestros soldados han sido ocultadas o minimizadas para evitar el juego del pimpampum político donde, a pelotazos, derriban, unos y otros, el esfuerzo y sacrificio de los soldados que, como muñecos, se juegan la vida alentados por las pancartas del “no a la guerra”. Todavía pervive en el recuerdo, y conviene no olvidarlo,  el escándalo de la irresponsable retirada de Irak, atribuible solo al interés político partidista, sometiendo a un gravísimo riesgo a las tropas españolas. Eso sin contar la delicada y peligrosa situación que tuvieron que asumir las tropas de la coalición al tener que ocupar deprisa y corriendo nuestras posiciones. Las dejamos, en lenguaje entendible para todos, con el culo al aire. Ellos no lo han olvidado. Lo corroboramos en Kosovo y estamos a punto de culminarlo ahora.

Desde entonces somos pocos fiables en Europa, políticamente.

Nuestras tropas sí lo son y mucho. En todo el mundo. A pesar de tener que superar que el que fue su más alto mando haya sido cesado y pasado al retiro por pérdida de confianza y falta de idoneidad.

‹‹¡Dios, Qué buen vasallo! ¡Si oviesse buen Señore!››

Hablar de guerra, de combates, de muertos o heridos se convirtió en terreno prohibido en un ministerio, el de defensa, cuya consigna era morir antes que matar y donde estaba prohibido hablar de vocación militar, de épica o de riesgo. O simplemente hablar. La prohibición parece que sigue y el miedo político atenaza a sus responsables con el horizonte de unas elecciones cercanas. Mucho trabajo para los comunicadores agazapados en su posición defensiva. Minimizar el riesgo. Perfil bajo en la información. ¡Silencio! ¡Que nadie se mueva! ¡Hay que pactar no sea que esto se nos vuelva en contra! Son las instrucciones.

¡¡¡Irak, Irak!!!

¿Pactar para defendernos? ¿Pactar para luchar contra los que matan indiscriminadamente en cualquier esquina? Perdonen, pero no entiendo nada. ¿Se discute si nos defendemos o abrazamos a los que pueden matar a los nuestros? 

Aunque las acciones heroicas de nuestros soldados se van olvidando y quedando en el sagrado recinto de las unidades, una Nación está obligada a recordar a sus héroes ¡siempre y para siempre!

El 29 de noviembre de 2003 a las 1430 horas morían en Irak siete soldados españoles. Pertenecían al Centro Nacional de Inteligencia, una delicada misión, murieron defendiéndose uno al otro, hasta perecer todos, sin pancartas de apoyo o repulsa. Solo conocían un pacto: ‹‹No abandonar jamás  a un hombre en el campo hasta perecer todos››.

Murieron cumpliendo con su sagrado deber, el que juraron con un beso a su Bandera, el destino más elevado de cualquier soldado. Todo por la Patria.

Después siguió el pimpampum político, se discutió la condecoración que les correspondía y jamás nadie valoró que allí hubo héroes que merecían algo más. Nadie abrió un expediente con objeto de condecorar el reconocido valor heroico y el muy distinguido, como virtudes que, con abnegación, inducen a acometer acciones excepcionales o extraordinarias, individuales o colectivas, siempre en servicio y beneficio de España. Los héroes ahora tienen que superar el baremo político.

Hoy recordamos a los que murieron aquel 29 de noviembre de 2003:

Comandante Carlos Baró Ollero, brigada Alfonso Vega Calvo, sargento 1º Luis Ignacio Zanón Tarazona, comandante Alberto Martínez González, comandante Carlos Pérez Pérez, brigada José Lucas Egea y comandante José Merino.

Descansen en paz acompañados por el recuerdo de sus compañeros y de tantos españoles agradecidos.

Antes de la batalla de Waterloo, el general Uxbridge preguntó a Wellington qué pensaba hacer. No hubo duda:

‹‹Una cosa es segura, que suceda lo que suceda, usted y yo cumpliremos con nuestro deber››.

Es la respuesta de un servidor público, paisano o uniformado.

Algunos han elegido un modo de vida que consiste en el servicio: a España y a los españoles. Cumplirlo es su deber. Aunque pierdan la batalla y la vida.

‹‹¡Dios, Qué buen vasallo! ¡Si oviesse buen Señore!››

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Si Vd. sigue este BLOG habrá podido leer las interesantísimas aportaciones a la historia que el General Dávila ha hecho en sus dos últimos artículos. La lectura de los mismos me ha llevado a una reflexión general sobre cuánto ha acaecido en España en esos últimos 40 años.

Dicen que la cultura es lo que a uno le queda después de haberse olvidado de cuánto ha estudiado, y aprendido antes, y es conforme a este sentido con el que emprendo la tarea de escribir estas líneas; es decir, escribo sin ahondar en datos sino en percepciones personales y como tales tal vez equivocadas y distintas a las que otros puedan tener.

Tomo como punto de partida el año 1975, año de la muerte del Generalísimo Franco y comienzo del fin del Régimen político que su persona mantenía. Por aquel entonces yo era un joven teniente recién egresado de la Escuela Naval Militar y hoy, un veterano soldado, a la sazón General retirado. Mucho han cambiado las cosas desde entonces y la sociedad ha evolucionado a una velocidad de vértigo, especialmente en los últimos años, como consecuencia, sobre todo, de la influencia de los avances en la tecnología y desde luego de la mejora de la calidad de vida.

En 1975 todavía se sentían los efectos de la pasada guerra civil pues, guste o no reconocerlo, el Régimen político imperante derivaba del construido por los vencedores en aquella contienda y una parte importante de la sociedad española no se sentía identificada con ese sistema político, por otra parte contrario a los postulados de los países denominados democracias occidentales, y a los que España estaba abocada a unir su destino so pena de quedarse aislada del concierto internacional. Esto es tan obvio que no necesita mayor explicación. De ahí que no puedo objetar que resultara imprescindible cuantas medidas se tomaron en lo que se denominó la transición política y que culminaron con la Constitución española, aún vigente. Una Constitución que siendo de consenso, o precisamente por ello, aún perdura y que hoy algunos pretenden reformar rompiendo la entente cordial que entonces se estableció, lo que entraña el riesgo de despertar de nuevo a las dos Españas enfrentadas durante siglos. Y es que por desgracia vuelven a aparecer los mismos fantasmas decimonónicos: un sistema democrático viciado, y abocado a una partitocracia, en la que los intereses particulares de los partidos ( y sobre todo los de aquellos que los sostienen económicamente ) se anteponen a los superiores de la nación y de otra parte – formando parte de lo mismo – la ruptura creciente de la integración nacional como consecuencia de la creación de lo que se denomina el Estado de las Autonomías , una situación ridícula, cuando no esperpéntica, si nos atenemos a lo que vemos todos los días y que supone un despilfarro económico sin precedentes como si fuéramos un país rico. Estaría dispuesto a admitir que, al igual que sucede con Navarra, alguna otra región – he dicho región – fuera dotada de algún «status » especial por su singularidad española dentro de la propia nación pero de ahí a lo que hemos llegado va un buen trecho. Ahora de nuevo estamos cerca en la historia de la situación cantonal de finales del XIX o a la más lejana pero bien similar de los reinos de taifas de la España musulmana.

Pero volvamos a 1975, año en el que se produjo la retirada española del Sahara. Una retirada que siento decirlo supuso una indignidad nacional por la forma en que se produjo. Una situación propiciada por políticos mediocres quienes por tomar posiciones ante lo que se avecinaba no dudaron en poner en entredicho el honor de España (esto les traía sin cuidado) y el de su ejército. No tengo la menor duda de que el Sahara, otrora español, habría alcanzado su independencia con el tiempo y que hubiera llegado a ser un Estado próspero estrechamente ligado a España con beneficios para ambos, pero la ambición de Marruecos así como la traición de algunos líderes saharauis lo impidió. Todos sabemos cómo acabó aquello. Si alguien, entonces, hubiera tomado las riendas del poder con energía, las amenazas del Sultán marroquí hubieran quedado en agua de borrajas pues nuestras FAS, llegado el caso, hubieran puesto en su sitio al Moro, incluso sin necesidad de guerra, pero de haberla habido también se le habría derrotado estrepitosamente. Lo malo que sucedió entonces es que la única persona con fuerza, honor y energía para liderar aquella contienda estaba al borde de la muerte. El Moro jamás se habría enfrentado a Franco. Y sin su liderazgo abandonamos el Sahara de forma ignominiosa.

Y entonces vinieron años duros por el golpe continuo de atentados terroristas de ETA contra todo, y contra todos, buscando no sólo debilitar al Estado sino, y sobre todo, destruir España. Hoy casi nos hemos olvidado de aquellos aciagos días cuando, por ejemplo, recuerdo salir de mi casa acompañando a mi padre, arma en mano, mirando para todas partes por lo que pudiera venir ( en la casa de mis padres ETA ya había asesinado a dos Ttes.Coroneles). Y, ¿cuántos conocidos nos quitaron esos asesinos criminales? No es de extrañar que más tarde o más temprano surgieran hechos como los del 23 de febrero de 1981, sucesos en los que no voy a entrar entre otras razones para no divagar, pues este acontecimiento se une, en mi opinión, a los del 11 M o al del asesinato del Almte. Carrero Blanco, años antes, en el sentido de que es curioso que los tres sucedidos más significativos del último medio siglo en España sigan sin tener explicaciones convincentes. Siguen los tres envueltos en un gran misterio pues, digan lo que digan, y se haya dictaminado lo que se quiera, yo sigo sin estar convencido de quienes fueron los autores «intelectuales» en cualquiera de los tres casos. Por razones, que no vienen al caso, he forjado, en los últimos años, una incipiente amistad con quien en aquellos días se lanzó a la aventura del 23F, cuando ya todo estaba perdido para los autores del golpe sólo por una cuestión de honor. Me refiero al entonces Cte. Ricardo Pardo Zancada, un hombre de honor e integridad, único donde los haya; como también lo fueron otros condenados por aquellos hechos a los que luego muchos dieron de lado miserablemente.

El 23F supuso un antes y un después para las FAS que desde entonces han estado sometidas, ley tras ley, a una minoración de su representación institucional empezando por el interior de la propia Institución en un intento dirigido y manipulado para desviarla de su misión fundamental, como tal prefigura la propia Constitución española en su Tratado Preliminar. La influencia política en el seno de las FAS puede tener significado a la hora de la elección de sus mandos superiores, es decir de sus Generales, pero es que, hoy, la selección o elección de sus mandos comienza incluso en los tempranos empleos de Comandante con la consiguiente ruptura e incidencia en el compañerismo y en la propia disciplina. Largo sería extenderme en explicaciones al respecto pero si alguien quiere de verdad saber o conocer qué es lo que ha pasado en nuestras FAS en los últimos 35 años le aconsejo la lectura del libro del que fuera Ministro de Defensa, Narcis Serra, » la transición militar». Allí encontrará la claves del devenir de como, y tal como decía antes, ley tras ley, se han transformado los ejércitos en lo que son hoy. Unos ejércitos ya cuasi ocupacionales, tal que si fueran bomberos o  policías municipales, lejos de su responsabilidad institucional, la de la defensa de los valores permanentes de la Patria que es la misión que le encomienda el Art. 8 de la Constitución. ¿O no?

La prudencia es virtud del gobernante pero la inoperancia no lo es, y, hoy, cuando vemos cuanto sucede en Cataluña a uno le entran temores fundados de que lo peor puede estar por venir si no se ponen los medios para impedir tanto desatino. Y, lo siento, las FAS no pueden permanecer ajenas al peligro de desmembramiento de nuestra Patria. Y no pueden estarlo simplemente porque se lo ordena la Constitución por la que se rigen. Por eso, y  como dijera Clausewitz, «la guerra es la continuación de la Política, y por tanto, es el Ejército el que mantiene la política cuando fallan los medios pacíficos», es decir, al Ejército corresponde la guardia de aquellas constantes históricas de un país, al servicio de las cuales se halla la gestión política. Es esto lo que con distintas palabras proclama nuestra actual Constitución en su articulo 8.

Sí, sé que estamos en el año 2015 y que hoy las circunstancias no son las mismas que las de los años 30 del siglo pasado, por la sencilla razón de que la sociedad ha evolucionado mucho, pero los valores que conformaron nuestra Patria siguen vigentes.

Por eso, pese a la distancia en el tiempo, y a que hay que ubicarlas en su contexto histórico,  cobran valor las palabras que en su día pronunció José Antonio Primo de Rivera:

«el Ejército es, ante todo, la salvaguardia de lo permanente; pero no debe mezclarse en luchas accidentales. Pero cuando es lo permanente lo que peligra,  cuando está en juego la misma permanencia de la patria (que puede, por ejemplo, si las cosas van de cierto modo, incluso perder su unidad), el Ejército no tiene más remedio que deliberar y elegir. Si se abstiene, por una interpretación puramente externa de su deber, se expone a encontrarse de la noche a la mañana sin nada a que servir. En presencia de los hundimientos sucesivos, el Ejército no puede servir a lo permanente más que de una manera: recobrándolo con sus propias manos«. Y en otro lugar añadía: «¿Habrá todavía entre nosotros quien proclame la indiferencia de los militares por la política? Esto pudo y debió decirse cuando la política se desarrollaba entre partidos. No era la espada militar la llamada a decidir sus pugnas, por otra parte, hasta mediocres. Pero hoy está en litigio la existencia misma de España como entidad y como unidad. Cuando lo permanente peligra, ya no tenéis derecho a ser neutrales. El que España siga siendo depende de vosotros. El enemigo, cada día, gana unos cuantos pasos. Cuidad de que al llegar el momento inaplazable no estéis paralizados por la insidiosa red que alrededor se os teje”.

Y es que uno tiene la impresión, por todo cuanto ve y oye, que la insidiosa red, a la que se refería José Antonio, sigue tejiéndose ante la pasividad pasmosa de tantos. Cuando el Estado pierde el sentido de su misión,  cuando deja de creer en la filosofía política que le dio nacimiento y fuerza, empieza a adquirir un complejo de inferioridad, inicia una etapa de disimulo, utiliza un idioma contradictorio y débil, abdicante y enfermizo, deja que las fuerzas secesionistas  se envalentonen y avancen, pululen y brujuleen.

 Ya he dicho que cuanto escribo no es sino una reflexión personal y evidentemente subjetiva o parcial. Reconozco que a muchos todo cuanto digo le pueden parecer ideas trasnochadas y fuera de tiempo o época; y es que vivimos tiempos en los que el relativismo moral se ha adueñado de todo y donde los valores permanentes que han constituido referencia moral para muchos hombres y mujeres  de mi generación se encuentran en clara crisis. A pesar de todo, mantengo un optimismo creciente  cuando veo a muchos de nuestros  jóvenes, y entre ellos  a los que mandan nuestras unidades militares, manteniendo enhiesta la Bandera con la misma dedicación y desvelo que sus mayores y es que, pese a tanta medida conducente a que esto no fuera así, va a ser cierto que puede más el ejemplo de padres y abuelos.

Han pasado ya 40 años de la muerte de quien fuera Jefe del Estado y Generalísimo de los ejércitos y, hoy, vilipendiada su figura por grandes sectores sociales, incluso por aquellas personas, instituciones o grupos que le debían su supervivencia, con una actitud cobarde y vil, cobran relieve sus palabras respecto a las FAS cuando dijo aquello de que » la máquina se deshace pero la obra queda”.

General de División (R.) Infantería de Marina Juan Chicharro Ortega

Muchos de los grandes demagogos que pueblan el negocio mediático presentan como forma de acabar con el terrorismo acudir a sus raíces y entender sus razones.

Como el fenómeno tiene raíces y razones históricas sería conveniente saber que pensaban los invasores musulmanes de la península ibérica y los almohades y los almorávides y… aquellos españoles que los sufrían incluidos los de su religión y ahora a los que degüellan y torturan.

Efectivamente se trata de una guerra y sus objetivos son someter a la población pasando por desacreditar a los gobiernos y a las fuerzas de defensa y seguridad frente a un pueblo que sufre los asesinatos en medio de una vida normal (En 1915 morían más de 1.000 soldados diarios en Francia) en la cual no hay limitaciones por estar en guerra.

La mayor limitación en Occidente, muy aceptada por cierto, es la de haber convertido los aeropuertos y otros lugares de público en ferias de ganado donde se va conduciendo a las personas a través de toriles y se les abronca cuando no han metido la pasta de dientes en la bolsa transparente.

Se dice que la solución no es únicamente militar, hay que decir que en las guerras nunca lo fue. En las guerras la solución es el empleo de todas las energías: morales, intelectuales, físicas…, políticas, diplomáticas, económicas…, militares. Pero se evita la palabra GUERRA hasta en las Reales Ordenanzas para la Fuerzas Armadas como si negando la enfermedad esta desaparece. A cambio somos expertos en funerales de Estado.

Llámesele como se quiera guerra, conflicto, evento…, ”algo original” “concepto discutido y discutible”,  pero aplíquesele la legislación, recursos y la fuerza necesaria para acabar con el enemigo.

Esa semántica, evitando la palabra guerra, dentro de un lenguaje confuso, – conflicto, derecho a decidir…- es la que retiró al Ejército de Vascongadas. Semántica que no ahorró sangre ni dolor aunque se utilice la vaselina del buen rollo versus la verdad, palabra esta rebautizada como intransigencia.

A diferencia de Francia y Reino Unido que han empleado, en su territorio y fuera de él, desde hace mas de 50 años sus fuerzas militares contra el terrorismo, España retiró hace 35 años la contribución del Ejercito a la lucha contraterrorista junto a las fuerzas de seguridad del Estado permitiendo que, mientras el Maquis, con muchos y buenos combatientes de la clandestinidad de la IIGM, apenas duró 15 años, la ETA aunque inactiva siga viva en 2015 más de 45 años después de su primer atentado reivindicado.

Ahora se habla de pacto contra el terrorismo jihadista.  ¿Acaso hay un terrorismo bueno que no haya que combatir?

Se pretenden soluciones Burguer, Pizza… de comida rápida o electoralistas a unas guerras en las que está siempre presente el aspecto moral con mayor o menor influencia política o religiosa.

Se olvida que el desarrollo físico y moral del ser humano empieza a ser realmente completo pasados los 20 años pero la madurez, como las de las soluciones, empieza sobre los 40. Una espiga o una hierba no requiere el tiempo que requiere un roble.

Parece olvidarse la lección de la IIGM cuando Alemania se rinde en 1945 pero no deja de estar ocupada hasta 44 años ya en 1989.

El pueblo alemán sufrió y el pueblo japonés sufrió pero la historia no justifica las agresiones de sus gobiernos que les arrastraron a la destrucción. Hay que dejar de tener complejos admitiendo razones bastardas que debilitan frente al mal.

Ahora se va y se vuelve con bombardeos televisados ¿y ya está?, pues no, no está nada arreglado. La interdicción aérea del campo de batalla en este tipo de guerra, No es suficiente, tampoco inventar palabras: asimétrico, conflictos de los tres niveles, los tres bloques, poliédrico…, al final la libertad se gana y todo nace y muere con la voluntad de vencer.

La disuasión evitó la confrontación nuclear durante la GUERRA fría y antes también la GUERRA química en la IIGM. Ahora el terrorismo transnacional se combate con el terror pero no contra los civiles como hacen los asesinos terroristas sino contra los malos mismos y todo lo que creen.

Hace falta una guerra de información y una amenaza creíble que evite que vayan al paraíso asesinando. La muerte de los suicidas asesinos debe asegurarles un infierno eterno y en eso los buenos musulmanes deben contribuir. Se deben evitar justificaciones y discusiones bizantinas como las de algunos defensores del pacifico régimen estalinista.

Llamar militantes, insurgentes, guerrilleros, independentistas a los terroristas es empezar a perder la guerra; quien no respeta las leyes y usos de la guerra y su objetivo son los civiles desarmados es un asesino aunque se vista de uniforme de seda.

En cuanto al final de este terrorismo, lo mismo que aun en 2015 se juzga y condena a los nazis culpables desde el 1945, debe ya el tribunal penal internacional abrir causas por todos y cada uno de los intervinientes incluidos los degolladores siempre dispuestos a mentir y a que se suiciden los demás. A los nazis y militares del régimen no se les admitió la obediencia debida.

Sin prisa y sin pausa intensa e ininterrumpidamente hasta el triunfo.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería (Soldado de España).

Suelo decir que los aniversarios son muros de contención contra el olvido, pero también ocasiones propicias para la reflexión, en clave de actualidad, sobre personajes y hechos que nos han precedido. Es el caso de Gonzalo Fernández de Córdoba, un general español y universal, merecidamente conocido como “el Gran Capitán”, de cuya muerte en Granada, el próximo día 2 de diciembre conmemoramos el quinto centenario. Esta vez sí, es una ocasión para conmemorar y celebrar el personaje, como se ha venido haciendo a lo largo de estos últimos meses en distintas instituciones civiles y militares. Mi propósito en esta ocasión es hacer una reflexión sobre su vida para poner de manifiesto unos valores, como digo en el encabezamiento “de rabiosa actualidad”.

Nace Gonzalo en el Castillo de Montilla, en la villa del mismo nombre el día 1 de septiembre de 1453. Segundo hijo del noble cordobés Pedro Fernández,  Señor de Aguilar de La Frontera y Priego de Córdoba, a temprana edad pierde a sus progenitores. Es pues un castellano que nace en un territorio, la frontera, que venía siendo repoblada por nobles castellanos desde la batalla de Las Navas de Tolosa. Pero Gonzalo era el segundo vástago de la Casa de Aguilar, “un segundón”, por lo que según las leyes de señorío imperantes en Castilla sabía que no iba a heredar los títulos nobiliarios y posesiones que corresponderían a su hermano mayor Alonso. Hubo de buscar su futuro en otros campos y así fue enviado a la corte, primero como paje de Alfonso, Príncipe de Asturias y a la muerte de éste,  a la de su hermana Isabel, la futura reina Isabel la Católica. Ligará desde entonces su futuro al servicio de Castilla y de su reina.

Cruzó sus primeras armas al mando de una capitanía de la Orden de Santiago en la exitosa Batalla de Albuera (1479), que de facto puso fin a la guerra civil por la sucesión del trono de Castilla. Pero donde verdaderamente  edificó su  prestigio como soldado y como jefe, fue en la Guerra de Granada, con notables gestas en las acciones de Tájara, Illora o en la Batalla de Lucena (1483) en la que fue capturado el Rey Boabdil cuya custodia se le confió a Gonzalo. De hecho, la amistad que trabó con el Rey Nazarí fue aprovechada por el Rey consorte Fernando (gran estratega y fino político) para facilitar la rendición de Granada, en cuyas Capitulaciones participó Gonzalo junto al Secretario Real Fernando de Zafra.

El prestigio que Gonzalo Fernández de Córdoba adquirió durante la Guerra de Granada facilitó que fuera nombrado comandante de la fuerza terrestre expedicionaria que la Monarquía Hispánica (Ya se han unido las coronas de Castilla y Aragón en las personas de los Reyes Católicos)  envió al Reino de Nápoles, para defender los derechos sucesorios aragoneses en aquel reino frente a las aspiraciones del rey Carlos VIII de Francia que reivindicaba la herencia angevina (Anjou). He aquí un castellano al frente de un esfuerzo militar que perseguía un objetivo aragonés: los reinos del sur de Italia, en el que ya habían participado en el siglo anterior los Almogávares, que posteriormente formarían la Gran Compañía Catalana.

Tras un tropiezo inicial en Seminara, Gonzalo lleva a cabo una exitosa campaña irregular frente a las fornidas tropas francesas del Duque de Montpensier y tras la decisiva Batalla de Atella, donde fue proclamado por sus propios soldados “Gran Capitán” entró victorioso en Nápoles cumpliendo los designios del Rey Fernando. Desde allí, y con el consentimiento del Rey, acudió a Roma llamado por el Papa Alejandro VI, para liberar la ciudad del bloqueo francés del Puerto de Ostia, que resolvió brillantemente. Fue recibido por el papa que le concedió la máxima condecoración vaticana: la Rosa de Oro. Cuando el Rey Fernando consideró resuelto el conflicto a favor de los intereses de la Casa de Aragón, podemos decir ya de España, ordenó el regreso de su General.

Ante el avance Turco por el Mediterráneo y por el Adriático, el Papa Alejandro VI unió a los Reinos Cristianos constituyendo la Santa Liga. Gonzalo de Córdoba, el Gran Capitán, fue designado para mandar las fuerzas coaligadas a petición de todas las cancillerías aliadas. Gonzalo, nombrado por los Reyes Capitán General, zarpó en el verano de 1500 con el mando conjunto (fuerzas de tierra y la armada) derrotando a los turcos en Cefalonia, tomándoles el castillo de San Jorge que se consideraba inexpugnable. Esta acción contuvo el avance de los turcos durante siete décadas. Serían nueva y definitivamente rechazados en 1571, en la Batalla de Lepanto.

En su viaje de regreso fue informado del nuevo acuerdo suscrito por los Reyes Católicos y el monarca Francés Luis XII para repartirse el Reino de Nápoles. Gonzalo recibió en Sicilia instrucciones de su Rey que le obligaban a ponerse en contra de Fadrique II Rey de Nápoles que en la anterior campaña le había concedido las mercedes nobiliarias de Duque de Santangelo. Gonzalo fiel a su rey tomó las disposiciones militares para materializar la repartición del reino con los franceses al margen del monarca napolitano que terminará finalmente decantándose del lado galo.

Es sobradamente conocida esta segunda campaña en Italia. Nuevamente la inferioridad de efectivos, obligó al Gran Capitán a ponerse a la defensiva y refugiarse Barleta, un puerto de la costa adriática, hasta que su ejército fue reforzado con lasquenetes alemanes. Entonces Gonzalo rompió el cerco y plantó batalla al general francés, el Duque de Nemours,  venciéndole de forma tan aplastante en la mítica batalla de Ceriñola que marcará un antes y un después en la historia del arte militar. Gonzalo impuso un orden táctico nuevo, fundamentado en la infantería, que dará a las armas españolas, posteriormente organizadas en Tercios, la supremacía en todos los campos de batalla europeos durante más de 150 años.

Tras la victoria de Ceriñola entró en Nápoles. Su ulterior victoria en la Campaña del Rio Garellano (en la que permaneció junto a sus tropas en un durísimo otoño en un terreno anegado y con malaria) expulsó definitivamente a los franceses del Reino de Nápoles, que pertenecerá a la Corona Española durante más de 200 años hasta que en 1713, por el Tratado de Utrecht pasó a la Casa de Saboya.

Gonzalo Fernández de Córdoba, en 1504 estaba en la cúspide de su trayectoria. Recibió nuevas mercedes (los Ducados de Sessa y de Terranova) y fue nombrado virrey de Nápoles, cargo que desempeñó con notable eficacia y gran magnanimidad, tanto que llegó a despertar ciertas suspicacias en el Rey Fernando. La negativa de Gonzalo a expulsar a los judíos del Reino de Nápoles y a instaurar el Tribunal del Santo Oficio, sus continuos retrasos en acudir a la corte para dar cuenta de su desempeño como virrey y finalmente la muerte en 1504 de la Reina Isabel, su gran valedora, obligaron al Rey Fernando a hacer un viaje a Nápoles acompañado de su nueva mujer Germana de Foix. El Gran Capitán los recibió con gran boato, pero finalmente fue relevado de su cargo, teniendo que aportar su propio patrimonio para sufragar las deudas contraídas por sus capitanes para pagar a las tropas.

En su regreso a España acompañando a los monarcas, deciden éstos hacer una visita al rey francés Luis XII en Portofino. Fue el monarca francés, quien le colmó de agasajos, sentándolo a su propia mesa (cosa inimaginable en la etiqueta de la época) llegando a distinguirle con palabras tales como “no me siento afrentado por la derrota del Grand Capitán de los españoles pues si con su espada gana batallas, con su liberalidad conquista reinos”. Y no sería esta la última vez que recibiera invitaciones para mandar ejércitos extranjeros. El Dogo de Venecia, el papa Julio II, que le ofrece el Cargo de “Gonfaloniero” (Portaestandarte de los Ejércitos Vaticanos), incluso es tentado por el Gran Turco, Bayecid II. Pero Gonzalo no era un simple “condotiero” como tantos otros militares de la época, era un soldado al servicio de su rey fiel a esa “devotio ibérica” que hizo famoso a los de su raza frente a los romanos.

Ya En España, aunque fue objeto de un gran recibimiento en la corte, el monarca le negó su gran sueño, el Maestrazgo de la Orden de Santiago, a pesar de habérselo prometido. Hubo de contentarse con la alcaldía de la ciudad de Loja y sus rentas asociadas. Pero aún vivió la humillación de ver a uno de sus antiguos capitanes, Pietro Navarro, mandar las fuerzas que en la expedición del Cardenal Cisneros tomarían la plaza de Oran en 1509. Y más pesar le debió causarle la noticia de la derrota de los españoles en Rávena en 1512 rotas nuevamente las hostilidades con Francia. Tan apurada fue la situación que el Papa urgió del Rey Católico que pusiera a Gonzalo de nuevo al frente de un Ejercito de la Santa Liga para frenar a los franceses. Aceptó Fernando y llamó a la Corte a Gonzalo para que organizara la que iba a ser su tercera expedición a Italia y a ello se puso con tesón el esforzado caudillo. La noticia de Gonzalo nuevamente al frente de las tropas, corrió como la pólvora obligando a los franceses a reforzar su frente italiano. Pero el Rey Fernando jugaba nuevamente su papel estratégico porque  tropas al mando de don Fadrique, el Duque de Alba invadieron Navarra anexionándola definitivamente a la corona de la nueva España. Gonzalo hubo de licenciar a las tropas que estaba concentrando en puertos andaluces sufragando nuevamente de su patrimonio los gastos ocasionados.

Así Gonzalo solicitó de su Rey y señor, la licencia absoluta que le fue concedida. En las postrimerías del año 1515, hace ahora quinientos años, fallecía Gonzalo Fernandez de Córdoba en Granada víctima del paludismo contraído probablemente en las marismas del Garellano “como buen profeso de su orden militar, tendido en tierra sobre un repostero e vestido el habito de Sanctiago” entregó su alma a dios el 2 de Diciembre. Tenía a su muerte 63 años de edad. Apenas dos meses después, el Rey Fernando moría en Madrigalejo.

No siempre fueron fáciles las relaciones de Gonzalo con los monarcas, particularmente con Fernando de Aragón. La explicación podemos encontrarla en lo que de común y diferente tenían el Rey Fernando y el Gran Capitán. Ambos eran soldados, ambos comandaron ejércitos, ambos sabían del liderazgo y ambos conocían la hermandad que se crea entre los que comparten un peligro cierto. Pero Fernando era un político – y un político consumado- Gonzalo era simplemente un soldado- un soldado de alta responsabilidad, un general, pero al fin y al cabo, un soldado-. El soberano usó de sus servicios mientras le fueron útiles. Una vez el Rey consideraba que se había alcanzado el objetivo político que perseguía la empresa militar, lo relegaba. Nunca le concedió el reconocimiento que se merecía quien “le había regalado un reino”.

Como tantas veces sucede, muerto el hombre apareció el mito. La figura de Gonzalo Fernández de Córdoba fue reconocida y ensalzada comenzando por el extranjero. Su concepción táctica, colocando a la infantería provista de armas de fuego como centro de su dispositivo, relegando a la caballería “más útil contra el enemigo roto que para romper”, aprovechando la artillería de campaña y buscando siempre el apoyo naval, perduraría hasta el siglo XX, al comienzo de la I Guerra Mundial.

Pero para nosotros españoles sigue siendo un personaje de rabiosa actualidad, ya que su testimonio de servicio a España, lealtad hacia sus soberanos y generosidad con los suyos, bien puede servirnos de inspiración. Don Gonzalo nunca pretendió cargos políticos ni prebendas, aunque su alta jerarquía le hizo verse involucrado ellos. No escuchó cantos de sirena que le apartasen de sus lealtades. Solo ambicionó mandos militares. Y cuando le fueron negados, se retiró a Loja “a vivir en aquellos agujeros contento con su conciencia y con la memoria de sus servicios” en sus propias palabras. Gonzalo Fernández de Córdoba fue un andaluz, al servicio de la Reina de Castilla, en una misión promovida por el Rey de Aragón en el Reino de Nápoles que era un viejo anhelo Catalán. Que magníficas lecciones para los tiempos que corren.

General de Brigada (R.) Adolfo Coloma Contreras

CARTA DE UN LECTOR (General Rafael Dávila Álvarez) (R.)

Estar en contacto con ustedes, queridos lectores, tiene enormes compensaciones. Hoy queremos compartir una de las muchas alegrías que con cada publicación recibimos.

Al correo que hemos puesto a su disposición (porlaunidadespana@gmail.com) nos llegan diariamente mensajes de ánimo y adhesión al espíritu que anima nuestros artículos.

Es estimulante comprobar cómo los lectores no obedecen a edades determinadas y se reparten, esa era nuestra intención, en todas las escalas de  edades y pensamientos. Entre todos ellos hay muchas cosas en común y también, cómo no, diferencias de criterio, aunque resalta, por encima de todo, un sentimiento común: el amor a España. Ese sentimiento está enraizado en todos los comentarios expresado de distintas formas, maneras y estilos, todas auténticas, lo que constituye, además de una gran riqueza de ideas, una enorme fuente de inspiración.

Hoy les ofrecemos el testimonio de don Teodoro al que hemos solicitado permiso para hacerlo y humildemente pero con firmeza nos ha autorizado. La humildad de la inteligencia y la firmeza de sus convicciones. ¡Gracias!, amigo Teodoro, y creemos que la emoción que hemos sentido con sus palabras debemos compartirla con nuestros lectores.

Cuando le solicité permiso don Teodoro me contestó:

‹‹Me honra usted con sus palabras. Sírvase a citarme como desea; ojalá inspire a muchos españoles como me han inspirado a mí sus escritos. Que sepan que no están solos y que, como dicen ustedes los legionarios, juntos formamos bandera››.

Hemos sentido la emoción de la arenga, es el rumor de la colmena. Sí, he recordado aquellas palabras de don Santiago Ramón y Cajal: ‹‹ El hombre es un ser social cuya inteligencia exige, para excitarse, el rumor de la colmena››.

Don Teodoro hoy nos modula el rumor de la colmena; ojalá excite a la inteligencia.

Sin más lean el mensaje de don Teodoro, recapaciten con él, recapacitemos todos y veamos lo bueno que tenemos, juntos, a pesar de lo que cada uno pueda pensar, queremos que  sea España quien nos una en la tarea común.

¡Gracias don Teodoro! Y con ello el agradecimiento a todos nuestros lectores.

Excelentísimos señores:

Llevo cierto tiempo leyendo con interés cuantos escritos publican en su blog. Les escribo hoy desde el dolor, pero también desde una singular y profunda emoción. Anoche, después de suscribir su manifiesto digital «Por España. Todo por España», fui a dormir con la vana esperanza de que hoy no me vería en la necesidad de remitirles este correo. A pesar de lo sucedido estos últimos años, de todos los indicios y todas las acciones perpetradas por unos pocos en Cataluña, quise creer que algunos de los más significativos promotores de esto que vienen llamando «el procés» y que no es más que un acto de rebelión mal disimulado, entrarían en razón y reconducirían la grave situación en la que nos hallamos.

No ha sido así y, aunque a prácticamente nadie sorprende, a muchos defrauda y preocupa. Como saben, esta mañana, en el parlamento autonómico catalán, se ha sometido a votación una moción que entra en varios de los supuestos que el artículo 472 y subsiguientes del Código Penal tipifican como delito rebelión.

Por tanto, con el firme convencimiento de que la Constitución de 1978 es el mejor instrumento del que disponemos los españoles para evitar nuevas luchas fratricidas, les expongo:

1º- Que en su día, por causa de mis convicciones, me declaré y fui reconocido objetor de conciencia, motivo por el cual no he jurado nuestra bandera.

2º- Que no por ello he dejando nunca de reconocerla, sentirla como propia y lucirla con orgullo en cuantas ocasiones he creído necesario, y que se equivocan quienes de tales convicciones deducen que rindo o rendiré nuestra patria a aquellos que desean destruirla.

3º- Que confío en que instituciones, FCSE y FAS, garantes de las obligaciones, derechos y libertades de todos los españoles, cumplirán con su deber, así como yo siempre he cumplido y cumpliré con el mío.

4º- Que ante la gravedad de los acontecimientos y las reiteradas amenazas que todos los españoles —y particularmente los catalanes— recibimos por parte de los secesionistas a diario, es mi voluntad sumarme a cuantos esfuerzos sean necesarios para defender la indivisible unidad de la Nación española, proteger a mis compatriotas y hacer guardar la Ley, empleando cualesquiera medios fueran necesarios.

Así pues, con la esperanza de que se reconducirá esta situación y de que no serán necesarios nuevos y mayores sacrificios, pero con el absoluto convencimiento de que llegado el caso y señalada la hora «nada importará» mi vida anterior, les saluda y se despide desde Barcelona un español.

¡Viva España!

En julio del año 1974 con motivo del ingreso del Caudillo en el hospital por una flebitis se aplica por primera vez el artículo 11 de la Ley Orgánica del Estado de 1967 y el Príncipe de España, Don Juan Carlos de Borbón, asume las funciones del Jefe del Estado. Un momento delicado. Aquellos días los ojos de ciertos personajes empezaron a bizquear; mientras un ojo miraba a El Pardo y sonreía, el otro miraba a La Zarzuela y hacía una mueca. Faltaba, acababan de asesinarlo, quien jamás dudó, quien siempre miró de frente, el intérprete fiel y justo de la voluntad de Franco: el Almirante Carrero Blanco.

Y se notaba. Se notaba en el ambiente enrarecido de aquel Madrid que tomaba posiciones. La realidad del Príncipe Don Juan Carlos, en la que algunos nunca creyeron, se materializaba definitivamente. Hubo intentos para volver a jugar con las cartas marcadas que el Almirante descubrió en su momento, pero no se atrevieron.

El 9 de agosto de 1974 Don Juan Carlos preside el Consejo de Ministros. El primero de su vida. Lleva unas notas manuscritas con varios puntos a destacar. Lee, antes de comenzar la parte formal del Consejo, y lo hace recordando la figura de Franco:

‹‹Conocéis mejor que yo su gran personalidad y su obra. Pero quiero resaltar una característica suya que, a lo largo de su vida ha sido enormemente significativa y que está por encima  de todos los elogios o de todas las críticas que pudieran hacerse, y es, la serenidad con que ha afrontado todos los problemas que se le han presentado. En esta serenidad, está la clave de la confianza que en él tiene el Pueblo [sic] español. Esta Fé [sic] en su persona es fruto del acierto en las resoluciones, pero también de la tranquilidad en los momentos difíciles. Esta cualidad es la que Hoy [sic] más que nunca, debe presidir las decisiones, pues estoy seguro que será la clave del éxito en las etapas que se avecinan››.

Significativos subrayados y mayúsculas.

Aquello fue como un ensayo. Sirvió para probar los mecanismos de sucesión y ver las reacciones de unos y otros. También fue un susto, aunque breve. Las razones para asustarse, las de unos y otros, eran diferentes. Unos bizqueaban de El Pardo, otros, menos, de La Zarzuela; el Pueblo en mayúscula, como lo escribió el Príncipe, estaba en su sitio, el más sensato. Todo duró algo más de cuarenta días. Están por escribir.

Jueves 30 de octubre de 1975. La situación es muy distinta

-¿Qué tengo?

Pregunta Franco. Se hace un eterno silencio. Desconcierto, ¿quién responde?

-Ha padecido usted un infarto de miocardio y, además, una complicación intestinal grave.

Franco se queda en silencio. Después, emocionado, dice con energía:

-¡Artículo 11; que se aplique el artículo 11!

Franco dejaba de ser Jefe de Estado.

Hace ahora cuarenta años.

Así lo cuenta su médico de cabecera, el doctor Vicente Pozuelo Escudero, en el libro: ‹‹Los últimos 476 días de Franco››.

A las tres de la madrugada del día 2 de noviembre la hemorragia se agudiza. Franco pasa el día en la cama de su dormitorio, sondado, medio inconsciente. Por la tarde hay un momento en que entre la sonda y la faringe un coágulo le impide respirar. Se lo extraen pero no se puede detener la hemorragia. Hay que operar, urgente, no hay tiempo. El Regimiento de la Guardia de SE. está pegado al Palacio y en su botiquín hay un quirófano que nunca se ha usado como tal. El equipo médico consulta a la familia y deciden el traslado a aquel vetusto quirófano.

Muchas historias se han contado sobre el traslado de Franco. Lo que escribo es fruto de lo vivido por los que allí se encontraban y participaron, en uno u otro nivel, en los acontecimientos de aquellos largos días. Se lo contaré a grandes rasgos.

Tomada la decisión se llama al Regimiento y todo se pone en marcha. Son aproximadamente las nueve de la noche. Un Simca1200 ambulancia, con matricula del Ejército de Tierra, sale hacia Palacio. De su interior, el conductor y algunos escoltas, extraen una camilla de lona que suben a la habitación de Franco. La colocan en el suelo, junto a la cama, y cogiendo los extremos de las sábanas ensangrentadas bajan a SE. hasta depositarlo en la camilla y trasladarlo entre cuatro hombres hasta el vehículo ambulancia. Franco va entubado, inconsciente, pálido, y sangrando por la comisura de los labios.

Se ha ordenado cortar el suministro eléctrico en El Pardo y Mingorrubio, colonia donde viven los Guardias del Regimiento; toda la energía la necesita el quirófano.

Primer y grave problema: el foco del quirófano lleva una clavija para enchufarlo tipo americano y los enchufes de la pared son de tipo europeo. Jamás se había probado. Son ya más de las diez de la noche. Se busca en la ferretería de El Pardo un adaptador. Pasa el tiempo, llega gente, todos preguntan. Están los Príncipes de España, los primeros, pendientes, inamovibles del lugar. Doña Carmen espera en Palacio. El equipo médico habla, discute y espera. Llega el material quirúrgico y… el adaptador para el foco. Aquel quirófano solo disponía de material digno de museo. Falta de todo, incluso para extraer la sangre que inunda al enfermo durante la operación se utiliza una jarrita de acero inoxidable de la cafetería del Regimiento. De El Pardo a Madrid no para de ir y venir un vehículo con plasma y suero. Es el conductor de este vehículo el que lleva al doctor Hidalgo Huerta a su domicilio una vez finalizada la operación. En el trayecto le pregunta sin rubor:

-¿Doctor, como está el Caudillo?

Regresa el conductor de dejar al médico y, rendido, se sienta en un banco, en la puerta del botiquín. No se da cuenta que hay dos personas sentadas junto a él; son los Príncipes de España.

-Perdón Altezas.

-¡Siéntese, por favor! Tiene que estar agotado. ¿Qué le ha dicho el doctor?, pregunta la Princesa.

-Señora, me ha dicho que tenemos Caudillo solo para cuarenta y cinco minutos.

Durante la operación había llegado una ambulancia de la Seguridad Social, una Dogde Dart, para el traslado de Franco a Palacio. Está helada por dentro y durante un buen rato los escoltas intentan calentarla utilizando secadores del pelo.

Todo, lo más parecido a una intervención en campaña. Eso sí, con más de veinte especialistas en aquél reducido botiquín. Los médicos sabrán. A las doce y media la operación había terminado. Franco era trasladado de nuevo a su cama en Palacio.

Después llegaron días de tensa calma, en cualquier momento se podría precipitar el desenlace. No fueron 45 minutos los que sobrevivió a la operación como dijo el doctor Hidalgo Huerta, aunque él sabía muy bien lo que decía.

La vida política en España se detuvo y algunos de sus más activos personajes quedaron aparentemente desconcertados  y desconcertantes. Entre bambalinas, hombres del segundo y tercer nivel lograron acuerdos y pactaron sosiego. En el primer nivel era más difícil.

En todos los organismos de la Administración llevaban tiempo funcionado las llamadas  ‹‹Plataformas Democráticas›› de funcionarios – con más o menos visto bueno- y empezaron a dar señales de actividad con reuniones, cambios de punto de vista y actitud a tomar. En estas plataformas estaban desde Directores Generales a simples funcionarios.

El día 5 de noviembre el estómago de Franco vuelve a sangrar. En la mente de todos está el dantesco espectáculo de la noche en el botiquín del Regimiento. No se puede volver a repetir semejante espectáculo. La situación se convierte de nuevo en un acto de vida o muerte. Una ambulancia le lleva a la Ciudad Sanitaria de La Paz donde directamente entra en el quirófano. Tres días después de vaticinar que le quedaban cuarenta y cinco minutos de vida, Franco estaba de nuevo en manos del doctor Hidalgo. Eran las cuatro de la tarde. Madrid se convertía en el centro de las noticias del mundo. Pero en la Ciudad Sanitaria de la Paz el espectáculo era folclórico. Curiosos, periodistas, médicos amigos de…, gente que se tenía que hacer ver, todos hablaban y difundían lo que no sabían, como si  de primera mano fuese su información. Solo una cosa era segura: Franco se moría. También se supo que el que allí mandaba era su yerno, el doctor Martínez-Bordiú.

Está sedado pero consciente. El día 12 entra a verle Carlos Arias Navarro. Franco se da cuenta, no abre los ojos. Le ha molestado. No quiere ver a nadie. En cualquier caso nunca le gustó Arias Navarro. Fue un remedio impuesto por circunstancias personales y la debilidad de los últimos momentos.

El día 15 de nuevo aparece la hemorragia. Una peritonitis gravísima. Vuelve al quirófano y a las manos del doctor Hidalgo.

La mañana del día 16 el Príncipe recibe la noticia: la situación es irreversible. Está en fase terminal.

Los siguientes días hay una gran angustia. Máxima tensión que produce fuertes discusiones, acusaciones y gestos torcidos. Ya no solo se piensa en la muerte de Franco sino en la posición a ocupar cuando fallezca. El día 18 ya está absolutamente inconsciente y el 19 se corre por Madrid que Franco ha muerto.

A las seis y doce minutos del día 20 el ministro de Información y Turismo, León Herrera leyó el comunicado con la muerte del Caudillo.

La noche del día 19 los escoltas de doña Carmen estaban, como siempre, en los sótanos/garajes del hospital de La Paz. Fue una sorpresa para ellos ver a doña Carmen que llorando se acercaba a ellos. Sin intermediarios, directamente, de manera insólita, doña Carmen entra en los garajes y se dirige a su jefe de escolta:

-Vayan a El Pardo y recojan una caja que allí les entregarán.

Era el uniforme de capitán general de gala del Caudillo, la mortaja. Aquella noche, sobre las 2200 horas el uniforme llegó al hospital de La Paz. No debía, ni podía, haber indiscreciones hasta el momento acordado.

Franco dejaba de ser Jefe de Estado.

Definitivamente.

Se establece la seguridad de la muerte a las 5,25 del día 20. El doctor Vicente Pozuelo firma el certificado de defunción a las seis de la mañana. Absoluta discreción, tanta que la duda sigue rodeando las horas, algunos hechos, y así seguirá para siempre.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez