50 AÑOS DE MONARQUÍA EN ESPAÑA. General Dávila

EL ASESINATO DEL ALMIRANTE DON LUIS CARRERO BLANCO (Extracto del libro «LA II GUERRA CIVIL DE FRANCO» DEL GENERAL DÁVILA)

Notas a mano tomadas telefónicamente en el Palacio de la Zarzuela

¿Cómo fue posible el asesinato del Almirante don Luis Carrero Blanco, recién nombrado Presidente del Gobierno? El enemigo cruzaba el Ebro camino de la capital del Reino. Al poder. Era el jueves 20 de diciembre de 1973 cuando de nuevo Madrid fue ocupado.

El 15 de julio de 1957 el entonces vicepresidente del Gobierno, Almirante D. Luis Carrero Blanco se dirigía al Pleno de Las Cortes españolas con un discurso en defensa del proyecto de ley sobre Régimen Jurídico de la Administración del Estado. Sus palabras eran una síntesis histórica entre las que se encontraba un escalofriante dato: «Cuatro Presidentes del Gobierno asesinados: Prim, Cánovas, Canalejas y Dato».

Quince años después él sería el quinto.

Aquellas palabras son un resumen estremecedor de los últimos años.

«En poco más de un siglo, exactamente en los 103 años que van desde la muerte de Fernando VII a julio de 1936, la continuidad, el orden y la prosperidad que produce el sistema liberal de democracia inorgánica se manifestó en España en los siguientes hechos :
-Once cambios de régimen: Reina Gobernadora, Regencia de Espartero, Gobierno provisional del General Serrano, Amadeo I, Primera República, Gobierno del General Serrano otra vez, Alfonso XII, Regencia de la Reina
Cristina, Alfonso XIII y Segunda República .
-Tres destronamientos de reyes: Isabel II, Amadeo I y Alfonso XIII.
-Dos destierros de regentes: María Cristina y Espartero.
-Cuatro atentados contra monarcas: Isabel II y Alfonso XIII.
-Dos Repúblicas. Una de once meses, con cuatro Presidentes, y otra de cinco años; las dos de corta edad, pero que fueron dos caos fenomenales.
-Ocho Constituciones: (1812, 1834, 1845,1845 reformada, 1845 vuelta a reformar, 1869,1876 y 1932) de las que ninguna estuvo en vigor más allá de algunos meses, porque, para hacer frente a los desórdenes internos, había que tener suspendidas casi permanentemente las garantías constitucionales. La Constitución de la Segunda República, se vota al mismo tiempo que la Ley de Defensa de la República que,
al suspender todas las famosas garantías, anula prácticamente la Constitución.
-Dos dictaduras: Narváez en 1847 y Primo de Rivera en 1923; de dos años la primera y de siete la segunda; tremendos atentados a los principios liberales, que hacen rasgarse las vestiduras a la mayor parte de los profesionales de la política, pero que fueron los, únicos remansos de paz que la nación tuvo y en los cuales hubo orden, trabajo y prosperidad.
-Tres guerras civiles.
-Cuatro Presidentes del Gobierno asesinados: Prim, Cánovas, Canalejas y Dato.
-Nada menos que 109 Gobiernos; lo que corresponde a una media de un Gobierno cada once meses, con lo que, naturalmente, ninguno de ellos puede llevar a cabo un plan nacional de mejoramiento de los recursos y de creación de riqueza, quedando España en un positivo retraso con respecto a otras naciones.
-Más de veinticinco revoluciones serias, aparte de un sinfín de revueltas, asaltos, incendios de iglesias (signo indudable de la existencia de una mano masónica entre los instigadores de la revuelta), matanzas de religiosos, represalias sociales a tiro limpio y crueles persecuciones. Y, ¡por último, varias guerras conducidas sin orden ni concierto por los gobiernos
de turno, separatismos regionales, pérdida total de las provincias de Ultramar que constituyen hoy el conjunto de las naciones hispanoamericanas, desastre económico, constantes
conflictos sociales, terrorismo casi permanente en los últimos años, llegando a la apoteosis liberal democrática de un gobierno que asesina,
con nocturnidad y alevosía, al Jefe de la oposición parlamentaria y está dispuesto a entregar España a Moscú».

Terminaba con el recuerdo del asesinato de José Calvo Sotelo y el comienzo de la guerra civil. Él iba a ser víctima, la nueva víctima, y los verdugos no quedaban muy lejos de los que él enunciaba en una larga y desafiante lista de interrogantes.

«En Agosto de 1973, celebró ETA-V su VI Asamblea, en el Colegio de San José de Hasparren (Francia).
En las reuniones, presididas por José Ignacio MUGICA ARREGUI (a) «EZQUERRA», se vertieron duras críticas a la estructura organizativa en cuatro frentes, que desde casi su nacimiento había venido manteniendo ETA y que solían responder a las denominaciones de «militar», «obrero», «político» y «cultural». En consecuencia, se decidió refundirlos en sólo dos, «militar» y «obrero», quedando asignadas a este último las misiones que tenía encomendadas el antiguo frente «político», mientras que el «cultural» quedaba relegado a un organismo especial denominado: «EUSKAL KULTUR» (CULTURA VASCA).
También se tomaron una serie de determinaciones, entre las que destacan las siguientes:
-La organización ETA, mantendría su carácter netamente militar.
-Se intensificarían las acciones violentas y terroristas, incluso fuera de la región vasca y se procedería a la realización de atentados de represalia, colectivos y personales»(Del prólogo del folleto editado por el Servicio Central de Documentación de Presidencia de Gobierno, SECED, marzo 1977).

Pocos meses después, se produciría el histórico atentado de la calle Claudio Coello de Madrid, en el que perecerían el entonces Presidente del Gobierno Almirante Luis Carrero Blanco, el Inspector del Cuerpo General de Policía que le acompañaba y el conductor del automóvil. El hecho ocurría el día 20 de diciembre de 1973.
Fue este magnicidio el principio de una espectacular escalada terrorista por parte de la ETA: 18 asesinatos y más de 75 heridos durante el año 1974, siendo el atentado más sangriento el de la Cafetería «Rolando» de la capital de España, el día 13 de Septiembre.

El 20 de diciembre de 1973 era asesinado el Presidente del Gobierno de España, Almirante don Luis Carrero Blanco. Nadie con un mínimo de sentido común puede entender que a estas alturas de la historia aún no se sepa la verdad de aquel asesinato ni se hayan desclasificado los documentos que arrojarían luz sobre los hechos. Lo peor es que da igual el partido que gobierne; nadie está dispuesto a enfrentarse con la verdad.

Podríamos llegar a asumir, si así nos hubiesen mentido, que aquello podría haber sido un accidente y hoy estaríamos todavía haciéndonos las primeras preguntas sin saber si había sido un atentado o una explosión de gas. No hubiese sido la primera vez ni sería la última que se mintiese sobre un hecho de tanta gravedad.

El asesinato, quizá también por el procedimiento llevado a cabo, dejó asombrado al mundo entero. A la tragedia de la atrocidad cometida se le unió el esperpéntico espectáculo de un enorme vehículo desaparecido

—«¡¡¡No veo el coche del presidente!!!»— hasta que fue encontrado en el interior del edificio de la Iglesia de San Francisco de Borja de los padres jesuitas en la que minutos antes había estado oyendo misa. Nadie daba crédito. Fueron momento surrealistas en los que se llegó a pensar en el poder de los extraterrestres.

¿Fue aquello una acción que requería gran conocimiento técnico; o sus ejecutores y efectos logrados fueron fruto de la casualidad de unos inexpertos?

Los «inexpertos» encabezados por Eustaquio Mendizábal, alias Txiquia, habían protagonizado a principios de 1973 el asalto al polvorín de Hernani: 3.000 kilos de goma 2. Para volar España. Las cosas cambiaron desde ese momento y aquel explosivo, que daba alas a los terroristas, se iba a utilizar en el asesinato del presidente del Gobierno Luis Carrero Blanco una vez descartada la opción inicial del secuestro, demasiado difícil y complicada para sostenerla. La muerte de Txiquia al poco tiempo del robo del explosivo en un enfrentamiento con la policía alentó el espíritu de venganza de los etarras e impulsó a la acción contra el Presidente. Ya en septiembre de 1973 se habían dado cuenta de las dificultades para el secuestro y lo descartaron definitivamente al notar un ligero aumento en la escolta.

La impresión al analizar el atentado, ahora y siempre, fue que el procedimiento utilizado por los terroristas para aquel asesinato era muy sofisticado y requería de una enorme pericia y técnicas especiales. Todos opinaron que fue preparado y ejecutado por expertos muy cualificados. Nada más lejos de la realidad. Quizá la idea fue muy original y atrevida, espectaculares los resultados, de película, pero hacer una galería (en eso sí que eran expertos), y atracar unos kilos de explosivo, del que disponían en abundancia, no es complejo y además no es de extrañar que pensasen en el caos que se crearía después de la explosión lo que les permitiría esconderse a buen recaudo.  Los actores materiales no llegarían más allá en sus pensamientos, pero los intelectuales sabían además que aquello iba a provocar una convulsión en los cimientos del franquismo, una grieta profunda que acabaría más tarde o temprano en un derrumbe total. El franquismo se quedaba sin sucesión ni continuidad.

La noticia dio la vuelta al mundo. Empezaba la proyección internacional de la ETA. Ni ellos mismos se lo podían creer.

No todos criticaron el asesinato, y fueron muchos los que lo condenaron, pero alabaron los resultados obtenidos «¡Gracias al magnicidio…!»; incluso resuena por ahí una pregunta sin respuesta: ¿Fue aquel atentado el inicio de la escalada política de la ETA hasta conseguir, como de hecho así ha sido, alcanzar un puesto en la política nacional? ¿Quiénes son los agradecidos?

Al fin: ¿Quién cometió aquel magnicidio? De acuerdo con la documentación oficial, ¿qué sabemos?: nada. Es decir lo mismo que la Policía en aquellos momentos que asoció el asesinato con el juicio celebrado aquellos días: Proceso 1.001. Un país demasiado confiado al que el futuro se le iba de las manos: en Babia. Cundía el miedo, sin saber a qué.

Las historias se mezclan con la historia y los intereses por mantener el silencio continúan. Ni un papel desclasificado. Ni papeles ni teléfonos ni conversaciones.

Las comunicaciones telefónicas en España siempre han sido un oscuro objeto del deseo de todos. Ni siquiera la policía ni los servicios de información fueron capaces de controlarlas y saber cómo interferir las conversaciones. Más fácil lo tuvieron técnicos y operarios que guardan secretos que recorrieron por aquellos hilos, inconfesables conversaciones punto a punto, muy concretos, no difíciles de suponer. Como los archivos perdidos en una inmensa hoguera que es España en esto de los documentos.

No voy a repetir las hipótesis ya conocidas por todos ustedes y narradas de forma repetitiva en cientos de libros y artículos. Los interrogantes pasan por conocer de entrada ¿quién en el Hotel Mindanao de Madrid en el mes de septiembre de 1972 pasó a los etarras Wilson y Argala la información siguiente?: «El presidente Carrero Blanco va todos los días, a la misma iglesia, a la misma hora y se sienta en el mismo lugar. Estas son las horas y la dirección». Era el origen intelectual del magnicidio. Después, «los intelectuales» solo tuvieron que esperar: sabían que aquello iría hacia delante. Eso unido al misterio de la caja de buscapina hallada en la calle Mirlo nº 1, lugar donde se habían escondido los etarras durante su estancia en Madrid, que contenía el teléfono de la casa de un miembro del partido comunista de España donde se había refugiado, y fue detenido, esa misma noche, Simón Sánchez Montero, da pie a muchas suposiciones tan sencillas de deducir que resultan más evidentes que toda la trama americana que se ha querido dar al asunto.

De lo que a estas alturas nadie duda es que la idea de asesinar al Presidente Luis Carrero Blanco surgió desde fuera de la ETA, alguien, o su plural, dio los datos del Almirante y empujó en dirección a su asesinato haciendo ver la trascendencia que tenía. Los mismos que dieron los datos fueron los que facilitaron la infraestructura para llevar a cabo el asesinato.

El nombre de Eva Forest salpica todo el relato desde la primera información que reciben los terroristas hasta su apoyo en Madrid y la redacción de Operación Ogro.

La realidad es que los propios miembros de la ETA, más de una docena, pudieron comprobar en Madrid que nadie les seguía y que aquí no corrían peligro alguno, dedicándose durante su estancia en la capital a vivir, divertirse y obtener información mientras llevaba a cabo su criminal labor. La policía estaba a otras cosas y su información sobre la ETA era mínima. Cuando se pasó alguna información no se le prestó la atención adecuada, incluso había división entre los distintos orígenes de la información, los Cuerpos policiales y los servicios de información. Creyeron en su poder, pero nunca creyeron en el poder de los terroristas.

En cualquier caso en estas tragedias se olvida siempre la causalidad o algo que para no entorpecer más la mente llamamos mala suerte.

Pero pocos saben que habían un informe «Operación Doble E», donde constaba todo lo que podía suceder. Lo que sucedió..

En noviembre de 1972 muere el Cónsul francés en Zaragoza, M. Roger Tur, como consecuencia de las heridas sufridas en el asalto al Consulado de dicha ciudad. La información que se recibe de los agentes de Doble E es que los autores del hecho no pertenecen ni tiene relación con la organización separatista (sic) vasca E.T.A., pero sí constituyen un comando extremista, dependiente del partido comunista, fracción marxista-leninista.

Este comando está dirigido por el PC. desde Toulouse. Parece ser una venganza por las medidas adoptadas por las autoridades francesas contra la ETA. No se pretendía la muerte del Cónsul, simplemente amenazarle, pero la inexperiencia de los asaltantes y su nerviosismo provocó este desenlace.

Los informadores aseguran que M. Roger Tur estaba en conexión con los servicios de información norteamericanos, a los que facilitaba noticias, habiéndose confirmado que trabajaba para la CIA. Camuflaba estas relaciones bajo la apariencia de proporcionar detalles de productos relacionados con y para fábricas de tabaco.

Asunto: COMENTARIOS DE RADIO PARIS EN RELACIÓN CON EL
FALLECIMIENTO DEL CÓNSUL DE ZARAGOZA.
Radio París, a las 12,00 del día de hoy, ha transmitido la noticia del fallecimiento del Cónsul francés en Zaragoza, M. ROGER TUR, como consecuencia de las heridas sufridas en el asalto al Consulado de dicha Ciudad.
Aparece la CIA aquí y también junto a otro informe que asegura que los servicios secretos franceses investigaban el posible tráfico clandestino de armas a través de España hacia Francia por Algeciras y que las armas pueden proceder de la base de Rota de cuyo personal dicen los servicios secretos franceses tener absoluta desconfianza.

Saquen ustedes sus propias consecuencias.

Al suspenderse la Operación Doble E, las relaciones con el Coronel y los informadores continúa de manera correcta pero con la frialdad de una relación rota. Saben que la ruptura viene de niveles que ellos ni controlan ni conocen.

El 17 de diciembre (seguimos en 1972) llega a través de Doble E una información que dice:

«En una reunión celebrada el día 15 entre miembros directivos de ETA-ENBATA con elementos de la dirección del PC. de Toulouse se acordó llevar a cabo en distintos puntos de España una operación denominada ‹‹Navidades Negras›› o ‹‹Turrón Negro››, en la que se incluyen secuestros, acciones subversivas y violentas. Pretendían forzar al Gobierno a poner en libertad a los presos de ETA en una acción conjunta de ETA y el Partido Comunista de Toulouse.

Como medio más eficaz se estimaba la realización de secuestros de personalidades de gran relieve dentro del régimen franquista, saliendo a relucir en las discusiones el Príncipe Juan Carlos, el Vicepresidente del Gobierno, el Director General de la Guardia Civil y otros. Las discusiones derivaron hacia los familiares de estos debido a la protección que se suponía llevaban los altos cargos. Así se acordó».

El Almirante Carrero Blanco lo supo. La comunicación se la hizo el Director General de la Guardia Civil, Carlos Iniesta Cano, como demuestra Javier Tusell en su libro Carrero. La eminencia gris del régimen de Franco. Reproduce también uno de los muchos documentos de la ‹‹Operación Doble E››, este del que les hablo, aunque el informe real consta de más de cien documentos.

¿Dónde estaba el resto de la información? ¿Quién conocía la operación y la información suministrada?

Todo quedaba en manos del Director General de la Guardia Civil, teniente general Carlos Iniesta Cano, nombrado para el cargo en enero de 1972 donde permaneció hasta su pase a la reserva en mayo de 1974.

Sin duda desde aquel mes de enero de 1972 hubo altos cargos muy bien informados sobre todo lo que ocurría en el entorno de ETA y del PC. de Toulouse. Eran los que recibían los informes y manejaban los hilos de Doble E, los mismos que en un momento crucial dieron al traste con ella. ¿Por qué? Nunca lo sabremos.

El Presidente de la Nación española, el Almirante Luis Carrero Blanco fue asesinado un año después de haberse anunciado el interés de ETA y el PC de atentar contra él o su familia. Había sido sentenciado en Toulouse en octubre de 1972.

¿La CIA, la ETA, el Partido Comunista de Toulouse…?  Quién sabe.

No hay duda de que la mano ejecutora fue la ETA, y que la información e infraestructura vino de una serie de personajes todos ellos conocidos miembros del Partido Comunista.

Una serie de errores, esperemos que ninguno mal intencionado, la rutina del día a día y la irresponsabilidad de algunos, se fundieron en una amalgama de acontecimientos contra la vida del Almirante. La ETA como ejecutora y el PC. con sede en Toulouse como informador y responsable intelectual. ¿Alguien más? Creo haberles proporcionado datos suficientes para meditar y obtener conclusiones. Se ve con claridad que también hubo culpables por omisión.

¿Quién ordenó iniciar la Operación Doble E? ¿Quién y por qué se anuló en el momento decisivo? ¿Por qué no se tomaron las medidas de seguridad adecuadas con la seguridad del Almirante Carrero Blanco en función de la información que se recibía? Es sabido que con el Príncipe Juan Carlos y su familia se extremaron al máximo.

Algunos aluden al misterio de aquella frase de Franco: ‹‹No hay mal que por bien no venga››. No había tal misterio sino interpretaciones hechas con maldad o simplemente para rellenar líneas, pero todas erróneas. Franco solo quiso hacer frente a la situación infundiendo ánimo a una Nación que se enfrentaba a un grave problema, el de la incertidumbre del futuro.

El pueblo español supo reaccionar con calma y sufrir con enorme dolor e indignación más y más muertes inocentes. No hay mal que por bien no venga solo era una frase de ánimo hacia el futuro.

Por ahora, lo que nos queda, es el horror y el dolor de tanto asesinato cometido por la ETA, una herencia genética que algún día se borrará pero no mientras se permita su justificación o que los que los justifican ocupen un lugar en la política española.

El mismo día del asesinato del almirante Luis Carrero Blanco, el Director General de la Guardia Civil envía una circular a sus subordinados:

«Circular. Director de la Guardia Civil a jefes de zonas, tercios, comandancias territoriales y coronel Agrupación de Tráfico. De forma concreta, rotunda, personal y asumiendo toda la responsabilidad que me corresponde, ordeno a todas las fuerzas a mi mando que desde este momento, y mientras no reciban orden en contrario, extremen al máximo la vigilancia en los puntos que a su criterio sean susceptibles de conflicto, aunque estos se hallen en núcleos urbanos, en los que colaborarán estrechamente con las restantes fuerzas de orden público. Caso de existir choque o tener que realizar acción contra cualquier elemento subversivo o alterador del orden, deberá actuarse enérgicamente, sin restringir ni en lo más mínimo el empleo de sus armas».

El telegrama causó estupor en muchos otros ministerios y llegó incluso a serle útil a alguno para atemorizar y mantener una actitud de fuerza, aunque rápidamente se le hizo ver al Director General de la Guardia Civil, que aquella orden había que retirarla porque podría producir el efecto contrario al deseado.

Pero un detalle es conveniente recordar. Carlos Iniesta Cano aceptó retirar la orden, pero no firmada por él, sino «por orden de…», con la firma de su Jefe de Estado Mayor. El Jefe de Estado Mayor y firmante de la contraorden era José Antonio Sáenz de Santa María cuyo nombre saltará de nuevo unos años más tarde en operación relacionada con los GAL..

«Teniente general director general de la Guardia Civil a jefes de zona, tercios, comandancias territoriales, comandancias móviles y coronel Agrupación de Tráfico. Recibidas órdenes concretas de su excelencia el ministro de la Gobernación, queda anulado en virtud de dicha orden mi radio número 80 de hoy, día 20. En tal sentido, los jefes de comandancias y demás unidades de la Guardia Civil deberán presentarse a los gobernadores civiles de cada provincia para recibir instrucciones y peticiones de necesidades a fin de lograr en todo momento la más estrecha cooperación entre todas las fuerzas responsables del orden público. Madrid, 20 de diciembre. Transmítase. El coronel

19 noviembre 2025

Blog: generaldavila.com

UNOS DÍAS ESPECIALES EN MÁLAGA Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

 

Málaga lleva el título de universal. Es la esencia del Mediterráneo, puerto del alma por el que pugnan hoy todas las naciones de su entorno. La gran ciudad a orillas del mar de la civilización lo es también por consecuente, porque a algún lugar deben acercarse todas las razones en una, la economía, la política, la cultura unidas por solo un concepto que todo lo abarca: la belleza, la estética que dulcifica y acerca a los hombres. Es como Troya donde, metafóricamente, Homero hace que se refugie lo bueno y lo bello, las virtudes y los defectos, todo lo humano junto a lo divino, lo que a todos enfrentaban porque lo amaban y querían poseer. Málaga se deja conquistar porque es el vínculo ético del Mediterráneo, el eslabón que une a todos. Se deja conquistar, pero con otras armas, las de la paz y la armonía. Por eso todos la quieren: atrae su misteriosa e impenetrable estética. «Lo bueno siempre es bello». Eso es Málaga. Aquí debería haber nacido la escuela de Sócrates como nació la de Picasso. Incluso tiene algo de la Ilíada con la diferencia de no ser conquistable por armas humanas. En eso parece acercarse a la Ítaca de Penélope a la que todos quieren poseer. Málaga es ciudad de pretendientes y ella se viste y arregla de acuerdo  con sus visitantes.

Es diálogo de Europa y Oriente, entre culturas transformadas en razones para el futuro. A Toledo le faltaba el mar.

De Málaga vengo, en días inolvidables, invitado por la amistad que allí guardan hombres de honor, imperturbables a los pasos del tiempo, seguros en tradicionales virtudes sin rechazar la creciente savia nueva.

La Real Hermandad de Veteranos de las Fuerzas Armadas y Guardia Civil, junto a la Hermandad de Legionarios de Málaga «El Blocao» presidida por el Coronel Enrique de Vivero, han organizado mi visita y reuniones para compartir vivencias y conocimientos. Fructífera convivencia en la que debo recordar también a otros muchos como la Hermandad Nacional de Legionarios de Honor con su presidente Francisco Verni y en ella la colaboración imprescindible de mis amigos y Legionarios de Honor Manolo Toledo, Antonio Jesús Ramírez y Álvaro Mendiola.

Son muchos los agradecimientos que no debo olvidar. EUDITA, auditoría financiera y consultoría malagueña con Rafael Espinosa a la cabeza. Mi amigo Alejandro Bengio fiel a la amistad y con un espíritu legionario de sacrificio y entrega, de profunda espiritualidad cristiana demostrado en los momentos más duros de la vida (¡Gracias querido Alejandro!). Espero que pronto puedas lucir el gorrillo legionario tan bien ganado.

Al Colegio de Abogados de Málaga que nos facilitó su sede para impartir mi conferencia «Cincuenta años de Monarquía en España«, a El Corte Inglés por cedernos su espacio cultural para presentar el libro «De soldado a General«. A la emisora Esradio por mantener ese diálogo con nosotros en libertad.

Fui también a rezar al Simpecado de La Caleta, a dejar allí una oración ante mi Virgen del Rocío donde un día no lejano deposité mi faja de general. ¡Gracias Señora por aceptarla!

A  mis buenos amigos de Vélez Málaga. Ellos saben de amistad.

Dejo al Ayuntamiento de Málaga para el final de los agradecimientos porque se merece una especial mención por ser constante apoyo a todo lo que está cerca de La Legión, a la que mima con cuidado, como algo patrimonial, incluso más, con firmeza espiritual, como lo es El Cristo Legionario y los caballeros legionarios que rezan de rodillas a sus pies.

Hubo tiempo para todo, compartir, dialogar, asumir el pasado lleno de tradiciones y asomarnos al futuro de incertidumbres.

Hemos dejado habladas y proyectadas algunas bases de futuro siempre con el pensamiento puesto en España unida al vínculo espiritual de Málaga con la Legión. Si Nihil obstat vendrá el imprimatur.

Gracias Málaga, gracias amigos.

«La virtud de los hombres es solidaria con la ciudad en que vive el hombre, puesto que el individuo  reproduce en sí la imagen de la ciudad» (Raymond Bayer).

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

18 noviembre 2025

 

 

 

 

 

 

 

 

Gibraltar, entre la subversión ideológica, la quinta columna y el desinterés de nuestra población. Capitán de Navío (R.) Ángel Liberal Fernández

Según una ley no escrita, el interés por el conflicto de Gibraltar es inversamente proporcional a la distancia a la que se está de la colonia militar británica. Esta ley tiene sus excepciones así que, gracias a Internet, esporádicamente nos encontramos con muestras de interés por el Contencioso en puntos de nuestra geografía alejados del Peñón.
Sabemos que Gibraltar es una ciudad dentro de una base militar sin embargo, podemos comprobar en los medios de comunicación social cómo lo que se escribe sobre Gibraltar trata de los aspectos socio-laborales (trabajadores españoles, pensiones), sobre economía (contrabando, evasión /elusión fiscal, etc.), sobre historia, cuestiones jurídicas o bien sobre ocurrencias escandalosas, pero nada o muy poco sobre temas militares cuando es precisamente su carácter de base militar en el Estrecho lo que le da un valor extraordinario, en beneficio del Reino Unido (RU) y en perjuicio -también extraordinario- nuestro, de España.
Los británicos reconocen que el sostenimiento de la base militar y de la población actual de Gibraltar sería imposible sin la colaboración de España (lo que ya de por sí solo resulta una anomalía extraordinaria y sorprendente) y ello no exclusivamente por los trabajadores españoles que mantienen viva su economía. En efecto, parece que cuando los británicos tienen un problema en Gibraltar, nos corresponde a los españoles acudir raudos a solucionárselo. Por eso a nadie extraña que, como consecuencia del problema en que se metieron con el brexit, se entablen negociaciones entre España y RU para solucionarlos. Lo llamativo es que esta vez consigan, no sólo resolver sus dificultades con las concesiones españolas que sean precisas, sino que les sumen otras concesiones que mejoran la posición de la colonia y como mínimo aseguran su supervivencia como base militar de bajo coste varios años más.
Podemos preguntarnos a qué se debe esto. Cuál es la causa de este desinterés por parte de la mayoría de nosotros los españoles. Qué motiva el desconocimiento endémico de la importancia de la base militar y en consecuencia, de los perjuicios que causa a España.

Las prioridades
Para los británicos el objetivo prioritario, es decir lo que realmente les importa, es mantener la operatividad y bajo coste de la base militar, habida cuenta de su situación geoestratégica y sus posibilidades en los ámbitos naval, aéreo y de Inteligencia. La población actual de Gibraltar sólo les importa en la medida en que les sirve para justificar –ante la comunidad internacional- su presencia en el Peñón y por la contribución de la economía local a la supervivencia de la base, contando con los trabajadores españoles como mano de obra barata y disponible para los empleos que no atiende esa población.
Respecto a nosotros los españoles, al citado efecto de la distancia a Gibraltar debemos unir un amplio rechazo a las cuestiones militares relativas al Peñón y al Estrecho. En general, nos interesan poco o nada, incluyendo en esta afirmación tanto a nuestras autoridades civiles como –lo que es más sorprendente- a las militares. Esto es así por varias razones: la ignorancia, el desinterés (derivado de la misma ignorancia, por no quedar en evidencia y, porque «las cuestiones militares resulta que no dan votos»), el aburrimiento, el rechazo por motivos ideológicos a las cuestiones militares y, el miedo a la reacción y a perder el favor del RU o de los EE.UU. en las organizaciones internacionales, lo que podría afectar a la asignación o gestión de responsabilidades y buenos destinos. Sin embargo, sorprende la aparente incapacidad –actual- de nuestras autoridades para proporcionar trabajo a 12.000 españoles de la Comarca por lo que se les deja en manos de Gibraltar y no se evita que puedan ser utilizados por los británicos como factor de presión, en resumidas cuentas, como rehenes; así pues, su ocupación en Gibraltar se ha convertido en nuestro objetivo prioritario, como han dicho públicamente en varias ocasiones nuestros gobernantes de uno y otro signo político. De esta forma, la restauración de la integridad territorial de España queda relegada como objetivo de prioridad secundaria frente al mantenimiento de los puestos de trabajo de los españoles en Gibraltar, que son rehenes con empleos marginales o baratos.
Como resultado, lo que tenemos es una prioridad socio-laboral para España y una prioridad militar para el RU que apenas se ve incomodada por España (excepto para los sobrevuelos de aviones de Estado y, determinados casos de escalas de buques de Estado en puertos españoles). Esta diferencia de prioridades no puede ser más beneficiosa para las Fuerzas Armadas del RU, Potencia Administradora de Gibraltar.

Qué supone esta base militar contra España
Lo cierto es que la existencia de esta base militar –que como reconocen los propios británicos sobrevive gracias a España- nos supone a los españoles un conjunto numeroso de peligros y perjuicios de ámbito político, militar, económico, medioambiental e incluso sanitario que, o no percibimos o no queremos percibir, y de los que apenas se hacen eco nuestras autoridades civiles y militares, nuestros políticos o nuestros medios de comunicación.
Sin entrar en demasiados detalles citamos dos que nos parecen muy significativos.
En primer lugar, Gibraltar, como colonia y base militar británica (con presencia estadounidense) de importancia geoestratégica, es considerado por los enemigos del RU como un territorio más en donde golpearles, tal como ya ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, afectando a La Línea de la Concepción. Recordemos también dos intentos de atentado en Gibraltar –frustrados gracias a España- uno a cargo de buceadores de combate argentinos durante la guerra de las Malvinas (03.1982) y otro a cargo del IRA (03.1988). En tiempos más recientes, tanto Irán (01.2024) como Rusia (05.2024), se han referido en sus amenazas al Estrecho y, directamente, a las bases británicas en sus Territorios de Ultramar, entre ellas la de Gibraltar. Hoy día, los efectos de un eventual ataque no se limitarían a La Línea sino que alcanzarían sin duda a toda la bahía de Algeciras, sin distinguir población civil o industrias.
Otro perjuicio, no menos importante, es que el RU usurpa a España la renta de posición que nos corresponde en la esfera geopolítica internacional y lo hace gracias, no sólo a la cesión de propiedad admitida en Utrecht sino también, a la ocupación ilegal y contraria al derecho internacional de espacios terrestres, marítimos y aéreos que son de indiscutible soberanía española.
No obstante y pese a lo que aseguran, Gibraltar presenta una gran fragilidad por su falta de recursos naturales, por su reducida extensión geográfica y por estar inevitablemente unido a la Comarca a través del istmo; súmese a ella la exposición y vulnerabilidad de sus instalaciones militares. El resultado es que la prepotencia británica podría desaparecer si enfrente se encontrase con una posición de fuerza española que no tendría por qué ser necesariamente militar y, sobre todo, frente a una posición política firme que no se da entre nosotros desde hace más de 50 años.
El artículo 3 del «Código de Conducta sobre los aspectos político-militares de la seguridad» de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) dice: «Los Estados no reforzarán su seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados». España y el RU serán aliados pero no deja de ser lamentable que el RU considere prioritario mantenerse en Gibraltar, ocupe ilegalmente parte del territorio español y asegure su presencia militar con la ayuda de unos cuantos y significados españoles.

La subversión ideológica y la quinta columna
Los británicos superan su fragilidad en Gibraltar con la ayuda de la subversión ideológica, favorecida por una quinta columna (es decir, los colaboracionistas españoles) que emplea los recursos que le facilita Gibraltar para trabajar con eficacia al norte de la verja.
Según la definición acuñada por la KGB, la subversión ideológica es un «Proceso lento consistente en transformar la percepción de la realidad de modo que, prescindiendo de la abundancia de información, nadie es capaz de alcanzar conclusiones significativas e interesantes para la defensa de sí mismo, sus familias, su comunidad y su país.»
Según la Real Academia Española, se conoce como quinta columna a un «Grupo organizado que en un país en guerra actúa clandestinamente en favor del enemigo». Por analogía –centrándonos en el Contencioso de Gibraltar- podríamos decir que se trata de «las personas que, en un conflicto [el de Gibraltar lo es], actúan a favor de las posiciones del adversario [es decir, del británico]».

Qué hacen
De acuerdo con las definiciones anteriores, la quinta columna colabora con los británicos en sus esfuerzos por aplicar esta subversión ideológica que tiene como objetivo fundamental disimular que Gibraltar es una base militar y que el interés del RU por seguir en el Estrecho es militar. En este sentido conviene recordar a Lord Palmerston que el 01.03.1848 dijo: «Por lo tanto, afirmo que es una política estrecha suponer que tal o cual país deba ser considerado aliado eterno o enemigo perpetuo de Inglaterra. No tenemos aliados eternos ni enemigos perpetuos. Nuestros intereses son eternos y perpetuos, y es nuestro deber velar por ellos.» Esto también puede afectar a la población actual de la colonia porque, aunque los británicos aparenten preocuparse por ella, cuando no les sirve o no les interesa se la quitan de en medio, como su historia nos demuestra.
Se esfuerzan por conocer las debilidades de los nuestros –especialmente las de los más acomplejados- de manera que los convierten en quintacolumnistas (voluntarios o no pero a su servicio) para lograr lo dicho en el párrafo anterior. Y no sólo eso ya que con el mismo fin y por medio de la quinta columna no se olvidan de, entre otras actuaciones:
– Interferir en la política interior y exterior de España en lo que afecte a Gibraltar.
– Socavar las Resoluciones de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la descolonización de Gibraltar.
– Provocar que se sitúe el mantenimiento de las buenas relaciones con el RU por encima de los derechos españoles respecto a Gibraltar, incluso aunque se perjudique la restauración de la integridad territorial de España.
– Apartar de sus responsabilidades a los funcionarios españoles que les resultan molestos en la gestión del Contencioso.
– Frustrar o entorpecer las decisiones españolas que les perjudiquen, especialmente las relacionadas con la operatividad de la base militar o la economía local.
– Defender a ultranza la fluidez del paso por la verja, auténtico «punto de ruptura» de la economía y del nivel de vida actual de Gibraltar.
– Frustrar las iniciativas tendentes a la difusión del conocimiento del Contencioso.
– Ocultar los riesgos –que no nos corresponden- que supone la base militar para la Comarca circunvecina.
– Ocultar los abusos que cometen en España por tierra, mar y aire, para favorecer sus capacidades militares.
– Impedir que trascienda la importancia de las actividades militares y de Inteligencia (del RU y de los EEUU) que se hacen en Gibraltar y alrededores, y sea imposible ocultar.
– Imponer relatos falsos sobre el Contencioso, lo que incluye la difusión constante de propaganda contra España; esta imposición se ve favorecida por la prensa comarcal cuando está inspirada desde Gibraltar y, por la infiltración de la cultura anglosajona.
– Apoyar, especialmente desde nuestras universidades con argumentos jurídicos o sociológicos, las tesis británicas sobre Gibraltar.
– Ocultar las actividades de la economía de Gibraltar que sean perjudiciales para España.
– Facilitar las actividades de Gibraltar, temporales o permanentes, que invaden el territorio y el mar territorial español (Rellenos, ejercicios, fondeos, bunkering, vertidos etc.) y que, en su caso, contaminan nuestras aguas, nuestra costa y nuestro aire.
– Conseguir que se atenúe el cumplimiento, en territorio español, de normas europeas –e incluso internacionales- relativas a la circulación y transporte de personas y mercancías por vías terrestres o medios aéreos.
– Facilitar la expansión, al norte de la verja, del área de influencia (política, social, económica, residencial, cultural, etc.) de Gibraltar.
– Procurar que la economía de La Línea dependa de Gibraltar y, al mismo tiempo, ocultar las servidumbres de Gibraltar respecto a la Comarca .
– Provocar alborotos en La Línea, especialmente en las proximidades de la verja, cuando sea necesario y, revertir el carácter de las manifestaciones populares para reorientarlas a favor de los intereses británicos.
– Apelar a la solidaridad y a la fraternidad entre los pueblos y sugerir gestos de buena voluntad para que España se gane «el corazón y la mente» de la población actual de Gibraltar etc. etc. Algo que por lo visto sólo es exigible a España, lo que lleva implícita la idea de que esta es la única «culpable» de sus males.

El éxito de la labor de la quinta columna explica la inmovilización y los retrocesos ocasionales de nuestras posiciones frente a los avances de los que se juegan su supervivencia.

En dónde trabajan y cuál su nivel de compromiso
Los más comprometidos están en la Comarca, lo que es obvio, porque es allí en las cercanías de Gibraltar en donde su labor diaria resulta más necesaria. Geográficamente también podemos situar a muchos de ellos incluso al norte de Despeñaperros.
Actúan en varios campos como son los medios de comunicación (prensa, radio, cine, televisión, redes sociales, etc.), en el ámbito empresarial («el negocio de Gibraltar»), en el sindical, el cultural, el universitario y educativo, en el de las asociaciones, el político, el diplomático e incluso en el militar. Dependiendo de su nivel profesional, su influencia se extenderá entre los órganos de la Administración española, que actuarán en consecuencia neutralizando las iniciativas que vayan contra los intereses británicos.
Podemos decir que una parte de sus integrantes está de guardia permanente (son los que más llaman la atención) mientras que otra parte está durmiente. Unos y otros –según su nivel de compromiso- reaccionan disciplinadamente a las instrucciones que se emiten desde Gibraltar y lo hacen ante acontecimientos o situaciones de trascendencia comarcal o incluso nacional. Basta con seguir la situación un tiempo para ver cómo se repiten las pautas de conducta –e incluso los mensajes- respondiendo al toque de «llamada y tropa» desde el Peñón.
Además de estos, cuentan con los servicios ocasionales de algún que otro colaborador que se preste al juego, puede que sin saber que está siendo manipulado pero que se siente atraído por los estímulos y prebendas que se le ofrecen.

No confundir trabajadores españoles con colaboracionistas
Conviene no confundir a los citados con los trabajadores españoles en Gibraltar aunque estos últimos también colaboren con la supervivencia de la economía local y por tanto, de la base militar. Sin embargo, a diferencia de los quintacolumnistas, su actividad no se relaciona con las incluidas en los párrafos anteriores y sus fines no pueden considerarse incluidos en la definición previa ya que no actúan en contra de las posiciones españolas en el Contencioso, la mayoría de ellos son compatriotas a los que nuestra Administración no ha sido capaz de ofrecerles una alternativa laboral.
Ángel Liberal Fernández, Capitán de navío (R.)

17 noviembre 2025

Blog: generaldavila.com

50 AÑOS DE MONARQUÍA EN ESPAÑA. General Rafael Dávila Álvarez (R.)

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería DEM (R.)

EL EJÉRCITO INTERVIENE EN LA LUCHA CONTRA LA ETA. OPERACIÓN IRUÑA (Extracto del libro «La Segunda Guerra Civil de Franco del general Rafael Dávila Álvarez)

 

El año 1974 el Ejército de Tierra español desplegó en el Pirineo Vasco-Navarro en la llamada Operación Iruña para impermeabilizar la frontera con Francia. La infiltración y la posible acción en fuerza en alguna localidad vasco-navarra de partidas armadas de terroristas fue una de las principales razones.

En aquellos momentos España estaba conmocionada. ETA seguía ennegreciendo el día a día de una España triste y desolada. Nunca supimos lo suficiente ni Francia cumplió con su deber de informar y colaborar.

La intervención del Ejército español empezó en octubre de 1974 con la realización en el País Vasco y Navarra de unos ejercicios tácticos llevados a cabo por el Ejército de Tierra y cuya finalidad era reconocer y vigilar diferentes pasos de la frontera franco-española dentro de un determinado sector vasco-navarro, para evitar así la infiltración de elementos terroristas o grupos revolucionarios, mientras se reforzaba a la vez la acción de las fuerzas de la Guardia Civil y de la policía gubernativa. La tensión política existente en ese momento en España y la amenaza terrorista de la ETA obligaron al entonces gobierno del General Franco a tomar la decisión del empleo como medida algo más que disuasoria a las unidades más apropiadas y preparadas para ese tipo de acción: las de Operaciones Especiales (Compañías de guerrilleros o boinas verdes) y las Compañías de Esquiadores Escaladores. Se recurrió a las de Burgos nº 61  y Bilbao nº 62, junto a las de la División de Montaña dentro de la cobertura asignada a la 6ª Región Militar y puestas bajo el mando y coordinación de la Jefatura de la División de Montaña con cabecera en Pamplona.

Todo ocurrió de manera un tanto precipitada ya que la orden la recibieron las unidades sin previo aviso y de manera urgente se trasladaron en absoluto secreto, sin conocimiento de la misión, sin tiempo para su preparación, a Pamplona donde pudieron los capitanes jefes de las Compañías, ante el mando de la División de Montaña, abrir los sobres lacrados recibidos en la Capitanía General de Burgos.

Desplegaron las Compañías de Operaciones Especiales de Bilbao y Burgos y la de Esquiadores-Escaladores de Estella desde Vera de Bidasoa hasta Roncesvalles. Los primeros momentos fueron de incertidumbre y soledad ya que eran escasas las órdenes y desconocidos los propósitos. Hubo que «buscarse la vida» en el argot guerrillero ya que no se contaba con techo para dormir, ni las condiciones ambientales y psicológicas de la población eran las más adecuadas. Miraban la llegada de la tropa como el que recibe a un invasor, con recelo, distancia y poca aceptación, situación que hay que decir en honor a la verdad, que duró poco ya que con el tiempo se entablaron grandes lazos de amistad. El soldado español es envidiable para moverse como guerrillero en ambientes hostiles que sabe recomponer con arte y habilidad; con corazón y entrega.

Poco se tardó en buscar refugio y acomodo unos en el antiguo convento de los Padres Capuchinos de Lecároz, en el Valle del Baztán, y otros en campamentos o edificios abandonados. El tiempo allí pasado fue de constante vigilancia de la frontera con Francia, emboscadas, controles, cooperación con la Guardia Civil, información, y colaboración en todo tipo de misiones con la población lo que resultó además de gratificante una constante fuente de información y proximidad al pueblo.

Indagar sobre los detalles de la Operación Iruña en los Archivos Militares es misión imposible ya que la documentación se encuentra sujeta a la Ley 9/1968 de 5 de abril de secretos oficiales.

No obstante es fácil obtener consecuencias de cómo forman parte del mismo objetivo, una unidad en el tiempo, la operación Doble E, el asesinato del Almirante Carrero Blanco y la Operación Iruña. Todo dentro del mismo contexto y fatal consecuencia, del fatal binomio: Euskadi Ta Askatasuna y Partido Comunista de Toulouse (ETA-PC).

El despliegue de las unidades militares en la frontera vaco-navarra con Francia fue ordenado después de ser previamente conocido, presentado y aprobado por Franco al considerar por los informes recibidos que la ETA pretendía ir más allá de lo ocurrido el 1 de mayo de 1966 cuando un comando de la ETA tomó el pequeño pueblo de Garay, al norte de Durango.  La idea que barajaban los servicios de información era una declaración de independencia con izado de la ikurriña en un pueblo del Baztán.

La llegada de las unidades militares sorprendió a los tranquilos habitantes de aquellos pueblos, que por otro lado no necesitaban ni querían ver alterada su boyante economía y tranquila vida.

La finalidad de aquellos teóricos ejercicios el Mando los anunció como un adiestramiento ordinario dentro del plan general de instrucción de las unidades: «Ejercicios Tácticos Iruña».-

La Orden de Operaciones 1/74 de 10 de octubre era la siguiente:

—Desarrollar el Programa de Instrucción correspondiente.

—Efectuar un estudio de la zona fronteriza mediante reconocimientos entre: Puente de Endalarza-Vera de Bidasoa-Echalar-Puente de Dancharinea-Puerto Izpegui-Puerto Urquiaga-Roncesvalles-Valcarlos-Orbaiceta-Oroz Betelu-Puerto Erro-Zubiri-Puerto de Velate-Santesteban-Arano.

—Llevar a cabo ejercicios de supervivencia, emboscadas y golpes de mano, tanto diurnos como nocturnos, así como otros ejercicios que sirvan como aplicación práctica de la instrucción táctica peculiar de las Unidades de especialistas (COEs y CIA de EEs).

Dentro de esta panoplia de misiones de instrucción se escondía la verdadera misión que era controlar los pasos, impermeabilizar la frontera y llevar a cabo un efecto disuasorio con nuestra presencia, a parte de la información que se pudiese recabar.

La información confidencial expresada en la Orden de Operaciones decía:

«Existe una tensión política en todo el Sector Vasco-Navarro, provocada en líneas generales por la carestía de vida, carrera hacia el Poder, tensión estudiantil, peticiones de alteraciones políticas fuera de lo establecido, que da origen todo ello, a un malestar, desconfianza y miedo entre los que pudieran ser partidarios del régimen actual.

En consecuencia, elementos terroristas preparan una campaña de envergadura que podría cristalizar en una huelga general revolucionaria, dirigida por elementos activos extremistas y alimentada desde el extranjero».

A lo largo del tiempo que duró la misión muchas unidades ocuparon aquel despliegue, pero fueron las Compañías de Operaciones Especiales de Burgos y Bilbao junto a la de Esquiadores-Escaladores de Estella las que abrieron el camino para esta misión desconocida y aún bajo el secreto oficial.

Las unidades participantes fueron: Compañías de Operaciones Especiales nº 62 de Bilbao y nº 61 de Burgos, la Compañía de Esquiadores y Escaladores de la División de Montaña «Navarra» nº 6, Secciones de Esquiadores y Escaladores de los Batallones de Infantería de Montaña «Montejurra» XX (Pamplona), «Legazpi» XXIII (San Sebastián) y «Colón» XXIV (Irún). No faltó la participación de la Guardia Civil que en un principio acompañaba a las patrullas militares en sus recorridos por la frontera para posteriormente desplegar a sus hombres y coordinarse con el Ejército en los reconocimientos e información.

Las unidades desplegaron como hemos dicho desde Vera de Bidasoa a Roncesvalles y sus puestos de mando estaban en Vera de Bidasoa, Lecároz y Roncesvalles. El Puesto de Mando Reserva se encontraba en Oronoz Mugaire. La participación fue de 49 mandos y 630 de tropa.

La Operación Iruña se mantuvo operativa hasta el año 1976.

OPERACIÓN ALAZÁN

Coincidiendo con los años de plomo, cuando se concentra la mayoría de los asesinatos de la ETA, finales de los años 70 y comienzos de los 80, y después del 23F de 1981, el Gobierno español volvió a emplear al Ejército en la lucha antiterrorista. Fue la conocida Operación Alazán que tenía por objetivo la impermeabilización y cobertura de la frontera franco-española en el Pirineo vasco-navarro para evitar la infiltración de elementos terroristas a través de ella. Participaron las Tropas de Montaña encuadradas en la División de Montaña «Navarra» Nº 6 (Pamplona) y en la Brigada de Infantería de Alta Montaña (Jaca):

Batallones «Pirineos» XI (Jaca) y «Gravelinas» XXV (Sabiñánigo), del Regimiento de Infantería de Alta Montaña «Galicia» nº 64 de Jaca.

Batallón «Gerona» VIII (Huesca) del Regimiento de Infantería de Alta Montaña «Valladolid» nº 65 de Huesca. Batallones «Montejurra» XX (Pamplona) y «Estella» XXI (Estella) del Regimiento de Infantería de Montaña «América» nº 66 de Pamplona.

Batallón «Legazpi» XXIII (San Sebastián) y Batallón «Colón» XXIV (Irún) del Regimiento de Infantería de Montaña «Sicilia» nº 67 de San Sebastián.

El despliegue en el Pirineo navarro estuvo al mando del General-Jefe de la División de Montaña “Navarra” nº 6, que estableció su Cuartel General en el Fuerte de San Cristóbal (Pamplona). Intervinieron entonces una Unidad de Helicópteros de las Fuerzas Aeromóviles del Ejército de Tierra, dos Compañías de Operaciones Especiales y cuatro Secciones de la Guardia Civil. Las misiones no fueron muy distintas de las asignadas a la Operación Iruña:

—Vigilar la frontera fuera de los pasos autorizados y reforzar los controles en cooperación con la Guardia Civil.

—Sustituir a las FCSE en los servicios de vigilancia de las instalaciones que se determinen.

Vera de Bidasoa, el valle del Baztán, Valcarlos, Roncal, fueron las cabeceras del despliegue con un frente de 125 kilómetros y una profundidad media de 10 kilómetros. Participaron más de 100 oficiales y otros tantos suboficiales, llegándose a más de 2.500 de tropa. La operación comenzó el 29 de marzo de 1981 y finalizó el 15 de mayo.

General (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

13 noviembre 2025

¡Málaga! Hermandad de las FAS/G.Civil y Hermandad de la Legión «El Blocao».

EL GAL DE FRANCO. OPERACIÓN «DOBLE E» (Extracto del Libro «LA II GUERRA CIVIL DE FRANCO» por General Rafael Dávila Álvarez

 

«Nadie enciende una lámpara para taparla con una olla o ponerla debajo de la cama, sino que la pone en alto para que tengan luz los que entran. De la misma manera, no hay nada escondido que no llegue a descubrirse ni nada secreto que no llegue a conocerse y ponerse en claro» Lucas (13.16-17).

«No hay mayor secreto guardado que el secreto de algo inexistente»

OPERACIÓN DOBLE E. ANTECEDENTES
Estamos en el año 1972, exactamente es el 16 de marzo. El Levante español es el refugio de los antiguos miembros de la OAS., Organisation de l, Armée Sécrete. Esta organización que luchó por la Argelia Francesa había nacido en Madrid y al disolverse muchos de sus militantes se mantuvieron unidos dentro de una organización básica bajo el cobijo que les brindó el régimen de Franco. España fue no sólo su hogar y refugio sino su santuario.
El Gobierno español y sus servicios secretos no encontraban en su vecina Francia la colaboración política y policial necesaria para controlar y luchar contra los terroristas de la ETA. Francia conocía, controlaba e incluso apoyaba a la banda terrorista con tal de que no molestasen en territorio francés.
España se encontraba en una perentoria situación frente al terrorismo sin ningún apoyo del Gobierno francés, sino más bien todo lo contrario. Se desconocía casi todo sobre los terroristas y el Gobierno español estaba aislado sin información alguna, incapaz de adivinar que la ETA era un problema complejo que no se solucionaba con la única actuación de la seguridad interior. Francia tiene aún mucho que contar y lo oculta. Su vergonzoso apoyo y protección a la banda asesina fue decisivo en aquellos años para que la banda terrorista los aprovechase para darse a conocer a base de múltiples y sonados asesinatos.

Su proyección definitiva empezó con el del presidente del Gobierno español, D. Luis Carrero Blanco. Ni ellos mismos daban crédito a lo conseguido, aunque no era el éxito solo suyo. No estaban solos. El Partido Comunista francés de Toulouse fue tan responsable y ejecutor como la propia ETA.

A lo largo del documento Operación Doble E aparece con relativa frecuencia referencias al Partido Comunista de Toulouse. Es muy probable que el informador o informadores confundan, o mezclen los términos, las diversas organizaciones que con el nombre de Partido Comunista estaban en aquellos momentos en activo.

Conviene aclarar el término usado en Doble E ya que puede dar lugar a equivocaciones dado que por entonces la división que se había producido entre partidos de la ideología comunista creaba un verdadero caos de siglas, denominaciones e ideologías.

La denominación aplicada de «Partido Comunista de Toulouse» no indica nada en concreto y puede confundirse con el Partido Comunista Francés (PCF) o Partido Comunista español (PCE) que en aquellos momentos no presentaba esa actividad violenta contra el Régimen y había apostado por la vía pacífica con su política de «reconciliación nacional» que dio origen a una mayor ruptura con otros grupos comunistas que apostaron por la violencia. Partido comunista a secas, o de TOULOUSE, no definía a un partido en concreto ya que con ese nombre y su calificativo detrás había un indeterminado número de grupos.

Desde comienzos de los años sesenta hubo escisiones en los partidos comunistas de todo el mundo dando lugar a la creación de numerosos grupos con ese nombre que decían defender las esencias del marxismo-leninismo y entre ellos se fundó el Partido Comunista de España marxista-leninista, PCE (m-l) que fue una escisión del Partido Comunista de España. Este partido marxista-leninista fue el impulsor del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP) que asesinó a varios policías al final del Régimen. Su actividad violenta fue creciendo y llegó a su cénit entre 1973 y 1975 actuando con violencia contra el Régimen de Franco y es a ellos a los que con toda seguridad se debe referir el informe que habla de una manera genérica sin especificar a qué partido comunista se refiere cuando habla de «Partido Comunista de TOULOUSE».

Es indudable que procediendo de un mismo tronco la información tuviese sus trasvases y fuese conocida de unos y otros pero no es menos cierto que el enfrentamiento entre los distintos partidos comunistas fue de gran virulencia llegando momentos de verdaderas dificultades entre ellos porque además de las diferencia ideológica y de procedimientos, siempre sobrevoló el temor a los infiltrados de la policía. Nadie se fiaba de quien estaba a su lado.

España quiso dar un paso al frente en el conocimiento del fenómeno de la ETA y dada la falta de apoyo francés inició su propia obtención de información.

¿Dónde iba a encontrar España el necesario apoyo para infiltrase en la organización terrorista y obtener datos de sus proyectos y movimientos? Solo desde dentro de la banda o desde el interior de los servicios policiales franceses podía obtener resultados.

La experiencia y conocimientos de los antiguos miembros de la OAS, agradecidos por el apoyo que España les había prestado, acabó siendo la clave y la Organización prestando sus servicios a los impotentes servicios de información españoles.
La operación se pone en marcha en 1972.

Duró poco más de un año y no se obtuvo gran rendimiento por desidia española ya que la información no fue analizada y explotada con eficacia a pesar de su importancia, que fue de tal magnitud, que pudo evitar el asesinato del Almirante Luis Carrero Blanco.

Doble E murió con la misma imprecisión y extrañeza con la que nació.

Aquí están los datos.

Desgraciadamente años más tarde nos encontraremos con una situación parecida, quién sabe si inspirada en esta primera maniobra… No es de extrañar que alguien desempolvara aquellos antecedentes y copiara métodos y procedimientos.

Alguno de los que se movía por esos mundos novelescos de Doble E el año 1972 continuará en plantilla en las listas del GAL que se montó en España en 1983.

Doble E fue sólo un proyecto, muy madurado, organizado en su estructura, pero sin continuidad y puesta en escena. Se quedó sin fondos o no se quiso ir más allá es una incógnita que queda por desvelar. No sabemos el por qué de su inesperado final. Si es que lo hubo.

Lo que más tarde puso en marcha un Gobierno democrático (GAL-1983), socialista para más señas (Felipe González al mando), no fue capaz de ponerlo en marcha el Gobierno de Franco, como posteriormente veremos.
Lo que se expone sólo fue conocido por la Guardia Civil y dentro de ella por su Director General, mandos muy próximos de su Estado Mayor y los encargados de realizar la operación, como deja muy claro el ejecutor del informe.
En aquellos momentos el Director General de la Guardia Civil era el Teniente General Carlos Iniesta Cano. Fue nombrado en enero de 1972 y estuvo en el cargo hasta Mayo de 1974, fecha en la que pasó a la reserva.
Hay un dato de gran interés porque puede orientarnos sobre los orígenes de esta operación. El General Iniesta acababa de llegar de Argelia donde estuvo de Embajador de España desde julio de 1970 hasta su nombramiento como Director General de la Guardia Civil.
Su última actuación en Argelia fue en Febrero de 1972 (ya nombrado DG. de la G.C.) con motivo de la visita a ese país del Ministro de Asuntos Exteriores, López Bravo, para la firma de los acuerdos de compra de gas natural y de cooperación económica y financiera entre los dos países. Su nombramiento para la Guardia Civil y la inmediata puesta en marcha de la Operación Doble E con miembros de la OAS hace pensar que estableció algún tipo de contacto en Argelia durante sus años de Embajador. Las razones que llevaron a nombrar al General Iniesta embajador en Argelia y su posterior nombramiento como Director de la GC. aparentemente pueden tener relación. Los contactos que allí pudo establecer con antiguos miembros de la OAS y la información obtenida pueden ser el origen de la operación Doble E.
No está de más recordar que el General Iniesta fue Agregado militar de la Embajada española en Washington de 1949 a 1955 siendo embajador José María Areilza. Indudablemente ese era otro lugar privilegiado para ver los derroteros que llevaba la política internacional y obtener información de primera mano.
El Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil en 1972, mano derecha del Director, máximo receptor de toda la información que la Guardia Civil manejaba a cualquier nivel, era un personaje lo suficientemente listo para adaptarse a las circunstancias sin ningún rubor ni sonrojo, de esos que son capaces de estar en todos los lugares para terminar diciendo que no estaba en ninguno. Hablamos del General José Antonio Sáenz de Santa María Tinturé.

En 1995, el teniente general José Antonio Sáenz de Santa María, imputado por uno de los atentados del GAL, aunque fue exculpado, hizo unas intrigantes declaraciones al periódico El País (24-2-1995-Miguel González) en relación con la guerra sucia.

—¿Alguna vez recurrió en aquella época a la guerra sucia?

—Le responderé con una máxima: En la lucha contraterrorista, hay cosas que no se deben hacer. Si se hacen, no se deben decir. Si se dicen, hay que negarlas. Creo que he contestado.

El antiguo Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil en 1972, coronel Sáenz de Santa María, sería más tarde su Director General y de él se especuló sobre su conocimiento y participación en la guerra sucia de los GAL. Es famosa su «no declaración» en el Congreso, solicitada a puerta cerrada, sobre aquellos hechos. Se negó hacerlo si era a puerta abierta porque sus declaraciones podían ser motivo de escándalo. No hubo necesidad ya que el Partido Popular disolvió la Comisión para investigar el GAL.

El general había declarado (El País-MIGUEL GONZÁLEZ. Madrid – 27 ENE 1996):

«Sí es cierto que les hice ver que, si yo declaraba a puerta abierta, todo lo que declarase, especialmente a preguntas del PNV “interesado en la guerra sucia durante la etapa de UCD, podía ser objeto de titulares llamativos o escandalosos, porque yo no podía negarme a contestar ninguna pregunta cuya respuesta conociese. Este fue el problema que les planteé», concluye el general, y “no tuve más noticias sobre el tema hasta que me enteré de que la comisión había sido disuelta”».

Todo está publicado. Nada leído. Nadie se da por enterado.

General (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog. generaldavila.com

11 noviembre 2025

175 ANIVERSARIO DE LA ACADEMIA DE INFANTERÍA. Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

 

La Academia de Infantería de Toledo es casa y alma de cualquier infante, de soldado a general. No es lugar de privilegio ni de visita protocolaria, es un vaticano de la Infantería española donde se encuentran Pedro Calderón con Baltasar Queija en un abrazo que recuerda al del Tajo con la imperial Toledo.

Y éstos que en la Academia Toledana

sienten que se apodera de sus pechos

con la épica nobleza castellana

el ansia altiva de los grandes hechos

Lo demás son zarandajas momentáneas, actos protocolarios de hoy donde alguna infantería moderna se hace fotos, pero no reza ni sabe

besar la Cruz aquella

que forma con la enseña de la Patria

el arma con que habrán de defenderla.

La Infantería, la de a pie y sin dinero, pero siempre con su Virgen Inmaculada, que cumple, según nos anuncian, 175 años desde que abrió Escuela para que no se olvidasen las hazañas de una religión de hombres honrados que canta

Ardor guerrero vibre en nuestras voces

y de amor patrio henchido el corazón

Se ha celebrado el 175 Aniversario fundacional de la Academia de Infantería. Fue allá por 1850 cuando abrió el primer Centro de Enseñanza del Arma: el Colegio de Infantería, origen de la actual Academia de Infantería. Pasó por el Hospital de Santa Cruz, Hospital de Santiago y Casa o Fonda de Caridad, de la ciudad de Toledo, se cerró en 1869, volviéndose a abrir en 1875 en el Alcázar de Toledo. Más tarde el General Franco ordenó la construcción de la actual Academia de Infantería inaugurada en 1948.

El Alcázar ha quedado, o debería,  como imagen del heroísmo de la Infantería y del pueblo toledano. Sigue siendo espejo para cualquier infante. Eso creemos, aunque no lo aseguramos porque no hay peor enemigo que el olvido o la mala memoria.

De los actos conmemorativos de tantos años de Colegio, pocos infantes se han enterado. No se nos ha mandado una mínima reseña como recordatorio de los hechos. «Que somos muchos no es escusa», sino desidia, porque como dijo D. Camilo José Cela, la Infantería no es la masa sino la compañía. En el mundo de la Inteligencia, incluso artificial, hay sobrados métodos para llegar hasta el último de los infantes. Solo es querer y para eso hay que saber.

La Academia de Infantería celebro sus 175 años. A su manera y con la sociedad civil, con su Toledo y autoridades, que eso está muy bien siempre y cuando no se olviden de los que nos hemos formado como infantes para el combate, con ardor guerrero, los que quedan que no son tantos como para no hacer un toque de llamada

que aún te queda la fiel Infantería

que, por saber morir, sabe vencer.

Esa Academia es  nuestra y no del Director ni del Mando de Enseñanza ni del Jefe del Ejército ni de la ministra de Defensa. Es de los infantes que allí se han formado, subido por Cerro Cortado y sudado hasta el vértice Torrejones cantando entre olivares, crípticos como los alcaravanes de aquellas tierras solo para infantes curtidos en las cosas

del deber, de la Patria y del Honor. ¡Honor!

¿Habrá otra manera de ser infante? Porque creo saber que en esa Academia, de la Infantería, de todos los infantes…

‹No se ha visto en todo el mundo

tanta nobleza compuesta,

convocada tanta gente,

unida tanta nobleza… ››

¿Ya no es aquel soldado vago al frio y al calor? Claro que «quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se cansa, aún le faltan muchas horas y muchas leguas para cansarse».

Las armas hacen ruido. Mucho ruido. Ser Infante ya no es ser del Arma de Infantería, ahora es una especialidad.

Silencio…

…el arma con que habrán de defenderla

¿Una especialidad? ¿Qué será eso? ¿Una parte? ¿Una limitación? Cuando ser infante es todo en la milicia. Lo son todas las Armas en su base principal. Especialidad es de serlo todo acabar siendo nada. La Academia de Infantería ¿es una especialidad?

¿El Alcázar de Toledo es una especial historia prohibida?

Pues miren, soldado o general, es lo mismo porque a ningún infante de a pie nos han invitado, que no cabemos, somos muchos, pero ni siquiera el recuerdo, unas líneas en los medios. Nada; silencio de nuestra Academia, a nadie se lo han dicho y con su pan y sal se lo coman. En cualquier caso esa es la buena noticia: Somos muchos, somos Legión.

Fueron los Tercios. Pasó algo parecido en el Centenario de la Legión. En silencio. Cien años de historia sin que a nadie se le haya ocurrido recuperar aquellos cien años. Era infantería.

A lo mejor en estos 175 años alguien habrá tenido un recuerdo para el Alcázar de Toledo, tan vinculado a nuestra historia de infantes.

Somos muchos y no hay sitio para todos. No se puede invitar a todos. ¿Somos masa o compañía? Desviemos el disparo y bajemos la distancia de tiro. Menos infantes y más silencios, que pasen desapercibidos. Al fin y al cabo es una especialidad.

175 años en silencio. Muchos infantes en España, la mayoría, y pocos se han  enterado. Mucha autoridad civil, muchos juramentos, pero los infantes huérfanos de la autoridad que da ser infante: «Quien no haya sido soldado de Infantería quizá ignore que cuando el hombre se lanza, cuando el hombre se calienta la sangre, lo más difícil es pararlo y enfriarlo. Porque el otro secreto de la Infantería es el de calentar el aire con la mirada y darse cuenta de repente que la batalla terminó cuando el soldado creía que estaba empezando. Que nunca mejores temples se conocieron ni en más gallardo menester se emplearon».

Han asistido los Coroneles de todos los Regimientos de Infantería de España. ¿Todos o los de los escasos Regimientos que quedan ? Hemos estado quizá en ellos representados.

Queda un mes para celebrar la Patrona del Arma. Recuerdo.

«Resuenan pífanos marciales y aún nupciales en la última y más profunda revuelta de nuestros oídos, y aún se estremece, gracias a Dios, ese último nervio que en los cuerpos de los bien nacidos se guarda, como oro en paño, para que vibre en las ocasiones solemnes. En el día de la Patrona, por ejemplo».

O en el Aniversario de sus 175 años de historia.

¡Viva la Infantería!

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

10 noviembre 2025

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería DEM (R.)

«MEMORIAS REALES». Publicado en el Diario «La Región» de Orense por Rafael Dávila Álvarez

https://www.laregion.es/opinion/memorias-reales_1_20251106-4047048.html

Blog: generaldavila.com

LA VOZ DEL REY. Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Este artículo ha sido publicado en este blog más de una vez. Publicarlo de nuevo es un simple barómetro que nos dice no solo la temperatura, sino la predicción de futuro a raíz de lo que vemos. Ya no hablamos de reyes, lo hacemos del porvenir de España. Y lo hacemos porque los cimientos de esta vieja y sabia nación están siendo corroídos por algo peor que la carcoma. Nos llaman exagerados, dicen que España va mejor que nunca y no sabemos de lo que hablamos.

Estamos bajo la esclavitud del miedo. Es mucho el poder conquistado y el temor alcanza a todos por igual desde los palacios a las más humildes viviendas. Es una vieja historia muy bien montada y ahora de plena vigencia. Nos han dividido y nos hemos entregado. Nos han descabezado y ya sin nadie que nos represente, alguien que ondee como la bandera, que sea nuestro símbolo, que grite cuando deba y apacigüe cuando pueda, la soledad se muestra como incertidumbre y desconocimiento de lo que queremos. No crean que ellos quieren una república; no, en absoluto. Quieren instalar un régimen  en el que se legisle, se juzgue y se dé seguridad y defensa al dictado. Dictar es su ley y el que no obedezca será reo de culpa. Claro que parece que nos gusta entregar nuestra libertad para que sea gestionada por el señor que dicta. Abran los ojos porque de nuevo se abre otra campaña de acoso y derribo para ocultar las próximas sentencias si es que los jueces logran mantener su independencia.

Es el momento oportuno para recordar la figura del Conde de Barcelona. Hoy cobra plena actualidad para la política de Estado lejos del oportunismo y ramplonería de los discursos de partido.

Era el año 1993 cuando Don Juan de Borbón recibía la Medalla de Oro de Pamplona. Se le había acabado la voz pero providencialmente el entonces Príncipe de Asturias, Felipe de Borbón,  leyó en voz alta sus sentimientos. Todo un símbolo. Pocos lo vieron  y menos entendieron aquél simbolismo. Juntos, un Rey que lo fue en la esperanza, el Rey de España y un Príncipe que iniciaba el camino. Cedió la voz Don Juan y cedió definitivamente el futuro; lo hizo en este caso en su nieto Don Felipe, libre de todas las cargas del pasado. Se cerraba el paréntesis de la historia reciente buscando el definitivo futuro. La monarquía española, la heredada, la instaurada y la esperanzada; tres historias en tres reyes para España, tan distintas que parecían tres Españas.

Don Juan hablaba desde el silencio y, sin voz, la gravedad de su mensaje la podían percibir todos los que quisieran escuchar y entender. Ya no hablaba de España, su devoción, ahora hablaba de la unidad de España, su preocupación.

Nadie le escuchó; los laureles ensordecieron a los consejeros, muy activos en épocas de recolección. Don Juan pudo ver la realidad al evadirse de todos ellos. Conocía muy bien lo que significa estar rodeado de tantos consejeros expertos en malos consejos. Sólo le quedó el mar donde aprendió a leer los horizontes de acontecimientos. Y con él guardó la historia de una España que se le escapaba mientras más la deseaba.

La unidad de España, repetía incansable, por encima de la enfermedad, por encima del silencio, incluso por encima de la imprudente prudencia de algunos.

La transición superada, decían algunos, España navegaba con buen rumbo y velocidad de crucero, pensaban todos. Nadie había visto al sembrador que por las noches esparcía su semilla de cizaña por los campos de cereal. La transición ni siquiera había comenzado a germinar y ya todos auguraban una espléndida cosecha. La unidad de España, repetía Don Juan a punto ya de coronar su historia.

El Rey Juan Carlos captó de inmediato el mensaje y consciente de la gravedad de las palabras de su padre repitió incansablemente el mensaje de unidad. He repasado los discursos de Navidad y Pascua Militar desde aquél año noventa y tres; nunca ha dejado de apelar a la unidad de España. Pero por mucho que se hable de la unidad, nada se logra si los campos están sembrados de la semilla de la secesión que acabará ahogando a las espigas de la unidad. No era ese el sentir popular, entonces ni ahora, pero una élite político-económica ha logrado jalear a los ácratas que gustan militar en el sindicato de los gorriones donde ellos se alimentan aunque nadie coma. Esta es la otra historia, la de la España reciente.

La Transición significaba cambio, el paso a un sistema democrático solidario y de respeto. Para ello, lo primero y fundamental era tener una Ley y respetarla. Y se hizo la Ley pero no el respeto democrático de cumplirla. Razones de carácter visceral, vuelta al revanchismo y al enfrentamiento. Los que deberían ser hombres de Estado han resultado ser agitadores de barrio que juzgan según sus intereses de partido o con la imposición de su minoría sobre el conjunto. Es su democracia. Esta es la historia que ahora se abre.

Diez años lleva en el Trono Don Felipe. La transición de reyes se ha hecho con seriedad y oportunidad. Estamos ante la verdadera y nueva historia de España, ante el futuro de varias generaciones. No hemos vivido una transición como todos creíamos. Hemos vivido una incertidumbre.

La transición empieza ahora… la incertidumbre que no ha desaparecido. Lo avisó Don Juan, lo cultivó el Rey Juan Carlos y será la preocupación del Rey Felipe VI: la unidad de España. Historias hay muchas, España una, única e indivisible; sí no, ni hay España ni hay Historia.

Ni Rey ni República, no habrá nada de nada.

General de División (R) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

A ESPAÑA SE LA SIRVE DE MUCHAS MANERAS. ALGUNA SIN PERDÓN NI OLVIDO. General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

No parece que lo de «A España servir hasta morir» sea una lección aprendida. A aquel extraño, por decirlo de alguna manera, ministro de Defensa le dio un ataque de caspa cuando le llamó Artur(o) y le dijo aquello de «Oye ministro o quitas eso de los catalanes montes o te quito a ti en 24 horas». No hizo falta ni cinco minutos. El extraño ministro, el de la caspa, muy dado al móvil, a movilizar a cualquier hora del día o de la noche a sus vasallos, que eso pensaba de los uniformados, dio la orden del desorden y contra la patria, como si fuese el poeta de la despedida que quiso componer metiéndose donde nadie le esperaba. Se retiró no el lema, sino todos los montes de España, se retiró la idea de servicio y se hizo en el lugar más sensible para nosotros, la Academia de Suboficiales del Ejército, sólido paraje donde se forma el escalón clave y básico de todo el Ejército. Sin rechistar. La Cúpula temblaba y la tropa miraba sin saber cual era la dirección de ataque. Que ya no había ataque ninguno y mejor era morir que matar. Desde entonces, sin que nadie se haya dado cuenta, la desmilitarización se enseña en los colegios y guarderías. Lo peor: en las Academias Militares y en los Centros de Formación. Conviene no olvidar de donde venimos para sabe a donde vamos. Acabar con España suena a ¡Ala! ¡Qué dice este tío! Pues eso sobrino. Que a España no se la sirve, sino que uno se sirve de ella hasta dejarla seca, y para ello un botón de muestra. ¿Cual? Tremendo el trabajo que tiene el Supremo y, a la par, el de un poco más arriba para deshacer sin vía jurisdiccional lo que la jurisdicción sentencia. !Ah!

A España no se la sirve, se sirve al Gobierno de turno, socialista zapaterista o sanchista y sus ministros son ejemplo de esa entrega luchando en lugares insospechados para no dejar sospechas. Véanlo a diario en su taza de café.

Somos fruto, consecuencia, de aquellos tiempos del ministro que retiró el lema «A España servir hasta morir» y conviene no olvidar aquello ni a los uniformados que tragaron con la infamia y que después de sus acenso se colocaron o colaron por lugares donde el servicio se entiende en sentido inverso al que las Reales Ordenanzas exigen a quien besa la bandera en juramento de vida hasta la muerte. No los olvido por muchos lugares insospechados, sin sospecha, que hayan ocupado y, aunque sigan mamando de la vaca que les ha llevado a olvidarse de todo menos de ellos. Cualquier día hago una lista y la muestro. No con mala intención, sino con la se servir, cosa que ellos nunca supieron si no era en ese sentido inverso, ese  que les ha engordado su cuenta corriente mientras adelgazaba la de  la patria. Puedo dar nombres de los vasallos de aquella época, culpables no solo de retirar el mandato del servicio irrenunciable de morir por la patria, sino que desmilitarizaron la milicia a cambio de un plato de lentejas. Frio.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

5 noviembre 2025

LAS MEMORIAS DE UN REY. Rafael Dávila Álvarez

 

Todo recuerda a la tragedia clásica. La falta del coro en un libro de memorias suele ser sustituida por los medios, la crítica, coro moderno que, dividido y enfrentado, canta en interpretación alejada de la épica. Insultos en Do mayor. Así una biografía se convierte en tragedia y se representa en la calle como siempre lo ha sido la teatral monarquía española. Quizá asistamos a su última representación cuando divinizada, malhadada, apasionada muere en suicido.

¡Adiós, recuerdos de la patria mía!

El coro presiona y el tiempo todo lo tapa y todo lo descubre. El baño en malas aguas destempla los aceros y llega el momento en el que no caben en un saco honra y provecho.

Canta el otro lado.

¡Quién quita la nube de pena que ayer te nubló! Es lástima que no todos los hombres en este puerto de amistad confíen.

«Hallamos los rebaños degollados y sacados, con mano violenta, de los apriscos donde se encerraban. De lo cual todos échanle la culpa».

Había perdido la armadura de Aquiles. Ya no estaba aquel que se la compuso para seguir y modelar Troya a su manera.

¿Pero como dio sobre las reses?

-Me privaste de las armas mías, pero en su mal los propios míos veo; que nosotros el tiempo que vivimos no somos sino imágenes y sombras, sino de algo mucho más extenso que el corto tiempo que cuidaste el aprisco.

«La infancia y el amencia anestesian todo sufrir, más la cordura en cambio sentir nos hace el gozo con la pena». «Que ningún general, y mucho menos los que causan mi ruina, se aprovechen de alguna de mis armas. Tú, […,] poseerás mi escudo tan famoso que un día blandirás con mano fuerte. Las demás armas enterradlas conmigo».

-Sé prudente.

-Me dolieron tus palabras afiladas. Van pasando los años y el cansancio me oprime, y pierdo la esperanza de verte antes de irme a la mansión del Hades de quien nadie se exime.

A su tiempo todo dolor cauteriza. Ya es tarde para llantos, pero la palabra y el recuerdo permanecerán por encima de los tiempos. No será fácil olvidar los tiempos coronados cuando éramos una nación unida capaz de seguir un camino.

¡Adiós recuerdos de la patria mía!

-Si vivo no pudimos dominarle, ahora que acabado está le mandaremos, aunque tu te opongas. Nunca más acataremos las suyas.

-No es tiempo de lamento, pero eso no significa que tenga que callar y aceptar el castigo sin reconocimiento a méritos propios, no de otros. No podéis negarme sepultura.

Combatí por los santos juramentos que me ligan a mi tierra y aún desnudo me basto para derribar a traidores que se cobijaban en mi sombra.

¡Ay que pronto fenece para un muerto la gracia que merece entre los vivos!

Él hizo entonces lo que nadie pudo por vosotros y todos se lo reconocisteis. Él, él sostuvo el duelo y por su valor excelso se hizo digno de alabanzas.

Ahora merece todo honor, pues, en justicia, y en negarle la tierra no le ofendes a él sino a todo un pueblo, que no es de nobles tomar venganza cuando representas más de lo que tú eres o crees ser.

-Para cuando hayas alcanzado cierto conocimiento, habrás padecido previamente graves penalidades.

Hay un tiempo público para todos (Heidegger), una sucesión de amaneceres y anocheceres. Surge y desaparece. Tiene un carácter extático, pero no siempre es así.

Las monarquías han ido parejas al tiempo con el territorio que coronaban construyendo una continuidad, eslabón que enlazaba el ayer con el mañana.

Algo tan sólido es impensable que pueda ser roto por una voluntad que se empeña en no mirar el tiempo y romper los amaneceres. Sumergirse en la oscuridad y romper con todo. Todo es nada.

-Cuídate de quien ha heredado las armas.

Termina el coro. «Y los mortales todos aprendan que nadie augura lo que le importa».

Todo está en Ayante (Sófocles): el héroe derribado.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

4 noviembre 2025