EL GAL DE FRANCO. OPERACIÓN «DOBLE E» (Extracto del Libro «LA II GUERRA CIVIL DE FRANCO» por General Rafael Dávila Álvarez

 

«Nadie enciende una lámpara para taparla con una olla o ponerla debajo de la cama, sino que la pone en alto para que tengan luz los que entran. De la misma manera, no hay nada escondido que no llegue a descubrirse ni nada secreto que no llegue a conocerse y ponerse en claro» Lucas (13.16-17).

«No hay mayor secreto guardado que el secreto de algo inexistente»

OPERACIÓN DOBLE E. ANTECEDENTES
Estamos en el año 1972, exactamente es el 16 de marzo. El Levante español es el refugio de los antiguos miembros de la OAS., Organisation de l, Armée Sécrete. Esta organización que luchó por la Argelia Francesa había nacido en Madrid y al disolverse muchos de sus militantes se mantuvieron unidos dentro de una organización básica bajo el cobijo que les brindó el régimen de Franco. España fue no sólo su hogar y refugio sino su santuario.
El Gobierno español y sus servicios secretos no encontraban en su vecina Francia la colaboración política y policial necesaria para controlar y luchar contra los terroristas de la ETA. Francia conocía, controlaba e incluso apoyaba a la banda terrorista con tal de que no molestasen en territorio francés.
España se encontraba en una perentoria situación frente al terrorismo sin ningún apoyo del Gobierno francés, sino más bien todo lo contrario. Se desconocía casi todo sobre los terroristas y el Gobierno español estaba aislado sin información alguna, incapaz de adivinar que la ETA era un problema complejo que no se solucionaba con la única actuación de la seguridad interior. Francia tiene aún mucho que contar y lo oculta. Su vergonzoso apoyo y protección a la banda asesina fue decisivo en aquellos años para que la banda terrorista los aprovechase para darse a conocer a base de múltiples y sonados asesinatos.

Su proyección definitiva empezó con el del presidente del Gobierno español, D. Luis Carrero Blanco. Ni ellos mismos daban crédito a lo conseguido, aunque no era el éxito solo suyo. No estaban solos. El Partido Comunista francés de Toulouse fue tan responsable y ejecutor como la propia ETA.

A lo largo del documento Operación Doble E aparece con relativa frecuencia referencias al Partido Comunista de Toulouse. Es muy probable que el informador o informadores confundan, o mezclen los términos, las diversas organizaciones que con el nombre de Partido Comunista estaban en aquellos momentos en activo.

Conviene aclarar el término usado en Doble E ya que puede dar lugar a equivocaciones dado que por entonces la división que se había producido entre partidos de la ideología comunista creaba un verdadero caos de siglas, denominaciones e ideologías.

La denominación aplicada de «Partido Comunista de Toulouse» no indica nada en concreto y puede confundirse con el Partido Comunista Francés (PCF) o Partido Comunista español (PCE) que en aquellos momentos no presentaba esa actividad violenta contra el Régimen y había apostado por la vía pacífica con su política de «reconciliación nacional» que dio origen a una mayor ruptura con otros grupos comunistas que apostaron por la violencia. Partido comunista a secas, o de TOULOUSE, no definía a un partido en concreto ya que con ese nombre y su calificativo detrás había un indeterminado número de grupos.

Desde comienzos de los años sesenta hubo escisiones en los partidos comunistas de todo el mundo dando lugar a la creación de numerosos grupos con ese nombre que decían defender las esencias del marxismo-leninismo y entre ellos se fundó el Partido Comunista de España marxista-leninista, PCE (m-l) que fue una escisión del Partido Comunista de España. Este partido marxista-leninista fue el impulsor del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP) que asesinó a varios policías al final del Régimen. Su actividad violenta fue creciendo y llegó a su cénit entre 1973 y 1975 actuando con violencia contra el Régimen de Franco y es a ellos a los que con toda seguridad se debe referir el informe que habla de una manera genérica sin especificar a qué partido comunista se refiere cuando habla de «Partido Comunista de TOULOUSE».

Es indudable que procediendo de un mismo tronco la información tuviese sus trasvases y fuese conocida de unos y otros pero no es menos cierto que el enfrentamiento entre los distintos partidos comunistas fue de gran virulencia llegando momentos de verdaderas dificultades entre ellos porque además de las diferencia ideológica y de procedimientos, siempre sobrevoló el temor a los infiltrados de la policía. Nadie se fiaba de quien estaba a su lado.

España quiso dar un paso al frente en el conocimiento del fenómeno de la ETA y dada la falta de apoyo francés inició su propia obtención de información.

¿Dónde iba a encontrar España el necesario apoyo para infiltrase en la organización terrorista y obtener datos de sus proyectos y movimientos? Solo desde dentro de la banda o desde el interior de los servicios policiales franceses podía obtener resultados.

La experiencia y conocimientos de los antiguos miembros de la OAS, agradecidos por el apoyo que España les había prestado, acabó siendo la clave y la Organización prestando sus servicios a los impotentes servicios de información españoles.
La operación se pone en marcha en 1972.

Duró poco más de un año y no se obtuvo gran rendimiento por desidia española ya que la información no fue analizada y explotada con eficacia a pesar de su importancia, que fue de tal magnitud, que pudo evitar el asesinato del Almirante Luis Carrero Blanco.

Doble E murió con la misma imprecisión y extrañeza con la que nació.

Aquí están los datos.

Desgraciadamente años más tarde nos encontraremos con una situación parecida, quién sabe si inspirada en esta primera maniobra… No es de extrañar que alguien desempolvara aquellos antecedentes y copiara métodos y procedimientos.

Alguno de los que se movía por esos mundos novelescos de Doble E el año 1972 continuará en plantilla en las listas del GAL que se montó en España en 1983.

Doble E fue sólo un proyecto, muy madurado, organizado en su estructura, pero sin continuidad y puesta en escena. Se quedó sin fondos o no se quiso ir más allá es una incógnita que queda por desvelar. No sabemos el por qué de su inesperado final. Si es que lo hubo.

Lo que más tarde puso en marcha un Gobierno democrático (GAL-1983), socialista para más señas (Felipe González al mando), no fue capaz de ponerlo en marcha el Gobierno de Franco, como posteriormente veremos.
Lo que se expone sólo fue conocido por la Guardia Civil y dentro de ella por su Director General, mandos muy próximos de su Estado Mayor y los encargados de realizar la operación, como deja muy claro el ejecutor del informe.
En aquellos momentos el Director General de la Guardia Civil era el Teniente General Carlos Iniesta Cano. Fue nombrado en enero de 1972 y estuvo en el cargo hasta Mayo de 1974, fecha en la que pasó a la reserva.
Hay un dato de gran interés porque puede orientarnos sobre los orígenes de esta operación. El General Iniesta acababa de llegar de Argelia donde estuvo de Embajador de España desde julio de 1970 hasta su nombramiento como Director General de la Guardia Civil.
Su última actuación en Argelia fue en Febrero de 1972 (ya nombrado DG. de la G.C.) con motivo de la visita a ese país del Ministro de Asuntos Exteriores, López Bravo, para la firma de los acuerdos de compra de gas natural y de cooperación económica y financiera entre los dos países. Su nombramiento para la Guardia Civil y la inmediata puesta en marcha de la Operación Doble E con miembros de la OAS hace pensar que estableció algún tipo de contacto en Argelia durante sus años de Embajador. Las razones que llevaron a nombrar al General Iniesta embajador en Argelia y su posterior nombramiento como Director de la GC. aparentemente pueden tener relación. Los contactos que allí pudo establecer con antiguos miembros de la OAS y la información obtenida pueden ser el origen de la operación Doble E.
No está de más recordar que el General Iniesta fue Agregado militar de la Embajada española en Washington de 1949 a 1955 siendo embajador José María Areilza. Indudablemente ese era otro lugar privilegiado para ver los derroteros que llevaba la política internacional y obtener información de primera mano.
El Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil en 1972, mano derecha del Director, máximo receptor de toda la información que la Guardia Civil manejaba a cualquier nivel, era un personaje lo suficientemente listo para adaptarse a las circunstancias sin ningún rubor ni sonrojo, de esos que son capaces de estar en todos los lugares para terminar diciendo que no estaba en ninguno. Hablamos del General José Antonio Sáenz de Santa María Tinturé.

En 1995, el teniente general José Antonio Sáenz de Santa María, imputado por uno de los atentados del GAL, aunque fue exculpado, hizo unas intrigantes declaraciones al periódico El País (24-2-1995-Miguel González) en relación con la guerra sucia.

—¿Alguna vez recurrió en aquella época a la guerra sucia?

—Le responderé con una máxima: En la lucha contraterrorista, hay cosas que no se deben hacer. Si se hacen, no se deben decir. Si se dicen, hay que negarlas. Creo que he contestado.

El antiguo Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil en 1972, coronel Sáenz de Santa María, sería más tarde su Director General y de él se especuló sobre su conocimiento y participación en la guerra sucia de los GAL. Es famosa su «no declaración» en el Congreso, solicitada a puerta cerrada, sobre aquellos hechos. Se negó hacerlo si era a puerta abierta porque sus declaraciones podían ser motivo de escándalo. No hubo necesidad ya que el Partido Popular disolvió la Comisión para investigar el GAL.

El general había declarado (El País-MIGUEL GONZÁLEZ. Madrid – 27 ENE 1996):

«Sí es cierto que les hice ver que, si yo declaraba a puerta abierta, todo lo que declarase, especialmente a preguntas del PNV “interesado en la guerra sucia durante la etapa de UCD, podía ser objeto de titulares llamativos o escandalosos, porque yo no podía negarme a contestar ninguna pregunta cuya respuesta conociese. Este fue el problema que les planteé», concluye el general, y “no tuve más noticias sobre el tema hasta que me enteré de que la comisión había sido disuelta”».

Todo está publicado. Nada leído. Nadie se da por enterado.

General (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog. generaldavila.com

11 noviembre 2025

LA MINISTRA DE DEFENSA General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Aquí se viene llorado de casa. Se gestiona, bien, sin politizar, y a otra cosa. Los premios y las condecoraciones son para los soldados (¿lo recuerda señor Bono?). Manifestaciones de respeto y nada más. Reciprocidad.

No nos conocemos. Me gustaría entrevistar a la ministra de Defensa. ¿Se dejaría? El reto lo lanzo y como sé que me leen por esas alturas, aunque no se confiesen, pues a ver si hay suerte.

Por sus obras los conoceréis. De entrada alguien que acepta sentarse en un Gobierno que pacta con comunistas de la Corte de Maduro, separatistas, personajes procedentes de los terroristas de la ETA y se sitúa a la cabeza  de las Fuerzas Armadas no me inspira ninguna confianza. A los soldados tampoco -No sé al radiotelegrafista, que todo hay que explicarlo: me refiero a Balboa-.  La misma que me inspiraba aquel ministro que se envolvía en la bandera de España y abrazaba a los obispos.

Recuerdo una audiencia, él en plan relumbrón, algo normal en el personaje, con generales en grupo, sin tiempo para individualizar, cuando le sonó el móvil y saltó su graciosa soberbia. Estas fueron sus disculpas (preparadas):

-¡Uy! ¡Perdón! Me ha ocurrido como al Arzobispo de Toledo. Hace unos días mientras decía misa le sonó el móvil. Como éramos muy pocos (ceremonia privada, ¡faltaría más!), íntimos, le dije, -¡Cójalo, señor Arzobispo, no vaya a ser Dios!

Debió esperar la sonrisa de los generales a la gracieta ministril, pero allí nadie rompió su hierática mirada. Olvidemos al personaje que sigue en todas las salsas; o sus peones. Algún día hablaremos de <<los generales de Bono>>.

Este ministerio de Defensa, el más cómodo de todos, es una puerta abierta a la vanidad y a descubrir la unidad de España. Desde el primer <<¡Capitán mande firmes!>>, que enseñó el discípulo a la maestra, todo son facilidades y respetuoso primer tiempo del saludo.

Todos los ministros (y los aspirantes) llevan dentro, los de un extremo y el otro, algo que parece congénito, piensan mucho en eso de cuadrarse. Alguno sabe lo que digo o quiero decir. Cuando escalan hasta el poder nada les gusta más que un saludo militar. ¡Cuádrese! ¿Usted no sabe quién soy yo? Algo que solo ellos dicen, no es un término usado en lo militar por innecesario. Así fue la entrada de Azaña en el ministerio de la Guerra. En ese aspecto lo mismo da una banda o la otra. Es obsesivo. Lo de las estrellas o entorchados en la bocamanga… ¿Se han preguntado por qué solo en el Ejército de Tierra las divisas no se llevan en la bocamanga sino en los hombros?

Recordémoslo: <<¡Cuádrese! Soy el ministro de la Guerra. Era de noche y en la oscuridad de las bujías, aprovechando las sombras, Azaña pone firmes al oficial de guardia del palacio de Buenavista, sede del ministerio de la Guerra. El general Ruiz Fornell le da posesión del cargo>>. Azaña acababa de cumplir un sueño infantil. A esas horas el niño Manuel sueña con su juguete: ¡Soldados! Pronto abrirá la cajita y sacará a sus soldaditos de plomo para organizar su peculiar ejército.

Yo sé de alguno que puesto a elegir entre ministro de Defensa o presidente del Gobierno se quedaría con ministro de Defensa. O como Azaña: las dos cosas. No viene al caso.

Lo que sí es el caso, es que este ministerio de la Defensa se ha movido siempre entre la ideología y la economía, lo que ha definido su trayectoria y que a la mera inspección de la figura se comprende. El resultado ha sido leyes y mas leyes al arbitrio del partidismo; y pobreza, mucha pobreza.

El ministerio de Defensa da bandazos con peligrosas inclinaciones a uno y otro lado, lo que acaba mareando a la tripulación y puede hacer zozobrar la nave. Las Fuerzas Armadas económicamente están en la ruina y su misión tampoco queda bien definida.

La ministra de Defensa actual no acabo de entender si lo es, o se lo hace, como dicen en la capital.

Sus constantes gestos de apoyo y reconocimiento, su equilibrado comparecer, sus justas palabras, su huida de jardines ajenos e incluso su acusada distancia del presidente de su Gobierno, son motivos que dan que pensar. ¿Es o se lo hace? Lo que está claro es que de su equipo sabemos que hay quién se hace pasar por, sin serlo. ¿Y ella?

La prueba del algodón se aproxima: Presupuestos.

Me parece que seguiremos llorando. ¿Con ella? ¿Era el poli bueno?

Me gustaría entrevistar a la ministra de Defensa. Espero su llamada y hablamos. Interesa su opinión. ¿Me recibe señora ministra? Si está muy ocupada puedo mandarle un cuestionario. Sería muy interesante para todos.

La primera pregunta ya se la hago desde aquí. ¿Se siente cómoda en un Gobierno con comunistas bolivarianos, apoyado por separatistas y ramas del tronco del árbol de la ETA? ¿Cómo explicaría eso a sus tropas cuya misión es garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional?

Todas mis preguntas irían por esa línea tan elemental y sencilla.

<<No vaya a ser verdad aquel refrán de que cuando el diablo no sabe qué hacer, con el rabo mata moscas>>. En Defensa, mosca que se mueve… Todas muertas. Hay muchos tipos de mosca. Yo tengo una detrás de la oreja. Podemos aclararlo.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

18 mayo 2020

HOMENAJE A LA ETA. LA IZQUIERDA RADICAL GANARÁ (El comentario del día) General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

El etarra Usabiaga aclamado como un héroe por el terrorista Otegui a su salida de la cárcel

Los jueces aplican la ley que el Legislativo aprueba. Las interpretaciones son difíciles de entender. Por eso, unos blanco otros negro, rojo y azul, depende. ¿De qué depende? Malo sería que de una ideología. Peor que: ‹‹El vuelo de las togas no eludirá el contacto con el polvo del camino››. En definitiva: un lodazal.

Difícil de entender a unos y a otros. Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Con perdón.

Aplausos, homenajes, vítores… ¿para qué sirvió tanto sacrificio? ¿Por quién se derramó vuestra sangre? ¿Os asesinaron héroes que merecen un aplauso y recuerdo eterno? ¿Una placa que dé nombre a la calle principal del pueblo? Os revolvéis en vuestras tumbas con razón. Somos cobardes. Os hemos abandonado. Os hemos olvidado. Los homenajes que se os tributa parece que solo son para acallar la conciencia.

Se rinde homenaje a los asesinos, a los que os pusieron una bomba, os dispararon en la nuca, por la espalda… Sí, contra el polvo del camino. ¡Canallas! ¿Cómo se permite un homenaje a las alimañas? Esto es España, esto avergüenza en España. Lo autoriza el ejecutivo, el judicial, el legislativo… Todo depende.

Aplausos y vítores de gloria para los asesinos que son homenajeados por eso: por asesinar. Eso no es apología de nada. Apología de checa, un paso más camino de un lugar desconocido, pero que se prevé oscuro y sangriento. ¡¡¡Malditos seáis!!!

La izquierda más radical, harto conocida, está al caer. Ya ha impuesto su visión de la historia. Era un pilar maestro para su obra. Desde Castro a Maduro, en esa mezcla, hay una larga lista de traiciones.

Sueño con que aún quede una mayoría silenciosa que ame a España, la libertad y la democracia. No se puede demorar más tiempo su necesaria presencia para gritar ¡basta! Ha llegado su momento. Ellos, los del homenaje a los terroristas y los independentistas, ven cerca el suyo.

Es al Gobierno a quien está encomendado el mantenimiento de la seguridad ciudadana y la prevención de la comisión de actos delictivos.

Es de justicia y ley. Para Ejecutivo. Legislativo. Judicial.

Sea para ampararnos de los terroristas de la ETA y sus apólogos o para evitar que destruyan España.

Nos adelantan por la izquierda y parece que no hay remedio.

Confío en la historia, la de verdad, el sentido común, el de los españoles, y en los españoles, los que no están dispuestos a dejarse vencer.

La izquierda radical ya tiene su pacto firmado.

El resto parece que espera acobardado.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

18 agosto 2017

Este comentario estaba programado para el día 17. El atentado terrorista de Barcelona lo relegó a un segundo plano. No por ello pierde actualidad. Creo que es conveniente insistir en lo que desgraciadamente ocurre en España con los que fueron asesinos sin más explicaciones.

El dolor y el recuerdo no es algo momentáneo ni fingido.

Vá por todos los que mueren víctimas del terrorismo sea el que sea y venga de donde venga. Y por el dolor infinito, intemporal, eterno, de sus familias.