Este artículo que hoy os mando, amigos invisibles, es especial para mí. Es el número 50 desde que el jueves 20 de febrero de 2020, aparecí en el bolg con el primero dedicado al aniversario de la fundación de la Academia General Militar de Zaragoza.
La intención es seguir haciéndolo mientras pueda. Gracias por vuestra paciencia.

******

Hasta el final del siglo XIX, los cadetes del Real Colegio de Artillería del Alcázar de Segovia estudiaban un breve catecismo militar, que decía entre otras cosas lo siguiente:
“Al modo que peca un magistrado cuando juzga mal por ignorancia, así también peca un Jefe cuando ordena mal sus tropas por la misma causa. Cada uno está obligado a saber su oficio; y el honor y la conciencia obligan en todos los estados a renunciar los encargos que no sean capaces de desempeñar”. Un buen mandatario político es aquel que, pese a no ser el que más sabe sobre la materia de su trabajo diario, se rodea de los mejores para hacer un buen equipo. Una situación que, aunque no es habitual, no debería generar ningún problema mientras el responsable admita sus carencias y destaque como buen gestor. Esta circunstancia es más habitual cuanto más arriba miremos en los organigramas. Por lo tanto, muchas veces lo ideal es contar con el que sepa sacar lo mejor de cada uno de sus subordinados.

A veces en los puestos de responsabilidad del Gobierno, se destinan gestores con experiencia en otras parcelas, pero sin la debida preparación para dirigir estas nuevas, y sólo con el pretexto de que los revitalicen con sus frescas ideas. Eso en sí no es malo siempre que el nuevo destinado tenga al menos las titulaciones mínimas exigidas correspondientes al cargo.
Los que mandan tienen que saber y los que obedecen, querer, pero cuidado, pues cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto.
Dicen que para mandar bien es necesario el «prestigio», aunque comprendo que esta cualidad sólo es potestativa de los grandes políticos y reservada a unos pocos privilegiados que tienen ganado la fama por sus logros obtenidos antes de aterrizar en la política. Para los otros, el «carisma» es el equivalente al prestigio de aquellos, son los que tienen la capacidad de atrae o posicionar.
En ambos casos son pocas las señorías que tienen a su alcance este carisma, y casi ninguna el prestigio.
En general, las funciones de todo jefe son diferentes de las de sus técnicos y, aunque siempre deban contar con fundamentos, lo mas importante será que posean y desempeñen habilidades de dirección y «liderazgo», a fin de poder
influir, motivar, organizar y llevar a cabo acciones para lograr sus fines y objetivos que involucren a personas y grupos en un marco de valores.
Todos esos jefes deben conseguir los mejores resultados a través de las habilidades técnicas de su equipo, aunque como es sabido, en política a veces se hacen extraños compañeros de cama.
En cualquier caso, se debe obedecer más al que enseña que al que manda.
Por supuesto que el objetivo del elegido, no será demostrar que cuenta con un conocimiento exhaustivo del campo para el que ha sido designado, sino conseguir sacar el mayor partido a aquellos que tiene bajo su mando, gestionando sus talentos de la mejor manera posible.
Sin embargo, no siempre se consigue un buen ambiente en un ministerio en la que el ministro es el que menos sabe, y mucho menos con los que no saben nada como ocurre en algunos de los actuales.

La peor situación que se puede producir es aquella en la que el Presidente, los Ministros, Directores Generales, Secretarios de Estado etc., no cuenten con la experiencia y habilidades suficientes para gestionar el grupo. En este caso, la situación tarde o temprano se volverá insostenible para ambas partes, y la única salida será la que lleve a una dimisión con cambio en la dirección del equipo.
Hoy los hombres del Gobierno no deben ser como los pintaban allá por 1800:
“ Calma perfecta del subordinado y su jefe, calma que es precisamente la del caballo midiendo noblemente el paso entre la brida y la espuela y orgulloso de no ser responsable de nada”.
De cualquier modo, cuando esos mandatarios sean los que menos saben, al menos deberían comportarse con cierta humildad, aceptando sus limitaciones.
Es muy importante que siempre «digan la verdad», ya que es uno de los elementos esenciales para un buen entendimiento con sus subordinados que los llevará a ganarse su confianza, aunque no tienen que asegurar que intentarán cumplir lo pactado, pues todos sabemos que no va a ser así.
Hoy la gestión de los asuntos públicos está en manos de algunos malos políticos profesionales, hombres y mujeres que nunca han ejercido otro trabajo que el de la política y que muchas veces carecen de méritos y conocimientos, y lo más importante sin tener una vocación de servicio, olvidándose en atender a las personas y buscar como meta la estabilidad.
Los que mandan, si saben poco, deben ser conscientes de no poder prescindir de los pocos profesionales de la política que son expertos en esos mundos, pues ésta es la única condición que les seguirá manteniendo en sus sillones. Es la gran ventaja que tienen estos últimos de tener jefes que sepan poco. Que diferencia tan grande entre los que hablan por decir algo, y los que dicen algo por hablar, por eso, tantas voces y tantos gritos como dan estos desde sus escaños «saliéndose del tiesto», esconden lo que nada tienen que decir. No se dan cuenta que cuando hay verdad, cuando hay sentimiento, casi
siempre se impone el silencio.
Hoy ya tenemos demasiado ruido de misiles, demasiadas amenazas atómicas.
Casi echo de menos la Guerra Fría.

Quienes aspiren a entrar en un partido político, a ser militante de base, antes de recibir el carné tendrían que pasar cursos de formación y simultanearlo con el estudio de una carrera universitaria, el trabajo en una empresa o en la administración. Hoy parece que para obtener el carné prime, la cercanía política, y muchas veces la sumisión sobre la profesionalidad. Parece como si para algunas de sus señorías la política fuese el refugio del paro.
Buen ejemplo tienen en los que dirigieron España durante aquellos difíciles años, en su mayoría profesionales que abandonaban sus ocupaciones por un tiempo para poner sus su conocimiento y preparación al servicio de todos, y
cuando abandonaron la política volvieron a su profesión, sin tener necesidad de usar las puertas giratorias.
Las dudas que desprenden los políticos de hoy sobre sus trabajos, ya sea en seguridad jurídica, en economía, en política fiscal o de indultos, causan inestabilidad consecuencia de su escasez política. Son los llamados «políticos profesionales», que sin oficio ni beneficio, sin haber trabajado nunca en una empresa privada, hartos de fabricar currículos falsos, copiando tesis doctorales, y haciendo pasillo en las sedes de los partidos, han llegado a directores generales, ministros, ministres o ministras; aventureros foráneos, a quien nadie ha dado vela en nuestro propio entierro, eso si, nunca
decepcionan, pues siempre encuentran la ocasión de meter aún más la pata.
Son como garrapatas, verdaderos chupópteros de nuestras vidas, una vez que se enganchan, resulta difícil quitárselos de encima.
En las últimas elecciones generales algunos les regalaron el éxito, en las próximas les debemos despojar de su cínica felicidad.
Al final la razón acabará por tener razón.
Y en eso estamos…, pues como dijo D. Quijote:
«…Que habiendo durado mucho el mal, el bien esté ya cerca».

Zaragoza octubre 2022.

Blog: generaldavila.com

Hace dos años publiqué en este blog un artículo [1]en el que anunciaba el muy probable aumento por parte del Reino Unido (RU) del mar territorial de su Colonia en Gibraltar porque, en aquel momento, el mar territorial reclamado ilegalmente por el RU, según lo acordado en el Tratado de Utrecht, era solo de tres millas con lo cual quedaba envuelto por el mar territorial español, de doce millas, algo que parecía incongruente con la provocadora vocación expansionista del RU en la zona. Esto, al fin y al cabo, no fue un excesivo problema para el RU porque, durante este tiempo intermedio, no tuvo inconveniente alguno en declarar unilateralmente “alta mar” esta “envoltura” de nueve millas de mar territorial español.

En azul, aguas de jurisdicción española que el RU se quiere adjudicar en Gibraltar.

El pasado mes de agosto el gobierno británico, a través de su Secretario de Transportes, presentó ante el Parlamento un documento sobre la Estrategia de Seguridad Marítima[2]británica en el que, en relación a Gibraltar, se establece un mar territorial de 12 millas, y pretende  apropiarse al mismo tiempo de una zona del Mar de Alborán  que parece ser una amplia y generosa Zona Económica Exclusiva (ZEE),incompatible con  la ZEE que , en cualquier caso , el gobierno español puede promulgar en cualquier momento en esta zona.

Como es muy posible que todo ello sea un globo sonda, debemos de esperar que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación(MAEC) rechace rotundamente, y denuncie como corresponde ante NNUU, esta nueva invasión británica, sin esperar a lo que decida su Parlamento. Denuncia que parece no va a tener lugar no si nos atenemos al reciente e intrascendente discurso del presidente del gobierno ante la organización internacional, para alegría y satisfacción de las “autoridades” gibraltareñas, según su prensa local.

Pero ¿Cómo es posible que todo esto suceda entre dos aliados en la OTAN y, hasta hace muy poco, dos miembros de la misma Unión Europea (UE)?

En un intento probablemente infructuoso de entender lo imposible, podemos reconocer dos motivos fundamentales:

-Uno, imputable principalmente   a la Estrategia Naval de la Royal Navy concebida para asegurar sus operaciones en cualquier parte del mundo, Gibraltar incluido, estrategia que sin duda tiene la íntima y directa aprobación del gobierno británico y la no menos importante y tácita   aprobación de los EEUU. Todos los gobiernos ingleses, amantes de su historia y tradiciones, confían ciegamente en su Royal Navy casi tanto como confían en su propia institución monárquica, como recientemente hemos podido constatar.

–  El otro motivo, y no menos importante, se refiere a las carencias de casi todos los gobiernos de España que, desde la transición, están demostrando una insufrible desorientación y falta de determinación a la hora de defender los intereses españoles y de encontrar el camino diplomático que permita llegar a una solución negociada que resuelva el problema definitivamente.

Como es bien sabido los ingleses tomaron Gibraltar por la fuerza en el año 1704, para apoyar, decían ellos, al candidato austracista al reino de España, dentro de lo que fueron los prolegómenos de la se llamó la Guerra de Sucesión. Esta invasión se “legalizó” en el año 1713 por el Tratado de Utrecht[3]absolutamente gravoso para los intereses españoles.

A partir de entonces la historia de Gibraltar es una historia llena de despropósitos ingleses. Apartándose absolutamente de los mandatos del Tratado de Utrecht y de las resoluciones de NNUU que obligan a respetar la integridad territorial de España, el RU se apropió, con capciosos engaños y por la vía de los hechos consumados, del istmo donde construyó el actual aeropuerto, y a continuación, y  de forma progresiva como aún estamos viendo, delas aguas, solo españolas, que rodean el Peñón. Pero no terminan aquí los afanes expansionistas británicos.

Cuando España ingresó en la OTAN, esta organización tuvo que suprimir, a petición española, el mando de COMGIBMED ejercido por un oficial inglés, lo que demostró que la permanencia del RU en su Colonia no era consecuencia de su propio y pleno derecho. Que España pertenezca a la OTAN fue, y es, un plus para la Alianza atlántica que nuestros sucesivos gobiernos deben de hacer valer como corresponde. Y este plus merece un respeto.

Aunque el Plan General de la Armada (PLANGENAR)del año 1978 definía que el Estrecho era para la Armada una razón de permanencia la realidad es que, actualmente, no tenemos una estrategia concreta para el Estrecho de Gibraltar [4]mientras el RU si la tiene, principalmente naval, y en concierto con otras bases con las que cuenta en el Mediterráneo. Gran reto para España. Parece que debemos de ir a por todas y demostrar ante la OTAN, y también ante la UE, que no necesitamos que otros controlen el Estrecho en nuestro nombre porque es nuestro derecho y porque podemos hacerlo con mayor eficacia por evidentes razones geoestratégicas y por irrenunciables requerimientos de nuestra propia defensa y seguridad.

Dejando aparte el nutrido grupo de colaboracionistas, la mayor parte de los españoles desean terminar con el problema colonial con la excepción de algunos políticos de la zona que viven en la ficción de creer que la permanencia de los ingleses en nuestro territorio, sea el que sea, podrá ser fuente de incontables beneficios. Cuando esta ficción alcanza al gobierno de la nación y provoca en él un oculto deseo de que no se termine el hecho colonial, el resultado es catastrófico. Porque la verdadera razón del bajo nivel económico de los habitantes que viven en la Línea, y trabajan en Gibraltar con muy limitados ingresos, es el hecho colonial mismo como expertos con los conocimientos y preparación necesarios, y que viven habitualmente en la zona, han sabido y saben demostrar.

La idea de crear en La Línea algo parecido a un área de cooperación transfronteriza y de prosperidad compartida con la Colonia es un peligro en si misma porque obligaría para siempre al libre tránsito de personas y mercancías a través de la verja cuya desaparición, se propicia irresponsablemente en beneficio de la parte inglesa. Esta desaparición aumentaría extraordinariamente las posibilidades del RU de retener la Colonia para siempre y hasta aumentar su territorio a costa de La Línea.

Ante la gravedad de la situación que el RU está creando en Gibraltar, todo parece indicar que el gobierno español estaría obligado a:

-Denunciar ante NNUU, una vez más, esta apropiación indebida del mar territorial español en el ejercicio de una soberanía que en absoluto le corresponde al RU por ir en contra el derecho internacional, por oponerse a lo dispuesto en el Tratado de Utrecht  y por oponerse a las propias resoluciones de las NNUU.[5]

– Buscar el apoyo de la UE en la solución de un problema que también le afecta directamente ante las dificultades surgidas en las conversaciones que tratan de hacer compatible el Brexit con el Acuerdo de Schengen.

-Buscar el apoyo de la OTAN para que España pueda ser un motivo de  unidad y eficacia en un momento de grave crisis en Europa.

Aurelio Fernández Diz. CN (R.)

Blog: generaldavila.com

[1] FERNANDEZ DIZ, Aurelio.  “Aguas de Gibraltar. Crónica de un conflicto anunciado”. Blog General Dávila 24.08. 2020

[2]NATIONAL STRATEGY FOR MARITIME SECURITY para los próximos cinco años. August 2022. Disponible en http://www.gov.uk/official-documents.

[3] Según el Tratado de Utrecht el asentamiento del RU en Gibraltar fue sin jurisdicción de la potencia colonizadora, es decir, sin soberanía, sin comunicación ni comercio alguno por tierra (verja cerrada) y sin más aguas que las interiores del puerto.

[4]En el lenguaje actual esta estrategia de control del Estrecho podría adoptar la forma de un plan A2/AD(Anti-Access and Área Denial)de planificación y ejecución conjunta, por parte de los ejércitos de Tierra Mar y Aire.

[5]En 1968, la resolución 2429 de la XVIII Asamblea General de Naciones Unidas pedía al Reino Unido que pusiera fin a la situación colonial en Gibraltar, antes del 1 de octubre de 1969, por ser una situación contraria a los principios y propósitos de la Carta de las NNUU y al contenido de la Resolución 1514 sobre descolonización. El RU lleva 54 años sin cumplir ambas resoluciones.

Blog: generaldavila.com

2 octubre 2022

A tanta luz sucedió la oscuridad absoluta; que permanece. Los que la vivieron no han querido que se sepa lo que les cegó, y su silencio es una incógnita que no se atiene a nuestra razón porque solo ha existido para ellos, lo oscuro, algo así como el infierno con el que de niño te asustaban, pero de verdad. Sucedió en Hiroshima.

Hiroshima. Sol, silencio, olvido.

Es el libro, estremecedor, de Ana Arias y Fernando Palmero.

Dijo Obama en su visita a aquel pasado: «Era una mañana clara y sin nubes, la muerte cayó del cielo y cambió el mundo».  Una pretensión: hacer poesía entre muertos sin caer en que aquello fue peor que la muerte.

No acertó ni una. Ni cayó del cielo ni el mundo ha cambiado. Era del corazón humano de donde salieron aquellas bombas y para nada cambió el mundo que prefirió olvidarlo. Hasta la próxima.

Lo que los escritores Ana Arias y Fernando Palmero plasman en su libro es un denso viaje por el más atroz momento que la historia del ser humano ha provocado en la Tierra.

El formato delicado de la editorial Confluencias cabe en una mano, pero no hay corazón que sea capaz de albergar tan escalofriantes palabras. Estremece, aunque seas de granito. Una obra que convendría leyesen los grandes y los pequeños, la ONU y los maestros de Escuela. En estos momentos de máxima incertidumbre bien vendría. Lo dice un soldado.

Aquello que describen Ana y Fernando no tiene parecido en ninguna guerra anterior, y marca un nuevo paso hacia el abismo; al que vamos derechos. Nada era antes, ahora menos nada. No es descriptible. De ahí el olvido.

Para ganar una guerra no todo vale. Diga lo contrario quien lo diga. Las guerras no parecen dejar huella en el recuerdo: 1914 y 1939 se han perdido. Dos guerras donde parecía que el ser humano había enloquecido, pero repetía locura. Y lo volverá a hacer porque no hemos entendido nada.

Fue entonces, a partir de ese momento, Hiroshima y Nagasaki, cuando quedó validado un nuevo terror. Más sabiduría, también para el mal.

Ahora los campos de batalla se han trasladado a las grandes urbes donde se ha sembrado una semilla que crece en los lugares más insospechados. La guerra silenciosa por ahora se oye muy lejos, latidos mediáticos, pero puede que de nuevo quedemos cegados.

Alguien tiene la mano en la guadaña.

No hay soldados de uniforme, ni reglas de juego en esta guerra que si estalla será la última.

Viene muy a tiempo el trabajo infinito de Ana y Fernando que es un aldabonazo a nuestra indiferencia hacia el pasado, a lo que pasó, a lo que pasará, si no es que ya estamos en ello.

El horror de un fogonazo blanco: la luz mortal. El final.

Ello ocurrió, y será de nuevo, por abonar y regar cada día la fatídica semilla cuyo nombre todos conocemos.

Hay que agradecer a Ana y Fernando que suban el telón nuclear, colgante  de un fino hilo, que burdas manos intercambian como si de una joya o moneda de cambio fuese: el terror.

Todos somos culpables. Estadistas y políticos asumen una responsabilidad muy grande. Nosotros también. Olvido.

La ética de la guerra se impone. Ante lo que parece inevitable. Más necesaria la de la paz, que en definitiva conduce a la guerra por ese fino hilo más débil que el de la tela de araña.

Tanto que fuimos capaces de esconder el terror en una efímera flor de almendro:

Grabado en la piedra hace mucho,

Perdido en la arena movediza,

En medio de un mundo que se derrumba,

La visión de una flor.

El libro Hiroshima. Sol, silencio, olvido es un brote de almendro que esperamos florezca antes de que llegue la oscuridad del resplandor.

Está dedicado al Premio Cervantes don José Jiménez Lozano, in memoriam. 

Llegó una esperanza,

como una golondrina adelantada,

antes de cesar el hielo,

Y era un prodigio.

Mas sólo voló un instante,

cual un relámpago en la nieve,

y cayó muerta. ¿Cómo entierro

yo, ahora, una esperanza,

tan pequeña y con corbata roja?

La grulla de origami hecha por Sadako, una niña que murió de leucemia diez años después del destello, es uno de los símbolos de aquel instante.

Ni siquiera una esperanza.

«Bandada de grullas celestiales

ampara a mi hija bajo tus alas»

Tengamos el valor de afrontar el pasado con vistas al futuro. Conviene estar atentos.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Publicado el 5 diciembre 2021