La Bandera

Sí, ideas deslabazadas, un torrente de ideas, lejos de la precisión y profundidad de los documentos que elaboran los Estados Mayores de los ejércitos es lo que estas líneas exponen. Pretencioso sería pretender otra cosa desde la distancia en la que me encuentro de la realidad diaria de los ejércitos pero por otro lado tengo de mi parte la ventaja que da la perspectiva de los años.

Ya sabemos que envejecer es como subir una montaña: cada vez cuesta más subir la cuesta pero cuanto más alto es mejor y más nítida la perspectiva que uno otea.

Parto de la base de que las FAS existen con la única función de ganar las guerras en las que se puedan ver envueltas. No hay otra alternativa que la victoria y no hay opción para el fracaso puesto que los errores se pagan con sangre y la incompetencia lleva al desastre. Quede claro que pese a encontrarnos en un mundo donde la tecnología cobra un papel de creciente importancia las unidades sean de tierra, mar o aire deben estar preparadas para el combate próximo y para destruir al enemigo y es por ello que la dureza física de la instrucción y adiestramiento forman la base de la capacidad guerrera. No hay otra opción. Siendo cierto que los medios y métodos evolucionan hay que prepararse para la violencia sangrante del combate.

España espera y no merece menos de sus ejércitos.

Las Fuerzas Armadas están constituidas por hombres y mujeres y aquí  encuentran su verdadera capacidad: en la valía de sus soldados. Y es por eso que cobra vital importancia la educación militar en los valores morales tradicionales de nuestros ejércitos y ¡cómo no! en el impulso continuo al desarrollo del liderazgo en todos los escalones. Es un error de tiempos de paz la asunción de decisiones siempre al más alto nivel al amparo de las posibilidades que proporciona la tecnología. Seguro que son muchos los casos habidos pero estoy convencido de que si, por ejemplo, cuando la crisis de la captura por piratas somalíes del pesquero Alacrana, hace algunos años, se hubiera dejado actuar a los mandos que se encontraban en zona la solución hubiera sido otra y rápida. Se optó sin embargo por una toma de decisiones al más alto nivel y en defensa de esta opción tomada he oído demasiadas tonterías. Demasiadas sandeces de quienes jamás estuvieron al otro lado de la muralla.

Antes mencionaba la influencia en el campo de batalla de la creciente tecnología y cierto es. La guerra, hoy, y en el mediato e inmediato futuro, requiere un concepto amplio de las operaciones conjuntas en combinación con la de la información/inteligencia que incluyen operaciones de inteligencia en apoyo de las operaciones, de decepción, de seguridad, de guerra electrónica, de operaciones especiales, de dominio del campo cibernético, de asuntos civiles, de capacidad para combatir en zonas urbanizadas, etc. Pese a todo se hace más necesario que nunca mantener la capacidad de la infantería ligera y la de los medios pesados así como la de las capacidades logísticas de las fuerzas en litigio. Por supuesto que desde el reconocimiento de que las luchas futuras no son las del pasado y que ya no basta el dominio de la tierra, mar y aire sino también las del espacio físico y el cibernético y que hay que estar mentalmente adaptado al rápido y cambiante campo de batalla que obliga a ser agiles, flexibles y con capacidad de adaptación. Lo triste es que la incardinación de todas estas capacidades exige una entidad de la fuerza de la que hoy se carece por lo exiguo de los presupuestos dedicados a la defensa. Mal asunto.

España necesita unos ejércitos listos para combatir y GANAR y por tanto se hace necesario un concepto de empleo de la fuerza desde la perspectiva de la audacia y la agresividad. El diseño de las Fuerzas Armadas debe hacerse con esta mentalidad y todo cuanto se haga a medias tintas conduce al fracaso. Mandos decididos a todo y sin reminiscencias de ningún tipo.

Nuestros ejércitos tienen hoy mandos con amplia experiencia en operaciones y en muchos casos también de combate que no se pueden desaprovechar.

Lamentablemente tengo la impresión de que todo este caudal de experiencias queda diluida por la cadena administrativa y la excesiva burocracia imperante en las FAS y no digamos por las interferencias del “civilizado” Ministerio de Defensa lleno de personas ajenas a lo que significa el ser soldado con un desconocimiento absoluto de lo que es y significa un ejército.

Y no puedo terminar sin hacer de nuevo mención a los valores tradicionales de nuestros ejércitos: unos valores forjados durante siglos y que siempre tuvieron como norte a España, nuestra Patria. Nada ni nadie puede apartar al soldado español de su esencia. Los ejércitos perderían su razón de ser de olvidarse esta circunstancia. De ser así, más valdría contratar servicios armados como alternativa; algunas naciones lo han hecho ya. Ahora, que nadie espere nada bueno de estas organizaciones.

Hoy, cuando escribo estas líneas cunde el desaliento en una nación abocada a una creciente anarquía por una falta de autoridad, ideales y principios preocupantes. Y es en esta situación cuando florecen los que anhelan la destrucción de España como nación bien desde opciones secesionistas o desde posturas comunistas del estilo de las que han destruido Venezuela.

España necesita unas Fuerzas Armadas adaptadas al siglo XXI pero que rigiéndose por lo que establece la Constitución se deben a la Patria.

Hasta aquí un somero torrente de ideas cuyo desarrollo más detallado me llevaría a un desánimo en el que me niego a caer.

General de División de Infantería de Marina (R.) Juan Chicharro Ortega

El general Díaz de Villegas en RDC

El día 20S oíamos a nuestro Rey Felipe VI expresarse en el foro de Naciones Unidas y de entre lo mucho y bueno que dijo, en España medios y políticos resaltaron la necesidad de diálogo  aplicándolo a la situación de España con unas terceras elecciones a la vista.

Poco antes saltaba a la palestra internacional la noticia sobre la grave “irresponsabilidad” de  los gobernantes Cameron (UK) y Sarkozy (FR) en la injustificada e interesada, intervención en Libia al amparo de un Obama “pacifista” que se retiraba de Irak y se quería retirar de Afganistán.

La intervención en Libia, sin “boots on the ground” occidentales aunque sí de Operaciones Especiales, lejos de ser quirúrgica ha dejado más desgracia y ruina a los libios que la que hubiera causado Gadafi. Como corolarios refugiados y terroristas no ya a las puertas sino en casa (Europa).  Además paro para los ciudadanos de los países limítrofes que contribuían a la construcción. También hay que añadir el enjambre de grupos que se han armado con sus arsenales en África de los que cabe destacar los terroristas de Mali y los de Nigeria con BH a la cabeza. Y para terminar la muerte del Embajador USA.

Por si hubiera sido poco, sin haber aprendido nada y antes de que apareciera el Daesh, nos embarcamos en derribar en Siria a otro líder lo que ha causado cientos de miles de muertos y ha destrozado otro país. ¿Era necesaria su desestabilización y la guerra?

Parece que el derecho de intervención se nos ha ido de las manos y se ha convertido en  INJERENCIA del más fuerte. Si el problema son los líderes !PIENSEN!! qué hacer con ellos pero no a costa de las sociedades y países.

El día 19 de Septiembre, uno de los países más ricos del mundo, con los habitantes mas pobres del mundo, gracias a la colonización continuada -en diversas formas- y a sus guerras, la República Democrática del Congo sufría unos disturbios que causaban 32 muertos según fuentes oficiales hasta 100 según la oposición.

El problema no es otro que echar al presidente que cumplirá su 2º mandato en diciembre aunque no se hayan producido las nuevas elecciones.

De nada ha servido que su Tribunal Constitucional dictara que el Presidente debe permanecer en funciones hasta el nuevo gobierno.

De nada ha servido que la CENI (Comisión Electoral Independiente) dijera que no puede convocar elecciones sin establecer un censo en un país de 67,5 millones de habitantes, cuando faltan unos 8 millones de votantes sin censar y unos 2 de votantes fallecidos y que en un país del tamaño de Europa (2,345 millones de km2) y sin vías de comunicación. El censo cuesta un año.

De nada ha servido que se iniciara un diálogo presidido por el mediador de la Unión Africana.

La oposición de la Diáspora, “Rassemblement,” con un líder de 83 años, apoyada por países occidentales con tradición de intervención, ha bloqueado el diálogo con “Kabila Fuera”. Desde fuera se llama, especialmente al gobierno, a un “diálogo incluyente”.

¿Qué parte del “bloqueo” opositor al diálogo no se ha entendido?

Parece que No son temas a tratar en la campaña la ausencia de clase media, ni la falta de infraestructura, ni de asistencia sanitaria, ni el paro, ni la minería, ni los grupos rebeldes… eso ni se toca.

Se trata de apoyar desde algunos países demócratas una “Democracia” revolucionaria partiendo de la toma de la calle, haciendo caso omiso al Parlamento (“Majorité présidentielle”), al Tribunal Constitucional, a la CENI de la RDC y al mediador de la Unión Africana.

El temor al antecedente de la permanencia de Mobutu se ha empleado aunque no se ha dicho por qué llegó al poder ni quien le apoyó para liquidar a Lumumba. Por otro lado otro Mobutu ya no es posible en RDC y el Presidente se irá en cuanto se produzcan elecciones probablemente en Diciembre 2017, un año más tarde de lo previsto debido a esa fijación con echar el Presidente y no con hacer el censo. Y esto estaba siendo acordado en el diálogo antes de los disturbios.

Ni se habla de más de una decena de países africanos, que con o sin cambio de constitución han aumentado prácticamente sine die el mandato de sus presidentes. Hay muchos países con menos democracia y con menos seguridad también en otros continentes y no se mencionan sistemáticamente ni se mandan 18.000 militares. Así mismo también vemos disturbios casi a diario con muertos por la policía y no se congelan las cuentas de los jefes.

La intervención colonial e irresponsable es larga y evidente pero luego se habla de “ellos” los congoleños como los culpables. No se habla de todos los acuerdos y concesiones de explotación minera con los grupos rebeldes y“futuros políticos” que han hecho las compañías extranjeras.

Desde Occidente alguno dirá que son las cosas “a la africana” (o sea que no pueden aspirar a que funcione) y los políticos potentados de los países africanos se irán a vivir fuera con sus familias dejando al país sin suficientes cuadros preparados para conducir al país al progreso.

Desde luego la responsabilidad por los muertos no se queda en las fuerzas en presencia y en sus mandos (Incluidos no solo los mandos de la seguridad sino los opositores que tampoco han controlado) también la responsabilidad está en ese Tam Tam, “radio de las mil colinas” que desde el exterior desestabiliza un país.

 ¿Pero quién tiene la mayoría en RDC, Cómo han llegado ahí? En RDC se podrá vencer al gobierno pero no se podrá convencer. Si se llega a la guerra civil los gobiernos actuales de Estados Unidos, Francia, Bélgica y algún otro país de Europa, con sus intervenciones nada diplomáticas, serán también responsables. El Desbloqueo debe preceder al Diálogo incluyente.

Cabe recordar que la CENCO (Comisión episcopal nacional del Congo) abandonó un diálogo de la oposición que se llevaba a cabo fuera del RDC al no invitar, y por tanto ser excluyente, a algunas fuerzas políticas. Quedan los resultados de la entrevista con el Papa y la intermediación de la iglesia católica congoleña, con gran prestigio como intermediadora, que trata de evitar la confrontación y que ha quedado fuera del nuevo diálogo pues se queja en ambas direcciones dado que en el 19/10 la oposición hizo caso omiso de lo preacordado en el dialogo y la fuerza del gobierno en el fue excesiva.

Mientras el gobierno de USA iniciaba su evacuación de familias y personal no imprescindible, el gobierno de RDC culpa al de USA de provocar el CAOS. “Chrystal clear”. La proporcionalidad de la presión del Sr. Perriello debiera aplicarse a otros países más peligrosos para el resto del mundo y para sus propios habitantes. En apoyo de Perriello y después de una dura intervención del presidente francés aparece su ministro de Asuntos exteriores dando públicamente clases al presidente de RDC lo que favorece el endurecimiento de la oposición excluyente.

Mientras, desde Asia se abren los brazos a la RDC como desde Rusia se abren los brazos a Oriente Medio.

Parece fuerte la historia y lo es pues hay muertos y desastres que se veían y se ven venir. No es de extrañar a diario estamos viendo juicios en nuestras sociedades por administración desleal o por fallos médicos o de ingeniería…, y sin embargo nada pasa cuando mueren personas y se destrozan sociedades y países y economías por manejos políticos maquiavélicos o simples rencores personales.

¿Acaso la responsabilidad política sólo está en las urnas ? ¿Acaso la responsabilidad política limitada a las urnas sólo corresponde a los países más desarrollados?

Al final de este “No dialogo democrático” tendrán que mandar a los “desfacedores de entuertos” o sea soldados y policías del país que sea para morir por su patria y con honor debido a una ineptitud política irresponsable al servicio de intereses inconfesables.

Los congoleños sea cual sea su ideología se merecen la paz.

VICENTE DÍAZ DE VILLEGAS Y HERRERÍA

SOLDADO DE ESPAÑA

2 Octubre 2016 UNA JAULA DE GRILLOS

España sin gobierno, luchas internas por el poder en los partidos políticos, personalismos descarados e interesados, ayuntamientos en manos de cuasi analfabetos, economía dando las últimas bocanadas y al tiempo desafío  frontal al Estado de las Instituciones catalanas y del Presidente de la Generalitat de Cataluña en abierta rebeldía contra el Estado, la nación y la Constitución sin que se atisbe defensa alguna de la legalidad constitucional y de la unidad de nuestra Patria. Tal es la jaula de grillos en la que se ha convertido hoy España en la que nadie parece pensar.

Uno siente la presencia de Don Amadeo de Saboya cuando dijo: “Io non capisco niente. Siamo una gavia di pazzi” (no entiendo nada. Esto parece una jaula de grillos) y con las mismas cogió el portante y se marchó.

El veterano soldado sabe que aquel Rey “foráneo” huyó pero está tranquilo porque tiene absoluta confianza en que el ruido de los grillos, aún siendo molesto y peligroso, callará en cuanto la sensatez del pueblo español, más tarde o más temprano, los ponga democráticamente a todos en su sitio y respecto a los traidores secesionistas, ¿qué decir? Pues que sencillamente jamás lograrán su objetivo por la obvia razón de que existe una Institución llamada Fuerzas Armadas Españolas (donde no hay grillos) que tiene un mandato constitucional claro y nítido otorgado por el pueblo.

Lo siento por quienes abogan por otra cosa pero España ni se rompe ni se romperá. El soldado es prudente y callado pero lo que se le ordena lo cumple. Y hoy por hoy la Constitución española le da una orden clara y precisa.

Como diría un castizo: es que no se enteran.

General de División de Infantería de Marina (R.) Chicharro Ortega

Sanidad Militar en operaciones

Destacamento de Guelta Zemmaour

En uno de mis primeros servicios en activo, cuando me encontraba destinado en el Tercio Sahariano 3º de La Legión, tuve una traumática experiencia al mando de un destacamento de legionarios, en Guelta Zemmour, a 30 kms. de la frontera con Mauritania, en la que me vi en la necesidad de atender a un legionario que, presa de un ataque de epilepsia sufría violentas convulsiones que le llevaron no solo a perder el conocimiento, sino la respiración y el pulso llegándose a encontrar en trance fatal. En medio del patio del destacamento, de noche,  a la luz de velas y linternas (no se podía encender las luces del destacamento ya que desde las montañas que lo rodeaban habíamos sufrido algún paqueo los días precedentes) nos desesperábamos tratando de reanimarlo, mientras por la radio de HF, nuestro único vínculo con el mundo exterior clamábamos a todas las estaciones solicitando el consejo de un médico sin conseguirlo. Al final, tras una intervención a la desesperada y tras una noche de grandes sobresaltos, aquel legionario salió adelante.

Estoy convencido de que muchos de mis compañeros de armas se han tenido que enfrentar a situaciones, si no tan dramáticas, si a hechos en los que la disponibilidad de un galeno ofrece, además de un plus de supervivencia, sin la menor duda una enorme tranquilidad para la unidad y en especial para el responsable de la seguridad de todos: el jefe. Lo cierto es que e mí esta temprana experiencia me marcó para toda mi vida en activo. En cualquier ejercicio, maniobra o despliegue, siempre he estudiado con minuciosidad la distancia (y el tiempo) que me separaba de la presencia del médico más próximo.

Y es que la presencia del Servicio de Sanidad en las unidades es algo consustancial. Nuestro oficio lo demanda. Claro, que las condiciones en que se presta han variado mucho en los últimos años. Que le pregunten si no a cualquier profesional de la sanidad militar. Pero no es éste el objeto de esta reflexión, sino la auténtica necesidad que de ellos se siente desde la perspectiva de las unidades. Dejo para otros más técnicos en la materia el análisis de cómo lograr satisfacerlas. Solo pretendo poner de manifiesto, cómo han cambiado las necesidades y las circunstancias en las que el apoyo sanitario se ha venido prestando.

Hospital Militar de Las Palmas

Porque en el tiempo en el que yo me refería con el relato inicial de este artículo, Las Unidades se nutrían mayoritariamente de soldados procedentes del servicio militar obligatorio y salvo algunas excepciones, como en el Sahara que tenía más carácter expedicionario, la Sanidad Militar era puramente asistencial. Atendía a los soldados de reemplazo,   los militares profesionales y sus familias, en territorio nacional, cuya defensa desde el interior,  presidía el concepto estratégico imperante por aquel entonces.  No había marcha, ejercicio de tiro, maniobras en la que faltara la presencia del médico y su ambulancia. No había tampoco guarnición militar de alguna entidad en la que no hubiera un hospital militar con mayor o menor dotación. Y las unidades contaban todas, hasta nivel batallón con un médico, uno o más enfermeros (entonces se llamaban practicantes y más adelante ATS) y un botiquín, en algunos casos con capacidad de enfermería.

Emblema de Sanidad

Dama de Sanidad militar

A mi modo de ver, dos fueron las circunstancias que se dieron cita para cambiar aquella envidiable situación. De una parte, el desarrollo del sistema público de salud expandió el número hospitales y centros asistenciales por toda la geografía nacional, lo que trajo consigo la reducción del número de hospitales militares y de las especialidades que atendían. Este hecho en combinación con el voraz afán unificador de escalas que acometió el Ministerio de Defensa, devino en la unificación de los antiguos Cuerpos de Sanidad de los Ejércitos y la Armada en un nuevo ente integrado lo que se ha dado en llamar “Cuerpos Comunes de la Defensa”. Sus virtudes habrá tenido, pero desde el punto de vista de las Unidades, alejó a muchos profesionales sanitarios de sus ámbitos específicos y en general supuso una considerable pérdida de médicos militares. Y no solo médicos, la reforma también se llevó por delante al cuerpo de Damas Auxiliares de  Sanidad Militar, que con enorme celo y abnegación habían atendido a nuestros soldados  en hospitales y en las operaciones de Ifni y del Sahara.

Una importante derivada de todo esto, junto con la profesionalización de la tropa, ha sido el paulatino cierre de casi la totalidad de aquellos hospitales militares y la creación del Instituto Social de las fuerzas Armadas (ISFAS) que da respuesta a las necesidades asistenciales de los militares y sus familias mediante conciertos con la sanidad pública o compañías privadas del ámbito sanitario.

Equipo de asistencia sanitaria en SFOR

Por otra parte, la integración de España en organismos internacionales, fundamentalmente ONU, OTAN, UE y coaliciones internacionales, ha modificado el concepto estratégico. De aquella defensa del territorio nacional hemos pasado a una defensa colectiva con nuestros socios y aliados que nos ha llevado a compromisos militares muy lejos de nuestras fronteras. Este es un aspecto de la mayor importancia que ha revolucionado en nuestras FAS, particularmente en el ET, todo el ámbito logístico. No se trata ya de desplegar nuestras unidades y sostenerlas apoyándonos en toda la infraestructura nacional, sino proyectarlas a grandes distancias, por períodos de tiempo muy prolongados y normalmente en escenarios de crisis o conflictos donde se pueden obtener pocos recursos en beneficio propio. Por lo que a la asistencia sanitaria se refiere se ha pasado de un concepto puramente asistencial a un apoyo mucho más operativo, allí donde nuestro propio sistema sanitario no puede llegar.

Quirófano de Campaña

Las operaciones en el exterior han requerido un apoyo sanitario muy especializado,  como los aspectos epidemiológicos, el tratamiento de urgencia, estabilización y evacuación, en ocasiones bajo fuego hostil, por personal sanitario que sufre las mismas vicisitudes que sus compañeros de las armas combatientes. Algunas de estas necesidades se han solventado con la creación de unidades sanitarias de vanguardia, desde las secciones avanzadas hasta un hospital de campaña dotado de gran número de especialidades. La incorporación de la telemedicina ha sido otra gran ayuda.

El paso dado ha sido de una enorme magnitud, pero como en todos los procesos, algunas cosas han quedado pendientes de resolución. Me voy a referir únicamente a un par de ellas. Las que como consecuencia de mi vida profesional he vivido más de cerca. La primera, sin duda es la disminución de personal sanitario, especialmente médicos.  De aquellos antiguos médicos militares que atendían a la propia Unidad (tropa, mandos y familiares) habitualmente en su lugar de destino hemos pasado, casi sin solución de continuidad a otros que desempeñan su cometido largos períodos de tiempo fuera de su base o guarnición, lo que les dificulta el desarrollo de su actividad profesional fuera del ámbito de las FAS, como solía ser habitual. Esto, junto con la unificación a la que he aludido con anterioridad, ha supuesto una drástica reducción en el número de profesionales altamente cualificados y con mucha experiencia así como un considerable envejecimiento de los que han permanecido. Y tales consecuencias las han sufrido principalmente las unidades militares.

Hospital de Campaña

Desde el Ministerio se han arbitrado distintas soluciones, desde la movilización de médicos reservistas voluntarios hasta la externalización de algunos servicios.  Sin que hasta la fecha se haya resuelto el problema del reclutamiento, la formación, especialización y lo que es más importante, la fidelización de los médicos necesarios. Desde hace cuatro años se ha emprendido un programa en el que se seleccionan estudiantes que han superado la PAU, valorando especialmente física y matemáticas e ingresan en la Academia de Sanidad desde donde cursan el grado de Medicina con cargo al presupuesto del MINISDEF, pero este programa, aún no ha visto los primeros resultados.

Esta es a vuela pluma, la evolución de la Sanidad Militar desde la perspectiva de un oficial que ha pasado más de la mitad de su vida activa en unidades muy demandantes, como la Legión, operaciones especiales o montaña. Pero en general, la necesidad de personal sanitario en las unidades es consustancial con cualquiera de ellas y las carencias se notan doblemente.

Médico Militar

Sirvan estas reflexiones como reconocimiento y homenaje a tantos y tantos médicos, enfermeros,  damas auxiliares,  e incluso sanitarios de patrulla (mal llamados “paramédicos”,  de los que les hablaré en otra ocasión) que en períodos más o menos extensos hemos disfrutado en las Unidades. Con arrojo, y compromiso son y han sido parte integrante, indispensable de las Unidades. De su preparación, espíritu y voluntad de servicio puedo y debo dar testimonio y expresar mi agradecimiento, desde mis primeras experiencias, en el Sahara, pasando por Bosnia, Kosovo o Afganistán, hasta mis últimas experiencias en el Mando de Operaciones Especiales.

Virgen del Perpetuo Socorro. Patrona de Sanidad

Adolfo Coloma

El submarino «AMBUSH»

El pasado 20 de julio «aproximadamente» a las 11:30Z y a unas 3 millas a levante del Peñón, el submarino nuclear (SSN) británico HMS Ambush estaba haciendo ejercicios como en los días anteriores. Uno de ellos consistía en pasar por debajo de un barco mercante y salir a la superficie por su proa.

Barcos con los que «jugar» en el Estrecho hay muchísimos ya que por aquí navegan más de 100.000 al año. Esta vez los ingleses se equivocaron y al subir a la superficie entraron en colisión con el mercante con el que estaban «jugando». Según ha trascendido, el submarino sufrió daños en la vela, en el sonar y en la hélice, que no le impidieron llegar a Gibraltar pero sí hacerlo por sus propios medios. Estuvo en puerto nueve días sometido a reparaciones de urgencia. El 29  se marchó a su base en Escocia navegando en superficie.

Tireless submarino nuclear en Gibraltar

El año 2000, el SSN HMS Tireless estuvo en Gibraltar haciendo reparaciones en el circuito de refrigeración de su reactor. Durante nueve meses, su presencia fue objeto de continuas críticas por parte de la opinión pública española. Como se ha visto, la Royal Navy en esta ocasión no ha querido repetir la experiencia. No es sólo que Gibraltar no tenga capacidad para acometer la reparación del HMS Ambush, que estamos seguros de que no la tiene, sino que además, los británicos tampoco han querido que se hable de ellos por la imprudencia e irresponsabilidad manifiestas de que han dado muestras.

El año 2001 entraron en Gibraltar dos SSN británicos, igual que en 2003. En 2002 no entró ninguno. En 2004, 2005 y 2007 entraron tres mientras que en 2006 y 2008 entró sólo uno. En los años 2009, 2010, 2011 y 2012 no entró ninguno. La situación cambió radicalmente en 2013 cuando en mayo, julio y octubre entraron otros dos, en total seis. En 2014 entraron otra vez seis nucleares y, en 2015 lo hicieron siete.

El 11 de diciembre de 2013, la GBC News, al informar sobre la visita de Mark Francois, ministro de las Fuerzas Armadas, señaló: «Dijo [Mr. Francois] que los submarinos nucleares del Ministerio de Defensa [británico] vuelven otra vez gracias, en no pequeña medida, al Ministro Principal, que ha ayudado a facilitarlo»

La Royal Navy en Gibraltar

No sabemos qué tipo de ayuda ofreció el denominado Ministro Principal pero lo que sí sabemos es que durante un largo periodo de tiempo estuvo pidiendo que los barcos de la Royal Navy aumentasen la frecuencia de sus escalas en Gibraltar para hacer acto de presencia en las aguas de la bahía de Algeciras.

A las autoridades locales de Gibraltar se les notaba angustiadas por la cantidad de veces que los patrulleros del Servicio Marítimo de la Guardia Civil navegaban por nuestras aguas a escasos centenares de metros de la costa del Peñón. Estas navegaciones fueron más intensas a partir de abril de 2013. Recordemos que fue en julio de 2013 cuando los de Gibraltar, con el consentimiento de las autoridades británicas, lanzaron 69 bloques de hormigón en las aguas españolas del istmo usurpado.

El problema de los británicos es que ya no tienen el número de destructores y fragatas que tuvieron antaño. De hecho, en 2012 bajaron de 25 a 20. Así pues, para hacer acto de presencia frente a las fuerzas marítimas de la Guardia Civil han tenido que recurrir a todo lo que se mueva por las proximidades del Estrecho obligándole a entrar en esa «ratonera». Parece una exageración pero han recurrido incluso a los submarinos de propulsión nuclear cuya principal cualidad es precisamente la de mantenerse sumergidos sin que se sepa en dónde están. No creemos que esta sea la respuesta más adecuada a la angustia local.

¿Quién es quién en Gibraltar?

Por otra parte, si los SSN de la Royal Navy quieren «jugar» al «pasa – no pasa» parece más lógico que lo hagan frente a la desembocadura del Támesis o mejor aún, frente a Faslane, cerca de su propia base, y no en un lugar tan concurrido como el estrecho de Gibraltar.

El 18 de septiembre de 1984 un SSN soviético de la clase Viktor entró en colisión con un barco mercante, en estas mismas aguas; pudo salir a la superficie y navegar hasta un puerto del norte de África para ser reparado. El 13 de noviembre de 2002, el SSN USS Oklahoma City, al salir a la superficie en el mar de Alborán, también entró en colisión con un barco mercante. Pudo salvarse. El HMS Ambush es el tercero que sufre aquí un accidente similar. También se salvó, seguramente por muy pocos metros.

Ya van tres. No sabemos qué ocurrirá con el cuarto. Con uno que «no pase» y se vaya al fondo, a varios cientos de metros, es suficiente. Parece que esos irresponsables desconocen que en estas costas viven millones de personas que pueden ver sus vidas amenazadas por la presencia de un reactor nuclear hundido durante siglos a pocas millas de sus casas. Cuando nos referimos a los irresponsables no señalamos sólo al oficial de guardia en el submarino que no siguió el procedimiento establecido para salir a la superficie, ni siquiera a su Comandante que se confió en exceso, también nos referimos a las autoridades británicas y a las locales que han llevado a esta situación e insisten en que los SSN británicos son siempre bienvenidos. Añadimos a los ecologistas de Gibraltar que esta vez se han quedado mudos, con un silencio cómplice indicativo de lo poco que les importan estos riesgos cuando quienes los provocan son las fuerzas armadas británicas. No nos olvidamos de los españoles que con su colaboración facilitan los intereses militares británicos en la colonia de Gibraltar.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

Para ser colgado en un lugar concreto recibe El Greco, recién llegado a Toledo, el encargo de pintar un «expolio» por parte del cabildo de la catedral.

Y nuestro, ya, amigo también «se dio», con la «Iglesia»; con mayúscula esta vez. Dos años dedicó a pintarlo y el resultado final no satisfizo al cabildo, por falta de «decoro», con el significado que esta palabra tenía en la España de la Contrarreforma a final del XVI.

No era decoroso, no ya que una variada turba de indeseables (cada rostro un mundo) insultara, apabullara, estrujara y abrumara a Jesús en el momento del despojo, sino que sus cabezas sobresalieran sobre la suya (composición isocefálica inspirada en su formación bizantina). Ni lo era que el esbirro que manipula la cruz le «robara un primer plano»; o que el centurión que «posa» a su derecha lo haga embutido en una armadura renacentista en claro anacronismo. Y sobre todo: no había tres, sino dos Marías en el Calvario según los evangelios canónicos…

Para colmo tampoco hubo acuerdo en la tasación del cuadro según entonces estaba establecido: la parte en representación del autor  puso un precio muy por encima al que los representantes del cabildo estaban dispuestos a abonar. Al final, y supongo que por no perder tan importante cliente -cosa que ocurrió-  El Greco se avino a cobrar un monto algo superior a lo ofrecido por «la parte contratante», pero muy inferior a lo estipulado por sus representantes

De todas formas, tan disgustado no estaría el cabildo cuando el cuadro se colgó (y aún sigue, enmarcado en un impresionante escenario de mármoles y bronces) en el lugar para el que se pensó, la sacristía de la SICP.

Fue el primer y último trabajo que El Greco hizo para la catedral. Pero curiosamente fue en el espíritu contra reformista de la Iglesia donde encontraría «el filón» (perdón) para desarrollar el práctico conjunto de su obra. En fin, y me perdone el lector “confundir” picas con alabardas sólo por aquello de la métrica.

 EL EXPOLIO (1577-79)

Catedral de Toledo

POLÉMICAS

 (Soneto)

 La luz, esa quietud, el colorido,

el Cordero, la víctima inocente;

el sosiego, la paz, lo trascendente,

la entrega en la su hora del Ungido.

La burla y el escarnio inmerecido,

la chusma, lo soez, lo impertinente;

  lo sombrío, el desorden inclemente,

la infame acusación de un fementido.

Un sayón que prepara su tormento,

de las picas presencia amenazante;

un sollozo, un lamento, tres Marías…

Un volver al pasado en su argumento,

una composición desconcertante:

de un coloso, saber,  y maestrías.

         Es lo más probable que  la siguiente obra fuera la «carta de presentación» de los recursos artísticos ante Felipe II de nuestro personaje, al que imagino algo mosqueado por la fría primera acogida en Toledo y derivando sus esfuerzos en la ilusión por decorar El Escorial. Poco sabía que tampoco en este caso su «éxito» fuera para tirar cohetes. De todas formas, el Rey la aceptó, más o menos, y le encargó un nuevo cuadro.
En el que hoy nos ocupa, ni tan siquiera hay acuerdo en el nombre o la motivación que lo movió a pintarlo; pero no se olvidó de retratar junto con sus aliados de la Liga Santa al mismo Rey, deseado futuro mecenas, y a D. Juan, triunfador en Lepanto. Y muchos aspectos en la obra reflejados, están muy a gusto con su manera de entender la pintura

ALEGORÍA DE LA LIGA SANTA (1577-80 )

Monasterio de San Lorenzo de El Escorial

ENIGMAS

 (Soneto)

 Sueño imperial, o Liga Santa fuera

de un Dux, un Rey y un Papa que en Lepanto

diera a la Cristiandad un triunfo tanto

que al Mundo confirmó en su nueva Era.

O por glorificar, la concibiera,

del Salvador Jesús el nombre santo,

¿o es un Juicio Final?, premio y espanto:

enigmas que en su adentro mantuviera.

Escenas terrenales, Cielo eterno,

por rojos y amarillos vinculados,

y los blancos, azules y carmines.

… De Leviatán, cual puerta del Averno,

por las fauces abiertas, los penados

se adentran del abismo en los confines.

 Mauricio, si la historia es cierta, fue el general de una de las legiones del Imperio formada por cristianos egipcios hacia el siglo III. Por negarse a la orden de Maximiliano de ofrendar sacrificios a los dioses romanos la legión fue pasada a cuchillo.

Al ser considerado S. Mauricio como uno de los defensores de la Fe contra la herejía y contar con reliquias del mismo, Felipe II encarga al Greco un cuadro sobre su martirio, destinado al retablo de uno de los altares de la iglesia del Escorial.

En el primero de los planos terrenales sitúa el pintor a S. Mauricio dialogando con sus oficiales sobre la conveniencia o no de obedecer la orden recibida; en un  segundo plano, tomada la decisión, representa también en presencia del santo el martirio de la legión.

Sin embargo, el hecho de relegar el martirio a un segundo plano y colocar el momento de la conversación en el más cercano al espectador provocó el rechazo de Felipe II, quien adujo la falta de devoción que a su entender inspiraban las figuras. El resultado, el cuadro fue encargado a otro pintor…, y El Greco terminó su trabajo en El Escorial, perdiéndose su sueño de ser pintor de corte del Rey.

Divido el soneto en dos partes, en los cuartetos hablo (lo haré más veces) sobre su técnica, de tan escasos resultados en este caso, y en los tercetos reflejo el martirio con alguna concesión más a su “maniera” de pintar:

 SAN MAURICIO Y LA LEGIÓN TEBANA (1577-80)

Monasterio de San Lorenzo de El Escorial

INCOMPRENSIÓN

(Soneto)

 Paisajes que como él nadie los viera

escorzos y torsiones, diagonales,

encuadres imposibles, virtuales,

y esa luz que a sus obras confiriera.

La forma de pintar “a la  maniera”,

perspectivas que usara, irracionales,

ácidos sus colores e irreales:

¡y su arte, topó con la ceguera!

… Y por  ser a la Fe sus hombre fieles

se apresta la legión para el martirio

en trágica y cruel serpentinata:

Son su premio las palmas y laureles,

y entre cadmios y azules de delirio,

en su espera, la Gloria se arrebata.

Félix Torres Murillo Coronel de Infantería (R.)

 (Continuará)

España y no hay más Nación

Se dice que muchos catalanes, aunque no quieren la independencia, si quieren tener derecho a decidir; se dice también, que hay españoles de otros lugares de España, que comprenden y apoyan ese supuesto derecho de los catalanes. Y no me refiero a los partidos políticos, de ámbito regional o nacional que lo apoyan, pues estos no se mueven por creencias sino por votos; me estoy refiriendo a personas, a la «gente». Y no sé si esas personas son muchas, o no lo son tanto; pero, en cualquier caso, el número es a mi modo de ver irrelevante, porque lo que no es verdad, por mucho que sea el número de los que lo digan o lo piensen, no se convierte en cierto.

Y digo que no tienen razón los que comprenden y apoyan el derecho a decidir, porque, aunque creo:

¿Cumplimos o rompemos la baraja?

Que la secesión de Cataluña, es contraria al sentido de la historia, al sentido de los tiempos y al sentido común.

Que es mala para España y mala para los que se quieren secesionar.

Que el   independentismo basa sus razones en mitos y mentiras históricas.

Que los sentimientos en contra de odio a España, tienen su fundamento en agravios tan falsos como las pretendidas razones históricas.

Que los «agravios» que dicen que han sufrido por parte de España, han convertido a esa región en una de las regiones más prósperas de España.

Que el sentimiento nacionalista es profundamente egoísta e insolidario.

Que el nacionalismo no tiene nada que ver con el patriotismo.

Que los sentimientos son cambiantes y que se puede pasar del amor a odio y viceversa; y que de la misma forma que se dice que los independentistas se han multiplicado en los últimos años, también en un futuro pueden disminuir, por lo que no se deben tomar decisiones, que por su naturaleza son irreversibles, en función de sentimientos que son cambiantes.

Y a pesar de todo lo anterior:

Derecho a …

Puedo entender que alguien se sienta independentista y quiera la independencia, aunque no tenga ninguna justificación.

Puedo también entender, que muchos catalanes y otros españoles, crean que Cataluña es una nación; aunque sí lo fuera de verdad, ya sería independiente desde hace muchos años; o bien, como les ocurre a las naciones sin estado que hay por el mundo, hoy estaría sumida en la ruina y en la pobreza, a las que le habrían llevado su lucha por lograrlo. Porque no olvidemos, que las naciones no surgen de alegres manifestaciones en otoño, sino que al igual que ocurre a las personas, su gestación y alumbramiento requieren tiempo, dolor y sangre.

Puedo incluso entender, a los canallas que queman nuestra Bandera y el retrato de nuestro Rey, porque la cobardía, característica principal de los que ejecutan esos actos, conduce a los hombres a las más deleznables acciones.

Puedo entender todo eso, y mucho más; pero, por el contrario, no puedo entender que alguien piense que se tenga el derecho a decidir.

Con el derecho a decidir, así en general, todos podemos estar de acuerdo; y además no sólo se está de acuerdo, sino que todos los españoles y también los catalanes tenemos ese derecho más que adquirido. Es, si de lo general pasamos a lo particular, cuando la cosa ya no está clara. Porque derecho a decidir, ¿el qué y por quién? Es evidente que solo tenemos derecho a decidir, sobre lo que es nuestro y siempre que esa decisión no afecte a los demás. No se puede decidir, por ejemplo, sobre la casa en la que se vive, si la misma es propiedad no solo del que la habita, sino que además tiene otros propietarios; y aunque fuera solo del que la habita, su propietario no puede decidir sobre aspectos que afecten a todos los vecinos de la comunidad.

Y ¿Cataluña es solo de los catalanes? ¿No lo es también del resto de los españoles, que han contribuido con sus impuestos, con su trabajo y con el propio desarrollo de toda nuestra nación, a que Cataluña sea lo que es hoy en día? ¿Es que Cataluña sería lo que es, si hubiera vivido aislada, o si hubiera formado parte de otra nación, de Francia, por no ir más lejos?

¡España!

Y ¿quiénes son los catalanes? ¿los que viven y trabajan en Cataluña, como dice el estatuto? ¿Y no lo serán también, los que han nacido y vivido y se acaban de marchar por las razones que sean? ¿Y no tienen derecho a serlo los que han trabajado toda su vida allí, aunque hayan nacido fuera? ¿Es que tiene más derecho a ser catalán, el que acaba de empadronarse y de encontrar un trabajo, que el que lleva allí toda la vida trabajando y vuelve a su lugar de origen, cuando le llega la jubilación, aunque deje allí, además de su esfuerzo, parte de su familia?

¿Y acaso no afecta a todos los españoles, y no sólo a los catalanes, que Cataluña sea independiente? ¿Es que no se produciría una importante disminución del PIB y por tanto de la riqueza de todos? ¿Es que no afecta a los sentimientos de todos? ¿Y no le afecta también al resto de los europeos, además de por razones políticas y económicas, por crear precedentes que frustren uniones que costó siglos soldar?

Pero hay además otra cuestión. ¿Hasta dónde llega ese supuesto derecho? ¿Por qué ese derecho no se extiende hacia diferentes provincias y municipios que pudieran a su vez querer independizarse de la región catalana? Ah, dirán los convencidos, porque Cataluña es una nación, y las provincias y municipios no lo son. Pero ¿no tienen alguna provincia o municipio, las mismas razones que Cataluña para ser naciones? ¿Tal vez es cuestión de repetirlo muchas veces?

Si, se podrá decir que muchos catalanes sean o no independentistas, tiene deseo de decidir. E incluso, se podrá comprender por gran número del resto de los españoles, que los catalanes tengan deseos de decidir. Pero eso no quiere decir que tengan derecho. Una cosa son los deseos y los sentimientos y otra cosa son los derechos.

Constitución

Es una obviedad, pero parece que se nos olvida: el derecho a decidir no existe. Ni aunque la Constitución no lo impidiera. El derecho a decidir es solo un eslogan político, con el que con carácter general todo el mundo puede estar de acuerdo, pero que no resiste el menor análisis cuando se lleva al terreno de los hechos.

Forma parte de una serie de eslóganes, como son el derecho de autogobierno, el derecho de autodeterminación, el queremos votar, o el mandato de los catalanes (y catalanas). Al principio no se hablaba de independencia, que es lo que en realidad se buscaba, pues esta palabra provocaría el rechazo frontal de propios y extraños. Ahora, cuando el lavado de los cerebros, (de propios y extraños) se ha llevado a cabo, ya se puede pronunciar y de hecho se pronuncia cada vez más. Pero lo digan pocos o muchos, el derecho a decidir, no existe. Y, además, no puede existir.

Juan M. Mateo Castañeyra General de División (R.)