LOS VERSOS DEL CORONEL (6) Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería DEM (r)

La tradición de la verdadera imagen, (la de Cristo, no realizada por la mano del hombre) también es recogida por la religión ortodoxa, si bien en un pasaje evangélico muy distinto al momento en el que la que la ubica la tradición católica.  La conocen ellos con el nombre de «mandylion» o “mandylión” (paño, toalla) en alusión al trozo de  tela sobre la que dicha imagen quedaría «impresa». A lo largo de la historia se realizaron innumerables iconos, bellísimos algunos, con este motivo en el que sólo aparece el rostro de Cristo sobre el paño; y El Greco cumpliría con esta

tradición iconográfica.

Entre nosotros y con el tiempo lo que era la «vera iconica», verdadera imagen referida a la del paño, pasó a ser interpretado como  la Verónica, la mujer que lo ofrece a Jesús para limpiar su rostro; y nuestro personaje ya imbuido de nuestro imaginario la pintó en distintas ocasiones, presentando la imagen de Cristo, cosa que naturalmente no ocurre en los iconos

ortodoxos, con signos distintivos de la pasión: MANDYLIÓN.image002

 

                 

VERÓNICA CON LA SANTA FAZ (1577-80 )

Museo de Santa Cruz.Toledo

 

MANDYLION

(Soneto)

 

Verónica, la imagen verdadera,

la del rostro de Cristo, no pintada

por la mano del hombre, que creada

cuando Él, sobre el lienzo lo pusiera.

 

La obra, Mandylión, que tanto fuera

motivo de su arte en su añorada,

aquella su isla blanca, y renovada

de estilo y aires nuevos nos trajera.

 

Enmarcan los traslúcidos sutiles,

delicado, ése el rostro que elabora

sobre un fondo de negro dominante;

 

y desde un blanco roto de marfiles,

su Faz que, lacerada en mala hora,

nos mira con mirada penetrante.

        

Ante el original en el hospital toledano de Tavera tuve la suerte de oír las explicaciones de una verdadera experta en la materia sobre esta obra maestra. Mentalmente tomé algunas notas, y con ellas compuse este soneto.
Aunque la idea central de la composición del cuadro gira en torno a un tema muy del agrado del pintor sobre el que algo ya se ha apuntado y sobre el que seguro volveremos, las manos, hay que destacar el “tratamiento” icónico que el genio presta a S. José, bastante más participativo que en otros cuadros anteriores en los que aparece como mera figura decorativa, tema éste sobre el que asimismo volveremos; y  el también elaboradísimo trabajo que desarrolla y el cariño que se trasluce en el tratamiento del rostro de la Virgen: UN ROSTRO.image004

 

SAGRADA FAMILIA (1595)
 Hospital Tavera. Toledo

 

UN ROSTRO

(Soneto)

 

La elegancia, el primor y la finura,

los gestos y los mimos, las miradas

que en el Niño convergen, las llamadas

al afecto; la gracia y la dulzura.

 

El celo, la belleza y la ternura,

el amor, las caricias, pinceladas;

de cariño actitudes acendradas:

de María en el rostro, la hermosura.

 

Esbeltas las figuras, la alegría,

la luz de sus colores, los celajes:

entornos y momentos tan cercanos.

 

El Arte y devoción en armonía,

-Creta, Venecia y Roma sus bagajes-

… y el juego delicado de las manos.

 

         Es uno de los temas más repetidos por El Greco a lo largo de su carrera artística; hasta ocho veces lo pintó ante la gran demanda del motivo.

 

Traigo hoy un detalle de esta versión, la que más me gusta, que se exhibe en el Museo Metropolitano de Nueva York para incidir en un punto concreto de esta obra maestra; el tratamiento que El Greco, como en otras tantas, da a los ojos: UNA MIRADA.image006

 

JESÚS ABRAZANDO A LA CRUZ  (Detalle) 1580

Museo Metropolitano de Arte. Nueva York

 

UNA MIRADA

 (Soneto)

 

Suave para ti, yugo ligero,

no parece te sea la Cruz pesada:

de alabastro tu mano, que posada

parece acariciarla; y Tú, empero,

 

de iniquidad la carga del entero

un Mundo sobrellevas, que saldada

pues quieres quedará cuando clavada

penda tu augusta carne del madero.

 

Cual Dios y hombre de tonos revestido,

entregado, sereno y apacible,

a tu Calvario vas, poco te resta.

 

¿Donde miras Señor? pienso dolido,

contemplando ese trazo inasequible:

reservose el coloso la respuesta.

 

 

 

Para presidir el retablo de lo que fue la capilla de Dª Isabel de Oballe en la desacralizada iglesia toledana de San Vicente, un poco de rebote al morir el pintor encargado de realizar el motivo, pintó el Greco este cuadro.

 

De considerables dimensiones imagino que el retablo quedaría un tanto apretadillo en la pared de la capilla, en la que hoy se pueden aún admirar las pinturas al temple, para mí posteriores, que profusamente la decora(ba)n. Actualmente, la iglesia se utiliza como bar y sala de conciertos y exposiciones, algunas en mi opinión, manifiestamente mejorables.

Como tantas veces EL Greco tuvo dificultades para cobrar esta obra; de hecho no lo hizo porque murió antes. Bien es verdad que para realizarla se tomó su tiempo incumpliendo el contrato acordado con el ayuntamiento de Toledo, su cliente en esta ocasión. Es claro que no destacó en cuanto a sus relaciones institucionales. Y cómo no; también hay polémica en cuanto a la denominación de la obra, para mí bastante clara, y les cuento, com se dice ahora.

 

         La polémica del nombre surge al considerar la obra por parte de algunos como una “asunción”; sin embargo hay otros que ven en ella una “inmaculada”. Naturalmente, yo infante y arrimando el ascua a mi sardina opto por la segunda  denominación; y provechando que en próximas fechas se celebrará la fiesta de la Inmaculada Concepción, Patrona de España y de su Infantería, aprovecho la esta oportunidad para felicitar a todos mis compañeros infantes junto con los de otros “Cuerpos y Servicios” que también la honran como su Patrona; y cómo no, a todos los españoles de bien.image008INMACULADA DE OBALLE (1608-13)

Museo de Santa Cruz. Toledo

 

ETÉREA

 (Soneto con estrambote)

 

De cohorte seráfica asistida,

tú ahí, a los umbrales de la Gloria,

que exultante ante tu convocatoria,

por tu belleza tal, queda rendida.

 

De lo Alto por el Hálito asistida,

ascendiente tu imagen de victoria,

estela tú, azul jaculatoria,

intangible y etérea, fluida.

 

Sobre el pecho tus manos, tu mirada

se pierde por moradas celestiales,

y una música se oye en tono quedo.

 

Y entre flores y símbolos, bañada

de ésa su única luz, se ven, geniales,

caprichosas, las trazas de Toledo.

 

… Si Assumpta te pintó o Inmaculada,

qué añadir al prodigio los mortales,

si  mantener, él quiso así el enredo.

 

(Continuará)

EL BREXIT, DONALD TRUMP Y OTRAS DISQUISICIONES ESTRATEGICAS. Capitán de Navío (R.) Aurelio Fernández Diz

Desde mi última colaboración en este blog, hace pocos meses, en la que consideraba lo importante que sería para Europa, y para el mundo entero, la incorporación de Rusia al concierto europeo, se ha producido la coincidencia de la salida aprobada por referéndum, pero aún no cumplida, del Reino Unido (RU) de la Unión Europea (EU) y la elección del nuevo presidente de los EEUU  Donald Trump. La importancia de esta coincidencia reside en que ambos acontecimientos vienen a propiciar algo en la misma dirección: la necesidad urgente  de una política exterior común que sea el  sustento de una verdadera defensa compartida. Es decir, que la UE, ya sin el RU, se responsabilice de una vez por todas de su propia defensa.

Nadie puede dudar de  que el Reino Unido forma parte de Europa y es, además, una de sus  partes más importantes y trascendentes. La geografía y la Historia así lo demuestran. Sucede en cambio que los británicos, al menos en su mayoría, sus gobiernos y hasta  sus diplomáticos se comportan como si no lo fuera. Es como si  la  configuración insular del territorio en el que habita el  pueblo británico  hubiera contribuido a darle  una mentalidad, una seguridad en sí mismos que, a lo mejor, no se corresponde con una realidad bien  fundamentada. El pueblo británico es un pueblo europeo que, después de aprobado el Brexit, parece demostrar  que no desea serlo porque las obligaciones que impone la UE representan una carga, una limitación a su soberanía que considera  inadmisible.

image001

Sin tener motivo alguno para descalificar todos los intentos de organizar una defensa y una seguridad netamente europeas la realidad es que la falta de una verdadera unión política entre todos los  países que hoy forman la UE  hace languidecer todos los esfuerzos e iniciativas para alcanzar una efectiva defensa. Tanto es así que cualquier observador pudiera pensar que ya que existe la OTAN, que  se adorna de una envidiable  eficacia operativa y de  una envidiable también capacidad de adaptación a la cambiante situación internacional, ¿para qué crear una nueva organización defensiva, limitada a Europa, como en su día se intentó con la UEO, si ya existe la OTAN?  La defensa europea podría concebirse como  simple pilar oriental de la organización. El único problema sería que el proceso de la toma de decisiones nunca podría ser exclusivamente europeo y que, además, gran parte de los países de la UE no son miembros de la OTAN situación que, por otro lado, podría tener una solución no muy difícil. Pero una defensa europea obligada a desarrollarse dentro de la OTAN es indudable que carecería de una capacidad de actuación  independiente, impensable sin tener en cuenta la voluntad y los intereses de Canadá y de los EEUU, al otro lado del Atlántico y ahora también , después del Brexit, del RU en este lado del océano.

 En la época de la guerra fría esta situación  de dependencia de la UE de la OTAN era aceptada de buen grado porque la mayoría de los países europeos vivían en paz protegidos por la sombrilla nuclear norteamericana. Ahora, en otra situación internacional, Europa está pudiendo comprobar como sus criterios en cuestiones  defensa y seguridad no son tan coincidentes con los norteamericanos, como antes lo eran. Dos visiones estratégicas que cada día parecen más divergentes, la de Alemania y la del Reino Unido, ya no coinciden ahora mismo como pudieron haber coincidido en el pasado. La primera, representada  por el pensamiento  de Ángela Merkel que, por su trayectoria vital, no puede dejar de mirar tanto al Este como hacia el Oeste y la segunda, más atlántica y centrada en considerar que puede defender mejor  sus  intereses alineándose incondicionalmente con  la visión estratégica   de los EEUU. La elección de Donald Trump no ha hecho más que resaltar una predisposición política del RU que no es nada reciente.

En la misma línea, llama la atención, lo que podría  confirmar todo lo expuesto con anterioridad, que las recientes conversaciones  entre el presidente ruso Putin, la canciller alemana Merkel y el presidente francés Hollande sobre los bombardeos indiscriminados en Alepo se haya celebrado con  la ausencia de la primera ministra británica Theresa May que, ahora mismo, parece dedicar todo su tiempo a preparar el Brexit en las mejores condiciones posibles. El Reino Unido está dando evidentes señales de  intentar abandonar el camino, el destino europeo, en la parte de sus cargas, de sus obligaciones  pero no en la parte de sus ventajas como puede ser la participación en un mercado único para sus exportaciones, en todo lo posible,  cautivo.  En realidad es la misma enfermedad que afecta a los políticos españoles que se califican de nacionalistas: esperanza de quedarse, insolidariamente, con la mayor parte de la tarta.

image002

 

El Reino Unido no quiere una defensa europea. Por no querer parece que tampoco ve con buenos ojos una Europa unida y fuerte que pueda representar en el futuro un serio competidor económico y no digamos militar. Todo parece indicar que tenía razón el General De Gaulle cuando ni quería oír hablar de una posible entrada del Reino Unido en el entonces  Mercado Común. Nunca sabremos con exactitud si los problemas de falta de identidad y comportamiento europeo de algunos países miembros de la actual UE son el reflejo, el  resultado de la  política exterior británica  que tiende a ser copiada por otros como ejemplo de cómo se pueden defender  a ultranza los intereses particulares en perjuicio de los intereses del conjunto.

El próximo presidente de los EEUU  Donald Trump, con sus declaraciones, viene a rematar el cuadro que el RU empezó a pintar, hace solo unos meses, con su anunciado Brexit. Trump ha llegado a manifestar que él no quiere una OTAN como la actual en la que, a pesar de los años transcurridos desde su creación, los EEUU aún no han  obtenido cumplida respuesta a su  tan anhelada aspiración: el  necesario reparto de cargas o  “burden saharing.”  Es decir, en la “conjunción “ anglo americana , la defensa europea tiene que llevarse a cabo dentro de una  OTAN, dirigida principalmente por los EEUU y Reino Unido y…pagar más por ello. La verdad es que en las actuales circunstancias de la situación internacional la propuesta no parece muy apetecible para el conjunto de los europeos. Sin embargo, Trump también ha declarado que quiere ser amigo de Putin y en eso puede encontrar un fuerte apoyo de los políticos europeos continentales que aspiran, sin renunciar a  las posibilidades virtuales de la OTAN,  a una política de seguridad y defensa verdaderamente propia y que pueda equilibrar los inconvenientes  de  la excesivamente polarizada visión anglo americana,  en una relación de igual a igual, como tantas veces se dice ahora.

image004

¿Cómo afecta todo esto a España? Pues todo parece indicar que le afecta muy directamente y para bien. Los gobiernos de España tendrán que enfrentarse a la necesidad de definir una estrategia de defensa, una estrategia militar propia, y no limitarse a una estrategia de seguridad nacional, como la definida en el año 2013, que se puede resolver práctica y únicamente con recursos civiles, pero que no da cumplida respuesta a nuestras  necesidades estratégicas.

En los últimos años hemos podido comprobar como los distintos gobiernos que se han relevado en el poder, socialistas y populares,  resolvieron sus preocupaciones estratégicas con la simple promulgación al principio de las distintas legislaturas de directivas de defensa, que  luego dormían el sueño de los justos en los cajones de alguna  mesa. Hubo, sin embargo, alguna honrosa excepción: la Revisión Estratégica de la Defensa (RED)  firmada en el año 2003 por el presidente Aznar. Fue la primera vez que se redactaba, siguiendo probablemente la estela británica, un documento de esta naturaleza, un buen documento que, con el paso de los años y de los gobiernos, se fue descafeinando, especialmente durante las dos  legislaturas bajo la  presidencia de Rodríguez Zapatero que terminó elevando a los altares al  llamado documento Solana que el gobierno socialista estableció como referencia única, como marco  para la redacción de cualquier estrategia de seguridad. El documento Solana estaba basado en la experiencia del propio ex Secretario General de la OTAN y en  los conceptos que se manejaban entonces, en el ámbito de la propia organización,  referidos principalmente a cuestiones y problemas  de  seguridad. Y fue aquí, y así, donde se produjo el desvío, la bifurcación en el pensamiento estratégico que ha permitido, y lamentablemente parece que  está todavía permitiendo,  tratar cuestiones solo  de seguridad como si  de defensa se tratasen. En la OTAN siempre se sostuvo que  las cuestiones relacionadas con las estrategias de  defensa eran, y son, de consideración y competencia exclusiva del ámbito nacional.

Durante el  siguiente gobierno, del partido popular, el  presidente Rajoy  promulgó la Directiva de Defensa Nacional 1/2012 en cuyo punto 4.1 se anunciaba una Revisión Estratégica de la Defensa (RED) que , hasta donde hemos podido constatar, todavía no se ha redactado. Posiblemente afectada  por el desvío conceptual antes mencionado,  aquella RED, aún no nacida, parece que se ha transformado, según todos los indicios, en  la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) 2013 que implica directamente  a casi todos los agentes civiles y  menos directamente a los responsables de la defensa  como pueden ser los ejércitos cuyas necesidades de definición estratégica  han quedado, una vez más,  postergadas. Es muy posible que una nueva directiva de la defensa nacional que  promulgue el nuevo gobierno del partido popular pueda incluir el anuncio de una RED, como se  hizo en la directiva del año 2012, y como ahora  sería muy deseable. Se dice que la defensa no debe de estar circunscrita al ámbito militar, que es, o debe ser, una responsabilidad de todos, algo en lo que podemos estar de completo acuerdo. Pero resulta que la ESN 2013 no es algo que pueda ser compartido por todos porque en ella prácticamente se  excluyen los temas propiamente de la defensa y a sus tradicionales ejecutores: las fuerzas armadas cuyos jefes de estado mayor no tienen silla en el Consejo de la Seguridad Nacional, ni siquiera, en este caso, detrás de su ministro de defensa, como antes la tenían de pleno derecho en el Consejo de la Defensa Nacional. Lo que a nuestro juicio confirma  todo lo que aquí se viene afirmando: la ESN es una estrategia de solo eso, de seguridad, pero no es una RED, no es una  estrategia propiamente de defensa que pueda justificar las a veces considerables, pero necesarias,   inversiones militares

Si la RED estuviese redactada como aquí se propone, a lo mejor el Ministerio de Asuntos Exteriores hubiera tenido razones suficientes para no negociar la suspensión de una escala de  reabastecimiento en Ceuta de la flota rusa, camino del Mediterráneo oriental, que, como en otras muchas ocasiones, estuvo previamente autorizada. Esta escala hubiera supuesto un claro beneficio para los intereses económicos de la ciudad. Atender a la petición del Consejo Atlántico que, por la realidad de lo acontecido vino a defender con gran urgencia y determinación los intereses británicos antes que  los españoles, no deja en una posición muy airosa a nuestros ministerios de Exteriores y Defensa. Todo ello agravado por una odiosa discriminación en virtud de la cual la OTAN considera a Gibraltar como territorio a defender y no así a los territorios españoles en el Norte de África. Por otra lado, contrasta mucho cómo el  Reino Unido  no se muestra nada  diligente con la defensa de los intereses españoles en Gibraltar cuando se refieren a la  entrada  en puerto de submarinos nucleares averiados, a la instalación de gasolineras flotantes, a entorpecer los trabajos de la Guardia Civil en su lucha contra del tráfico ilegal de tabaco y estupefacientes, o cuando se efectúan rellenos para ganar terreno al mar en una zona definida por la UE de protección medio ambiental, por poner solo simples  ejemplos de cómo se comporta nuestro aliado en una colonia que, además, no le pertenece. Y, para rematar los despropósitos, parece ser que Trump comparte con sus más cercanos asesores de la Heritage Foundation la idea de  que,  para los intereses de los EEUU,  es mejor que  Gibraltar se conserve en manos británicas en lugar de un eventual traspaso de la colonia   a manos españolas. Y, si este es el trato que recibimos de nuestro principal aliado en la OTAN,  podrá comprenderse con facilidad la desolación, el desánimo y la tristeza que consideraciones  como ésta producen en el alma de la mayoría de  los españoles que no solo desean recuperar cuanto antes su integridad territorial si no que hubieran deseado, además, que esta se produjese como resultado de  una plena  coincidencia de los intereses de España y de los EEUU  en el seno de la Alianza Atlántica a la que ambas naciones pertenecen.

Por tanto, y  para finalizar, solo decir que España debe de tener personalidad estratégica suficiente para poder defender sus propios intereses,  incluso ante sus propios aliados,  para no verse obligada  a defender con innecesario seguidismo los intereses de otros. Esa sería sin duda la mejor contribución a una defensa europea verdaderamente común y compartida.

Aurelio Fernández Diz

CN (R)

Foro de Pensamiento Naval.

Contestación del Almirante Tafalla a nuestro artículo «CULTURA IN-DEFENSA»

museo-de-la-marina-en-viso-del-marques-jpg_369272544Querido equipo de redacción, queridos compañeros,

Gracias por vuestra preocupación por el estado de los archivos de la Armada. Tenéis razón, están mal. No solo el del Viso sino también los otros situados en las Bases principales.

Pero lo que ha pasado en el Viso del Marques es que la archivera allí destinada –tras 18 años de servicio- ha solicitado cambio de destino y nuestro Ministerio no ha conseguido que nadie con la titulación y grado adecuado haya sido destinado allí. No es pues un problema económico sino esencialmente administrativo derivado de donde el Marqués de Santa Cruz se hizo un Palacio (=donde pudo y donde quiso).

Teniendo en cuenta que el Viso está situado en Castilla La Mancha  y que todo el nuevo equipo dirigente del MD –incluido el Subsecretario naturalmente- procede de tan entrañable región, es de esperar que la presión sobre el Ministerio de Administraciones Publicas aumente en el futuro y rinda fruto.

Un abrazo

Ángel Tafalla

Almirante ( r )

CULTURA IN-DEFENSA

portal_defensa

Cultura de Defensa

Si entran en la rimbombante web ‹‹portalcultura.mde.es›› y en ella buscan ‹‹Archivo General de la Marina “Álvaro de Bazán”››, ubicado en el Palacio del Marqués de Santa Cruz en el Viso del Marqués (Ciudad Real), se encontrarán con la desagradable noticia de su cierre a partir del pasado 25 de noviembre por falta de personal técnico.

La cuestión no es baladí y por ello no podemos ni queremos dejar pasar el comentario a la espera de que alguien dé solución urgente -y la debida explicación- a este lamentable hecho. Este tipo de cosas no ocurren de la noche a la mañana y es extraño que se haya permitido, pero una vez que ha ocurrido deben exigirse responsabilidades y soluciones. Creemos que las explicaciones nunca las tendremos.

museo-de-la-marina-en-viso-del-marques-jpg_369272544

Archivo de la Armada española «Álvaro de Bazán» en Viso del Marqués

Estamos hablando de un archivo que se creó en 1948 con la finalidad de reunir todos los fondos de la Armada. Así, allí se guarda gran parte de los correspondientes a las instituciones del Estado que han gestionado la Armada y las actividades marítimas desde finales del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX. La historia día a día de nuestra Armada. Pasará desapercibido y eso no debe ocurrir.

Se han dado pasos importantes en la Cultura de Defensa, pero queda mucho por hacer. Los pasos dados no todos han sido en la misma dirección, única y clara, la de la cultura, que debe comenzar contando y enseñando las cosas tal y como han sido. Pues no. En ocasiones lo que se ha mostrado con intencionados pasos ha parecido más bien incultura. Tiempo tendremos de hablar de aquellos museos, bibliotecas y archivos. Antes de que los cierran todos.

616

Museo del Ejército en el Alcázar toledano

Hoy no podemos dejar pasar por alto el cierre de este archivo de la Armada española. A ello se une el del Museo del Ejército de Toledo que ya denunciamos en su momento. Grave, muy grave, y más cuando nadie da respuesta. Con ello también alertamos a los nuevos responsables del ministerio de defensa y les recordamos algo tan elemental como que sobran submarinos (lo decimos sin segundas), vehículos 8×8, incluso sobran los cacareados aviones no tripulados, mientras esta nave de la cultura de defensa navega al garete sin nadie que la tripule.

La educación, íntimamente ligada a la cultura, ha sido estos días  portada en los medios de comunicación. La de Defensa también, al menos en este blog.

Equipo de Redacción

EFEMERIDES SEMANA 28/4 DICIEMBRE

san-francisco-javierEl 3 de diciembre de 1552 falleció Francisco de Jaso y Azpilicueta en la isla de Sanchón (China). La estrecha y activa participación de su familia en la liberación de Navarra del control de Francia fue clave en la unidad política de España. Fue estrecho colaborador de otro insigne militar navarro, Ignacio López de Loyola, en la fundación de la Compañía de Jesús creada para gloria de España y de la Iglesia Católica con la clara vocación de servicio heredada de sus vínculos con el Ejército.

Esta semana recordamos a San Francisco Javier y con él a tantos navarro – vascongados  que tanto han dado por Dios y por España a lo largo de la historia. ignatius_of_loyola_militant

General de División (R.) Juan Chicharro Ortega

VISUS MILITIS 27 NOVIEMBRE (General Juan Chicharro Ortega) “DERECHO A DECIDIR”

presentacic3b3n1

POR ESPAÑA. TODO POR ESPAÑA

“DERECHO A DECIDIR”

Se extiende una y otra vez la manifestación explicita del concepto que algunos denominan “derecho a decidir”.

Personajes conocidos, medios escritos/audiovisuales y desde luego Partidos Políticos atentos exclusivamente a su interés partidista lo proclaman ya tal que si fuera un derecho de las regiones contra la mayoría del pueblo español. Resulta cansina la reiteración que vemos de la exaltación de esta cantinela. El pacto PSE-PNV para la gobernabilidad de la Comunidad Autónoma Vasca que acabamos de ver es el paradigma de la deslealtad constitucional y de la traición.

El avezado soldado sabe bien que todo movimiento subversivo necesita del atractivo de ideas-fuerza en las que apoyarse para ir limando el orden legal constituido y minar la opinión pública. El “derecho a decidir” es una de ellas y en la tarea de su difusión se empeñan todas las fuerzas destructoras de nuestra Patria.

Contra las ideas difundidas por la propaganda subversiva urge oponer otras ideas de mayor fuerza y desde aquí el veterano soldado propone a quienes tienen la responsabilidad de la defensa de la nación la difusión de la consigna que al renunciar a sus derechos históricos transmitió el Conde de Barcelona a su hijo Don Juan Carlos I y que es norte de este “blog”:

POR ESPAÑA,  TODO POR ESPAÑA

 

ADDENDA POST SCRIPTUM:

Art. 8 : Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.

BUSCANDO AYUDAS PARA LA BASE DE GIBRALTAR Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

20160311-dsc_0051-muelle-sur-con-ssn-cargando-misiles

Vista parcial del muelle Sur con un submarino nuclear cargando misiles Tomahawk

El Brexit también supone una amenaza para el mantenimiento de la base militar de la colonia de Gibraltar con su «formato actual», es decir, a un coste irrisorio para el contribuyente británico. Esto es así porque la verja inglesa que parte en dos el istmo español puede volver a la situación anterior a la entrada de España en la Unión Europea; Gibraltar puede perder las ventajas de que disfruta en la UE y, por todo ello, la economía local puede hundirse dejando de contribuir a la financiación de la base.

Los británicos necesitan asegurarse la base militar así que tienen que «vender» el producto entre quienes pueden ayudarle. No buscarán ayuda en la UE pero sí en la OTAN.

Hace cinco años, un significado cargo político británico dijo que «Gibraltar todavía tiene importancia estratégica, no sólo para el Reino Unido sino también para la OTAN y, es más, también para las Naciones Unidas». En septiembre de 2016, otro alto cargo británico se refirió a «su imperecedera importancia geo-estratégica como la puerta de entrada al Mediterráneo para asegurar el tránsito de las rutas marítimas y mantener el acceso a Chipre y el Canal de Suez en apoyo de los intereses nacionales británicos».

El primer comentario refleja cierto carácter insular y desconocimiento de la geografía; el segundo demuestra añoranza del siglo XIX, con el Imperio y la «ruta de la India».

Lo cierto es que Gibraltar es una base muy valiosa para el Reino Unido; puede que su importancia para ellos sea de  «proporciones enormes» porque en el Mediterráneo sólo tienen esta «ratonera». Seguramente lo fue para la OTAN cuando España no formaba parte de la Alianza. Ahora su valor es exclusivo para los británicos, que se olvidan de lo que ofrece España.

Lo que ofrece el Peñón desde la esquina nororiental del Estrecho se centra en tres capacidades: el puerto con la base naval, el aeródromo militar y la Inteligencia.

En el puerto tienen muelles con unos 5.400 m de líneas de atraque de las cuales tan solo unos 940 m son militares. Tiene el agravante de que los barcos para entrar en esa «ratonera» deben atravesar la concurrida bahía de Algeciras. Pensemos que la base naval de Rota tiene unos 3.100 m de líneas de atraque militares y da al mar abierto. No entramos a considerar los puertos de Algeciras y Cádiz, mucho mayores que el de Gibraltar.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Mitad occidental de la pista del aeródromo. Una incursión permanente en aguas de soberanía española

El aeródromo –construido en el istmo ocupado ilegalmente- tiene una pista de 1.852 m con notables inconvenientes estructurales por su situación geográfica. Año tras año se incluye entre los diez más peligrosos del mundo. La pista del aeropuerto militar de Rota (a 103 km de Gibraltar) tiene 3.700 m de longitud mientras que la de Morón (también militar a 117 km del Peñón), tiene 3.604 m. Jerez (a 90 km) tiene una pista de 2.300 m. Las dos pistas del aeropuerto de Málaga (a 97 km) tienen, una 3.200 m y la otra 3.090 m; es a éste al que se desvían con frecuencia los vuelos civiles de Gibraltar cuando no pueden aterrizar allí por las malas condiciones meteorológicas.

Como vemos, no es posible «vender» las supuestas ventajas del puerto y del aeródromo porque están a la vista y resultan ridículas comparadas con lo que ofrece España. Les queda la Inteligencia. Aquí juegan con ventaja porque ningún Gobierno pregona sus capacidades en este campo. Como es lo único que no se ve, intentan magnificar sus posibilidades y la calidad de sus resultados. Resulta dudoso porque lo hacen como si en la península Ibérica en particular y en el sur de Europa en general no existiesen más capacidades de Inteligencia que las de Gibraltar.

Los británicos cubren varios campos. Uno significativo es el de la Inteligencia Acústica, dedicada a detectar el paso de submarinos en inmersión por el Estrecho. El enganche en tierra del tendido submarino está en el Peñón pero tanto la tecnología como parte del personal a su servicio debe ser norteamericano.

20151028-dsc_0056-windy-centro-neuralgico-inteligencia

Estación de señales cerca de Punta Europa. Centro neurálgico de la Inteligencia local

Otro campo interesante que ahora «venden» con insistencia es el de la interceptación de comunicaciones. Escuchan las de telefonía móvil que entran dentro de su radio de acción y las de larga distancia, sean marítimas, terrestres, por satélite o aeronáuticas. No deben librarse los cables submarinos de comunicaciones telefónicas que pasan por sus proximidades y pueden ser «pinchados».

Hace unos tres años, en la meseta de punta Europa, instalaron un nuevo conjunto de antenas compatibles con la interceptación de comunicaciones de larga distancia.

En Gibraltar trabajan militares de los “Regimientos de Señales” británicos (en España, “Transmisiones”). Aumentan su número cuando barcos rusos entran en Ceuta. Son los dedicados a la Inteligencia y lo hacen de forma simultánea con los que operan las instalaciones –mucho más importantes- de sus bases de soberanía arrancadas a los chipriotas.

Recientemente, varias veces y con gran aparato mediático, han intentado hacernos creer que las detenciones de «yihadistas» en España se debieron al trabajo de los militares dedicados a estas tareas en Gibraltar. Como si tuviésemos que estarles agradecidos y dando por hecho que en España no pudiera haber instalaciones ni personal con capacidades similares.

Llama la atención el que mientras intentan «vender» la eficacia y supuestas ventajas de su colonia en la lucha contra el terrorismo, el Reino Unido mantiene a Gibraltar excluido del «Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo» (1999). Ventajas de tener colonias.

Es indudable que la colaboración entre países aliados para luchar contra el terrorismo es primordial pues está en juego la seguridad de todos pero, la base de una buena colaboración es el respeto. Tratando de menospreciar las capacidades españolas no se demuestra mucho respeto. Todo por mantener su base colonial.

 

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R)

¡A LAS ARMAS! General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

19242331_xl

Banderas de la OTAN

En artículos anteriores lo he dicho y ahora lo repito. ¿A qué viene ahora resucitar el servicio militar obligatorio? El nuevo concepto de Defensa Civil aprobado en Alemania cita la posibilidad de reactivar el servicio militar obligatorio, aunque habla de circunstancias excepcionales. ¿Quién podía pensar en este retorno al pasado? Francia, Suecia también plantean el debate. España nunca lo suprimió, lo suspendió.

¿No les parece extraño?

descarga

Trump es el nuevo presidente de los EEUU de América

Trump es el nuevo Presidente de los Estados Unidos de América. Tiempo ha faltado para que Europa se ponga en marcha. ¿¡A las armas!? La primera reacción de Europa ha sido reunirse para profundizar en la Europa de la Defensa. Ha entrado la prisa. Cunde el pánico. El enemigo se diversifica y aparece y desaparece adoptando las formas más extrañas. Incluso se presenta en forma de candidato electoral. En Europa también entramos en fase electoral. Cualquiera sabe. ¿Sabemos quién es el enemigo y dónde está?

‹‹No habrá debilitamiento de la relación con la OTAN››, dice Obama en su despedida. No puede ser más claro. Se puede decir de otra manera: Señores de Europa, esto se acaba, tomen las armas, las suyas. Pero ha sido, como siempre, tan educado como indeciso. ¡¿Qué quieren que nos diga?! Los ministros de asuntos exteriores y defensa de la Unión Europea han aprobado, deprisa y corriendo, una declaración que contempla la construcción de una estructura militar europea. Esto de la Cooperación Estructurada Permanente (PESCO) no es nuevo.

El Tratado de Lisboa introduce la PESCO en el ámbito de la cooperación militar con la idea de promover entre aquellos Estados miembros que se comprometan, acometer de forma más intensa el desarrollo de sus capacidades de defensa. Determinar necesidades y repartirse la tarea. Cada uno haciendo lo que mejor sabe y poniendo lo mejor que tiene.

Todo aquello entró en vía muerta como consecuencia de la crisis. Los ministros, en su reunión informal de Gante, promovieron una iniciativa denominada Pooling and Sharing con la idea de apoyar los esfuerzos para desarrollar capacidades en cooperación. En fin, la mejor arma que luce la OTAN, palabrería. Poca cosa por no decir nada. Cuando se trata de combatir con palabras huecas se abre la puerta de la derrota. Pan para hoy, hambre para mañana. Lo que de verdad Europa necesita es la aportación económica que se exige en defensa, un 2% del PIB. España está en cola, con un 0´9%; solo por detrás de Bélgica y Luxemburgo. Claro que el objetivo de déficit es una losa que nos mantiene indefensos, aunque no es la única. No se sorprendan si les digo que Grecia tiene un 2´38% de presupuesto de defensa solo superado por EEUU. Si todos se comprometiesen a cumplir lo recomendado por la OTAN se alcanzaría una cifra cercana a los 96.000 millones de euros, una cantidad que da para empezar a hablar. No va a ser así, pero al menos se han encendido las alarmas. Habrá que empezar a invertir en confianza, pieza clave para poder hablar de Seguridad y Defensa compartidas. Nadie habla de los porcentajes de desconfianza entre miembros. Solo un dato: Turquía o el Reino Unido, ambos pertenecientes a la Alianza. Saquen sus propias conclusiones.

rajoy_reunion_obama_ue

Obama se despide de Europa

Obama se reúne con Merkel. También estaba Rajoy. ¿De convidado de piedra? ¿Habrá prometido algo?

Se dicen adiós. La canciller alemana parece que tiene futuro. Alemania seguro que sí. Le va a corresponder liderar el relevo de las tropas estadounidenses. Alguien debe ponerse en vanguardia. En España no se va a llegar al 2% en gastos de defensa. Nos podemos dar por contentos si no se rebaja. Difícil va a ser engañar al señor presidente de España por mucho que le sienten en la mesa principal de Europa… cuando les interesa. ¿O no?

Obama, ahora, previene sobre Rusia. Lo que ha dicho Obama no sabemos si lo dice Obama o es Trump el que avisa. No sabemos muy bien qué es lo que pretende, pero de entrada perdemos una oportunidad para definir y dejar clara nuestra postura, es decir nuestro interés, como recientemente en Ceuta, nos hemos doblegado a los sin rumbo o quizá a la presión del Reino Unido. ¡Ay Gibraltar!

fotonoticia_20161120184900_640

Obama alerta y Putin observa

El caso es que no sabemos muy bien qué es lo que ocurre y a qué vienen tantas prisas, pero nada bueno anuncian.

Por lo pronto la despedida del presidente de los Estados Unidos de América en Europa ha sonado a grito desesperado: ¡A las armas!

¿Recuerdan la historieta de Mortadelo y Filemón? El armamento de la T.I.A. está muy anticuado…

jorge01-620x349

Obama de cuclillas ante el príncipe Jorge

A mi todo esto me recuerda otra historieta. No hace mucho que Obama visitaba el Reino Unido, su más leal compañero, y en el Palacio de Kensington, residencia del duque de Cambridge, conversaba con el príncipe Jorge adoptando la posición de cuclillas para ponerse a la altura del pequeño heredero. En la misma postura vimos a su padre en el desfile aéreo de la Real Fuerza Aérea Británica con motivo del 90 cumpleaños de la Soberana. El príncipe, de uniforme, desde esa paternal y tierna actitud, le explicaba a su hijo las acrobacias de los aviones de combate. La postura del presidente y del príncipe no eran caprichosas. Se trata de la ‹‹Escucha Activa››, método de enseñanza estadounidense que se reduce a situarnos a la altura visual de los niños para que entiendan y les entendamos. Método que ahora se estila en el domicilio de los príncipes herederos al trono del Reino Unido.

Stand up William! Fue la airada reacción de la Reina Isabel II al ver al príncipe heredero de cuclillas. Se lo tuvieron que explicar a la Soberana y no le hizo mucha gracia.

Obama ha llegado a Europa y, en esa su despedida, ha querido ponerse a la altura de su pequeño heredero (?) para que le entienda mejor. Creo que le hemos entendido todos. No a todos les ha hecho mucha gracia. Me surge la duda razonada de si en todos sus años de mandato él ha entendido al mundo. ¿Escucha Activa? Prefiero aquello de defensa activa.

¡Que la OTAN nos coja confesados!

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Patriotas a gastos pagados y pensión completa. Andrés Manrique Gutiérrez.- Teniente (R.)

foto-1¡Qué fácil es ser patriota a gastos pagados, pensión completa, indemnización por vivienda y transporte incluido! Si piensan que me refiero a alguien en particular, la responsabilidad es de ustedes.

Juan Soldado defiende a la patria de forma más modesta, por cierto  desde la que se encuentran la mayoría de sus conciudadanos.

Juan Soldado no se engomina el pelo ni conduce vehículo de seis cilindros, pero su patrimonio es inmaterial y va más allá de la posesión de bienes, algo que trastoca las mentes de los españoles desde hace décadas. Familia, camaradas y nobles sentimientos de servicio a España, demostrados a lo largo de su vida, son su patrimonio y avalan su patriotismo. Nunca este sentimiento patriota fue acompañado con el “todo incluido”, ni siquiera con la “media pensión” siempre le resultó suficiente el “desayuno incluido”, incluso a veces el “sólo alojamiento”.

Jamás ningún Juan Soldado pidió algo más que lo estipulado en las Ordenanzas de Carlos III que, aunque no en vigor, su espíritu siempre estará presente. En su Tratado Segundo, Título I, del soldado artº 22, dice: “Ningún soldado podrá exigir en el alojamiento que tuviere, otra cosa que cama, luz, agua, vinagre, sal y asiento a la lumbre”. Nunca lo hicieron, pues la austeridad ha sido siempre uno de sus rasgos distintivos. La austeridad fue siempre su camino, la senda por la que transitaron  siendo pocas las oportunidades que tuvieron para salirse de la trocha y andar por el asfalto.

Juan Soldado,  desde la tronera baja de su atalaya, desde la que ha observado la vida a ras de suelo, desde la cercanía de la contemplación hasta del más mínimo detalle, vio pasar a muchos patriotas de “pensión completa” y “todo incluido”. Ese patriotismo egoísta y mal entendido del que hacen gala algunos españoles, que sin duda tal título les queda grande.

Juan Soldado desde su tronera baja enjugó, en muchas ocasiones, las lágrimas derramadas al ver desfilar a esos patriotas, defensores del interés particular, cuando en la puerta de su casa marcados estaban los zarpazos de la modestia material que se le exigía.

Cuantas veces es más difícil definir un concepto que comprenderlo y practicarlo. A Juan Soldado  en muchas ocasiones incluso le resulta más fácil comprender lo que no es. Patriotismo no puede ser solamente un sentimiento y nada más, en ello se escudan muchos “patriotas a gastos pagados” que vociferan eslóganes pero que son incapaces del más mínimo sacrificio y esfuerzo cuando les son requeridos éstos. El sentimiento ha de ir seguido de la acción, de hechos altruistas cuando corresponda, sin exigir nada a cambio. No se trata de heroicidades, aun cuando éstas son su expresión máxima. John F. Kennedy pronunció el día de su investidura (1961) el siguiente pensamiento: “No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregunta lo que tú puedes hacer por tu país.” ¡Qué envidia!, piensa Juan Soldado y con esa frase resume su concepto de patriotismo.

Pero no subamos el listón. Para Juan Soldado, y el resto de españoles de bien, el trabajo diario, la contribución a los gastos comunes, el esfuerzo diario de superación y el dar cumplimiento a la Ordenanza suponen el engrandecimiento de nuestra sociedad y sabe que todo ello  redunda en un verdadero patriotismo, de corazón, de sentimiento, del de verdad, sin alharacas y sin pancartas. De no ser así no es más que un patriotismo de gestos y figuración, en definitiva de “pose”. El patriotismo de éstos si supone un verdadero “refugio de canallas” aprovechados y de aquellos que siempre dispararon con pólvora del Rey. Por cierto que rascando en nuestra historia hemos de acordarnos que tuvimos un prócer de la nación que dijo “Yo no soy patriota” y, claro, así terminó aquello.

Retomando el asunto. Es necesario entonces, para definir justamente al patriotismo, establecer acciones y trabajar en la búsqueda del bien común. ¡Qué fácil es ser patriota a gastos pagados y pensión completa!, se repite una y otra vez Juan Soldado.

“Mi patria es el mundo” dicen otros. Patriotas universales podríamos llamarlos. Si bien algo parecido dijo Séneca, también lo dijo Bakunin, y de éste, Juan Soldado no se fía.

Para Juan Soldado esto de la “patria universal” no es más que una treta cobarde para eludir responsabilidades, ocultarse sin dar la cara a los problemas que se han de resolver de forma colectiva a través de ese sentimiento del “proyecto común “de España, sentimiento del que cada día vemos que se apartan esos que Juan Soldado llama los “sin rumbo”.

Juan Soldado perdona al enemigo pero no olvida su nombre. Acata y cumple, como toda la milicia.foto-2

 

Andrés Manrique

Teniente (R)

SOLDADOS DE ESPAÑA. EMOCIONES CONTENIDAS General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

1479572030_818151_1479572122_album_normal

La ministra de defensa en su primera visita a las tropas

‹‹Se me llenan los ojos de lágrimas y el corazón de emoción con vuestra labor››.

Estamos acostumbrados a que el ministerio de defensa lo ocupe gente que nada sabe de lo militar, incluso que no lo siente; alguno ha llegado hasta el repudio. En cualquier caso conviene estar bien rodeado porque este es un oficio, el de las armas, en el que poco se habla, pero todo se sabe. El primero en enterarse es el afectado, pero estamos en un momento en el que nadie se cuestiona nada. Es el mejor camino para lograr la disciplina de la desgana junto a la obediencia de mínimos. Lo preciso del deber sin que la propia voluntad adelante cosa alguna. La derrota. Directamente a la moral. Los soldados de verdad saben que ese no es el camino y están en guardia. Siempre y en todas direcciones.

No saber no es pecado. No sentir lo es, pero mortal. Si entras como enemigo, tendrás que luchar y, aunque a ti te lo parezca, jamás vencerás. Ejemplos múltiples. Algunos de los que han pasado por ese ministerio lo intentaron, pero son hoy unos derrotados. Aunque su peligrosa inercia continúa haciendo daño.

Aquí cualquier brisa es analizada en el laboratorio del alma.

1479572030_818151_1479572127_album_normal

La ministra de defensa a bordo

‹‹Se me llenan los ojos de lágrimas y el corazón de emoción con vuestra labor››. Dice la ministra de defensa en su primera visita a las tropas españolas en misión fuera de España.

Tenemos memoria y sentimientos, aunque rara vez se nos refleja en el rostro. No olvidamos sus primeras palabras en el debate de investidura como presidenta de Castilla-La Mancha en recuerdo a los soldados que acababan de sufrir un atentado en Afganistán.

Los primeros análisis se enmarcan en la esperanza y el sentimiento. Sentir no lo es todo, pero es mucho, muchísimo. Fluyen las lágrimas desde el corazón. Es una sensación que experimentan con frecuencia los soldados.

Nadie espera de usted, señora ministra, que sea un soldado. Sí que tengamos, sin fisuras, idéntica misión: ‹‹garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional››.

Se hace cargo, señora ministra, de los mejores soldados del mundo. No lo dude. Allí donde esté un soldado español jamás habrá derrota. Ya quisieran todos los países que sufren el horror de la violencia y la guerra tener con ellos una unidad de soldados españoles. La inseguridad huye ante ellos. A ellos no les oirá hablar con frecuencia de sus cosas; a sus familias tampoco. Ya sabe. Lo ha oído en más de una ocasión en sus visitas a la Academia de Infantería.

Aquí la más principal

hazaña es obedecer,

y el modo cómo ha de ser

es ni pedir ni rehusar.

dgc-150620-graducacion-irak-05-g

Soldados españoles en Irak

También a ellos y a sus familias se les llenan de lágrimas los ojos y el corazón de emoción. Usted lo ha descubierto al hablar con sentimiento, en directo, sin palabras de gabinete, insensibles y preparadas. Hacen falta. Una arenga no se prepara. Al militar hay que arengarle y no alabarle. A los soldados las alabanzas y elogios les suenan a quimeras lejanas, a promesas siempre incumplidas. El elogio no forma parte de su fortaleza. No se prestan al juego mediático y huyen de los discursos y brillante literatura. Sus leyes por difíciles son escasas y sencillas. Escritas con el honor, el valor, la tradición y el ejemplo de sus héroes.

Señora ministra. Estoy seguro que le han dejado una herencia larga en necesidades. Esperemos que esté completa.

El presupuesto, la deuda… ¿¡Cuántas veces se lo habrán repetido!?

Los Programas Especiales de Armamento, el vehículo 8×8, las ininteligibles Brigadas Polivalentes, aviones de transporte, reabastecimiento en vuelo, submarinos (fallidos sin explicación), la industria armamentística…, y, cómo no, la revisión de los despliegues en el exterior. Muchas cosas que atender y poco dinero para repartir. Para colmo Europa se asusta, de repente, y aprieta. ¡A las Armas! ¡El presupuesto! También le habrán dicho que la mayor parte del dinero se va en gastos de personal. ¡Qué cosas! Habría que analizar qué personal sobra y excede.

Porque aquí a la sangre excede

el  lugar que uno se hace

Duro es que el tiempo, el corto y sacrificado tiempo de servicios a la Patria, el beso agradecido, te lleve a engrosar la lista del paro sin que nadie tenga respuesta. Ocurre en mal momento. En esos momentos nadie se acuerda de Irak, Líbano, Índico… ¿No lo sabía? Pues es una prioridad, quizá la más importante. Dar una salida digna a nuestros soldados cuando la Patria decide prescindir de sus servicios. Una urgente tarea.

Todo lo que se hace fuera, los éxitos en cada misión, dependen de lo que se hace aquí dentro. Formación, instrucción, adiestramiento e ilusión. Eso también es una prioridad de la que pocos hablan. Ni pedir ni rehusar no debe ser una excusa para mirar a otro lado.

Escribo de España y sus soldados que son la prioridad del ministro de defensa. De usted depende el orden de prioridad de las muchas tareas que tiene pendiente su ministerio.

Por primera vez como ministra de defensa ha visto el rostro de nuestros soldados. La severidad de su mirada refleja una acostumbrada actitud a ver pasar los acontecimientos con cierta indiferencia. Mientras te miran sobrecoge ver como escrudiñan y analizan el más mínimo gesto, hasta la más ligera brisa. Vigilancia extrema a través de la austeridad de su mirada. Solo comparten su canción con quien con ellos va.

Respondiole el marinero

tal respuesta le fue a dar

yo no digo mi canción

sino a quien conmigo va.

España es su canción. Este es su ministerio señora ministra. Con leyes muy antiguas, no rancias, y ancladas en la tradición. Pocas leyes, pero severas. Subraye alguna de ellas y cúmplalas y hágalas cumplir. Este es un ministerio de emociones contenidas.

Porque aquí a la sangre excede

el lugar que uno se hace

y sin mirar cómo se hace

se mira cómo procede.

presentacic3b3n1

España es su canción

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

EFEMÉRIDES SEMANA DEL 20-26-XI (General Adolfo Coloma-R.-)

visus-militis-20-y-22-de-noviembre

VISUS MILITIS CUESTION DE “GÜEVOS” (domingo 20 de Noviembre de 2016) General Coloma

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

EL SOLDADO VETERANO

CUESTIÓN DE “GÜEVOS”

Está acostumbrado el soldado a sufrir desplantes, a aguantar la mirada acerada de los que tiene enfrente  que no son otros que los que se declaran sus enemigos, los enemigos de su patria. No se le arruga  ni la piel ni el alma al enfrentarlos. Pero oiga, con ciertas cosas, bromas ninguna.

Ha quedado el soldado con sus compañeros para ver la final de la copa de su majestad el Rey, y cuando  lo ve entrar en el estadio convertido en una inmensa pitada, aprieta los dientes, se retuerce el bigote y algo masculla. cuando empieza a sonar el Himno Nacional que apenas se oye entre abucheos y pitidos, le “tocan los güevos” de tal manera, que llega casi a renunciar al  juramento que un día prestó.

Pero bueno, aquello no pasa de ser un acto deportivo. Sin embargo,  cuando hacen un alto en su quehacer, como antes en la instrucción, para poder ver por televisión el solemne acto de inauguración de la XII Legislatura en el Palacio de las Cortes, le sacan a Su Majestad una bandera tricolor, sin alterarse demasiado exclama para sus adentro – “manda güevos”- .

Es ya un poco viejo el soldado. El prestó juramento ante  otra bandera, pero era la bandera de España. Y no la exhibe por aquello de “no desunir”  por respetar la ley “Dura lex, sed lex” cuando ve que esa misma ley se aplica a base de macheta para robarle el recuerdo material – que no intimo- de aquellos que le precedieron y sembraron los campos de batalla con su sangre “tiene muchos güevos”

Ya la gustaría al soldado poder decirle: “Señor. Acepte con buen talante el repudio a su egregia persona en aras de la socorrida libertad de expresión. Pero cuando atenten contra la Bandera, el Himno Nacional  u otros símbolos de la Patria, deles la espalda, márchese. Dígales que aguanta todo su persona, pero en lo que representa a todos los españoles, bromas ni una.”

De verdad, nos tienen “hasta los mismísimos….”

Adolfo Coloma Contreras

GB (R) del ET

MIS QUERIDOS PROFESORES General de División Rafael Dávila Álvarez

142_0008

Caballeros Cadetes en clase

En mis tiempos de cadete en la Academia Militar el deporte que practicábamos era muy específico y dirigido a nuestra peculiar formación. Equitación, esgrima, esquí, pentatlón militar, judo. Las academias militares contaban con el material y las instalaciones más modernas para su práctica. La natación además de deporte era un entretenimiento durante los largos fines de semana en los que el dinerito se había acabado. Como pronto descubrirán, hay deportes y deporte militar; parecidos, pero no exactamente iguales.

951100586-salto-de-la-carpa-trampolin-piscina-tercer-reich

El Trampolín era una prueba de decisión

Uno de los primeros días de curso nos llevaron a aquella inolvidable piscina académica. Tenía dos trampolines a distintas alturas. A la mayoría subir simplemente al más bajo de ellos y mirar hacia el agua nos provocaba vértigos y mareos. El capitán profesor ordenó que uno tras otro subiésemos a aquella plataforma (de las dos posibilidades a la de mayor altura) y, sin la más mínima duda, nos lanzásemos al agua. Mostrar indecisión antes de lanzarte al abismo que te separaba del agua significaba no superar la prueba y las consecuencias imagínenselas. La flexibilidad del método de enseñanza, sumado a la bondad del profesor, permitía lanzarte del modo que dios te diese a entender. Pocos dudaban. Sobran razones. Pero uno de mis compañeros al ser ordenada la prueba se acercó cariacontecido al capitán.

-Mi capitán es que yo no sé nadar.

El profesor mirando al infinito militar, sin ni siquiera mirar al apesadumbrado cadete, le dio una lección que desde entonces ninguno de los que la presenciamos hemos podido olvidar.

-Nadie le ha preguntado a usted si sabe nadar. Únicamente se le ha ordenado que se lance al agua desde el trampolín.

Aquella piscina me trae un mar de recuerdos. Uno de mis más queridos profesores tenía una pierna de madera que había perdido por la explosión de una mina en Ifni. Siempre que llegaba a la piscina llevaba a cabo la misma maniobra. Créanselo por extraño que parezca. En bañador se acercaba al borde de la piscina y al primero que veía nadando le preguntaba por la temperatura del agua. A continuación y cuando había conseguido la atención de casi todos los que tomaban el sol, se quitaba despacio su pierna de madera y, como el que brinda la faena, la lanzaba al agua para a continuación exclamar.

-¡Coño, qué fría está hoy! Ya no me baño. ¡Oye tú! Acércame la pierna.

El bañista al que más cerca le había caído le llevaba sonriente la pierna.

Así un día y otro. Jamás le vi bañarse. Al poco rato de estar en la piscina se ponía su uniforme y desaparecía.

Un día, después del tiempo llegué  a tener una cierta relación con él, le pregunté por qué siempre hacía la misma broma.

-Mira Davilita, lo importante en esta vida no es bañarse ni mi pierna de madera, sino saber lo que haces. En este caso hay que saber nadar, con una o con dos piernas, y yo ni sé hacerlo ni tengo ganas de aprender. Pero no dudes que si el capitán (dio el nombre del capitán que nos lanzaba desde el trampolín) me ordena tirarme del trampolín lo hago de cabeza para ir por delante de la pierna. Una palmada en mi espalda acompañada de una sonora carcajada dio por terminada la conversación.

200px-badge_of_spanish_military_teaching-svg

Distintivo de profesorado

La enseñanza es quizá el más delicado oficio de esta vida. Hay que ser maestro, atrayente, ejemplo de virtudes y humildad. La humildad es quizá la más difícil de todas las virtudes. La tarima son unos centímetros de más que en algunos casos eleva al que a ella se sube hasta la altura del trampolín. Otro de mis recordados profesores, teniente coronel de Infantería, nos contaba como había sido fusilado por un pelotón de ejecución durante la Guerra Civil. Tuvo enorme suerte y solo un disparo le rozó la cabeza. Haciéndose el muerto logró salvar su vida.

-Pues bien, señores. No fue aquel día en el que me fusilaron cuando realmente he pasado miedo. Miedo, lo que se dice miedo, lo he pasado en estas aulas cuando el profesor desde esa tarima me hacía salir a la pizarra.

Y más miedo en el curso preparatorio para ascenso a general. Les aseguro que prefiero un pelotón de fusilamiento. Huyan de la tarima, de lo que significa y bájense a tierra. ¡Caballeros!, enseñen y manden, pero no pontifiquen.

He aprovechado estas anécdotas para que en la lectura no se quedasen a medio camino y llegasen a este momento final que es de agradecimiento. Agradecimiento a mis profesores de la Academia General Militar de Zaragoza y de la Academia de Infantería de Toledo. Nunca podré olvidarlos, ni a los buenos, la mayoría, ni a los malos.

Tenían una difícil misión y viendo el paso del tiempo y sus resultados, bien se les puede dar las gracias por la semilla sembrada que sigue, a pesar de todos los pesares, dando sus frutos en nuestras filas de soldados.

Gracias a todos ellos y, por ellos y con ellos, sigo con la esperanza de que ningún plan de enseñanza saque de sus textos y formación, como asignatura obligatoria y principal, el trampolín a la vez que disminuya, pero solo lo suficiente, la tarima.

¡Gracias!, mis queridos profesores.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Algunas consideraciones sobre el pasado y sobre el presente. Juan M. Mateo Castañeyra General de División (r)

unnamed-2Aún no es mucho, pero se palpa, se percibe el odio. En las miradas, en las actitudes, en las pancartas, en las palabras. En la calle los manifestantes contra la policía; en el parlamento algunos políticos contra los demás; en algunas regiones contra el resto de España.

Es un odio que sirve a unos intereses partidistas y personales que, sin ese odio, no irían a ninguna parte, ni serían nada.

Es un odio sin motivo, es un odio irracional. Por eso busca su motivo y su razón en el pasado. Y por eso, para autojustificarse, se reforma y se deforma el pasado a medida. Encuentra el terreno abonado en el sectarismo de unos, en la cobardía de otros, en la comodidad de muchos y en la pereza mental de una sociedad acostumbrada a oír mensajes, en vez de a reflexionar leyendo.

Se miente, se simplifica y se repiten tópicos; se dictan leyes sectarias, como la de la llamada de la memoria histórica, que permite, por ejemplo, algo tan parcial y con tanta falta de rigor histórico, como que se quite una calle a la División Azul y se erija un monumento a las Brigadas Internacionales. Se calla y por lo tanto se asiente. Se rememoran muchas cosas, algunas falsas o, al menos, discutibles y se olvidan otras, de España y su entorno, que son verdades objetivas, que ayudarían a conocer mejor nuestro pasado, a reconocer nuestros errores y por tanto a mejorar nuestro futuro.

Por ejemplo y sin pretender ser exhaustivo, ni señalar lo más importante, ni descubrir nada nuevo, se olvida que:

-Durante los 39 años que estuvo vigente el régimen, conocido vulgarmente como el «franquismo”, éste evolucionó considerablemente al compás de la situación internacional y del desarrollo económico; entre los años cuarenta, recién terminada una durísima guerra civil, con una España arruinada y en un entorno próximo sumido en la segunda guerra mundial, y los años sesenta y setenta, en pleno desarrollo económico  y con la guerra fría en su máxima virulencia, no existe prácticamente más punto en común, que el que la Jefatura del Estado era ocupada por la misma persona.

-Contra lo que pudiera parecer, el «franquismo» no lo constituían sólo Franco y unos cuantos personajes más, cuyos nombres figuran o figuraban en las calles de nuestras ciudades. El «franquismo» fue un sistema político, del que formaron parte millones de españoles: alcaldes y concejales, presidentes y consejeros de diputaciones y cabildos, gobernadores civiles, miembros de los sindicatos, de la magistratura, de la enseñanza, de las FAS, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad etc… Evidentemente, no todos los componentes del «franquismo” eran acérrimos «franquistas», de la misma forma que había muchos acérrimos «franquistas» que no pertenecían al » franquismo».

-Al contrario de lo que es lógico pensar y aunque resulta imposible cuantificar a unos y otros, se puede afirmar sin temor a equivocarnos que, hoy día, hay muchos, muchísimos más antifranquistas de los que existían cuando aquel régimen estaba vigente.

-Los efectivos de la Guardia Civil y de la Policía, que entre otras cosas tenían la misión de mantener el orden, eran aproximadamente el cincuenta por ciento de los actuales. En ese sentido, sólo las más altas personalidades del gobierno, llevaban escolta.

-La democracia actual, pudo haber llegado a España de diversas formas, y hubiera sin duda llegado más tarde o más temprano; pero lo cierto es que fue traída por los propios miembros del «franquismo», que aprobaron en las Cortes la Ley Para la Reforma Política.

-La seguridad social, las pensiones, la enseñanza y la sanidad pública, han mejorado notablemente sin duda en estos años, como en todos los países de nuestro entorno; pero desde luego, no fueron inventadas durante la democracia, sino que tuvieron su origen durante el anterior régimen.

-Es mentira que durante el «franquismo» la lengua catalana, el vascuence o el gallego estuvieran prohibidos, es más, gozaron de protección oficial.

constitucion_espanola_de_1978-A pesar de lo que se dice habitualmente, la Bandera de España, con el escudo del Águila de S. Juan, ni es anticonstitucional ni preconstitucional, el citado escudo fue cambiado en 1981 y preside nada menos que el ejemplar original de la Constitución de 1978. La auténtica bandera anticonstitucional, es la tricolor republicana, pues la Constitución establece la Monarquía Parlamentaria como sistema político.

-La pena de muerte estaba vigente no sólo en España; lo estaba también por citar sólo algunos casos, en Francia, abolida en 1981, en el Reino Unido en la misma fecha, o en Canadá suprimida en 1976.

-Como ocurrió con otras muchas actitudes sociales, la llamada homofobia, no era privativa de la España de aquella época; en el Reino Unido, por ejemplo, las relaciones homosexuales, aunque fuesen privadas, fueron delito hasta 1967.

-Es sabido, y a menudo recordado, que en los años setenta, se ejecutó a tres etarras condenados a muerte por un Consejo de Guerra, lo que tal vez no es tan sabido, es que poco antes, en los años sesenta, por ejemplo, en Francia se ejecutó a miembros de la OAS condenados a muerte por un Tribunal militar y eso que algunos de ellos eran héroes de guerra.

-El » franquismo», tuvo su origen   en la victoria de la guerra civil, en los años treinta. Pero tal vez se olvida que, en Francia, la actual V República fue el producto de un golpe de Estado, en los años sesenta.

-Durante el «franquismo», por ejemplo, en la Alemania Occidental y en los Estados Unidos, el Partido Comunista, estaba prohibido.img_0083

-En España y como consecuencia del comienzo del terrorismo, se declaró el estado de excepción en parte del territorio nacional. Durante esa misma época, el ejército británico llevaba tiempo y continuó después, desplegado en el Ulster, participando en una dura lucha antiterrorista.

-Durante el tiempo del que estamos hablando y aun después, la mitad de Europa estaba sumida en la tiranía soviética, que trataba de extenderse por todo el mundo, incluida España.

-Como botón de muestra de esa tiranía, en Berlín, a la vista de todos, un muro separaba la parte soviética de la occidental, con la finalidad de impedir «el paso al fascismo». Esto se lograba disparando a matar, no al posible invasor fascista, sino al que trataba de salir del «paraíso socialista». Doscientos cuarenta y cuatro muertos se contabilizaron oficialmente. En España, muchos de los más esforzados antifranquistas, eran también fervorosos partidarios de la tiranía soviética.

Hasta aquí datos objetivos, pero, para finalizar, una opinión, una opinión cualificada, eso sí, porque la emitía un premio Nobel que conocía de primera mano el GULAG soviético. En una entrevista que transcribió hace unos días la periodista Rosa Belmonte en ABC, Solzhenitsyn decía hace ahora cuarenta años: «Vosotros habéis escapado a esa experiencia, no sabéis que es el comunismo, tal vez para siempre, tal vez por ahora. Vuestros círculos progresistas llaman dictadura al régimen político existente en vuestro país. Me asombro. ¿Sabéis acaso lo que es una dictadura, a qué se aplica esa palabra? ¿Comprendéis qué es una dictadura?»

 El utilizar el pasado ya remoto como ariete contra el adversario político, demuestra falta de argumentos en el presente. El deformar ese pasado mirando con los ojos de hoy a los hechos de ayer o repitiendo mil veces una mentira, es puro sectarismo. El utilizarlo para crear odio azuzando a unos contra otros, demuestra la catadura moral de quién está dispuesto a todo por alcanzar el poder. Pero además es peligroso, porque como ocurre en los incendios, el odio se propaga sin control y para extinguirlo, como también ocurre en los incendios, se necesita tiempo, trabajo y sufrimiento. El que propaga el odio, además de miserable, es un irresponsable.

Juan M. Mateo Castañeyra General de División (r)

Artículo de un lector José M. Magallón «TRUMP»

Trump

image001Por lo visto, la victoria de Donald Trump, ha caído como un jarro de agua fría en el establishment español, especialmente entre las élites políticas y de los grandes medios de comunicación.

Hemos asistido a ataques de histeria por parte de periodistas, tertulianos y popes de la comunicación españoles, muchos de ellos conservadores; y también entre políticos, entre los que quiero destacar a Alberto Rivera de Ciudadanos, al cual se ha visto casi con los ojos fuera de las órbitas (¿exceso de estímulo vía nasal?), despotricando de Donald Trump y utilizándolo patéticamente, para atacar a sus rivales políticos de Podemos.

Independientemente de lo que sea el nuevo presidente USA hay un hecho innegable, su capacidad empresarial “caído” y como el ave fénix resurgido de las cenizas, eso es incuestionable.

Ahora bien ¿Quiénes se han creído su argumento que nos han tratado de vender a Trump como una figura “anti-establishment”, o “anti-sistema”. Solo hay que comprobar su vida y lujo, rodeado de oro por todas partes cual simple dictador al viejo uso.

Una cosa es lo que nos han vendido los medios es una patraña para engañar a la población y de hecho considero un insulto a la inteligencia que se considere multimillonario elitista, como ejemplo de “anti-sistema”.

Me llama especialmente la atención, puesto que si leemos entre líneas, veremos que en otros países de la Unión Europea, las élites políticas sí parecían estar preparadas para esta eventualidad.

De hecho, parece como si en otros países europeos, supieran que iba a ganar Trump desde hace muchos meses. Y eso me hace a intuir que no todos los gobiernos y élites de cada país, disponen de la misma información.

image003Por ejemplo, recordemos que en países como Francia, Holanda o Alemania, llevan meses preparándose para crear un ejército propio de la UE, aparte de la OTAN; y recordemos que la creación de ese ejército unido europeo, fue uno de los motivos que los partidarios del Brexit esgrimieron como argumento para separarse de la UE.

Por lo tanto, es como si países como Alemania, Francia o Holanda, supieran desde hace bastantes meses, que llegaría al poder alguien como Trump dispuesto a desmembrar la OTAN y se estuvieran preparando para ello. Y lo estuvieron haciendo, desde mucho antes de que ni tan solo Trump se presentara como candidato.

Tengamos en cuenta, que los gobiernos de estos mismos países (especialmente Francia y Alemania), han puesto palos en las ruedas varias veces durante las negociaciones del tratado comercial TTIP (Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) entre la UE y EEUU, provocando oportunos retrasos y parones en la negociaciones, algo a lo que han llegado a contribuir regiones de Bélgica como Valonia. Aunque ahora culpen a EEUU de no cerrar el trato (cabe destacar no obstante, que EEUU ha actuado con un elevado nivel de prepotencia, aunque eso ya es lo normal, ¿no?).

Eso explicaría que en España, haya caído como un jarro de agua fría la victoria de Trump. Un detalle que quiero destacar: los más histéricos con la victoria de Trump son los partidarios del TTIP, es decir, Ciudadanos, PP y PSOE. Especialmente la gente de Ciudadanos, el partido creado ex profeso para defender los intereses de las grandes empresas españolas del IBEX-35 y de los bancos.

El TTIP representa la privatización de los bienes públicos en los países europeos; y los políticos de todos los países que están negociando los flecos del acuerdo en Europa, actuan como lobbystas a sueldo de las grandes corporaciones, que con toda probabilidad, les habrán prometido suculentos beneficios y puestos bien remunerados si firman el tratado y defienden sus intereses al realizar el acuerdo.

En definitiva: el TTIP era el robo del siglo por parte del establishment político ladrón de España, encarnado por los principales partidos: PP, PSOE y Ciudadanos (y nacionalistas neo-liberales de CIU y PNV), dispuestos a vender su patria a cambio de cuatro perras a los intereses de las transnacionales.

Y los medios de masas afines a ellos, también iban a mojar de este inmenso negocio de corrupción institucionalizada, cuya magnitud sería incalculable, pues podrían vender sus servicios de propaganda mediática para justificar cualquier medida emprendida por las corporaciones y los esbirros políticos comprados.

Y gracias al propio TTIP, nadie podría denunciar nada de lo sucedido, porque los intereses de las transnacionales, estarían blindados. Pero resulta que la llegada de Trump y sus políticas proteccionistas, posiblemente, les ha reventado el negocio.

Por lo tanto, el prejuicio para las élites españolas por la victoria de Trump, quizás sea doble; y posiblemente, esa sea la razón de esta reacción exagerada, extemporánea y imprudente en España. Imprudente, porque Trump es el presidente de EEUU y no es muy inteligente ir tratándole como si fuera un monstruo. Eso, tarde o temprano se te gira en contra, y más si tratas con un personaje con tan poca cintura diplomática como ese memo egocéntrico y narcisista.image005

¿Cuál será el futuro de USA y de sus relaciones exteriores? Por el momento es imposible que nadie pueda predecirlo, lo cierto es que de su web de las 180 medidas inmediatas ya ha desaparecido una, la prohibir que pisaran suelo estadounidense los adeptos de otras religiones, siempre que la procedencia de estos inmigrantes sea de países o territorios que apoyen el terrorismo.

También está muy seriamente considerando es no derogar y mantener algunos aspectos de la reforma sanitaria,  al menos dos terceras partes de la misma, después de que Barack Obama le pidiera expresamente en la reunión que considerara conservarlos. Y renunciar a su sueldo de Presidente, que no necesita en absoluto.

José M. Magallón