PUBLICADO EN EL DIARIO EL MUNDO EL DÍA 26 FEBRERO 2022. Rafael Dávila Álvarez.
El recuerdo es inevitable y aquella fecha del 6 de agosto de 1945 parece que no sirvió de nada.

Desde el 1 de septiembre de 1939 al 7 de mayo de 1945 Europa fue campo de batalla. Soldados y máquinas de guerra enfrentados de manera salvaje y sin que leyes de guerra, humanas al fin y al cabo, suavizasen la contienda más brutal y absurda a la que el mundo se ha enfrentado. Era el paso obligado, siguiente a la Gran Guerra, que nadie quiso adivinar. A día de hoy no hay respuesta: ¿por qué? Quedó una temblorosa civilización, ruinas y muertos. Los vivos hubiesen preferido morir.

Fue y es algo parecido al fin del mundo para el que nunca estamos preparados. No lo estábamos entonces. El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. La siguiente piedra da claras muestras de encontrarse en el camino.

Los Estados Unidos salvaron a una Europa indefensa que no supo estar preparada militarmente para el momento. A partir de aquello nada fue igual.

El 24 de octubre de 1945 los representantes de 50 países se unieron en la Conferencia de San Francisco para redactar la Carta de las Naciones Unidas. Ratificada por China, Francia, la Unión Soviética, Reino Unido, Estados Unidos; y el resto.

De nada sirve cuando la ambición política te lleva a manejar a tu antojo la máquina militar. La imaginación es aspirante a gobernar el mundo, pero los cañones son el instrumento que utiliza la imaginación para llevar a cabo sus propósitos. Así lo dejó plasmado Napoleón.

El mundo en nada ha cambiado, y si lo ha hecho es a peor.

Las fronteras son fuente de preocupación y rugen, detrás de la tragedia humana utilizada como arma ofensiva, las formaciones disciplinadas a la espera de que les abran las puertas. La inteligencia se cuela por los resquicios de unas redes infectadas de espías cibernéticos que pretenden paralizar la vida cotidiana. Las materias primas están en manos de unos y otros que controlan el suministro. Aunque ellos mantengan a sus pueblos  en la miseria y sin libertad.

El fracaso político da entrada al siguiente modo de hablar: con las armas.

“Hoy habrá tempestad, porque el cielo está rojizo y amenazador. ¿Sabéis discernir el aspecto del cielo, pero no podéis discernir las señales de los tiempos?” (Mateo 16:3).

Las señales eran claras. En cualquier Academia Militar, no necesariamente de Estado Mayor, se estudian las señales que anuncian un posible conflicto, los síntomas de una posible guerra.

En la última reunión del G20 nadie le dio importancia a la ausencia de Rusia y China. Iba precedida de otras muchas señales: la pandemia, los movimientos en las fronteras, nuevos y desconcertantes despliegues de tropas, reactivación del servicio militar en algunos países (algo impensable hasta ahora), aparición de grupos armados sin control, ciberguerra declarada, focos de tensión que entran en actividad: Taiwán, Báltico, Kaliningrado, Bielorrusia, Crimea, América española, Argelia-Marruecos; y los de siempre agazapados con sus átomos a cuestas.

Vivimos sobre una paz amenazadora y eso no es paz. El gran pensador de la guerra, Carl von Clausewitz (1780-1831), dejó el vaticinio de los males que anuncian el futuro: “las guerras son el reflejo de las sociedades que las sostienen”.

Nadie hacía caso, han fallado las previsiones, algo esperado ya que ninguna guerra se profetiza y entre los soldados sabemos que un general previsible es un general derrotado. El fulminante rayo desplegado sobre los cielos de Europa llegó antes de que sonasen las sirenas de los bombardeos.

Cuando el General Eisenhower analizaba el esfuerzo que tuvieron que hacer los ejércitos para hacer frente a la invasión alemana decía que en la mayoría de las unidades se había prestado más atención a los deportes, diversiones y entretenimiento que a la instrucción. Les sorprendió la guerra. Como ahora.

No podemos dejar a los ejércitos para melifluos cometidos porque no todo se resuelve en adornadas mesas de negociaciones. La tentación de dominio y el temor al fracaso en su gestión lleva a los dictadores a esconder los propios problemas creando otros mayores. El fracaso político les conduce  a hacer uso de la maquinaria militar de manera dictatorial. Si te lo consienten.

“Por regla general, hacer la guerra no es lo mejor. Sólo la necesidad debe obligar a emprenderla. Independientemente de su resultado y su naturaleza, los combates resultan funestos incluso para los propios vencedores. Únicamente hay que librarlos si la guerra no se puede conducir de otra forma. Si al soberano le mueven la cólera o la venganza, no debe declarar la guerra ni movilizar tropas» (Sunzi)”.

Putín no recibe consejos, sino que impone y ejecuta la opción más favorable a su propio interés, copia de otros viejos conocidos provocadores de guerras.

¿Qué pasará ahora? En las operaciones militares, antes de tomar una decisión, se manejan dos hipótesis de trabajo en el planeamiento: la más probable y la más peligrosa. De acuerdo con la primera se establece la maniobra y la segunda es la base de la seguridad. Luego interviene el azar que la mayor parte de las ocasiones es quien manda en la guerra.

Si analizamos la situación del ataque a Ucrania les daré mi humilde opinión a sabiendas de que solo poseo los datos que los medios nos ofrecen y no creo que haya en estos momentos nadie que se atreva a hacer una predicción.

La hipótesis que se nos presenta como la más probable se acerca a lo que ocurrió ya en Crimea. Una ocupación militar y política del territorio de Ucrania que le dé ventajas en algo prioritario en estos momentos: la energía. El varapalo sufrido por la negativa a poner en marcha el Nord Stream 2 que bajo el Báltico llevaba el gas directamente desde Rusia a Alemania ha sido muy duro para Putin.

La hipótesis más peligrosa es que haya un previo acuerdo Rusia-China.

Xi Jimping es seguro que conocía los planes rusos. Dentro de los evidentes riesgos no hay que descartar que en poco tiempo tengamos que prestar nuestra atención a Taiwán. Las invasiones pueden ponerse de moda  y el tablero del juego mundial cambiar de manera radical. Europa podría pasar a depender de Rusia. Incluso darse el cambio que se produjo con Alejandro Magno.

Todo depende de nuestra capacidad y postura para defender la libertad que es lo que está en juego. Volviendo a Clausewitz: “los errores que se dejan subsistir por benignidad son precisamente los más perjudiciales en la guerra”.

En estos momentos Rusia ha pasado la gestión de la guerra al instrumento militar y por tanto las Fuerzas Armadas reciben la responsabilidad de alcanzar los objetivos estratégicos militares necesarios para lograr la situación final deseada, cumpliendo las condiciones de ejecución establecidas.

La OTAN ha puesto en marcha su planeamiento de respuesta de crisis (Crisis Response Planning). Todo puede ocurrir como planteo en las hipótesis de guerra, pero que hay signos muy preocupantes es algo evidente. De guerra. No sabemos cómo se desarrollará, pero el esfuerzo para estar preparados corre prisa y hay que ponerse a trabajar en la política de Defensa y Exterior, en los pactos, fuertes y solventes; decididamente hay que apostar por un mundo en guerra.

¿Lo vamos a notar? Probablemente. Nos deja en peligro a todos y expuestos a que mañana estemos sin gas, sin gasolina, sin electricidad, sin identidad. O algo mucho peor.

Hay que enderezar el rumbo y no es fácil cuando la próxima Cumbre de la OTAN que se celebrará en Madrid este año  queda definida por un nuevo concepto: La brújula estratégica. Tiene nombre de película: Dunquerque.

Por último les planteo un serio interrogante: Supongamos que Putín ha decidido reconocer la independencia de Cataluña y se presenta mañana con su Armada y sus aviones de guerra en Cataluña. ¿Qué haríamos?

Recurro a Jenofonte: «Si alguien les hace cambiar de actitud, de modo que dejen de pensar únicamente en lo que les puede pasar y piensen también en lo que pueden hacer, se encontrarán mucho más animosos, porque sabéis perfectamente que no es el número ni la fuerza lo que consigue las victorias en la guerra: sólo a aquellos que con la ayuda de los dioses se lanzan con ánimo resuelto contra los enemigos, la mayoría de las veces, su oponente no logra contenerlos».

General de División Rafael Dávila Álvarez (R.)

Blog: generaldavila.com

Coronel Juan José de Liniers y Muguiro

‹‹Gracias por la lealtad de que siempre me habéis dado pruebas y por la certeza que tengo de que seguiréis siempre siendo un modelo de disciplina››.

Estas irónicas palabras estaban incluidas en el mensaje de despedida que el Rey Alfonso XIII dirigió el 14 de abril a los militares.

No hay la menor duda de que la proclamación de la República se hizo de manera arbitraria y como consecuencia de unas elecciones municipales que nada tenía  que ver con un cambio de Régimen. Nunca hubo una victoria en las urnas ni una Constitución votada por el pueblo. La legitimidad brilló por su ausencia, pero el Pacto de San Sebastián había conseguido su objetivo: derrocar al Rey. Los de la legitimidad todavía andan buscando como respaldarla e intentando convencer de lo que nunca ocurrió.

Después vino lo peor. La Ley de la Defensa de la República (auténtica ley mordaza), la violencia en las calles, dirigida de manera especial contra la Iglesia Católica, la agitación permanente… Un mal comienzo que nada bueno presagiaba. ‹‹ ¡No es esto, no es esto!››, ¿lo recuerdan?, pero era ya tarde.

No hubo muchos defensores de Alfonso XIII ni él tampoco los requirió, pero sí que hubo militares que desde el primer momento vieron que su sitio no era aquel y prefirieron dejar las filas del Ejército. Entre ellos estaba el Jefe de la Legión.

Iglesia de Santo Domingo en Málaga 1931

Mandaba en aquellos días la unidad más emblemática del Ejército español, la Legión, el coronel don Juan José de Liniers y Muguiro, que había sido jefe fundador de la V bandera ‹‹Gonzalo Fernández de Córdoba›› el 1 de noviembre de 1921.

En el momento de la proclamación de la II República el coronel Liniers se encontraba en Madrid en el curso de ascenso a general. El día 15 se entera de la marcha de S.M. el Rey y no tardó ni un momento en tomar su decisión. Puso un telegrama al ministro de defensa Azaña comunicándole su dimisión como Jefe de la Legión y pidiéndole el pase al retiro. El ministro le contestó de inmediato y con gran indignación. Le decía que la petición la cursase por el conducto reglamentario desde su lugar de destino y residencia, Riffien, donde se encontraba su unidad la Legión.

El coronel Liniers tenía muy clara su decisión y volvió a enviar otro telegrama al ministro, esta vez diciéndole que así lo haría, pediría el retiro desde su unidad. No quedó ahí la comunicación sino que le expresaba que la  despedida sería ante sus legionarios formados y dando los vivas reglamentarios hasta entonces:

¡Viva España! ¡Viva el Rey! ¡Viva la Legión!

‹‹Le aseguro señor ministro que serán contestados con el mayor entusiasmo por todos los legionarios››.

Recibido el telegrama y sin soltarlo de la mano el ministro concedía el retiro inmediato al Jefe de la Legión.

El coronel don Juan José de Liniers y Muguiro tuvo el honor de ser el primero en la historia en acompañar al Cristo de la Buena Muerte con el inicial desembarco de la Legión y posterior desfile por las calles de Málaga. Así se inicia el vínculo entre la Legión y su protector:  el Cristo de la Buena Muerte.

Cristo de Mena

La quema de conventos y destrucción del Cristo de Mena

La llegada de la II República iba a terminar con los desfiles procesionales. El 11 y 12 de mayo de 1931 ardían todos los templos de Málaga. El Cristo de la Buena Muerte, el de Mena, fue quemado con saña. Con el Cristo legionario fueron destruidas 15 tallas de Pedro Mena.

El coronel Liniers fue el primero y el último que, junto a sus legionarios, dio escolta y desfiló con el Cristo de Mena, el de La Buena Muerte y Ánimas. El año 1930 se realizó el primer desembarco y la Legión desfiló, con su Coronel al frente, dando escolta al Cristo recién alistado, al Cristo Legionario, el de Mena.

El año siguiente, 1931, es protagonista del cartel de la Semana Santa de Málaga. Pero el ambiente es distinto. El aire está denso y ya se vislumbra una primavera roja de odio y dolor. Unos aplauden, otros gritan y silban. Como «escandalizantes y provocadoras» califican algunos medios las imágenes procesionales.  Un mes más tarde, el 12 de mayo de 1931, el infierno de odio y fuego que asola a España, a la España cristiana y católica, llega a Málaga, a Mena, y el Cristo Crucificado, el de la Buena Muerte, el de los legionarios, es arrojado a la hoguera. Los pequeños demonios bailan a su alrededor. Creen haber culminado su obra. ¡No! No han quemado al Cristo de Mena, solo fue una madera lo que ardió. El Cristo refugiado en tantos corazones no se perdió. El Cristo como buen legionario aceptó el reto y supo esperar. Se oyó un grito desgarrador: «Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?». Era un rezo, una oración, un  lamento que fue escuchado, el que convierte la muerte en Resurrección. Por eso es el Cristo de la Buena Muerte, por eso le rezan y protegen los legionarios. Aquí está de nuevo la Legión, aquí están para rezarte estos soldados, Caballeros que cantan ser novios de la muerte sabiendo que allí estás Tú, esperándonos en nuestro cielo legionario. No abandonar jamás a un hombre…

Los que habéis hecho este desfile procesional bajo la imagen del Cristo legionario sabéis de lo que os hablo y del significado de mis palabras.

No está de más terminar este recuerdo, como pedía despedirse el coronel Liniers, con los gritos reglamentarios:

Cartel de la Semana Santa de Málaga en 1931

¡Viva España! ¡Viva el Rey! ¡Viva la Legión!

¡Viva el Cristo legionario de la Buena Muerte!

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

Se publicó el13 abril 2017

Tras quedar a la cola en las autonómica de Madrid del 4M pese a la entrada en tromba en las mismas del amado líder, un pájaro que ahuecó el ala,  los de nazareno -con perdón- tampoco han estado como para tirar cohetes en las de Castilla y León contado incluso  con información privilegiada de primera mano; si hubiera sido verdad. Eso sí, el quiosquero estaba tan contento, una vez consolidada la mamandurria…

Es que esta gente no le dice la verdad ni al médico; así le va, y les irá.

De la prensa de febrero de 2022

*** PABLO IGLESIAS REVELA SIN QUERER QUE HA TENIDO ACCESO A DATOS NO PUBLICADOS DEL CIS

El exlíder de Podemos difundió un mensaje sobre la encuesta del CIS en Castilla y León horas antes de que se publicara. Luego lo borró. «Nos dan entre 3 a 5 escaños», decía Iglesias sobre Unidas Podemos, y un «11% de intención de voto en la provincia de Valladolid».

Después añadía que la muestra era muy grande, en alusión a las 7.000 encuestas: «La cocina vete a saber y ya sabes que el CIS es raro pero son los que más recursos tienen. Mis sensaciones son buenas».

*** TEZANOS RECONOCE QUE PAGÓ UNA COMIDA CON IGLESIAS, QUE LOS DATOS DEL CIS NO ESTABAN TERMINADOS Y NIEGA FILTRACIONES

 Tras sus reiterados errores, el CIS publica un comunicado subrayando que su actividad no es la «magia» ni la «adivinación».

El presidente del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) José Félix Tezanos, ha reconocido que comió con el ex vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias y que él pagó la comida, a la vez que ha vuelto a negar tajantemente que le adelantara los datos del sondeo del CIS sobre las elecciones en Castilla y León ya que, asevera, los datos «no estaban terminados», a pesar de que el ex vicepresidente del Gobierno clavó los datos que posteriormente publicó el CIS. De hecho anunció que iba a abrir una investigación de la que hasta el momento se desconoce su estado.

«Esa comida la pagué yo. Fue un menú de 30 euros y el vino incluso lo puse yo. Fue una comida que tuvo lugar antes de que los datos del CIS estuvieran terminados, por lo que es absolutamente imposible», ha reclamado Tezanos este lunes en una entrevista en La Sexta recogida por Europa Press.

*** PODEMOS PIERDE UNO DE SUS DOS ESCAÑOS PESE A IR ESTA VEZ CON IU EN CASTILLA Y LEÓN

Unidas Podemos solo pudo revalidar este domingo el escaño de su líder en Castilla y León, Pablo Fernández a pesar de que en esta convocatoria se presentaba de forma conjunta con Izquierda Unida y Alianza Verde.

Los morados, con un 5,09% de los votos, tendrán un único procurador en las Cortes de Castilla y León. Pablo Fernández, secretario general de Podemos en la región, se presentó en esta convocatoria por Valladolid, y no por su circunscripción natural de León­, ya que corría el riesgo de no salir elegido, y ha podido revalidar su asiento, pero será el único representante de Podemos-IU-AV.

*** EL OTRO PABLO DE PODEMOS, LÍDER EN CYL: EL QUIOSQUERO QUE ‘ABANDONÓ’ A SUS VECINOS POR 98.411€ AL AÑO

. Don Eufemio, feb. 22

(Continuará Dm; y si nos dejan)

ooo000ooo

Recuerdo haber leído en una ocasión que «nadie debería morir sin haber sufrido una crisis, una pandemia y una guerra».

Como nací en el 38, aún sin recordar nada se que era en medio de una guerra, he sufrido alguna que otra crisis, y ahora estoy en plena  pandemia. He vivido casi todos los cánones exigidos de quien  escribió aquello.

Con esa escasa experiencia  me creo  capacitado para decir que  toparemos más de una vez con calamidades pero siempre hemos de  buscar las herramientas para esquivarlas y disfrutar de la vida.

Los fallos de los cocineros se tapan con salsas; los de los arquitectos, con flores; los de los médicos, con tierra. Pero ¿con qué se tapan los errores de los políticos? Últimamente el «protocolo» ha visto realzada su importancia en el proceso de resolver y tapar esos graves problemas, y la mayoría de las veces alrededor de una mesa.

En todo conflicto suele haber tres versiones: la de una parte, la del lado contrario …y una tercera, la más completa y verdadera. Los más optimistas dicen que para todo problema humano hay siempre una solución fácil, clara, plausible y… equivocada.

Entendemos como «Protocolo» al conjunto de reglas de formalidad  establecidas por norma o por costumbre que rigen los actos oficiales y  las ceremonias diplomáticas.

Empezaremos por el  incidente diplomático  que ya comentamos en su día, el tiempo pasa volando, ante la imagen  machista en el incorrecto y provocado protocolo del Palacio Presidencial de Ankara, con el caso del  sillón que no pusieron a Úrsula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, quedando relegada al sofá corrido, en un estudiado nivel inferior, que le preparó  Recep Tayyp Erdogan, mientras Charles Michel ocupaba un sillón al mismo nivel que el presidente turco.

A lo mejor la solución a todos estos  fallos y problemas la tienen los filósofos.

Como cuando de forma poco elegante, el presidente Jonson (este no era filósofo) describía por qué mantenía al polémico John F. Hoover al frente del FBI: «Es mejor mantener a ese individuo dentro de mi tienda meando hacia fuera que fuera de mi tienda meando hacia adentro».

En el viejo continente, en un banquete oficial se sentó frente a José Ortega y Gasset (este si lo era y de los grandes) un comerciante rico, pero con poca ilustración. En la cena, la conversación derivó hacia la utilidad de la filosofía y el adinerado comerciante le preguntó a Ortega: ¿Para qué vale toda la filosofía? A mi juicio es como no hacer nada porque, ¡sea sincero!, ¿qué es lo que hoy en día separa a un filósofo de un ignorante?.

Ortega respondió: «El ancho de esta mesa, señor»

Y mucho antes, un rico comerciante encargó a Séneca la educación de su hijo. Cuando el filósofo le comunicó, alrededor de otra mesa, el importe de sus honorarios, el comerciante los encontró excesivamente caros y exclamó: Tened en cuenta que con esa cantidad puedo comprarme un burro. A lo que Sócrates respondió: «Hacedlo y tendréis dos asnos en casa».

Que manía tenemos en creer que somos lo que no somos. ¿Quien no lleva dentro un médico, un maestro o un seleccionador de futbol?.

Hay muchos listos hechos a sí mismo, que hablan demasiado y cuyo único propósito es agrandar su patrimonio mientras se hacen cargo de las riendas del negocio, y digo riendas porque lo hacen como si se tratase de ganado. Y es que se puede dividir a los hombres en dos categorías: los que hablan por tener algo que decir, en contraste con la lluvia de discursos por parte de los que nada interesante tienen que contar. No, no saben ustedes de todo. Zapatero a tus zapatos, y los trajes para el sastre y la modista. «Cuando yunque , yunque. Cuando martillo, martillo»

Para visitas, reuniones  y cumbres políticas las de antes.

En agosto de 2010 invitado por Berlusconi llegó  a Roma procedente de Libia el coronel Gadafi y todo su séquito, entre los que se encontraban los 30 caballos bereberes que siempre le acompañaban. El motivo de la visita a la antigua metrópoli, era conmemorar el segundo aniversario del tratado de amistad libio-italiano con el que se quiso olvidar el pasado colonial.  Como hacía en otras ocasiones, en Roma  Muanmar el Gadafi durmió en su  gigantesca «jaima» (tienda beduina de campaña de los pueblos nómadas del norte de Africa), colocada en los jardines del parque urbano más grande de Roma,  Villa Pamphili.

Años más tarde el Gobierno de Zapatero, también  ofreció al líder libio, cuando visitó España con una comitiva de 300 personas y su curiosa guardia femenina,  los jardines del Palacio de El Pardo para que instalara allí su gran «jaima».

Últimamente hemos visto como el protocolo dentro de la política, ha realzado su importancia.

Como si se tratase de una prevención del coronavirus, la escena moscovita del presidente ruso, Vladimir Putin, con su homólogo francés, Emmanuel Macron, en la que el eslavo había preparado al galo un cara a cara a través de una mesa de más de cinco metros de larga, con vistas a agotar las vías diplomáticas (…), para resolver el conflicto ucraniano, restablecer el alto el fuego, y de paso, tratar de impedir el nuevo orden mundial que quieren imponer Rusia y China.

La mesa de Moscú, surrealista y a la vez razonable, como las palabras del presidente francés de que era la alternativa  por no quererse hacer de nuevo las pruebas diagnósticas de la covid-19, no fuera a ser que sus intimidades genéticas quedasen en poder del antiguo   dirigente  de la KGB soviética.

Los casi seis metros reunió o, mejor dicho, separó a Putin y Macron durante su encuentro en Moscú. La mesa era de mármol blanco, un material poderoso y frio pero con aires de  «La caza del Octubre Rojo», y nos sugiere muchas preguntas.¿Faltan invitados y por eso resulta peligrosamente vacía?, o es una metáfora directa que lanza el Kremlin como la foto de su presidente montando a caballo con el dorso descubierto. Cuando el interlocutor se sienta a seis metros de distancia, está claro que la conversación que puedan tener será improductiva, pero se puede comparar la escena con la famosa  «jaima» de Gadafi, ambas con el único fin de asegurarse la foto. Posteriormente en un mensaje a la nación difundido a sus doce husos horarios por las cadenas de televisión, el  presidente ruso, reconoció a las repúblicas rebeldes de Donetsk y Lugansk como  Estados independientes (a decir verdad, con la alegría de muchos de sus activistas prorrusos).  Algo similar pasó  cuando Moscú se anexionó Crimea en 2014.

Otros se preguntan  ¿por qué en la mesa de la  la reunión del presidente de China, Xi Jinping, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, en Beijing previo al comienzo de los Juegos Olímpicos de Invierno, no había más de 50 cm de distancia?.

Donde me parece que falló el protocolo de la curia romana fue en el último episodio vaticano. El ver a dos papas, uno al lado del otro, con el mismo blanco ropaje me hizo daño a los ojos. Me ha recordado lo que  conocemos como el Cisma de Occidente, cuando la Iglesia se encontraba dividida bajo dos obediencias, la del papa residente en Roma y la del antipapa residente en Aviñón. Eso de ver a dos papas juntos sentados en una mesa, no me da mucha tranquilidad, sobre todo hoy, cuando más necesidad tenemos los hombres de creer de verdad en algo.                            .                                                                                                                      Para nosotros los no iniciados en esto del protocolo, el lenguaje diplomático, como el que se desprende de nuestras mesas, está lleno de sutilezas, pero no se dan cuenta que lo mejor que se puede hacer en toda cumbre alrededor de una mesa, es comer.

Y es que en todo banquete, hay momentos de compartir, de ver el estado de ánimo de cada uno y las cosas que nos preocupan; alrededor de una mesa todo el mundo se abre y se vuelve transparente, y como estamos en carnaval, las máscaras nos ayudarán a olvidar las mascarillas y  transformarnos en actores ocasionales.

Jean Anthelme Brillat-Savarin, jurista francés, gran cocinero y  autor del primer tratado  gastronómico, (Fisiología del Gusto), nos dejó  escrito las condiciones que debe reunir  todo buen banquete, los detalles del número de comensales y la forma de la mesa ideal:  seis u ocho invitados con paridad de hombres y mujeres, y por supuesto,  ningún político invitado. En cuanto a la forma de la mesa: nunca rectangular o cuadrada, siempre redonda u ovalada pues decía, que por las esquinas se marchaban los secretos. Como resumen confesaba que  lo ideal sería comer solo dos personas: el mejor cocinero y él.

En este «menú», cualquier ingrediente diplomático es bueno para mejorar esos guisos, aunque a veces como ahora, con  tanto hablar de mesas, banquetes, cocinas y cocineros, explota todo y… ¡Se me va la olla!

Zaragoza marzo 2022

ÚLTIMA HORA.-«Parte de guerra en Ucrania, jueves 24 de febrero 2022.  (05:50  hora  de Rusia,  02:50 GMT)»  

El presidente de Rusia anunció este jueves: «he tomado la decisión de una gran operación militar especial en la región de Donbas en Ucrania», y poco después empezaron a escucharse explosiones de ataques con misiles en las ciudades de Kiev, Jarkov, Mariúpol, Odessa y Kramatorsk.

 ¡Fracasó la diplomacia!.

Coronel de Caballería ® Ángel Cerdido Peñalver.

Blog: generaldavila.com

25 febrero 2022

A las 0115 h. del 21 FEB.  en que  remito estas letras mi valoración, todo ya escrito, filmado,  oído, leído, y visto (o no) cada cual que saque sus propias conclusiones.

Por mi parte, acabo de enhebrar dos composiciones dedicadas a los dos principales protagonistas de los acontecimientos a los que asistimos entre incrédulos, dolidos  y preocupados.

Y una vez más la agudeza, el ingenio y la oportunidad del español de la calle me hace llegar la composición fotográfica (si non e vero …) que da pie a mi, taurino,  primer soneto.

Don Eufemio, feb. 22

———–

PD.- Sólo para no iniciados

– Figurón: Muy al contrario del significado que le da el DRAE  (Dicho de una persona: Fantasiosa y engreída, que quiere aparentar más de lo que es) en el lenguaje taurino se dice del torero que ha llegado al máximo en la expresión de su arte; figura, figurón del toreo.

– Capitalista: Designación irónica del aficionado más modesto y entusiasta que se arroja oficiosamente al redondel al consumar alguna suerte, o a cargar a hombros al acabar la lidia del último toro al matador afortunado. (El Planeta de los Toros, Cossío)

– Salir por la puerta grande: Salir, triunfalmente. (DRAE)

– Esportón: En la lidia, espuerta grande generalmente de cuero que lleva el mozo de espadas, encargado del mantenimiento de los utensilios empleados en la misma, estoques, muletas, capotes de brega etc. Antiguamente los toreros podían recibir su estipendio en carne una vez despiezado el toro; ésta, junto con los trofeos, iba al esportón.

——-

Desde su atalaya calabresa F. Torres les trae

LAS COSAS DE DON EUFEMIO

EL RETABLO DE MAESE PEDRO, SÁNCHEZ

Entrega cuadrigentésima quincuagésima segunda

 Y en este segundo, tampoco necesariamente neutral, quisiera destacar cómo la niña llegó, vio, venció y les revolvió las tripas a más de uno; más abajo, en verso.

De la prensa de febrero de 2022

AYUSO AFIRMA QUE CASADO LE PROMETIÓ LEVANTARLE EL EXPEDIENTE SI DECÍA QUE NO HABÍA SIDO ESPIADA Y CALIFICA DE “INFRUCTUOSA” LA REUNIÓN QUE MANTUVO EL VIERNES 18 CON CASADO PARA INTENTAR CERRAR LA CRISIS.

 Don Eufemio,  feb. 22

(Continuará Dm; y si nos dejan)

ooo000ooo

Ayer paseaba entre meditaciones de arte muy alejadas del acontecer político del que huyo estos días de tristezas madrileñas.

Desde los altos que circundan el Palacio Real, el (de) Oriente, nos detuvimos; quizá fue el rayo verde.

Un gran pintor acababa de revelarme un secreto que por tenerlo tan delante nunca había visto. Hay muchas cosas que por evidentes no veo (mos). Casi todas y por eso la vulgaridad abunda que no es, ni mucho menos, la normalidad.

Este pintor de mi compañía —algo más que amigo— si fuese normal no merecería la pena, por eso, como no es vulgar, de vez en cuando me asola con lo que me cuenta.

Termino, no divago más; al grano.

Me ha dicho mi joven amigo, cuando me detuvo ante la presencia del rayo verde, que el Sol se pone por Moncloa, donde se terminan los días en Madrid.

¿Lo han entendido? Ya está. Dicho. Piensen en todas las posibilidades porque ahí están todas y ninguna: la una de todas.

«Se terminan los días en Madrid por Moncloa».

Ese momento es de Velázquez. El que pintó para su eternidad, pinceles de la Ilíada o quizá fue una osada Odisea. Nadie ha podido repetir esos cielos madrileños por donde se va el día, por Moncloa. Desde entonces los atardeceres en la Capital no son de Madrid sino de Velázquez y la Moncloa no es un lugar, sino un camino para el final.

Detrás de esa Sierra velazqueña asoma El Coloso en Goya, que aún nadie entiende y por eso no quieren atribuírselo. Cielo de referencia y de aconteceres de España: Velázquez y Goya, referentes de palacios llenos de colores de historia.

Podría jugar con las palabras y los hechos, tan evidentes, pero prefiero ignorar la escritura y dejarles con el misterio desvelado por mi amigo.

Terminan los días por Moncloa, en Madrid que sigue, todavía, siendo España. Pendientes, me hace todo esto pensar, que si por allí los días terminan, aún estamos sin saber, por mucho tiempo, ¿por dónde empiezan?

Es la hora de los aduladores. Cuidado con el rey Sol. Por allí empezó la gran historia de Europa y la de España; pequeña o grande.

Velázquez en la isla de los Faisanes introducía el Sol del Guadarrama, en Europa, de sangre española. Una gran Reina.

Entonces, ni ahora, nos dimos cuenta y seguimos reducidos a los bellos atardeceres sin pintar el amanecer, sin saber el lugar por donde empieza el día.

Parce que es lo nuestro.

Rafael Dávila Álvarez

22 febrero 2022

Blog: generaldavila.com

Dos comentarios algo distantes en el tiempo sobre el mismo personaje; y una apostilla. Si se dice que no hay nada más antiguo que la portada de un diario del día anterior, imagínense si lo será esto que hoy noche del jueves día 17 FEB remito al blog con todo lo que hoy ha llovido, sobre unos más que sobre otros,. Y hay, otros, que se están ya relamiendo: paciencia y barajar, les diría a éstos; aún queda partido por jugar… En fin, lo escrito, escrito está; y allá va.

 PRIMERO.

El día, 29 de enero 2021, en que saltó la primera noticia que les reproduzco  estaba un servidor a 10.000 Km del lugar donde se produjo y me pasó, por tanto, desapercibida pero me  acaba de llegar un mensaje de voz de Santiago Pérez Henares en el que el periodista a cuento de la misma se despacha a modo y pone a caer de un burro al supermán de chicha y nabo que nos gobierna; y no es para menos.

Pues resulta que SE. se dignó dar cuenta a los españoles de su gestión triunfal de gobierno a lo largo de 2021 y de paso, a lo que iba, darse todo el bombo posible; y con su voz engolada de maestro ciruela desgranó sus crecidos logros en tal espacio de tiempo. Les adelanto las dos “ideas fuerza” de su pomposo discurso; a saber.

– Primera:“La pandemia «no ha sido un freno sino un acelerador del gran proceso de modernización que está viviendo España».

¿Cómo se puede decir tal barbaridad, falsa por cierto, ante 120.000 ATAUDES, LA ESPANTOSA GESTIÓN MEDICO-SANITORIA-LABORAL, EL DOLOR DE LAS FAMILIAS, LA DESESPERACIÓN DE LOS DESEMPLEADOS, LAS EMPRESAS CERRADAS, LA ECONOMÍA POR LOS SUELOS …

¡La PANDEMIA, un ACELERADOR! ¿Pero, este hombre qué es; dónde guarda un mínimo de sentimiento y cercanía; de qué pasta está hecho? Trato de reflejar en mi soneto la inconmensurable magnitud de las virtudes que, sin lugar a dudas, adornan su indefinible personalidad.

– Segunda: “Uno de los pilares de ese proceso es la «regeneración democrática» en la que ha enmarcado su propio balance y su informe de logros.”

Habla de REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA un señor que ha atentado contra, y se ha aprovechado de, todas y cada una de las instituciones que nos hemos dado, democráticamente: todo para su mayor honra y gloria:

– Desde la Monarquía, al CIS.

– Desde el Parlamento al Tribunal Constitucional.

– Desde el CGPJ a la prensa en su totalidad, convenientemente regada.

– Desde El Tribunal de Cuentas al 45 Grupo de Fuerzas Aéreas, su Uber de confianza, a golpe de móvil.

– Desde la Fiscalía General del… Gobierno a las televisiones con honrosísima excepción, en singular.

Y además no se ha, ni le han, leído The Economist.

De la prensa de enero de 2022

PEDRO SÁNCHEZ: «LA PANDEMIA NO HA SIDO UN FRENO SINO UN ACELERADOR» DE LA «MODERNIZACIÓN» EN ESPAÑA

Dentro de su triunfalismo habitual, el presidente ha llegado a hablar de la tragedia del coronavirus de forma positiva.

En su balance anual ante los medios, en la que  sólo ha permitido las preguntas de medios afines, Pedro Sánchez  ha asegurado que agotará la legislatura y ha presumido del cumplimiento de sus promesas hasta poniéndoles porcentaje: según un informe elaborado por su propio equipo, el Ejecutivo ha cumplido el 42,7% de las 1.481 promesas de la investidura. De entre sus afirmaciones, ha llamado la atención una frase referida a la pandemia, a la que ha dedicado buena parte de su discurso obviando hechos como el falseamiento de la cifra real de víctimas o su tardía reacción en 2020. Según Sánchez,

“La pandemia no ha sido un freno sino un acelerador del gran proceso de modernización que está viviendo España. Uno de los pilares de ese proceso, es la «regeneración democrática» en la que ha enmarcado su propio balance y su informe de logros”.

De la prensa de febrero de 2022

 *** EL PSOE PIDE A LOS ESPAÑOLES NO «DESPERDICIAR» COMIDA Y LLEVARSE «LAS SOBRAS DE LOS RESTAURANTES»*** ESPAÑA PASA DE DEMOCRACIA «PLENA» A «DEFECTUOSA» EN EL ÚLTIMO AÑO, SEGÚN ‘THE ECONOMIST

El estudio apunta a la mayor bajada de índice democrático mundial desde 2010

Don Eufemio, feb. 22

——

SEGUNDO.

Desde su atalaya calabresa F. Torres les trae

LAS COSAS DE DON EUFEMIO

EL RETABLO DE MAESE PEDRO, SÁNCHEZ

Entrega cuadrigentésima quincuagésima

Me acaba de llegar la imagen que más abajo les muestro; una vez el ingenio, la agudeza  y la sabiduría del pueblo llano deja al descubierto las vergüenzas del inquilino monclovita que, arrastrando toda la historia de insultos, mentiras y traiciones de su abultadísima mochila, se permite -más de una vez lo he comparado con el maestro Ciruela- a impartir lecciones: “MIS SOCIOS DE GOBIERNO Y YO CONSIDERAMOS QUE VOX ES UN PELIGRO PARA LA DEMOCRACIA”, dice la cartela enmarcada bajo aquella.

Y, después de haber titulado mi soneto anterior como PERFILES -dos dimensiones- una extraña asociación de ideas me ha llevado a pensar en la escultura, la que aporta tres: “de

bulto redondo” se llamó a la obra escultórica exenta y por tanto visible en todo su entorno; no dejaba nada a la imaginación del espectador: estaba todo a la vista. Como a la vista y por los trescientos sesenta grados de su ignominia, de bulto redondo aunque no lo sea, se muestra en toda su crudeza la verdadera imagen de este icono del oprobio, el fraude y la farfulla.

Los más veteranos recordarán aquella película de Billy Wilder en la que James Cagney  como C.R. MacNamara representante de una multinacional de refrescos en Berlín Occidental en la época de la Guerra Fría proyectaba introducir su marca en la URSS.  Recordarán aquellos sus estentóreos ¡UN…, DOS… TRES! con los que un exaltado Cagney se dirigía a los componentes de su plana mayor. Pues ayer, Don Rodríguez fue un perfecto imitador del cocacolero  cuando en el Congreso le espeta a su oponente los tres puntos, UNO, DOS, TRES,  de su exigencias draconianas para que éste renuncie y expulse su soporte, dicen ahora en horroroso anglicismo, de las autonomías en las que de tal hace. Habrán leído el “discurso”, sin capacidad de réplica por supuesto, que Casado se tuvo que tragar.

De la prensa de febrero de 2022

LOS SOCIALISTAS ESTÁN DISPUESTOS A  AYUDAR PORQUE, ARGUMENTA, “SE TOMAN A LA ULTRADERECHA EN SERIO” PERO SÁNCHEZ HA PUESTO TRES REQUISITOS:

UNO.- Que el PP pida ayuda,

DOS.- Que explique por qué la ultraderecha no puede entrar en los gobiernos

TRES.-Que diga si el rechazo del PP a Vox es «para siempre» y «en todos los territorios». Don Eufemio,  feb. 22

(Continuará Dm; y si nos dejan)

ooo000ooo

Torcuato Luca de Tena en un libro titulado Franco, sí, pero… nos dejó escrito este bello relato legionario.

La 16 Compañía perteneciente a la IV Bandera es una de las unidades de la Legión que más bajas ha tenido en combate; dado el número de muertos y heridos durante la Guerra Civil, bien puede decirse que todos sus efectivos fueron repuestos más de una vez. El número de bajas entre mandos y legionarios, comparado con los efectivos normales de una Compañía, supuso el 500 por ciento de bajas.

10 oficiales, 5 suboficiales y 106 legionarios muertos.

21 oficiales, 13 suboficiales y 485 legionarios heridos.

Sin detenerme en las acciones de combate de la Compañía, que pueden leerlas en los anexos, les relataré el destino final de su glorioso Banderín que, aunque contado por Luca de Tena, es desconocido incluso en el ámbito militar; quizá ocultada por esos complejos que nos distinguen.

Finalizada la Guerra Civil, los oficiales de la 16 Compañía, Capitán Victoriano Isasi, Teniente Jesús González del Yerro, Tenientes Provisionales Manuel Cortázar, Juan Manuel García Vinuesa, Francisco de Gomis, José Quintana y Antonio Rodríguez Carvajal, envían una carta al Conde de Barcelona remitiéndole como ofrenda el Banderín de la 16 Compañía de la IV Bandera de la Legión. Pensaron estos oficiales que era el más digno destinatario por ser Don Juan «encarnación de la Patria y del Ejército».

El encabezamiento de la carta es muy significativo: «A SM. El Rey D. Juan III».

En una primera parte de la misiva, sintetizan, con la precisión del lenguaje castrense, los hechos de armas de la Compañía, citan las acciones heroicas, sus héroes y las Laureadas concedidas. La segunda parte de la carta es una emotiva dedicatoria en la que al ofrecer el Banderín, símbolo que guarda todo el sentir de la 16 Compañía, pretenden quede  inmortalizado en la «Continuidad y el Orden que la Monarquía le asegura».

Respondió Don Juan con palabras de Rey, de un profundo amor a España, desde la lejanía.

«Vuestro desgarrado banderín manchado de sangre ocupará en mi casa un puesto destacado de veneración y de respeto. Ante él, como ante un último capítulo de su historia, yo pediré a Dios cada día que me haga digno de esta España rescatada con tanto dolor. Afectuosamente os saluda. JUAN».

Hablé con el General González del Yerro de esta historia en el Escorial. Celebrábamos el bicentenario de la Orden de San Fernando a la que pertenecía por ser Medalla Militar Individual. Al terminar la conversación los dos nos preguntamos donde estaría aquel Banderín. Coincidimos en que debería regresar a la Legión; al haber ya cumplido su misión, aquél era su lugar. Pero no sabemos donde está.

También estábamos de acuerdo en que jamás debe perderse el recuerdo de  gestos como éste, llenos de simbolismo. Pero nuestra historia está llena de recelos, con lo que se destruye más que se construye; ocurre también con la historia militar.

Nuestros museos son revisados constantemente para evitar que la exhibición de una bandera capturada al enemigo pueda traer un conflicto o que la frase de un gran genio de la guerra pueda herir la sensibilidad de algún icono del pacifismo. Todavía recuerdo aquél malintencionado intento de modificar los artículos del Credo de la Legión y lo absurdo de un ministro de defensa modificando la letra que se recita en el homenaje a los caídos.

Siempre andamos con la inconformidad a cuestas, con las sospechas, dispuestos a renunciar al rigor de la historia. Preferimos repetir una mentira mil veces hasta convertirla en verdad; nos resistimos a la incuestionable rigurosidad de la historia cuando esta no es nuestro gusto.

Hasta los museos militares muestran la historia casi de puntillas y en algunos casos mirando hacia otro lado. Ya no suelo frecuentarlos, excepto algunos muy específicos, casi escondidos, de alguna unidad que guarda con celo sus tesoros de guerra.

Hoy hablo en voz alta contando la historia del Banderín de la 16 Compañía de la IV Bandera de la Legión. Sus acciones, y esta última de su glorioso Banderín al que dirigieron su vista tantos legionarios antes de morir, quedarán inmortalizadas siempre que difundamos su historia. Aquél desgarrado Banderín, que a pesar del elevado número de bajas jamás mordió el polvo ni cedió en ningún combate, sigue en pie dando ejemplo de valor y heroísmo. El oficial que al terminar la guerra era depositario del mismo era el Teniente González del Yerro, oficial más antiguo de la Compañía, y el más cualificado de los que sobrevivieron , por tener la Medalla Militar Individual. La sangre derramada por la grandeza de la Patria acredita el honor para ser guardadores de las enseñas de combate.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

Fue publicado el 27 agosto 2021