Mes: noviembre 2018

de

UN GENERAL DESTITUÍDO POR UN COMENTARIO EN UN CHAT DE WHATSAPP. UNO MÁS General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

GRAF8532. SAN LORENZO DE EL ESCORIAL, 12/06/2018

O sea que yo tengo un grupo de wasap, de soldados, o no, y pueden suceder varias cosas:

1.- Que nos tengan controlados por ser militares y haya interés, mucho interés, en saber lo que decimos, ¿quién, quiénes? Y claro si uno se va del pico, pues consecuencias: destitución.

2.- Que dentro del grupo haya un traidor o ni a eso alcance, sino un simple merluzo, que nunca ha llegado a nada, un inútil de escuela, que vaya a chivarse como en el cole: Señorita, mire lo que dice fulanito.

3.- Las dos cosas simultáneamente.

4.- Inquinas, venganzas; te la guardo.

5.- Que vivamos sin libertad, o en un Estado de alcantarillas y ratas de cloaca.

6.- Un poco de todo. Que no sea solo la causa el wasap, sino algo más serio.

7.- Penúltima posibilidad. Que haya habido un error; que vivamos en una nación libre, sin miedo a estar controlado, dónde en privado se pueda decir lo que uno quiera, incluso tacos, y poner verde al vecino si me apetece,  y en público también siempre que no se caiga en la ofensa o el insulto. Es decir que hablar en privado por wasap, email, o por teléfono, no traiga consecuencias si, sin querer queriendo, alguien roba esas conversaciones privadas. Lo dicho: ha habido un error.

Y digo todo esto por lo que leo. Saber no sé nada, pero leo El País, órgano de difusión, que dice:

<<Destituído un general por un comentario en un chat de whatsApp. El director del gabinete del jefe de la cúpula militar insultó a un alto cargo>>.

Es evidente que esto requiere más explicaciones, y le corresponde al Jefe de la cúpula militar darlas. Esto no puede quedar así. Nada se sabe y mucho puede entreverse. Y eso es lo malo, lo peor. Cuando las cosas parecen lo que no son y que a lo mejor o a lo peor si son lo que parecen. ¿Insultar? Conviene acotar el término y que definan bien lo que es insultar. Distinto de decir la verdad.

El caso es que la información de El País, después de los titulares, que ya son suficientes, da lugar a la confusión; quizá con intención. ¿El general destituido (?) lo ha sido a petición propia, ¿a petición del Jefe de Estado Mayor de la Defensa?, ¿a petición de los <<insultados>>? ¿a petición de la ministra? (es urgente aclarar lo de los insultos, saber la verdad, y no poner en duda la honorabilidad de un general). Por otro lado es frecuente eso de <<o pides el cese o te ceso>>.

El caso es que, siempre según la información de El País, una de las <<insultadas>> es la señora Valcarce, directora del Reclutamiento y Enseñanza del ministerio de Defensa, que fue la que originó el cese, y posterior pase a la reserva, del vicealmirante Fernández de Córdoba, que por decisión judicial se ha incorporado de nuevo a la Armada española;  otro de los <<insultados >>, es el subsecretario de Defensa que forma parte de la misma cadena. Repito: sería de buena salud democrática aclarar lo sucedido. Un vicealmirante y un general en tan poco tiempo y casi con los mismos protagonistas por medio parece extraño. ¿Va a existir alguien en el ministerio de Defensa que sea <<El terror de los oficiales generales>>? Que se aclaren: ¿qué es insultar?, ¿quién es el filtrador, el chivato? ¿es wasap un medio de comunicación protegido por la ley? ¿se ha vulnerado el secreto de las comunicaciones? Como se enseña en la milicia: ¿A dónde, por dónde, cómo y cuándo?

En el mundo militar esto no ha sentado nada bien y cuento lo que sé, porque lo que no sé y cuento es por lo que he leído en El País y como nada aclara espero que haya algún aclarador que lo haga; del ministerio de Defensa a ser posible.

Hay una extraña sensación, incómoda, desalentadora, en el ministerio de Defensa. Solo deseo que eso no trascienda a los ejércitos.

Que no cunda el pánico, aunque de todo se enteran y nadie sabe cómo, ¿o sí?

Creo que es para estar preocupados.

En cualquier caso sigue este consejo: si hablas di solo los tres cuartos. ¡El último cuarto nunca lo sueltes!

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

30 noviembre  2018

Blog: generaldavila.com

 

 

de

Desanimados. Spain is not so different. Andrés Manrique Gutiérrez. Teniente (R.)

<<Las dos cuestiones que unen más a los ciudadanos son las desgracias y las críticas a terceros. No hay como tener un enemigo común para consolidar una amistad que se extienda en  los próximos lustros.

Y es que el hablar mal sobre alguien, sacar sus defectos y el hecho de “ir en contra de”, siempre resulta más fácil que valorar lo bueno que todos tenemos. Encontrar lo válido en el otro, descubrir sus virtudes y acciones positivas, es un esfuerzo que no estamos dispuestos a afrontar. Y si a esta indisposición la sazonamos con un tanto de envidia, el problema con el que nos encontramos es aún mayor.

¡Ojo! no nos flagelemos, que siempre estamos dispuesto a ello, el problema de la envidia no es patrimonio español, aunque la practiquemos de forma profesional. La envidia es un sentimiento humano, más o menos común, pero humano. Lo que pasa es que el español vive más en la calle que puertas adentro y nos gusta “la cháchara”, la taberna y apalear al personal con la impunidad que nos ofrece el rebaño en el que nos camuflamos y si además hay motivos para la chanza, miel sobre hojuelas.Nos hemos instalado los españoles en la hipercrítica, en lo ácido de cada acción humana y todo ello contribuye a entrar en un estado depresivo del que es difícil encontrar la salida.

Todos sabemos lo que nos da carácter a los españoles y nuestra visceralidad, claro está, pero debemos de responsabilizar de esta situación depresiva, en gran medida, a la prensa, a los analistas sociales y a los políticos. Veamos.

La actualidad, la nuestra, no nos aporta nada para hablar en positivo. Todos lo podemos decir, nadie está conforme con nada, ¿o no es verdad? A esto hay que añadirle el hecho de que para la prensa una noticia buena no es noticia. Lo bueno, lo positivo no trasciende, no se cuenta. Los informativos nos inundan de noticias de cualquier parte del mundo que podrían abrir portadas del antiguo semanario de sucesos “El Caso”. Parece como si los asesinatos, los crímenes pasionales, las hambrunas, las corrupciones, las traiciones etcétera, fueran cosa de nuestro tiempo, cuando la verdad es que siempre existieron. Hay cierto grado de masoquismo en la prensa y en  la sociedad en general. Lo desagradable es más atractivo y lo morboso vende más que lo que lo grato y placentero.

Por otra parte la prensa es tendenciosa, bochornosamente tendenciosa, sin reparar en el daño que infunden y extienden sobre el ciudadano. Debemos de exigir a los periodistas que sean independientes, que tengan sus propias ideas por supuesto, como todos nosotros, pero que no escriban al dictado de quienes les pagan.

Los analistas políticos se enfrentan de forma encarnizada con sus colegas de distinto signo político, defienden, navaja en ristre,  los postulados del grupo con el que se identifican y en la mayoría de los casos dejando ver sus vergüenzas al tener que defender postulados contrarios a los defendidos semanas atrás. Y sin sonrojarse, con la demagogia propia de quien por ello recibe nómina a final de mes. Lo único positivo que vemos en noticiarios y prensa escrita es la publicidad, que no deja de ser otra forma más de “vendernos la moto” (perdón por la ordinariez).

Los que se dedican a la cosa pública, pues a lo suyo, a contradecirse mutuamente sus postulados, a atacarse siempre y con cualquier disculpa. En ocasiones se baten con la “toledana”, cara a cara, de frente y por derecho, pero en la mayoría de las ocasiones se ayudan de la “vizcaína”, de la que no te esperas, la del descuido, la traicionera, la del golpe bajo. No hay un lugar común en nuestros políticos, un punto de encuentro a la hora de afrontar y resolver  los problemas que nos afectan a todos. Es una lástima.

¡Vaya panorama! ¿Cómo se arregla esto?, ¿quién lo soluciona?, si es que tiene solución. ¿Hay algún responsable de la tensión a la que se está llevando a los ciudadanos? ¿Se han puesto de acuerdo la prensa, los analistas y los políticos en amargarnos la vida? Cuando ocurra algo irreparable, cuando la nave, con sus vías de agua,  logre llegar a duras penas a la costa y encalle, no dudemos que las ratas serán las primeras en saltar de ella.

Nadie se hace responsable del estado anímico en el que nos encontramos y con lo viscerales que somos puede ocurrir cualquier cosa.  Nuestra prensa y analistas solo quieren hacer caja. Y del resto¿qué decir?, pues que no nos los merecemos, aun cuando la mayoría se hayan sacado su máster. Ellos siguen jugando al mus.

Para animarnos un poco solo tenemos que echar un vistazo a lo que ocurre en Europa y veremos que tenemos problemas comunes. Prensa ávida de sensaciones, analistas “empesebrados” y políticos mejorables.

Para Juan Soldado, en esto, Spain is not so different (España no es tan diferente)

Haya paz. Un saludo.

Andrés Manrique. Teniente (R.)

Blog: generaldavila.com

28 noviembre 2018

de

IRAK 29 NOVIEMBRE 2003. HÉROES ESPAÑOLES SIN LAUREADAS. EN RECUERDO A SU ENTREGA General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Comandante Alberto Martínez González, Comandante Carlos Baró, Comandante José Carlos Rodríguez Pérez, Comandante José Merino Olivera, Brigada Alfonso Vega, Brigada José Lucas Egea, Sargento primero Luis Ignacio Zanón. ¡Presentes!

Se cumplen 15 años de la muerte en combate en Irak de siete de nuestros mejores soldados. Murieron combatiendo, combatiendo sí, después de sufrir un ataque armado cuando viajaban en sus vehículos y cumplían su delicada misión como agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en servicio a nuestras tropas allí destacadas. Evitaban muertes por la espalda, traidores ataques de un enemigo que no se quiso reconocer, en una guerra que vergüenza tiene que darle a  aquellos que aún la niegan. Nuestros siete valientes soldados combatieron hasta el final, sabiendo que iban a morir, por España, que la muerte no es tan horrible como parece cuando se entrega por una causa, por otras vidas que salvas, por España, y cumplieron con la máxima de nuestros valientes: <<Con el sagrado juramento de no abandonar jamás a un hombre en el campo, hasta perecer todos>>. Hasta perecer todos, hasta perecer todos, hasta perecer todos… No abandonar jamás, jamás, jamás, a un hombre en el campo hasta perecer todos. Repetidlo ¡soldados! Cada día, cada hora, cada minuto: ese es el deber y la honra, el honor de ser soldado: morir por los demás.

Allí en Irak hubo héroes y actos que merecen como mínimo abrir un expediente para determinar si alguno de ellos es digno de la máxima condecoración al valor: la Laureada de San Fernando o la Medalla Militar, individual o colectiva. Estamos esperando. Allí sí hubo y estuvo el valor, el honor distinguido, excepcional.

Laureada de San Fernando

¿Es que ya no hay héroes? ¿Quiénes son los jueces que determinan la heroicidad?

No olvidemos el relato de lo que ocurrió en Irak. Solos frente a la muerte, sin ningún medio para defenderse, solo el valor, sin rendiciones, sin salvación. Todos muertos. No se ha levantado acta al valor sobre aquella actuación, sobre hasta dónde llegó su heroísmo. <<No poder hacer nada, no poder hacer nada, no poder hacer nada>>. Han quedado grabadas esas palabras en el Centro Nacional de Inteligencia español donde escucharon en directo los disparos, donde sonaba alto y claro el valor. ¡Se oye a los valientes, los matan ¿qué podemos hacer?!

En combate, en ese combate que no les querían reconocer, que ninguna medalla de guerra había para entregar sobre su féretro, que aquello no era la guerra, ¿qué era aquello?, ¿dónde estaban?

Conteste quien sepa, si es que alguno sabe algo. Hoy sobre la milicia cunde el dolor, por la ingratitud, dónde ya no se condecora a los héroes distinguidos; y me pregunto: ¿qué hicimos?, ¿por qué aguantamos aquellas humillaciones de los que no saben que la guerra es algo que no debe avergonzar a quienes la hacen porque ellos no son el por qué de esa guerra que otros declaran mientras miran para otro lado. Los soldados se limitan a deshacer lo mal hecho, con su vida, nada más, sin preguntar y sin reprochar.

Yo no soy ningún héroe, pero los he conocido y sé como son. Por eso pido algo más para ellos. Merecer estar en ese libro de oro que llenan los que han alcanzado la virtud en la milicia, los santos soldados que lucen la medalla del valor y del honor, unos, ya casi ninguno, en el pecho, otros sobre su tumba. ¿Es que nadie va a dejar de esconder su mirada?

¿Preferimos mirar a otro lado porque un héroe se asimila a guerra? Sí, hay guerras y nuestros soldados llevan años en ellas, combatiendo, enseñando a combatir y evitando los combates. Y en todos estos años ha habido y habrá héroes sin laureadas.

Todavía estamos a tiempo de enmendar nuestro desagradecimiento.

Hay que estar más atentos.

Comandante Alberto Martínez González, Comandante Carlos Baró, Comandante José Carlos Rodríguez Pérez, Comandante José Merino Olivera, Brigada Alfonso Vega, Brigada José Lucas Egea, Sargento primero Luis Ignacio Zanón. ¡Presentes!

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

28 noviembre 2018

de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO

Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

¡No!, si ellos se ponen muy dignos: Que si el cumplimiento de la Ley, que ni un paso atrás…, todo ello trufado con que si hay que rebajar la distensión, que lo más importante es rebajar la tensión, que pare so están ello con su “ansia infinita de diálogo”. En fin, que a ver como se casauna cosa con la otra y de qué c…se puede o hay que dialogar con unos golpistas irredentos, contumaces y confesos.

 Al final, los hechos son tozudos; y ésta es la realidad.

De la prensa, noviembre 2018

 El Gobierno obliga a la Abogacía del Estado a descartar la rebelión y acusar a los golpistas sólo por sedición

Delgado fulmina al abogado del Estado que se negó rebajar la acusación de rebelión a los líderes del procés.

 PRESUNTO

(Soneto con estrambote)

Veíase “de” venir y así lo ha sido,

de calzones ya fue la gran bajada;

la de un gobiernoindigno, la esperada,

en rehén de matones convertido.

 

Por medio, una ministra de podrido

e infecto su pasado, apoltronada;

y un tipo, que obedece a la llamada,

“por do hay más pecado”, que “cogido”.

Y son las consecuencias inmediatas:

borrón y cuenta nueva en el asunto,

y en la calle se viera el abogado.

 

Otra de sus medidas insensatas

prevaricando así -todo en presunto-

el más grande felón que se haya dado.

 

Que la Abogacía, dado

que no suya, es del Estado,

le apunto, llegado aquí:

 ¡“imposible la hais dejado,

para vos y para mi”!

 

Don Eufemio, 29 nov. 18

(Continuará, Dm.)

de

Gibraltar y el Brexit: informaciones tendenciosas con intenciones confusas Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Hace dos semanas, las aguas alrededor del Brexit y Gibraltar rugían como la mar confusa. Parece que está amainando por lo que puede ser oportuno plantear unas  reflexiones.

En este Blog hemos explicado que al Reino Unido lo que le importa de su colonia militar de Gibraltar es la base con sus muelles para atraque de submarinos nucleares, sus instalaciones logísticas con túneles para misiles y munición, su aeródromo y sus instalaciones para la obtención de Inteligencia acústica submarina, de comunicaciones y electrónica; todo ello relacionado con el control del Estrecho que comparte con los EE.UU.

Su población actual es la excusa de los británicos para justificar su presencia en el Peñón y, el recurso utilizado para que la base militar les salga casi gratis.

Para mantener esta situación es imprescindible contar con los trabajadores que sustentan  la economía local (centro financiero, contrabando de tabaco, apuestas, turismo y bunkering). Dicen que 14.441 viven al norte de la verja y de ellos, 9.016 son españoles (31.08.2018).  Con gran habilidad los han convertido en rehenes de forma que la preocupación por mantener sus puestos de trabajo es la primera prioridad española.

En estos días se han visto los intereses de unos y otros, cierta ligereza y ese afán de tirar piedras sobre nuestro tejado sin atrevernos a tirarlas sobre el tejado del inglés, quizá porque se enfadaría.

No ha aparecido en la prensa la más mínima referencia a la base que, repito, es lo que interesa a los británicos y por lo tanto, lo que tratan de proteger. A la población pueden protegerla como a los habitantes de Hong-Kong o de Diego García, pero la base en el Estrecho es otra cosa. Por eso el tránsito por la verja es vital para los británicos; el resto son distracciones.

Creer que en el Brexit se discutiría la soberanía de Gibraltar ha sido una confusión general; de lo que se trata es de hacer la salida del R.U. lo menos traumática posible. Si fuesen negociaciones de soberanía supongo que la república de Irlanda habría exigido la devolución de los seis condados del nordeste de la isla que les arrebataron los británicos en 1921. También, la república de Chipre habría exigido la devolución de las bases de Acrotiri y Dhekelia que les arrebataron en 1960.

Otra  cosa es que se quisiera aprovechar la ocasión para ofrecer al R.U. que Gibraltar continúe en la Unión Europea, pero a cambio de una cosoberanía del territorio (¿istmo ilegalmente ocupado también?). Al no ser aceptada la propuesta no sé cómo puede forzarse al R.U. a que lo haga cuando los británicos confían más en sus posibilidades que nosotros en las nuestras; deben confiar en que conseguirán más y mejores condiciones para Gibraltar que lo que pueda ofrecer España. Además de usar a los trabajadores como rehenes, ya han demostrado su habilidad para estimular a su favor a la Comarca del Campo de Gibraltar. Sorprende el número creciente de colaboradores entusiastas y complacientes.

Confunde el olvido de que, según la doctrina de la ONU, Gibraltar es un territorio pendiente de descolonización mediante negociaciones entre España y el R.U; para la U.E. es un «territorio europeo cuyas relaciones externas asume un Estado miembro» por ser para el R.U. un «Territorio Británico de Ultramar». Si eso fue así para entrar, deberá serlo para salir y lo será para la relación futura, ¿quién si no?¿Chipre, Malta, Tanganika?

El día 14 de noviembre se distribuyó entre los Estados miembros de la U.E. el texto de 585 páginas del Acuerdo del Brexit que sería aprobado el 25. Para sorpresa de nuestras autoridades, los negociadores habían colado, «con nocturnidad y alevosía»,el artículo 184 que perjudicaba seriamente nuestros intereses. Por suerte para España alguien se dio cuenta de lo perverso de ese artículo en relación con el 3 (alcance territorial) y dio la voz de alarma. Gracias a ello, nuestro Gobierno reaccionó a tiempo y evitó una catástrofe por la enésima puñalada trapera a la que, con cierta frecuencia, recurre la diplomacia británica.

La reacción española supuso la aprobación de tres documentos. Se ha hablado mucho de su valor jurídico vinculante por no estar incluidos en el texto del Acuerdo, algo innecesario pues bastaba, como exigió España, una declaración interpretativa vinculante para la U.E. y para el R.U. Lo consiguió pues la carta firmada el 24.11.2018 por el embajador británico en la U.E, que desactiva la amenaza potencial del 184,  tiene «valor jurídico interpretativo auténtico» de acuerdo con el artículo 31.2.b del «Convenio de Viena sobre el derecho de los tratados», como explicó en primicia el digital «noticiasgibraltar.es» el 26 por la tarde y ratificó el ministro Josep Borrell al día siguiente añadiendo que, aunque menosprecie el valor del documento, Theresa May«sabe lo que firmó». El Comunicado 171 de la OID (27.11.2018) ofrece más detalles.

Los otros dos documentos son internos de la U.E., ajenos al R.U. Suponen el compromiso por parte de la U.E. de no hacer acuerdos con el R.U. que afecten a Gibraltar sin la previa conformidad de España.

Hay quien duda de la eficacia de estos compromisos. Veremos lo que ocurre en el futuro pero no debe olvidarse el bloqueo de Gibraltar y el Cielo Único Europeo precisamente por las diferencias entre España y el R.U. respecto a ese aeródromo, y eso con el R.U. en la U.E.En pocos meses cambiarán las reglas del juego; lo que consiga España dependerá de nuestra capacidad negociadora y de alerta.

Creo que España ha dado muestras sobradas de flexibilidad y buena voluntad con la población de Gibraltar. La fluidez actual del tránsito por la verja es un ejemplo. Puede comprobarse que el cumplimiento por España de los compromisos adquiridos en Schengen tiene un amplísimo margen de aplicación.

A todo esto, muchos políticos españoles hacen el juego a los británicos. Parece que España no importa; creo que es la más perjudicada con estas confusiones quizá intencionadas. Unos insisten exclusivamente en la presencia de los trabajadores y así refuerzan la capacidad de la base militar para sobrevivir, otros confunden los términos del Brexit con la soberanía, lo que tiene gran repercusión mediática, y otros más parece que siguen las directrices del denominado ministro principal de Gibraltar que llega a calificar de «franquista» al presidente Pedro Sánchez por la forma en que ha defendido en Bruselas nuestros intereses, como si los intentos de recuperar Gibraltar no se hubiesen sucedido desde la usurpación en 1704.

Ángel Liberal Fernández, Capitán de Navío (R.)

Blog: generaldavila.com

28 de noviembre de 2018

de

RUSIA VS UCRANIA. Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

Puente sobre el Estrecho de Kerch

Desde el encuentro de oportunidad, “passex”, del 11 de Noviembre en Paris, con motivo del aniversario del armisticio de la 1ª GM, el pulso entre Putin y Trump continúa.

El mensaje está claro: Ucrania es ruso para el imperio ruso y su ex-rojo zar. Mientras en Europa y en España los conejos discuten si lo que vienen son galgos o son podencos y las políticas electoralistas de minucias continúan su avance, el indiscutible liderazgo continuado de Putin desafía a Estados Unidos en Europa.

Según el tratado entre Ucrania y Rusia de 2003 el estrecho de Kerch entre el mar Negro y el mar de Azov y el mar de Azov mismo son aguas territoriales compartidas y la navegación es libre.

Sin embargo después de la invasión militar rusa y la anexión de la península de Crimea en 2014 y el apoyo a la insurgencia en las provincias secesionistas de Donetsk y Lugansk con mas de 10,000 muertos y un avión de pasajeros holandés derribado, las tensiones no han bajado a pesar de la intermediación de la UE.

Rusia considera propias las aguas territoriales ucranianas en torno a la costa de Crimea  así  como las dos riberas del estrecho de Kerch.

Crimea armada…

Parte de la tensión se ha trasladado al mar de Azov donde Rusia hace ostentación de su fuerza frente a Ucrania.  El mar de Azov une el Este de Crimea y el Sur de las provincias secesionistas prorrusas.

Recientemente, Rusia hizo fuego y capturó 2 lanchas y un remolcador ucraniano, cuando desde el puerto de Odessa se dirigían a  Mariupol. El incidente causó varios heridos (6) entre la veintena de tripulantes ucranianos. Los rusos habrían embestido el remolcador y aunque continuaron, los ucranianos  no pudieron pasar por el petrolero que los rusos habían situado bloqueando el paso del estrecho.

Ucrania había informado a los rusos previamente de sus plan de movimiento algo que niegan las autoridades rusas que hablan de provocación para crear «una situación de conflicto en la región». El FSB (ex-KGB) de Crimea afirmó que los ucranianos maniobraban peligrosamente y se negaban a obedecer. Ademas los rusos  confirmaban el uso de la fuerza con la captura y el resultado de 3 marineros ucranianos heridos y que en este caso salieron 2 cazas rusos y 2 helicópteros a la zona.

Las pasadas de aviones y barcos rusos en la proximidad de barcos de la OTAN y de EEUU en particular no son incidentes nuevos y sólo los turcos derribaron un avión ruso.

Las lanchas ucranianas son pequeños pesqueros adaptados con una ametralladora media y una velocidad de apenas 15km/h.

Rusia se apresuró a lanzar un comunicado según el cual cerraba el estrecho de Kerch. «El paso a través del estrecho de Kerch para los barcos civiles queda cerrado», comunicó Alexéi Volkov, director general de la empresa Puertos Marítimos de Crimea, que dirige el tránsito marítimo en la zona de Crimea, “después de la incursión de la Armada ucraniana en sus aguas territoriales”. Llama la atención el hecho de que sean autoridades desde Crimea ucraniana, ahora ocupada por Rusia, la que hablen de entrar en “sus aguas territoriales”, ahora rusas.

¡Hola amigo!

Con la inauguración en mayo de un puente de 19 kilómetros, que une Crimea con Rusia, Rusia, al parecer argumentando razones de seguridad, incrementó el número de inspecciones a todos los buques, con salida o destino de los puertos ucranianos, a su paso por el estrecho de Kerch, retrasando sus movimientos lo que suponen costes de hasta 15.000$ diarios. Cabe señalar que los puertos ucranianos de Mariupol y de Berdiansk son claves en la exportación de acero y grano y en la importación de carbón. Mariupol estuvo a punto de caer en 2014.

La UE pidió a Rusia que restaurara la libertad de paso interrumpida por el estrecho de Kerch y llamó a todos a la contención. El presidente del Consejo Europeo, ha condenado el uso de la fuerza de Rusia en el mar de Azov y ha afirmado que «la UE permanecerá unida en su apoyo a Ucrania».

Por su parte la OTAN apoya completamente la soberanía de Ucrania y su integridad territorial incluyendo el derecho de navegación en sus propias aguas territoriales y llama a Rusia a asegurar el acceso sin pegas a sus puertos en el mar de Azov.

El secretario general de la OTAN, a petición del presidente ucraniano, ha convocado una reunión extraordinaria entre los embajadores de la Alianza Atlántica y un representante diplomático ucraniano para evaluar el incidente naval, según la agencia Efe.

El Presidente ucraniano se dirigió al Consejo de Seguridad de la ONU y hoy, a petición de Rusia, miembro permanente, tendrá lugar una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para tratar la crisis.

Diplomáticos de Alemania, Rusia, Francia y Ucrania se reúnen hoy en Berlín, para abordar la escalada de tensión entre Kiev y Moscú, según Reuters.

De momento Rusia, ha abierto el tráfico marítimo por Kerch, cerrado ayer tras acusar a los buques ucranianos de haber penetrado ilegalmente en aguas territoriales rusas.

La Unión Europea y la OTAN han pedido contención a las partes enfrentadas. Ambos países se culpan de incidentes que, como el reciente choque en Noruega de una fragata con un petrolero, no tendría mayor importancia fuera de el escenario bélico ruso-ucraniano.

El mensaje ruso está claro para, su glasis defensivo, todos los países del Centro de Europa, especialmente Polonia y los países bálticos: “Mirad lo que podéis esperar de la OTAN y de EEUU: “besa la mano que no puedas cortar” o sea llevaos bien con Rusia que lleva la iniciativa”

Hoy 26/11 Ucrania votará afirmativamente la ley marcial ya declarada por su presidente.

La situación mundial lleva rumbo de colisión y se acerca al conflicto. En España, con una guerra civil, se inició la guerra civil ideológica europea, la 2ª Guerra Mundial.

Mientras, en España seguimos preocupados por la expansión del Gibraltar ingles y de sus aguas territoriales a costa de la soberanía nacional española en Andalucía; preocupados por las regiones secesionistas; preocupados por el caballo de Troya de los anti-España a costa de España.

No es tiempo de ahorrar en Defensa.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España

Blog: generaldavila.com

26/11/18

 

de

GIBRALTAR EL EXCUSADO Vicente Díaz de Villegas y Herrería. General de División (R.)

Artículo tras artículo venimos escribiendo o mejor denunciando el caldo de mentiras en el que los españoles nadamos y del que nos alimentan. Se miente por activa con descaro y se miente por pasiva ocultando la información y la verdad, hurtando y rompiendo la posibilidad de ejercer la democracia mediante una elección de lo mejor.

Sea política interior o política exterior, autonómica o municipal, la valoración es la misma no hay un sentido de España, como proyecto desde el pasado para nuestro presente y para el futuro de nuestros nietos, ni hay los valores que, unida, la han hecho libre y grande. Sólo ¿“qué hay de lo mío”?

La incapacidad sumada a la traición de nuestros gobernantes han roto la linea de nuestro proyecto común, rebajando la consideración de España fuera y dentro de España.

Ha habido momentos históricos hispánicos de debilidad como los que favorecieron la invasión musulmana, la napoleónica o la última guerra civil. Momentos todos superados pero con graves costes en vidas, libertades y economía. Si no se lucha no se puede uno quejar de ser un esclavo. La lucha debe ser inteligente sin dejarse envolver por discursos vacíos o políticamente correctos, o con lógicas falseadas desde su inicio, o …

La dependencia económica de la política autonómica es enorme no solo por la corrupción administrativa que se conoce sino por la corrupción que no se conoce y por la dependencia de las numerosas personas que ocupan todos los puestos de trabajo al servicio de los diferentes niveles de las estructuras administrativas.

España no necesita a Gibraltar. Nuestros gobernantes no lo consideran importante. Gibraltar es una COLONIA del Reino Unido y esto es así y existen ya suficientes pronunciamientos internacionales tanto en ONU como documentos históricos de Utrech al respecto. Es hora pues de dar la espalda y bloquear cualquier relación terrestre, marítima, aérea, política, cultural, laboral, económica, telecomunicaciones…, de España con Gibraltar. Las cesiones, como la ocupación del istmo, siempre se han interpretado como debilidad y como mal nacidos nunca han sido agradecidos.

A pesar del turismo podemos vivir sin Gibraltar y sus blanqueos de capitales, también podemos vivir sin turistas británicos o solo con los que quieran venir. Se tarda un poco pero todo se equilibra y ya es hora de hacer algo más que vegetar. Menorca es el ejemplo.

No se debe consentir el abuso de España que además… pone la cama y admite entre otras cosas enfermos británicos gibraltareños en la seguridad social, gozar de las instalaciones, viviendas, mercados, playas… de Sotogrande, de Torremolinos, Marbella, Sevilla… Cadiz.

Ellos, los gibraltareños no nos quieren solo quieren chupar, todo lo que puedan y como sus colegas secesionistas del norte de España se ríen de los españoles.

Se cierra la verja y quienes han vivido de ella a moverse hacia otros lugares más o menos próximos.

La ETA expulsó de Vascongadas, con el asesinato terrorista, a más de 200.000 vascos y ningún gobernante hizo nada para pararlo.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería. Soldado de España.

Blog: generaldavila.com

26-11-18

de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO

Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

En plena campaña electoral de 1986, TVE emitió, por error se dijo, un rótulo de PSOE en la repetición de un gol de Butragueño en el Mundial de México frente a Dinamarca.

         Recuerdo que vi el partido en aquella madrugada en que las molestias de un cólico nefrítico, perdón por la auto cita, me echaron de la cama. Empezó perdiendo España por un penalti que Zubizarreta no pudo parar. Pero entonces el madrileño cogió la batuta y marcó cuatro de los cinco goles que consumaron la remontada española. En la repetición en el telediario del día siguiente y mientras celebraba uno de ellos, apareció “el rótulo que ven ustedes en pantalla”.

Casos similares desde entonces “han”habido más que diría Serra “el malo”, Don Narciso; y en el que hoy les traigo, los tiempos adelantan, se lo han currado bastante bien…

De la prensan noviembre 2018

Propaganda subliminal en TVE: cuela “PSOE” en la palabra “posesión” en una noticia de Sánchez y Mohamed.

GLORIOSA

(Soneto)

 Una caña y un pincho de tortilla,

me apuesto -lo tomé del buen Herrero-

 que fue un lapsus, despiste,que un ligero,

un etéreo desliz en la parrilla

 

nos dirá el mandamás de la plantilla;

cual si por vez primera, ¡lastimero!,

hubiérase seguido el derrotero,

de así beneficiar a la cuadrilla.

 

Pues diéronse incontables ocasiones

que acudió en su sostén la caja tonta;

la cual, se ve, no ceja en el empeño.

 

Que en el césped, gloriosa de intenciones,

una declaración marcó la impronta

en el famoso gol de Butragueño.

Don Eufemio, 27 nov. 18

(Continuará, Dm.)

de

EL “SEGUNDO TRATADO DE UTRECH” O “EL NUEVO PACTO DE FAMILIA” DE 2018. Salvador Fontenla Ballesta, General de Brigada (R).

Gibraltar ¿español?

Mi único propósito, al apoderarme de esta Península, era sacarla de manos de los cristianos, por ver cómo se habían apoderado de su mayor parte y por el descuido de sus reyes, por su abandono de la guerra, por delegar su gobierno, por su indolencia y por su afición al bienestar, pues la única preocupación de cada uno era el vino que bebían, las cantoras a quienes oían y las diversiones en que pasaban los días (Yusuf ben Taxufin, emir almorávide).

El siglo XVIII es el siglo de la decadencia imparable de España, porque y aunque a la muerte del Rey Carlos II (1700) solamente tenía un ejército disponible de 1.500 hombres, y su defensa estaba prácticamente confiada a sus aliados, dejó los territorios de la Monarquía española prácticamente intactos, dentro y fuera de Europa. Es admirable, y sorprendente, la capacidad que tuvo la corona de España para mantener sus vastos territorios, con tan escasos recursos.

El nuevo rey de España Felipe V, ya en 1701, dio orden a los virreyes y gobernadores españoles de América que permitiesen la entrada de barcos franceses para el comercio. El rey francés Luis XIV, abuelo de Felipe V, fue de este modo, aprovechándose la debilidad española, haciéndose con las riquezas de nuestras posesiones americanas.

La Guerra de Sucesión (1700 – 1714) fue una catástrofe para España, pues supuso la pérdida de los territorios italianos que tanto habían contribuido al sostenimiento de la Monarquía española. Aquí se debe diferenciar, desde el punto de vista histórico, una catástrofe de un desastre, porque el primero tiene consecuencias irreparables, y el segundo no, aunque sea un descalabro fuerte. Ejemplos de catástrofes son la invasión árabe de 711 (rompió irremediablemente la unidad política de la Península Ibérica) o la Guerra de la Independencia (con la pérdida de los virreinatos americanos); y de desastre el ejemplo más claro fue el de Annual en 1921, que a los pocos años se logró restablecer la situación.

El primer tratado de Utrecht (1713).

Los españoles habían perdido, en el siglo XVIII, el espíritu militar que había sustentado sus pasados éxitos, a causa de la reticencia de muchos españoles a servir en el ejército y la pobre calidad de la mayoría que lo hacían, también porque los mandos medios y superiores no eran elegidos por sus capacidades, como ordenaban las ordenanzas militares de Felipe IV de 1632, sino por herencia o conexiones políticas.

La Guerra de Sucesión y el tratado de Utrecht le costaron a España volver a perder el Peñón de Gibraltar y el control del Estrecho, que ya habíamos perdido en el 711 con la invasión árabe. Pérdida que tardamos 750 años en recuperar la primera vez; y ahora llevamos ya 300 años, con perspectivas poco halagüeñas, principalmente por falta de voluntad política nacional.

La pérdida de peso en la política internacional de la dinastía borbónica española quedó sellada en las negociaciones para los humillantes tratados de Utrecht y de Rastatt, que se hicieron sin conocimiento de España, que tuvo que conformarse con los hechos consumados. Estas negociaciones y los intereses de España fueron asumidos directamente por el rey Sol, que ni siquiera permitió la presencia de representantes españoles.

Casualmente los territorios que se perdían en los sucesivos pactos eran españoles, y cuando Felipe V se quejó a su augusto abuelo del resultado siempre adverso de los pactos, este le contestó simplemente que era su mejor valedor.

El Reino Unido fue la gran beneficiado, consiguiendo la hegemonía en el Océano Atlántico, romper el monopolio del comercio hispanoamericano, y convertirse en árbitro de la política europea.

La monarquía borbónica española quedó subordinada a la política internacional de Francia, a pesar de que esta quedó muy quebrantada económicamente. Este vasallaje quedó rubricado por los pactos de Familia (1733 -1789) que deben su nombre al parentesco entre la monarquía gala y española, que firmaron tres alianzas para defender sus intereses familiares de los borbones franceses, por encima de los nacionales.

España continuó con su política de subordinación a Francia, a pesar de la Revolución, de su conversión a República y después en Imperio, bajo la dictadura de Napoleón. Esta conducta dio lugar a la invasión francesa de España y al prolongado conflicto de la Guerra de la Independencia Española.

Lo nuevos tratados de Utrech y pactos de Familia vejatorios para España: el Brexit.

Son muy evidentes los paralelismos, por desgraciados para España, entre el tratado de Utrecht de 1713 y los famosos pactos de Familia del siglo XVIII, y el que se acaba de firmar por la Unión Europea, que no Europa, para la salida de la misma de Gran Bretaña.

España no envió negociadores al tratado de Utrecht de 1713, ni ahora han intervenido en las del Brexit, a pesar de tener el derecho al veto, por la colonia británica de Gibraltar. El pacto ha sido firmado a nuestras espaldas y contra nuestros intereses con “nocturnidad y alevosía”, como ha reconocido de forma infame el presidente Sánchez.

Han primado los intereses económicos de la familia burocrática de la Unión Europea y de la Gran Bretaña, sobre los derechos soberanos de España sobre el Peñón de Gibraltar (reconocidos en Utrecht y por la ONU). Han tratado a España como nación vasalla, sin autoridad ni prestigio alguna.

No necesitamos enemigos con estos aliados, que además protegen los movimientos separatistas, no amparan Ceuta ni Melilla, y permiten una agresión continuada sobre nuestra integridad nacional en el Peñón de Gibraltar. Cuando paradójicamente tenemos fuerzas conjuntas desplegadas en el extranjero para proteger integridades territoriales foráneas.

Teniendo una deuda superior al 100$ del PIB, que impide cualquier acción ¿Cómo vamos a ser soberanos y defender nuestros intereses? España ha sido la que ha pagado los platos rotos para el Brexit. Quizás sea, como acaba de publicar un libro inglés, porque España es un país de cobardes, o porque debe ser el único país del mundo que paga a traidores.

Salvador Fontenla Ballesta, General de Brigada (R.)

Blog: generaldavila.com

27 noviembre 2018

 

de

EL CNI A LAS ÓRDENES DE LA MINISTRA DE DEFENSA. LA UME TAMBIÉN. EL JEMAD SE QUEDA SIN EL MANDO General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Extraño. Raro. Algo pasa. ¿Por qué ahora? ¿Para qué? ¿Algo que no sepamos?

El Consejo de Ministros ha aprobado un real decreto por el que el ministerio de Defensa (es decir, la ministra) recupera el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que hasta ahora, con el Gobierno de Rajoy, estaba adscrito a la vicepresidencia del Gobierno (poderosa vicepresidenta).

También dispone el real decreto que la Unidad Militar de Emergencias pase a estar directamente bajo el mando de la ministra de Defensa quitándosela al Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD) que ostentaba dicho mando. Mucho mando para la ministra que debe ministrar sobre gente que obedece, cumple y, hasta ahora, calla. Mucho trabajo para  ser lo que debe ser, hacer lo que debe hacer y aprovechar además el tiempo libre.

Por partes:

1.- ¿Hay guerra abierta sobre el control de la información en la Inteligencia española? ¿La hubo y estamos en sus consecuencias? La información, la inteligencia si lo prefieren, estuvo en su día en manos de la vicepresidenta del Gobierno del Partido Popular, aquella que tanto mandó, hasta el último suspiro, ¿hasta dónde y hasta cuándo? Los resultados no aclaran demasiado lo que pasó. El caso es que el Centro Nacional de Inteligencia siempre se pone en manos seguras, de quien manda y controla, de quien protege las espaldas del Gobierno-Estado. Llegó nuevo Gobierno y nueva dependencia. El CNI regresa a Defensa, es decir a la ministra de Defensa, peones colocados y todo controlado. Veremos. El real decreto en este caso solo confirma lo que era un hecho. Batir banderas.

2.- Otra cosa es la dependencia de la Unidad Militar de Emergencias (UME), la obra magistral (?) de Zapatero; tan magíster que hemos llegado al convencimiento de ello. Un adelantado a los tiempos. Un elevadísimo presupuesto, a alguien le restará, del que nadie echa cuentas, y que es evidente que  produce altísimos y eficaces resultados. Antes era labor de los ejércitos y lo hacían muy bien. Ahora también. Muy bien. Siempre he defendido la labor de la UME, una magnífica unidad porque son soldados españoles dotados de grandes medios, elevado espíritu y ejemplar comportamiento. Pero eso no es nada nuevo. Fui contrario a su creación y sigo opinando lo mismo, aunque creo que soy ya el único.  No es momento ahora de volver al debate sobre la oportunidad o no de la creación de esta unidad y sus presupuestos restados del conjunto de las FAS cuando fue una misión que desempañaron siempre con máxima eficacia los ejércitos sin necesidad de crear una unidad específica y de tal envergadura y coste.

Uno de los motivos de crítica cuando se creó la Unidad Militar de Emergencias (UME) fue su dependencia directa del presidente del Gobierno luego delegada en el ministro de Defensa. Cuando se entró en razones esa dependencia pasó a manos del Jefe de Estado Mayor de la Defensa, algo natural dentro de las Fuerzas Armadas y no esta extraña dependencia o unidad presidencial; de la ministra en este caso.  

Fue en 2014 cuando al fin, mediante el Real Decreto 872/2014 se potenció la figura del JEMAD para lograr una mayor eficacia operativa en los ejércitos dándole competencias sobre el Mando de Vigilancia y Seguridad Marítima, el Mando de Defensa y Operaciones Aéreas y la UME. Al fin la Unidad Militar de Emergencias (UME) quedaba bajo el mando operativo militar, del JEMAD, por eficacia operativa, y no bajo mando operativo político, algo difícil de conjugar. Con ello era el Jefe del Estado Mayor de la Defensa quién tenía capacidad para decidir (previa autorización del ministro de Defensa, cómo en todo) su actuación y llevar su control.

Pues no. Ahora es distinto. Ahora es la señora ministra la que dispone y ordena con su criterio.

Dice el real decreto: <<Está modificación orgánica responde a que dicha unidad de carácter permanente está constituida con el objetivo principal de cumplir la misión asignada a las Fuerzas Armadas por la Ley de la Defensa Nacional, en cuanto a preservar la seguridad y el bienestar de los ciudadanos en situaciones de emergencia, grave riesgo o catástrofe, ante la creciente demanda de la sociedad española de una respuesta eficaz por parte de las administraciones públicas frente a dichos sucesos y dado que la intervención de la Unidad ha de depender, en última instancia, de las decisiones directas que adopte el titular del Departamento, trascendiendo los aspectos puramente operativos>>.

Intenta explicar las razones y lo que dice, en mi criterio, son razones para que siga bajo el mando del JEMAD. ¿En que han cambiado las cosas? Más política que eficacia.

Que al JEMAD le quiten el mando de la UME debe tener alguna extraña razón; una explicación que nos deben. Porque la lógica era la otra, la dependencia operativa militar y no operativo política.

3.- ¿Hay algo que no sabemos? Nos deben una explicación.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

26 noviembre 2018

de

¡TRANQUILO, JORDI, TRANQUILO! (General de División Rafael Dávila Álvarez)

puyolrey14ab-640x640x80Eran alrededor de las ocho y veinte de la tarde del 23 de febrero de 1981. Jordi Pujol, Presidente de la Generalidad de Cataluña, visiblemente asustado, hablaba con el Rey. ¡Tranquilo, Jordi, tranquilo!, contestaba Su Majestad intentando transmitir a toda España un mensaje imposible.

¿Quién se acuerda?  De esto hace treinta y siete años. Solo nos quedan los titulares. Algunos llevaban intención, primera y segunda intención.

“¡La bandeja está grabada!, ¡quieto todo el mundo!, ¡se sienten, coño!, ¡ni está, ni se le espera!, la llegada del elefante blanco o el pacto del capó”, por poner algún ejemplo, forman parte de una literatura que había iniciado su andadura con el “golpe de timón” o, el más traumático, “golpe de bisturí”, que todos repetían como papagayos.

timonLa expresión “golpe de timón”, junto a la de “golpe del bisturí”, fue creada por Josep Tarradellas cuando este acababa de dejar la presidencia de la Generalidad.

¿Qué quería decir el expresidente? Desde luego no pedía una medida de fuerza sino que expresaba, pregonaba, una grave preocupación.

“Si no hay unidad en España, en Cataluña, en el País Vasco, en todo el país, no nos salvamos. Soy un ciudadano catalán y español apasionadamente preocupado por el país”.

Delataba los síntomas.

Vino a Madrid donde le susurraron al oído lo que ya antes alguien le había contado en privado. Acuerdos entre partidos, conciliábulos, propuestas de dudosa constitucionalidad… Pudo comprobar el ambiente enrarecido de la Villa y Corte.

Se habló de tramas. No todas salieron a la luz, aunque desde distintos lugares se dispuso con astucia o dolo el enredo, el engaño y la traición. La trama no se gestó en los cuarteles ni están los militares en poder del enigma. Entre los pliegues de las guerreras buscó protección más de un villano. Ahí sigue escondido.

descarga (1)No sabemos mucho, pero sabemos que en el momento decisivo las Fuerzas Armadas, como no podía ser de otra manera, estuvieron al lado del Rey, al lado de la democracia y de la unidad de España, cumpliendo fielmente la misión que la Constitución les otorga y que nadie puede interpretar a su libre albedrío. Presenciaron en su mayoría, como todos los españoles, y en su caso avergonzadas, aquella comedia sin reconocer a los protagonistas.

Todo es ya historia. Hace ya treinta y siete años.

Se acabó el tiempo de los golpes, los de timón y los otros. Es el momento de la responsabilidad, de asumirla y exigirla, desde la ley, desde su aplicación, desde la Justicia. Responsabilidad exigible a los que ofenden y golpean, con distintas formas de golpe, en lo más íntimo del sentimiento de millones de españoles con un jaque a la esencia de la Constitución que se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles. También a los que se lo permiten.

Nadie está por encima de la Ley, ni entonces ni ahora.

Seguimos caminando en la incertidumbre.

“Dudoso es el curso de la culebra, torciéndose a una parte y otra con tal incertidumbre, que aun su mismo cuerpo no sabe por dónde le ha de llevar la cabeza. Señala el movimiento a una parte, y le hace a la contraria, sin que dejen huellas sus pasos ni se conozca la intención de su viaje”. (Diego de Saavedra Fajardo)

Deseable sería que, sin engaños, el cuerpo siempre supiera por donde le ha de llevar la cabeza. Que supiéramos la intención de este incierto viaje para el que ¡Tranquilo, Jordi, tranquilo! se ve insuficiente, sea quien sea el Jordi de turno.6a010536fa9ded970b0163000877a1970d

La incertidumbre genera intranquilidad y desconfianza. Cualquier cosa es posible…, si al andar no vuelves la vista atrás y ves la senda que nunca se ha de volver a pisar. ¿Golpe a golpe? Mejor verso a verso.

General de División Rafael Dávila Álvarez (R.)

Blog: generaldavila.com

25 noviembre 2018

 

de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO

Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

No es la primera vez que semejante espécimen saluda “militarmente” ( ya quisiera) y realiza ese gesto con que los soldados reconocemos al compañero, nos ponemos “a la orden”( busquen otra expresión más rotunda) del superior y aceptamos la disposición del subordinado. Pues ahora sale este renegado, que lo es hasta de su tierra, y le da por repetirlo con asiduidad cual ocurrente gracieta. La última vez tras recibir el gran honor de haber sido expulsado del hemiciclo donde nunca tenía que haber entrado.

La foto es de una situación anterior similar; de la hace unos días no he conseguido la imagen. La habrán suprimido del diario de sesiones, al igual que sus infectas palabras; que ésa es otra. No, Señora Presidenta, las palabras no se borran: han de quedar para que las generaciones futuras sepan la calaña de nuestros ”representantes”, del mismo modo que nosotros podemos leer, y leemos, lo que dijeron otros, y otras ( y no es concesión al “genero”), en un calcado escenario al que “contemplamos”.

Y, por cierto: No hemos aprendido nada.

De la prensa, noviembre 2018

Gabriel Rufián es expulsado del Congreso tras insultar a Borrell.

TORCIDA

(Soneto)

 La razón o la causa, los motivos;

aquello que te roa y te atormente

lo que en ella te pase, simplemente,

no son, para el que escribe llamativos.

 

Allá, Rufián tú y los primitivos

vericuetos de tu torcida mente,

que piensa, cierto es, presuntamente;

y a la vista tus actos repulsivos,

 

de enfermas tus neuronas, subproducto.

Pues, cuán mísero, ¡oh, Dios!,y cuán escaso

el jaez de tu pinta, ruin, enana,

 

que tras la flatulencia de tu eructo

sagrado el gesto ultrajas, so payaso:

¡Escoria tú, rufián, bazofia humana!

 

Don Eufemio, 24 nov. 18

(Continuará, Dm.)

de

TODAVÍA QUEDAN HÉROES. EL MAGISTRADO Y EL ABOGADO DEL ESTADO Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Hace unos días murió Stanley Martin Lee, Stan Lee. Creador de los superhéroes que, en casa, entre mis nietos, se mezclan con soldaditos de la Legión, vaqueros del lejano oeste y otros juguetes extraños para formar ese mundo imposible, o no, como el del Belén que empezamos ya a montar y donde en el mismo prado verde se juntan el lobo y las ovejas, lo patos y los conejos, junto a cerditos y pavos, ángeles y palomas, con un castillo inmenso de Herodes que nunca hay suficiente espacio para colocar.

Como la vida misma. Un juego disparatado de posibilidades imposibles con el que pasa la vida en la imaginación de la necesidad, en la solución de tanto mal, de la eterna lucha entre el bien y el mal, en aquel caballo del bueno detrás del malo que nunca corría lo suficiente. Nada ha cambiado. Los niños se quedan absortos en los dibujos animados, quizá porque todavía están muy cerca del mundo del que vienen, y de los héroes del bien, quizá porque pronto intuyen su necesidad. Los viejos también sueñan con sus héroes, desde esas ventanas de los Centros de Mayores, de las tristes residencias donde vamos a parar cuando ya no servimos y damos la lata, cuando ya se acaba todo, lo poco que teníamos de héroes. Pero allí, seguimos buscándolos, Supermán, Hulk o Spiderman, aunque en este caso no es necesario que se disfracen. Son su hijo, la hija, un nieto, ese con el que jugaba a héroes imposibles. Esperan, los esperan. Es la permanente mirada por la ventana, a la puerta de entrada, que no retirarán hasta ver por ella a su héroe que viene a visitarle.

Es La Iliada de la vida, donde se cobija todo, donde está todo narrado. Aparecen los malos y los buenos, héroes y villanos, la imaginación y la realidad. Stann Lee nos ha resucitado La Iliada con héroes actuales, con sus pasiones, sus virtudes, sus temores y su fe en ellos mismos. El guión lo pone cada uno de nosotros, pero si entre nosotros hablásemos veríamos que para todos es lo mismo. No deja de ser la nueva lectura de un libro eterno, escrito en el imaginario de la vida, de la de todos, desde los iniciales dibujos animados hasta la vuelta al lugar de dónde venimos, esperando antes el abrazo de los que dejamos. Todos somos héroes y no de película, sino de una realidad que empieza y no sabemos si acaba.

La Iliada

Lo cotidiano y la necesidad de plegarte a las razones humanas hace que se plieguen también los héroes. Se les ve muy de vez en cuando. Casi nunca, porque miramos poco al cielo. Pero vuelan y allí están siempre. A nuestro lado.

Esta era la crónica cotidiana de la actualidad y me he ido por donde no quería. No sé como terminar. Empecé de una manera que nada tiene que ver con el final. Quizá sí. Porque hoy quería hablarles de héroes muy corrientes y normales. Porque entre tanta miseria y esclavismo, entre tanto sometimiento humillante al poder establecido, de cualquier manera, en estos días han surgido esos héroes de los que realmente yo quería hablar. Son un juez y un abogado del Estado que han dicho ¡basta!, y se les ha caído el equipo. Decir eso a “estos” es jugártela; porque «estos» son los malos de la película y tienen el poder. Y los héroes cotidianos, como el juez y el abogado (nosotros), no tienen traje para volar, ni tela de araña, ni martillo, ni nada de nada. Y lo que tienen es honradez, vergüenza y dignidad, ese traje, que es el de todos los tiempos, aunque no se vea, pasará, como en la Iliada, que les salvará. Porque a la postre, como en la vida, como al final de la vida, lo que vale y cuenta es la moral, la verdad, la dignidad, la honradez, y saber volar.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

24 noviembre 2018

de

¡FASCISTAS! ¡GOLPISTAS!… ¡AL FIN LIBRES! Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

FOTO JAIME GARCIA ARCHDC EN LA IMAGEN LA FACHADA DE LOS LEONES

La Infantería es fiel reflejo de las virtudes y defectos de la raza. Eso decía la Doctrina para el empleo táctico y logístico de las Armas y los Servicios que estudiábamos en la Academia General Militar. Era el Catecismo del oficial.

Ahí está la Infantería, la otra, pero la misma, la que a diario anda de aquí para allá, por la calle, en el metro, el tren, el diesel… ahí está, dicen que representada en la Carrera de San Jerónimo, donde los leones Benavides y Malospelos siguen sin saber que hacen ahí tan estáticos, rodeados de tanto hotel de lujo y sin saber a quién representan, si al poder o a la gloria, si a la paz o a la guerra, ellos que fueron cañones de bronce allá por la tierra mora. ¿Representados? ¿Fiel reflejo? ¿Quedarán virtudes? ¿Seremos todo defectos?

¡Fascista! ¡Golpista! ¡Comunista! ¡Y tú más! ¿Desalentador o divertido? Me sonrojo al escribir.

Es el diálogo que nos representa, el cuadro que refleja la realidad de España. El dramatismo del 3 de mayo, Goya, se queda en un cómic al lado del espectáculo de nuestros parlamentarios. Dicen ser nuestros representantes los que escenifican este doliente espectáculo.

Extraña que se insulten, pero aún más que parezca que no lo hacen. Como si no pasase nada. Yo te insulto, pero no te preocupes, cuenta con mi voto para que sigamos como estamos. Tú de fascista y yo de golpista; luego entre tú y yo hablamos; y ya sabes.

Creo que ya está bien. Llega la hora de cambiar, de no fiarse de ellos, de ninguno, nada que ver con esta burda y zafia representación. Una España trabajadora, sufridora, del tipo que sea, piense lo que piense y sienta como mejor le parezca, no se merece estar representada por estos personajes que viven del chollo, del momio de su posición. Tampoco nos merecemos estar informados por la deformación de los que les arropan con sus crónicas después de recoger las migajas que se les caen de la mesa. Voceros ya conocidos que siempre anuncian el mismo producto. Falso.

Desde la presidenta a los presididos todos iguales. Unos dicen, otros hacen, otros consienten, otros nada, ¿y nosotros?

Señores diputados: Cojan sus bártulos, solo los que hayan pagado, y dejen sitio. Salgan del Parlamento, despacio, con orden. Primero la presidenta, la de las prohibiciones, a buenas horas mangas verdes, seguida del presidente, del Gobierno, luego los demás, uno a uno, de uno en uno, sin hablar, sin escupir, sin empujarse, el último Rufián, sin mirar atrás. Que no quede rufián escondido entre bambalinas.

Después, a quien le corresponda, convoque elecciones. De ustedes todos, en las listas ni uno, ninguno. Manténganse alejados, al menos 500 metros, del Parlamento. Los leones andarán libres y con hambre.

A ver si es verdad que un día podamos gritar: ¡Al fin libres!  ¡Ha llegado la libertad! Y alguien se preocupa de España, de la sanidad, infraestructuras, ciencia, tecnología y educación, mucha educación, educación y urbanidad.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

23 noviembre 2018

de

Las buenas intenciones Melitón Cardona. Embajador de España

No hubo piropo que no halagara a los padres de la Constitución del 78, tal vez porque la posibilidad de concordia tras el fallecimiento de Franco fue percibida como menos probable que la de discordia, lo que demuestra lo errados que estaban quienes no confiaron en la sagacidad del general para diseñar una previsión sucesoria susceptible de pervivir al menos algunas décadas; cuatro después, hay que concluir que la norma constitucional fue un proyecto tan bienintencionado como erróneo en su planteamiento, pues se pensó que un diseño autonómico del Estado satisfaría o al menos adormecería las pulsiones independentistas de las llamadas eufemísticamente «comunidades históricas»(¡como si las demás fueran ahistóricas!). El resultado está hoy a la vista: no sólo no se han adormecido, sino que, al amparo de una ley electoral descabellada que les otorga una clarísima sobrerrepresentación, los sucesivos gobiernos constitucionales han ido cediendo terreno a aquellos cuyo proyecto principal consiste en desmantelar el sistema que está en el origen de su existencia; y es que,en un país con tendencias centrífugas, resulta suicida diseñar un proyecto descentralizador en el que en lugar de capacidad de gestión se transfieren por el Estado central competencias normativas: craso error que, a la larga,ha ido produciendo un paulatino desmantelamiento delos mecanismos de defensa del Estado, sobre todo postulándose, como sigue postulándose, el absurdo y erróneo principio según el cual «todas las ideas son legítimas» (¿genocidio incluido?) pero no lo es su puesta en práctica, una contradicción burda que tiene muy mal arreglo en la práctica.

Hoy España ha entrado en fase de descomposición. Desgobierna un partido que cuenta con menos un tercio de los diputados del Congresos y se encuentra en minoría en el Senado: semejante anomalía antidemocrática está propiciada por los votos de partidos secesionistas que son conscientes de que Pedro Sánchez es capaz de traicionar principios que no tiene a la manera de Groucho Marx con tal de satisfacer la patética vanidad de su mujer. Ha conformado un gabinete de evasores fiscales inasequible a las exigencias de ejemplaridad de su presidente -doctor tahúr cum fraude- y va de rectificación en rectificación en un ejercicio de incongruencia política inédito en nuestro país.

El problema de fondo es que décadas de degradación deliberada de la calidad de la enseñanza propiciadas nada ingenuamente por el PSOE han conformado legiones de iletrados cuyo voto es tan válido como el de los letrados y en estas condiciones hay que temerse lo peor si alguien con vergüenza torera, de la que queda muy poca y cada vez menos, no lo remedia.

Melitón Cardona. Embajador de España

Blog: generaldavila.com

22 npviembre 2018