La propiedad privad Andrés Manrique Gutiérrez.- Teniente (R.)

La propiedad privada es el paradigma de la libertad. No hay mayor libertad que la que procura y permite la posesión privada de bienes, bien sean materiales o inmateriales como la producción artística, intelectual, etc.

La propiedad privada está tipificada en la normativa legal como un “derecho de alto rango”, pues está recogido en la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948. En la misma y en el artº 17 aparece el derecho a la propiedad individualy como tal“nadie podrá ser privado de ella sin una razón válida”. No hay por tanto mayor expresión de libertad que la posesión privada.

Ahora bien no basta con que se permita “ser propietario”  pues es necesario que el ciudadano pueda hacer uso de su propiedad como crea conveniente, poder  venderla, donarla, darla en herencia, etc. Damos con ello un nuevo paso, el de poder comerciar. Este es otro paradigma indiscutible de la libertad.

Claro que aún no es suficiente esto pues si para ejercer los anteriores derechos no se ponen más que trabas, el mismo queda limitado. El derecho a la disposición particular de bienes y su libre ejercicio de compra, venta, transmisión, cesión etc., ha de ejercerse con la mínima intervención de terceros. El abuso en los gravámenes de cualquier tipo que la limiten, así como el abuso en su acumulación y sus consecuencias,  habrá que regularlo, sin duda, pero no prohibir su tenencia.

El progreso económico no parece posible sin la protección del derecho a la tenencia de patrimonio personal y el libre ejercicio del  mismo. Cuando se ha tratado de estatalizar la propiedad y su comercio todo resultó un desastre. Repasen el pasado y miren el presente. Cuando en China se liberalizaron en parte los derechos de propiedad y se abrió la mano al libre comercio, se convirtió en una potencia económica mundial. Tienen restringidas muchas de las libertades de las que en occidente hacemos gala, no tienen libertades políticas etc., pero si miramos el escalón más bajo de la pirámide de Maslow donde se encuentran las necesidades fisiológicas básicas vemos que la potencia China ya las tiene en gran parte cubiertas, su bienestar es más que evidente.

Sí, el fin no justifica los medios, pero en este caso la libertad de acceso a la propiedad privada será el inicio de mayores libertades individuales. Libertad para todo, de acuerdo, pero vayamos por partes, valoremos las prioridades y seamos ordenados.

Juan Soldado sabe que hay  conciudadanos que hacen más hincapié en otro tipo de libertades en detrimento de la privacidad patrimonial particular. Él no está entre ellos. Todas las libertades son necesarias pero según las circunstancias, unas son más necesarias que otras.

A Juan Soldado le supone una enorme satisfacción el saberse propietario de algunos bienes acumulados a lo largo de toda una vida. Para otros muchos conciudadanos les supone asimismo un acicate y estímulo para seguir ejerciendo su trabajo.

El derecho a la propiedad privada y el libre ejercicio de  la misma dan lugar a mayores cotas de libertad, sin duda. Ahí está la historia.

La milicia acata y cumple.

Andrés Manrique

Teniente (R.)

Blog: generaldavila.com

23 marzo 2018

 

 

UNA FOTO CON HISTORIA Juan Chicharro Ortega, General de División de IM (R.)

Pequeña historia si se quiere la de esta foto. Sí, pero historia al fin y al cabo. Y merece siquiera una reflexión. La Infantería de Marina es un Cuerpo pequeño. Apenas hoy 5000 hombres y mujeres componen esta institución militar que si bien centenaria – desde 1537 – se encontraba hace 50 años sin un futuro claro por mor de las circunstancias orgánicas de la propia de la Armada al no tener una misión “ad hoc” para una fuerza de estas características.

La Infantería de Marina, vinculada siempre a la Armada, tocó fondo como Cuerpo y perdió su razón de ser tras los desastres de Cuba y Filipinas. Y esta situación tomó carta de naturaleza cuando el Almirante Miranda, Ministro de Marina, a primeros del siglo XX, propuso la desvinculación de esta de la Armada proponiendo que su sostenimiento fuera asumido por el Ejército de Tierra. Y años más tarde fue durante la  Segunda República cuando se decidió su disolución. Situación que fue abortada al producirse la guerra civil y el Generalísimo Franco decidió que el centenario Cuerpo perviviera como tal.

Desde aquellos años hasta nuestros días la Infantería de Marina ha evolucionado de  tal modo que hoy es una fuerza de élite dentro de nuestras Fuerzas Armadas.  Muchas pueden ser las razones de ello pero no hay duda que la influencia operativa y resolutiva que las fuerzas anfibias tuvieron durante la segunda guerra mundial algo tuvieron que ver en esta circunstancia. Más nada de esto hubiera sido posible sin la decidida vocación, dedicación y amor al Cuerpo que a lo largo de estos últimos 50 años han demostrado dos generaciones de oficiales de Infantería de Marina que supieron aprovechar la enorme valía de sus suboficiales – los herederos de Martin Alvarez – y desde luego la persistencia en conseguir un Cuerpo tan eficaz como el que hoy tenemos.

En la foto que tienen Vds. delante figuran 14 Generales de Infantería de Marina algo nada fácil de conseguir. Por supuesto que faltan la mayoría de los que aquí no pueden estar por encontrarse ya ante el Dios de los soldados pero sí figuran dos de aquellos pioneros de la segunda mitad del siglo XX en representación de todos ellos.

La Infantería de Marina, ágil, pesada y lista a intervenir allá donde sea requerida es obra de todos ellos. Sus fuerzas de operaciones especiales, su capacidad de intervenir desde la mar con medios ligeros y pesados sin continuidad desde los buques anfibios hasta la tierra y sobre todo su espíritu de fuerza guerrera no tienen equivalente en nuestras fuerzas armadas. Las habrá mejor dotadas en algunos aspectos, las habrá tan bien instruidas y las habrá con mayores capacidades concretas pero no hay ninguna otra con la disponibilidad inmediata de intervención en escenarios que exijan una aproximación marítima que en este siglo XXI son mayoría.

En el año 2006 finalizada con alfileres la guerra que tuvo lugar en el Líbano entre Israel  e Hizbollah se decidió el envío urgente de una fuerza de interposición bajo el mando de NNUU. Desde el principio se decidió ante la previsible dificultad de la misión y las consecuentes bajas inherentes, que se preveían, el envío de una unidad en la que estas produjeran el menor impacto en la opinión pública. No sentó nada bien en la Armada esta decisión inicial del Estado Mayor de la Defensa por lo que reconozco hoy que se mostró esta inquietud a su entonces Jefe quien nos manifestó que la decisión estaba tomada, y en marcha, si bien no dejó de mostrar su preocupación dado que el alistamiento de esta unidad predesignada llevaba un periodo no inferior a dos semanas. Aún recuerdo su cara de sorpresa cuando oyó del AJEMA de entonces que la Infantería de Marina estaba lista para salir a la mar en 48 horas lista, municionada, con medios de combate mecanizados y  con los apoyos de fuego y logísticos consecuentes a esa misión. Y así fue : en menos de quince días desde esta decisión la fuerza de Infantería de Marina estaba desembarcando en el Líbano y penetrando 100 km tierra adentro hasta posicionarse entre el ejército de Israel y las guerrillas de Hizbollah.

Esta es la Infantería de Marina de hoy, el resultado de la labor de los Generales de la foto y de los que ya no están.

Entre esos Generales hay quienes fueron artífices de la organización de un ejército en Irak, de quienes dirigieron la operación en el Líbano, de quienes subieron apoyar y asegurar la paz en Haití o en Indonesia, de quienes con sus compañeros del ET operaron en Bosnia , de quienes supieron formar a quienes combatieron en Afganistán -jóvenes oficiales y suboficiales – de quienes supieron organizar las operaciones especiales en la mar en el Océano Indico y sobre todo el que hoy en la Infantería de Marina se mantenga el espíritu de los soldados de mar que murieron en Trafalgar, Cuba, Filipinas : el amor a España, su Patria.

Sí una pequeña foto reflejo de una pequeña historia.

Video de la Infantería de Marina española:  ¡VALIENTES POR TIERRA Y POR MAR!

Juan Chicharro Ortega

General de División de Infantería de Marina (R.)

Blog: generaldavila.com

22 marzo 2018

«Freno a la globalización» Melitón Cardona (Embajador de España)

La globalización

La apertura de fronteras de los años noventa auguraba grandes promesas en materia de bienestar, movilidad y libertad. Ya existían mercados interiores que superaban las fronteras tanto en Norteamérica (Nafta) como en Europa (Unión europea) y Sudamérica (Mercosur). Finalizó la Ronda Uruguay y se creó la Organización mundial del comercio a la que China se preparó desde un primer momento para ingresar. Hoy, el panorama es irreconocible. Un presidente abiertamente proteccionista en Estados Unidos amenaza a sus principales socios comerciales con barreras arancelarias y tanto la UE como China anuncian represalias. En la Unión europea, su segunda potencia económica está en trámites de abandonarla en virtud del llamado Brexit mientras en Italia han obtenido resultados notables algunas fuerzas políticas antieuropeístas. La OMC (organización mundial del comercio) es sombra de lo que fue desde el fracaso de la Ronda de Doha y los significativos tratados económicos en el Pacífico (TPP) y el Atlántico (TTIP) sólo funcionan sin los Estados Unidos. El juego de sanciones y contrasanciones con la Federación rusa sigue su marchaalocada ymuy poco racional. El mundo parece contraerse, con la diferencia de que no es como resultado de una crisis como la de los años treinta, sino en mitad de una coyuntura mundial que va viento en popa.

A la vista de lo anterior, cabe preguntarse por qué, precisamente ahora, ha resurgido el riego proteccionista. Hay varias razones, algunas provocadas por la globalización y otras no; me basaré en las que ha expuesto Henrik Müller, profesor de periodismo económico en la universidad técnica de Dortmund, en un reciente artículo en la prensa alemana.

 En primer lugar, el comercio internacional intensivo obliga a la especialización: los países concentran sus actividades económicas en aquellos sectores que mejor desempeñan mientras otros se contraen por el efecto de las importaciones, lo que significa que, a nivel interno, surgen ganadores pero también perdedores; es cierto que, en conjunto, aumentan los ingresos de la población, pero no de manera homogénea, algo que los países con sistemas de protección social pueden paliar mientras que en otros marcos institucionales menos avanzados, como el de los Estados Unidos, los ciudadanos se muestran contrarios a la globalización, creando un caldo de cultivo al populismo. En segundo lugar, existe un factor demográfico: la apertura de los noventa favoreció a los nacidos en los años cincuenta y sesenta del siglo pasado ya que las oportunidades que ofrecía conllevaban riesgos que los jóvenes estaban dispuestos a asumir. Las envejecidas sociedades de Europa y China han percibido más peligros que oportunidades en la globalización. En tercer lugar, la cadena de crisis financieras (Méjico en 1994, Asia en 1997, países emergentes en 1997, la explosión de la burbuja de las punto com en 2000, la quiebra de Lehman Brothers, la de Europa a partir del 2010 y la tal vez la que está por venir en China), todas ellas crean incertidumbre, generan pocos ganadores, muchos perdedores y no parecen disiparse del todo; otro factor de generación de populismo. En cuarto lugar, gestionar la globalización exige instituciones internacionales eficaces y los Estados Unidos, que en los años cuarenta promovieron su creación, se muestran hoy reticentes ante las mismas. También los cambios en el equilibrio de poderes mundial han debilitado las instituciones internacionales.

Lo peor es que la globalización en sentido amplio proseguirá en sus aspectos más negativos: flujo internacional de informaciones no siempre fiables, movimientos migratorios descontrolados, problemas medioambientales y riegos terroristas, mientras los más favorables se irán diluyendo al calor de populismos más o menos intensos.

Melitón Cardona (Embajador de España)

Blog: generaldavila.com

21 marzo 2017

«SIETE MENTIRAS» Juan Ignacio Salafranca Álvarez. Coronel de Infantería (R.)

Tengo en especial aprecio al patrón de este blog, el General Dávila con quien compartí años ilusionantes de preparación para el ingreso en la Academia General Militar y de equitación en el picadero del viejo cuartel de Conde Duque; así que es mi propósito, antes de que le metan en la cárcel por publicar lo que sigue, adelantarme a la eliminación de la libertad de expresión que pretende un partido en el Congreso de los Diputados con la complicidad, por acción u omisión del resto.

Para ello voy a señalar siete MENTIRAS (entre otras muchas) que de aprobarse la Ley que pretenden, pasarán a ser verdades irrefutables bajo pena de multa o prisión.

1. La 2ª república era un régimen legalmente constituído.

La república sale de un alzamiento nacional en palabras refrendadas por el Presidente del Gobierno provisional de la República, Don Niceto Alcalá-Zamora y Torres, su Ministro de Justicia Don Fernando de los Ríos Urruti, su Ministro de la Guerra Don Manuel Azaña y Díaz y el de Marina Don Santiago Casares Quiroga. (Diario Oficial del Ministerio de la Guerra nº 94 de 28 de abril de 1931).

2. Se quemaron iglesias y conventos porque en todas las guerras y en todos los bandos se cometen excesos.

La quema de iglesias y conventos se inició el 11 y 12 de mayo de 1931, menos de un mes después de la proclamación de la República y más de cinco años antes del inicio de la guerra.

Durante los sucesos de Asturias en 1934, 34 sacerdotes y religiosos fueron asesinados.

3. Los militares se sublevaron contra la República

En toda España, excepto en Navarra, por imposición de los carlistas que condicionaban a ello la participación del Requeté, el alzamiento se hizo bajo la bandera tricolor y la lectura del bando de guerra finalizaba con ¡viva España!  y ¡viva la República!

4. Alzamiento franquista.

Hasta después del 13 de julio de 1936 (asesinato de Calvo Sotelo), Franco no decide sumarse al alzamiento y hasta el 1 de octubre de ese año, sólo es uno de los Generales alzados, quizá el de más prestigio, pero solo con mando sobre el Ejército de África, cuyas columnas se dirigen sobre Madrid.

El director del alzamiento era el General Mola que, como tal firmaba las instrucciones; el designado para encabezarlo era el General Sanjurjo, exiliado en Portugal y muerto en accidente de aviación al intentar incorporarse. El gobierno, en zona nacional lo ostentaba una Junta de Defensa Nacional, presidida por el General de División Don Miguel Cabanellas Ferrer y de la que formaban parte los Generales, Mola, Dávila, Ponte, Saliquet y los Coroneles Moreno Calderón y Montaner.

5. Rebelión de los Generales

La mayor parte de los Generales en activo el 18 de julio de 1936, no secundó el alzamiento

6. El Ejército republicano

El gobierno del frente popular disolvió en agosto de 1936 el Ejército, creando posteriormente el Ejército Popular de la República. No es inexacto llamarlo Ejército Rojo, porque:

  • Adoptaron el saludo puño en alto
  • Cambiaron las divisas reglamentarias
  • Adoptaron como emblema la estrella roja de cinco puntas
  • Crearon un comisariado político

7. Ineptitud militar de Franco

Sobra todo comentario, si siendo tan inepto, después de haber fracasado el alzamiento y con todos los recursos materiales claramente en manos del gobierno del frente popular fue capaz de ganar la guerra.

Por si fuera poco, su Hoja de Servicios está llena de éxitos en guerra y en paz, destacando sus servicios en África, la derrota de los revolucionarios de Asturias en 1934 y la creación de un centro de enseñanza modelo, la Academia General Militar, disuelta por la República. Por cierto, el noventa por ciento de los Oficiales formados en ella, secundaron el alzamiento.

Juan Ignacio Salafranca Álvarez. Coronel de Infantería (R.)

Blog generaldavila.com

20 marzo 2017

 

BATALLA DE WAD RAS (23 DE MARZO 1860) EFEMÉRIDE SEMANA DEL 19 AL 25 MARZO

 

Blog: generaldavila.com

19 marzo 2018

EL BRINDIS LEGIONARIO. ¡ESTAMOS TODOS! ¡CUAL LEGIONARIOS! CAMINO DEL CENTENARIO General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Brindis legionario

El brindis legionario no forma parte de las más antiguas tradiciones legionarias ni de ninguno de sus ritos.

Creo que nadie sabe quien fue el primero en introducir este brindis en la Legión. Yo al menos lo desconozco a pesar de haber investigado su origen. Quedamos a la espera de que alguien documente y resuelva la duda si fuese posible y existen antecedentes.

De lo que no hay duda alguna es de la popularidad alcanzada por tal brindis; no hay celebración legionaria que no termine con la leche de pantera y el tradicional ¡Estamos todos!…

He podido comprobar que existen brindis muy parecidos usados por las tunas de estudiantes. Incluso hay una referencia de 1948 en la hemeroteca del diario ABC de Sevilla en la que, refiriéndose a la tuna de Granada, dice que adoptaron el brindis legionario.

Teniendo en cuenta que, según las fuentes más fidedignas, el origen de la leche de pantera, bebida con la que se hace el brindis, surgió en la boda de Celia Gámez por petición del fundador de la Legión a Perico Chicote, es muy probable que fuera a partir de esas fechas cuando se inicia el uso del actual brindis legionario. Celia Gámez se caso el 1 de julio de 1944 siendo su padrino el general Millán-Astray.

Se puede comprobar que el brindis, tal y como se hace en la actualidad, es parte de algo parecido a un poema, largo y poco ingenioso, que nada tiene que ver con el espíritu de la Legión. Por ello solo hablo del brindis tal y como lo conocemos, en su forma abreviada, que es lo adecuado y correcto para no perder el verdadero sentido que lo acompaña.

Leche de pantera

Ahí es donde me ha surgido la duda. ¿Realmente somos conscientes del significado del brindis? ¿Qué queremos decir al pronunciar esas frases con tanto fervor y emoción?

Un brindis tiene varios significados, desde manifestar el bien que se desea a alguien o la satisfacción por algo, hasta dedicar una victoria o triunfo. También entraña el verbo brindar el ofrecimiento voluntario a ejecutar o hacer algo. Todos son significados aceptables y aceptados por el sentimiento legionario. La satisfacción de ser, servir, como Dama o Caballero Legionario, sentirse legionario y compartirlo; honrar y recordar las hazañas legionarias dedicándoselas a España, los triunfos en combate, en la vida y en la muerte. Y por último ser voluntario para cualquier servicio, mostrar que aquí estamos, paso al frente, cual legionario. Ese es el sentido del brindis que se manifiesta en las conocidas frases que pronunciamos:

¡Estamos todos!

Grito que une, reúne, en unidad legionaria, de acuerdo con nuestro Credo fundacional. Estamos todos es el grito de ¡A mí la Legión! No abandonar jamás a un hombre, de juramento entre cada dos hombres, unión y socorro. Desde el hombre solo hasta la Legión entera. Llamada al honor. ¡Estamos todos!

¡Estamos! Respondemos con grito seco y duro; con una sola voz.

¡Cual legionarios!

Con disciplina. De nuevo el Credo: Cumplirá su deber, obedecerá hasta morir. Sin quejarse de fatiga, ni de dolor, ni de hambre, ni de sed, ni de sueño. Hará todos los trabajos…, hasta caer reventado. Cual legionarios. ¡Cumplimos!

¡A las mujeres! Siempre y hasta siempre. La legión ama a su Patria simbolizada en la Bandera. Síntesis final del Credo. Mi Patria mi Bandera. Será la más gloriosa. Y en el pecho una carta de una divina mujer.

España, mi bandera,  que envuelve a todos los míos, a mi familia, a la familia legionaria, a todos por los que dispuesto estoy al sacrifico de mi vida. La Legión. Ese es el sentido profundo y la razón por la que

¡Amamos! Sí. España, la Bandera, la Legión, son los amores de las Damas y Caballeros legionarios.

¡Pero ante todo!

Seca la voz, el deseo ardiente, atento al cornetín, ¡Legionarios a luchar! ¡Legionarios a morir! Sed de combate, de acudir al fuego, sentir que no es tan horrible como parece. Beber del espíritu de la Legión hasta vaciar la copa; con todas sus consecuencias. No es tan horrible como parece.

¡Bebamos!

El brindis legionario

¡Estamos todos!

¡Estamos!

¡Cual legionarios…!

¡Cumplimos!

¡A las mujeres!

¡Amamos!

¡Pero ante todo…!

¡Bebamos!

Ese es para mí el significado y sentimiento de un brindis que va más allá de una rutina. Camino de convertirse en un ritual hay que darle el sentido profundo que cualquier acto legionario debe tener y hacerlo con la habitual alegría legionaria.

Así termino sin olvidar lo más sagrado. Al finalizar el brindis es preceptivo dar los gritos legionarios que forman parte de la más profunda tradición legionaria. Los enunciaba nuestro fundador teniente coronel Millán-Astray:

“Los vivas se repiten pertinaces y los gritos de ¡Viva España! ¡Viva el Rey! y ¡Viva la Legión! suenan en todos los actos y en todos los lugares. Es la consagración de su Credo, es el nudo gordiano de su existencia legionaria. No se puede ser soldado sin tener los vivas grabados en el alma. Ellos serán los que los empujen, son los motores de la voluntad, el ánimo, el enardecimiento, el grito de guerra, el de salvas, el de muerte, el de alegría, el de adiós y el de pena. Los vivas son el alma que se muestra en forma material; sin vivas no hay soldados, no hay guerreros en las filas… hay tan sólo hombres formados”.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog generaldavila.com

19 marzo 2018

 

 

¡VAYA SEMANITA! Visusmilitis,18 de marzo de 2018 Adolfo Coloma GB (R) del ET

El soldado veterano

En el transcurso de unas recientes maniobras en las que se había invitado a la prensa, se acercó un periodista a un cabo de ametralladoras y le preguntó:

  • “¿A qué velocidad dispara su máquina”?-
  • “Pues no tanto como a la que corren los bulos por las redes sociales”- respondió sin pausa ni prisa el interpelado.

La razón hablaba por boca de aquel buen soldado. Y para hacerse una idea, no hay más que asomarse a las noticias con las que abren los telediarios este fin de semana, motivadas por la desgraciada muerte del inmigrante senegalés M´mamé M´baye. Como por ensalmo aparecieron en escena “las ratas de Dien Bien Phu”. Convocadas por las redes, naturalmente. Ajenas al castigado y castizo barrio de Lavapiés. QueLo único que tienen en común con el fallecido es el color de su pasamontañas, y provocaron el mayor caos que se recuerda en el barrio, obligando a la intervención de los antidisturbios que siempre conlleva un legítimo y controlado uso de la fuerza para restablecer el orden. Solo dudas sobre la actuación tanto de la policía municipal como de la Policía Nacional han dejado los responsables políticos. ¡incomprensible!

El día anterior asistíamos atónitos a una esperpéntica sesión en el parlamento. Nuestros representantes debatían la ampliación o no de los supuestos que contempla la pena de “prisión permanente revisable”. Terminó con una injusta acusación a los padres de algunas víctimas, impulsores de una campaña que, tras haber recogido más de tres millones de firmas en apoyo de su mantenimiento, sesentaban en la tribuna de invitados. ¡Insufrible!

Pero la semana, en realidad había comenzado con la aparición del cuerpo, desgraciadamente sin vida de Gabriel Cruz, “El Pescaíto” -nuestro Pescaíto- cuya desaparición días atrás tenía conmocionada a toda España, que se ha volcado en apoyo de su familia y en cuya investigación, la Guardia Civil ha demostrado una vez más su compromiso, su profesionalidad y su humanidad. Los soldados también lloramos, nos han dicho sin palabras sus portavoces, desmintiendo definitivamente aquel inmerecido “tienen, por eso no lloran, de plomo las claveras”  de nuestro –por otro lado, insigne- poeta García Lorca.

¡Vaya semanita tan revuelta, señoras y señores! Por eso se la he resumido al revés. A veces se encuentra uno mucho mejor lejos de casa, haciendo guardia sobre el merlón en cualquier base avanzada, pendiente de lo que sucede fuera, para no tener que mirar a retaguardia.

Adolfo Coloma

GB (R) del ET

Blog: generaldavila.com

18 marzo 2018

LOS VERSOS DEL CORONEL IV- 8, 9. Decálogo del Cadete Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería DEM (r)

 

 

 

DECÁLOGO DEL CADETE

ARTÍCULO VIII

Sentir un noble compañerismo sacrificándose por el camarada y alegrándose de sus éxitos, premios y progresos.

QUÉ DECIR

(Soneto)

 

“De ayuda, generosos sentimientos”,

contento si progresa el compañero,

afecto, el regocijo verdadero:

abiertos y leales los alientos;

 

los celos desechar, los desalientos,

genuino el pensar, fiel y sincero:

Difíciles conceptos, siendo empero,

la base y los certeros fundamentos.

 

Virtudes, las que dan la fortaleza,

la recta formación y los valores,

en ausencia de envidia y de egoísmo,

 

y denotan, de miras, la grandeza,

de aquellos de la Patria servidores:

Amigos, qué decir: ¡Compañerismo!

 

ARTÍCULO IX

Tener amor a la responsabilidad y decisión para resolver.

 

SU SENTIDO

(Soneto)

 

Un lema en grandes letras presidía

el frontis, el de un aula de la Escuela,

la de Estado Mayor, y en la cartela

“Siempre está solo el Mando” *, se leía.

 

Pues en la soledad que presumía,

servidumbre que marca y lo modela,

exigencia que lo honra y lo cincela

la decisión se emite, día a día.

 

Responsabilidad, que deseada,

por aquel que la tiene, de mandar,

es deber de su alto cometido;

 

y en la tarea del Mando, destacada,

-vocación de Servicio va a su par-

amor al compromiso, su sentido.

*Modificado por exigencias de la métrica; el lema del Aula General Weyler rezaba exactamente: EL MANDO SIEMPRE ESTÁ SOLO.

(Continuará)

Blog: generaldavila.com

 

HISPANOAMÉRICA. IBEROAMÉRICA. LATINOAMÉRICA Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Eugenio d’Ors escribía su glosa cada mañana; al terminar la leía a su secretaria. Era un rito previo a la definitiva redacción.

-¿Está clara?

-Clarísima don Eugenio, contestaba la secretaria.

Volvía el autor de “las palpitaciones de los tiempos” a su mesa.

-Oscurezcámosla.

Con intención, ingenio y sarcasmo. Todo en uno. Pocos le igualan o aventajan hoy en lo que a diario leemos en los medios.

Quizá haya demasiada claridad y simplicidad. Oscurecer para exigir pensar, incluso meditar. Claro que eso requiere un conocimiento y uso de la lengua española que no todos poseemos. Los puntapiés que a diario vemos que se dan al idioma español pasan desapercibidos o incluso se asumen como válidos. ¿Qué más da?

Desde el año 2005 la Fundación del Español Urgente (La Fundéu BBVA) hace verdaderos esfuerzos para que se haga un buen uso del idioma español en los medios de comunicación. Es una fundación fruto del acuerdo entre el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria  y Agencia EFE, y cuenta con el asesoramiento de la RAE. Hoy junto a Instituto Cervantes y la Real Academia son las entidades que mejor cuidan el uso y la norma del español. Su magnífica labor va más allá de los medios porque se ha popularizado, gracias a dios, y recibe a diario miles de consultas. Imprescindible para todo el que se preocupe, aunque solo sea por educación, del uso adecuado del español.

Entre sus muchas herramientas destaca las recomendaciones que todos los días de la semana nos ofrece, basadas en las noticias que se publican en los medios. He creído necesario compartir con ustedes la recomendación del pasado día 13 martes. Se trata de aclarar una confusión muy frecuente sobre los términos: Hispanoamérica, Iberoamérica y Latinoamérica. No tienen el mismo significado, pero erróneamente se emplean indistintamente. No son sinónimos como vulgarmente se piensa y escribe. Veamos lo que dice la Fundéu BBVA.

  • Latinoamérica engloba a los países del continente americano en los que se hablan lenguas derivadas del latín (español, portugués y francés). Una opción igualmente válida es América Latina, ambas con mayúscula. Su gentilicio es latinoamericano.
  • Iberoamérica es el conjunto de países de América donde se hablan lenguas iberorromances (portugués y español). Su gentilicio es iberoamericano.
  • Hispanoamérica la conforman los países americanos de lengua española. Su gentilicio es hispanoamericano.

Además, para hacer referencia a los países ubicados al sur del istmo de Panamá, son válidos los términos América del Sur, Sudamérica o Suramérica, pero no Sur América ni Sud América. 

Creo que deberíamos ser más cuidadosos con nuestra forma de hablar y escribir. La vulgaridad y la cada vez más evidente falta de vocabulario no hacen sino mostrar las deficiencias de nuestro sistema educativo. No todo vale. No oscurezcamos más nuestro bello idioma por pobreza lingüística. Si lo hacemos sea con inteligencia e intención. Nuestro idioma da para eso y mucho más.

Para ayudarnos está la Fundación del Español Urgente (Fundéu BBVA).

Creo que la recomendación de hoy puede sernos útil a todos.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

17 marzo 2018-03-13

 

“EN ESTE SALÓN HAY UN ESTAND MANCHADO DE SANGRE” ¡CABRONES! General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

«En este salón hay un estand manchado de sangre». “Fuera el Ejército de la escuela”. Son algunas de las frases que se podían leer en las pancartas que portaban las viejas juventudes de Arran en el estand de las Fuerzas Armadas del Salón de la Enseñanza de Barcelona.

Conviene saberlo y divulgarlo. Darle la importancia que tiene y no mirar para otro lado. La libertad de expresión es hoy una cosa y mañana otra. Depende; todo depende. La justicia europea sentencia que quemar fotos de los reyes es libertad de expresión. El Tribunal Constitucional español lo vinculó con el discurso del odio y la violencia. Alguno de los magistrados faltó a clase el día que explicaban eso de la libertad de expresión. ¿Los del Constitucional español o los justicieros europeos? Por cierto estos justicieros a continuación han sentenciado que la marca de restauración española “La Mafia se sienta a la mesa” es contraria al orden público. Los mismos que acaban de condenar al Estado español a pagar por trato inhumano y degradante a unos etarras. Y  entre los justicieros un español.

Europa es así: “Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente…”.

Decía la pancarta de las repugnantes viejas juventudes de Arran: “En este salón hay un estand manchado de sangre”. Un escalofrío me ha roto el espinazo. Ese que jamás vamos a doblar.

¡Cabrones!… Me ha salido del alma. Espero que sea libertad de expresión, aunque me quedo corto con la expresión.

Roto el espinazo y el corazón cuando he recordado la sangre, sí, la sangre de nuestros soldados, entregada con nobleza y desinterés por un mundo en paz, por nosotros y por ellos, por los que les abrazan y por los que les rechazan e insultan. Mucha sangre derramada estos últimos años para que se pueda admitir un insulto de tanta bajeza, tan ruín, y que no se haga nada. No sé si es porque no se puede o porque no se debe, o quizá porque no se quiere. ¿Libertad de expresión? Nunca he oído un insulto tan feroz y que tanto me haya dolido. Si esto se permite es que ya da igual todo. Los jueces dirán lo que la ley les marque, pero: “En este salón hay un estand manchado de sangre”, no es un insulto, ni libertad de expresión, sino una ofensa inaguantable y por la que los servicios jurídicos del Ministerio de Defensa, los abogados del Estado o quien sea, debería estar -¡ya!- denunciando. Hay mucho sacrificio y vidas entregadas por nuestros soldados para que semejante villanía se permita. Los militares ajenos a los insultos seguían atendiendo a los miles de jóvenes que se han acercado a interesarse por la carrera militar y por sus misiones. ¡Viva España! Se les oía gritar ante los insultos.

Pero los soldados, que sienten el deber, la Patria, el sentimiento de su razón de ser, hoy estarán rotos de dolor e ira ante semejante ofensa a la que no pueden ni deben responder. Malo sería que esto quedase así y nadie responda por ellos. Ya se sabe que en tiempo de sedición hasta el malvado obtiene honores.

Mientras buscaba la frase adecuada para suavizar la ofensa y enderezaba mi roto pensamiento, he recordado una portada de ABC de hace unos años, 1983. Hubo unas tremendas inundaciones en Bilbao. Allí estaba el Ejército y la Guardia Civil. Más de 13.000 efectivos. Se cumplen en agosto 35 años.

El gran Mingote, militar, publicó una de sus viñetas que resumía la situación. Un guardia civil, podría ser un soldado, llevaba a la espalda en medio de las aguas a un ciudadano vasco al que estaba rescatando.

Esa misma viñeta fue portada del ABC cuando en octubre un guardia civil fue asesinado por ETA en Rentería. A la viñeta le acompañaba en esta ocasión un titular que lo decía y dice todo: “Han matado a este guardia civil”.

¿Cómo podemos soportar que alguien porte una pancarta de incendiario odio contra los militares en la que se lea?: “EN ESTE SALÓN HAY UN STAND MANCHADO DE SANGRE”.

Perdón, pero no puedo terminar de otra manera: ¡Cabrones!

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

16 marzo 2017

Blog: generaldavila.com

 

 

 

 

El olvidado Sargento D. José de Aranda y Sotomayor Tte (R.) del EA Francisco Hidalgo Repiso.

Queridos lectores:

Hoy queremos publicar un artículo que nos remite don Francisco Hidalgo Repiso, teniente retirado del Ejército del Aire y asiduo lector de este blog. Se trata del resumen de la hoja de servicios del Sargento José Aranda Sotomayor, veterano infante y joven piloto que tras haber participado en las Campañas de Marruecos y haber sido un pionero de la Aviación Militar, encontró muy joven la muerte en acto de servicio. Se trata de uno de tantos soldados españoles, catalán por más señas, que se dejó la piel, y la vida en el servicio de la patria. Al recordarlo, lo hacemos presente.

Les dejamos con el testimonio escrito por el Teniente Hidalgo.

Los componentes del blog General Dávila

 

EL OLVIDADO SARGENTO D. JOSÉ ARANDA Y SOTOMAYOR

Sargento Sotomayor

Investigando su genealogía el Brigada de Infantería Don José Barón Hidalgo, encontró que entre sus ancestros aparecía olvidado el Sargento José de Aranda y Sotomayor, que falleció en el cumplimiento de su deber formando parte de una escuadrilla aérea de Barcelona. Era conocido por  sus compañeros como ese hombre “grande” que sufría todo antes que hacerle mal a nadie. Fue un gran Militar, que participó en duros y fieros combates como infante, como ametrallador-bombardero y como piloto de aviación. Se salvó de un accidente aéreo, ascendió por méritos de guerra y participó en el Desembarco de Alhucemas bajo el mando del Coronel Francisco Franco. Fue también escolta del Infante D. Alfonso de Orleans y de Borbón.

José de Aranda y Sotomayor nació en Barcelona en 1904, tercero de seis hermanos. A la edad de 21 años fue llamado a filas siendo destinado al Batallón de Cazadores de Arapiles nº 9 en el que se encuadró en la 2ª compañía de cazadores, incorporándose a la unidad en Tetuán el 15 de enero de 1925. Un mes más tarde, el 15 de Febrero prestó juramento de fidelidad a la Bandera, permaneciendo en periodo de instrucción en Tetuán hasta el 20 de marzo. Dos días después  fue destacado con su unidad al Sector de Gorgues (monte que dominaba Tetuán), donde fue ascendido por sus méritos a Soldado de 1ª.

El día 23 de junio recibió su bautismo de fuego en una operación en la que su compañía había de proteger una batería de artillería. A partir de entonces participó en numerosas operaciones de combate y protección de puestos de fortificados.

El 5 de septiembre su batallón embarcó en el vapor “Vicente Ferri” con otras unidades con rumbo a la Bahía de Alhucemas, que alcanzó el día siguiente, participando en una demostración ofensiva sobre Mad-San junto a la playa de Cebadilla. Formó entonces parte de la primera oleada del desembarco que bajo el mando del Coronel D. Francisco Franco Bahamonde a mediodía ponía pie en la citada playa de Cebadilla y continuó progresando hasta Morro-Nuevo. Permaneció en zona de combate hasta que fue Nombrado alumno ametrallador-bombardero el de 23 de noviembre de 1925, por lo que se despidió de su unidad, incorporándose a la Escuela de Tiro y Bombardeo Aéreo en los Alcázares (Murcia).

El 25 de febrero de 1926 recibió el título de ametrallador-bombardero siendo destinado al Aeródromo de Getafe, donde se incorporó el día 12 de Marzo y quedó prestando los servicios de su clase como ametrallador-bombardero. Allí fue promovido al empleo de Cabo de Infantería por el comandante General de Ceuta. A continuación fue destinado al Aeródromo de Melilla donde se incorporó el día 15 de Abril.

En diciembre de ese mismo año, fue nuevamente destinado al Grupo Aéreo de Tetuán, aeródromo de Larache, donde se incorporó el día 19 participando en bombardeos de apoyo a diferentes columnas y posiciones. En una de aquellas misiones su avión sufrió una avería, destrozándose en el aterrizaje, pero José Aranda resultó ileso.

Ya en 1927 continuó participando en los reconocimientos aéreos del frente, bombardeando posiciones enemigas y apoyando a la columna del Teniente Coronel Capaz, lo que le valió la felicitación a toda la escuadrilla a petición del propio Capaz al comandante General de Ceuta,  quien se la telegrafió al Jefe del aeródromo en estos términos: “Enterado de la labor realizada por escuadrilla hispano en apoyo columna Capaz expreso a V.S y encargo haga presente a los equipos de dicha unidad, mi satisfacción por su exaltado comportamiento”. Durante los meses siguientes realizo numerosos reconocimientos fotográficos de distintas posiciones de la línea avanzada con la escuadrilla Bristol y vuelos de entrenamiento en aeródromos.

El 11 de enero fue destinado al Aeródromo Militar de Sevilla. Donde continuó prestando sus servicios como ametrallador-bombardero hasta el día 3 de julio en el que marchó a la Escuela de Combate y Bombardeos Aéreos de los Alcázares. De allí se incorporó a la Escuela de Aviación Civil de Albacete con objeto de seguir el curso de pilotos, que finalizó con aprovechamiento el 6 de Marzo de 1928, reincorporándose nuevamente a la Escuela de Combate y Bombardeo Aéreo de los Alcázares, pero ya como piloto Militar de Aeroplanos. El 11 de abril de 1929 se le concedió el empleo de Sargento por méritos de guerra, en atención a los servicios prestados y méritos adquiridos en operaciones. Al finalizar el año había alcanzado 127 horas 15 minutos de vuelo.

En el año 1931 fue destinado al Batallón de Montaña La Palma nº 8, del  Regimiento de Infantería nº 19, de nueva creación. El 22 de enero de 1932 este Sargento y piloto de Infantería sufrió un accidente con el avión que pilotaba en Pradell (Tarragona), debido a una intensa niebla en el que murió al estrellarse con el aeroplano que pilotaba.

Al día siguiente, el diario La Vanguardia, recogía así la luctuosa noticia:

“una víctima del deber”

La tragedia de Padrell

Accidente de aviación que costó la vida al Sargento Piloto Aranda Sotomayor, accidentado en las altas montañas de Pradell (termino municipal de Falset de Tarragona). Al efectuar la incorporación a su nuevo destino en Barcelona la segunda escuadrilla de caza, durante la travesía se halló envuelta por las intensas nieblas, y los mencionados aparatos llegaron a verse cercados por círculos de esta leve espuma aérea, que fue  la venda para sus ojos y puñal artero para sus cuerpos.

         Unos pudieron escapar veloces elevándose a las alturas, buscando otros horizontes más acogedores. Aranda Sotomayor no pudo y trató de tomar tierra en aquellos elevados y  rocosos riscos de Pradell, de 800 a 1000 metros sobre el nivel del mar, pero el terreno también le fue hostil. Tierra y cielo se confabularon en contra suya y a más de 100 km por hora, como aparato rápido de caza, buscó contacto con tierra. Primero arrastro un pino en su descenso, después arranco otro y dando tumbo tras tumbo Sotomayor quedo abatido y roto entre los peñascales del pueblecito tarraconense, pasando la noche en la soledad.

Al día siguiente gentes del pueblo dieron cuenta de la catástrofe a las autoridades. A continuación, y piadosa y humanamente recogieron los restos del héroe anónimo y lo depositaron en la casa consistorial de la villa, donde le rindió guardia de honor el pueblo entero”.

Cuando la noticia llegó a Barcelona, los aviadores salieron rápidamente hacia el lugar del accidente, para rendir el postrer tributo al compañero caído víctima de su deber. El comandante Sandino, jefe de la escuadrilla, acompañado por un hermano del piloto, se dirigió al pueblo agradeciendo con la siguiente arenga, espontánea y vibrante que le salió del alma:

“Habitantes de Pradell: Os doy las gracias en nombre de la aviación militar española por vuestro piadoso acogimiento y por estar de guardia de honor el pueblo entero a nuestro hermano aviador. Ahí lo tenéis, es un soldado. Y digo soldado porque todos lo somos. Soldado de un ideal de paz y amor.

Sencillo pueblo catalán: en nuestra tierra cayo nuestra primera víctima que ha de jalonar nuestro duro camino. La estela macabra y trágica que trazó desde su fundación la aviación militar, hoy se nutre y se ensancha con el nombre del bravo Sargento Aranda Sotomayor de mi escuadrilla.

Y yo quiero sellar vuestro agradecimiento dando un fraternal abrazo a vuestro alcalde, para que os llegue a todos.”

Un sollozo unánime se escapó de todos los pechos, las buenas mujeres del pueblo rompieron en llanto silencioso y sentido y las mejillas de muchos hombres rudos se humedecieron de lágrimas.

Contesto uno del lugar “si hubiéramos podido, los brazos del pueblo entero hubieran servido de gigantesco y acogedor colchón para proteger la caída del piloto y para arrebatar su víctima a la muerte. Pero ello no es humanamente posible. Ya que en vida nada pudimos hacer por él, aquí velaremos siempre sus restos, con amor y piedad. Y nunca faltaran las flores silvestres sobre su tumba.”

Aquella sencilla gente costeó una caja con esplendida corona y una fosa perpetua con su balaustrada de hierro, para guardar los restos en su tierra.

No han querido cobrar ni un solo céntimo por nada, ni por arboles rotos, ni por daños causados, ni por trabajos hechos ni por los gastos efectuados.

Francisco  Hidalgo Repiso. Tte (R.) del EA

Blog generaldavila.com

16 marzo 2018

 

 

 

 

 

MANIFIESTO POR LA  HISTORIA Y LA LIBERTAD

PRESENTADO AYER EN MADRID Y FIRMADO POR MÁS DE 200 PERSONAS DE TODOS LOS SECTORES DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA  ENTRE LAS QUE DESTACAN UN GRAN NÚMERO DE HISTORIADORES.

MANIFIESTO POR LA  HISTORIA Y LA LIBERTAD

No se puede imponer por una ley un único relato de la historia, ya que ninguna ley debe o puede variar los hechos históricos. No se debe borrar por una ley  la cultura, el sentimiento ni la memoria de un pueblo, y menos aún por razones ideológicas. Ninguna razón moral, ni derecho subyacente, puede primar sobre la analítica verdad de los hechos en las circunstancias del tiempo y lugar en que estos se produjeron. La interpretación de unos hechos, cualquiera que estos sean, no puede ceder a ninguna manipulación política partidista. Legislar sobre la historia o contra la historia es, simplemente, un signo de totalitarismo. Y es  antidemocrático y liberticida.

Sin embargo, en España viene perpetrándose un inadmisible y flagrante “historicidio” desde la aprobación de la mal llamada Ley de Memoria Histórica de diciembre de 2007.

Pese a ello, el Partido Socialista pretende ahora, en una vuelta de tuerca más, que se apruebe una nueva y espuria “Ley de Memoria Histórica”, con la intención de ilegalizar cualquier  asociación o fundación que sostenga puntos de vista diversos y plurales sobre los hechos acaecidos en el último siglo de la Historia Contemporánea de España.

Con la implantación de una «Comisión de la Verdad», amenaza con penas de cárcel, inhabilitación para la docencia y elevadas multas a quienes mantengan opiniones divergentes a la ‘verdad única’, la destrucción y quema de las obras o estudios declarados no ‘gratos’, y la expropiación, destrucción o transformación de una parte del patrimonio histórico-artístico de la etapa más reciente de España.

Tal proposición de ley ataca directamente los fundamentos de la Constitución y los valores superiores que su ordenamiento jurídico consagra: la libertad (de opinión, expresión, investigación y cátedra); la justicia (solo atribuible a jueces y tribunales); la igualdad (que impide la discriminación por sexo, raza, religión, ideología, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social); y el pluralismo político (ejercido como actividad libre dentro del respeto a la Constitución). Dicha proposición de ley, de resultar aprobada, chocaría frontalmente con la Constitución en su redacción y espíritu.

El proyecto vulnera el principio de la verdad documentada de la historia, como demuestra el mero hecho de que esa única versión quiera imponerse por la fuerza del Estado, al ser incapaz de sostenerse en un debate de investigación, serio, libre e  independiente. Su capcioso velo jurídico, invocando a modo de pantalla la dignidad de las víctimas de solamente una parte o equiparando el franquismo con diversos regímenes totalitarios, son solo el envoltorio sentimental y manipulador de una ofensiva contra la libertad de los españoles, contra la democracia y contra la verdad histórica.

Estamos ante una ley de tipo soviético que no debería ser propuesta por ningún partido, ni individuo, que respete la convivencia democrática en paz y en libertad, que solo sirve para reabrir viejas heridas que todos creíamos ya cicatrizadas y que, desde luego, nunca debería ser aprobada en una nación como España.

Resultaría dramático para la convivencia de los españoles que ochenta años después del final de la Guerra Civil, y de haber transcurrido más de cuarenta tras la extinción del franquismo, se intente anular la libertad de pensamiento de los españoles, y reinstalar en la sociedad los mismos odios que condujeron a aquellos calamitosos acontecimientos.

Esta propuesta de ley debe ser rechazada con firmeza por toda la sociedad, pues España no puede permitirse una involución hacia regímenes del tipo implícito en la misma.  La experiencia histórica no debe pasar en balde, y de ella debemos aprender.

Los hechos históricos son hechos históricos, y los estudios e investigaciones de los mismos deben producirse en total y plena libertad para el debate y la confrontación abierta de las ideas, pero jamás bajo la mordaza y el castigo penal de un estado democrático.

Y ello principalmente, porque ningún parlamento democrático ni puede ni debe legislar sobre la Historia, pues de hacerlo, criminalizaría la Historia, estableciendo una checa de pensamiento único, al imponerse por la fuerza y la violencia del Estado.

Blopg: generaldavila.com

15 marzo 2018

 

«GIBRALTAR EN WALLAPOP» Aurelio F. Diz. Capitán de Navío (R.)

Escribo con profunda preocupación y no poca tristeza. Hace tiempo que estoy tratando de conocer cuál será la política del Gobierno en relación con Gibraltar y el Brexit. Y, si me atengo a las declaraciones del Ministro Dastis en algunos ayuntamientos de campo de Gibraltar y, más recientemente, en una entrevista al “Financial Times”,  puedo confirmar mis más pesimistas temores: todo va a seguir igual. Todo va seguir igual como el Reino Unido y sus representantes en el Peñón desean. Y todo va seguir igual  por solo un plato de lentejas: el trabajo y el  sueldo de unos trabajadores  que ni el propio Gobierno sabe cuántos son en realidad, ni cómo y por cuánto trabajan. Se supone que pueden llegar a 7000, tirando por lo alto. Los que se dejan sobornar, que no son pocos porque el RU no es como fue Roma en su tiempo, que no pagaba a traidores, dicen que pueden ser muchos más. Pues bien, no hace falta hacer muchos números para saber que  la Hacienda pública podría soportar perfectamente una pensión de por vida de estas personas, pensión que  todos los españoles  pagaríamos con sumo gusto, si con ello recuperáramos la integridad de nuestro territorio y el honor y la dignidad perdida por sucesivos gobiernos que no atinan a mantener permanentemente, como es imprescindible, por cobardía o por desconocimiento, la adecuada política para lograrlo.

Según la  entrevista concedida al  “Financial Times” el ministro Dastis, en representación del Gobierno español, debemos de suponer, renunciará al derecho de veto que la Unión Europea le concede en las negociaciones  sobre el Brexit que puedan afectar a Gibraltar. “No es el caso”, manifiesta el ministro cuando le preguntan si existen planes para cerrar la verja. Una oportunidad que no volverá a presentarse: “no es el caso” Lo importante es que todo siga igual, como se deduce de las recientes entrevistas del Presidente del Gobierno, tanto en Madrid como en la UE o como en Downing Street, con la primera ministra británica en un ambiente de cordialidad y” buen rollito”, incomprensible si tenemos en cuenta que Theresa May es  la misma que:

-Nos amenaza con ir a la guerra si fuese necesario por mantener la Colonia.

-Trata de conseguir que la UE nos impida el cierre de la verja, cosa que los británicos mas temen.

– Trata de intimidarnos con sus portaviones, o submarinos nucleares, de escala en el Peñón.

Pelillos a la mar. Me parece que tiene toda la razón del mundo un conocido  historiador  cuando afirma que  en lugar de defender con todos los medios a su alcance la devolución de la Colonia, en gran parte usurpada, los gobiernos españoles  se comportan como los perritos que son maltratados por su dueño, y que, cuanto más maltratados se sienten ,  más  mueven su colita para congraciarse cuanto antes con su  maltratador para  tratar de evitar así el castigo que se ven obligados a  soportar. El Reino Unido,  nuestro teórico aliado, nunca tuvo compasión, ni lealtad  con  las justas reclamaciones de su aliado, ahora solo en la OTAN, sobre todo por la permanente  actitud claudicante y  condescendiente  de los gobiernos  españoles, actitud que no se compagina con el valor, la dignidad y el honor demostrado por muchísimos españoles que entregaron su vida en defensa de los vitales intereses de España, Gibraltar incluido, a lo largo de una  Historia que para sí muchos quisieran.

No señores políticos. No pueden hacer lo que quieran, o más les convenga, con los inalienables y superiores intereses de España. Ustedes están obligados a defenderlos  a todo trance y a cara de perro, bueno, de perro de los que inspiran algún  miedo, más que a cara de cómplices sonrisas, aún reconociendo que éstas puedan ser, en alguna ocasión, necesarias. Mas “hard power” que “soft power”, como algunos dicen ahora,  salvo que nuestra diplomacia tenga alguna baza, alguna idea genial, bajo la manga, que no parece sea el caso.

Alberto Perez de Vargas, catedrático de matemáticas en la Universidad Complutense (Foto Inma Flores)

Escribí en su día,  en este y otros foros, que la soberanía sobre el Peñón  es de España porque  nunca fue entregada por el Tratado de Utrecht a Inglaterra, como lo demuestran  las especiales condiciones impuestas por el propio Tratado al conceder el usufructo de una base militar incomunicada por tierra y con solo aguas interiores. Y con derecho de retracto por parte de España. Nada más. Si actualmente el RU ejerce sobre la Colonia alguna forma de soberanía lo hace por desidia y abandono de quién debe de ejercerla.

“Quien ofrezca soberanía la está regalando” declara el matemático y profesor  algecireño Alberto Perez de Vargas[1]. Y tiene toda la razón cuando, a continuación, también añade:  “El desarrollo de la comarca se debe al cierre de la verja, no a su apertura” Esta valiosísima idea del insigne profesor  viene a demostrar la vacuidad de las políticas condescendientes, seguidas por muchos de nuestros  gobiernos, más en línea, triste es decirlo,  con los intereses, el  deseo, la amenaza y  la retorsión de nuestro  dudoso aliado que en línea con la necesaria recuperación de nuestra integridad territorial. Gracias don Alberto por abrirnos los ojos para que comprendamos que aceptando el plato de lentejas empeoraremos la situación económica de todo el campo de Gibraltar en lugar de mejorarla.

Son precisamente los matemáticos los que nos están explicando hoy el origen de nuestro Universo porque son ellos los únicos dotados para  plantear, y resolver, problemas de tamaña complejidad. Si estuviese a mi alcance, yo propiciaría que nuestros futuros diplomáticos  estudiasen en su Escuela un mínimo de matemáticas para  que pudiesen comprender, y quizá resolver, con estos conocimientos y  solo unas gotas de Historia, el no tan difícil problema de Gibraltar. España y los españoles les estaríamos eternamente agradecidos. Con el testimonio de respeto y reconocimiento que merece  el matemático y  profesor Alberto Garcia Vargas,  algecireño admirable, español ejemplar, finalizo este pequeño escrito. Cualquiera podría escribir mucho más  sobre nuestro Gibraltar, siempre añorado, y aún no definitivamente perdido.  Pero hoy corresponde, a la vista de todo lo que está pasando, solo lamentarse amargamente…..y  llorar.

Aurelio F. Diz

CN(R)

(1)  http://www.europasur.es/algeciras/ofrezca-cosoberania-regalando_0_1217878234.html)

Aurelio F. Diz

CN (R.)

Blog: generaldavila.com

15 marzo 2018

HIJOS DE LA DIVISIÓN AZUL Juan Chicharro Ortega, General de División de Infantería de Marina (R. )

El 13 de julio de 1941 miles de jóvenes españoles partían para el frente oriental en la II GM para luchar contra la barbarie soviética y la tiranía marxista. Nunca contra el pueblo ruso. Aún, hoy, 76 años después su hazaña sigue siendo objeto de polémicas una y otra vez. Lo que debería ser ya objeto de historiadores  es motivo de continuas disputas mediáticas debidas las más de las veces a la inquina de quienes no son capaces de reconocer el valor y heroísmo de unos hombres que lucharon y murieron por sus ideales. La diferencia entre unos y otros radica esencialmente en el odio y rencor que muestra una de las partes – la derrotada aquí en España – con la de los descendientes de aquellos hombres que sólo pretendemos honrar la memoria de nuestros padres. Y buena prueba de lo que les digo la pueden encontrar en un acto que todos los años se celebra en Sta.Cruz de la Zarza ( Toledo) donde descendientes de divisionarios honramos a pilotos soviéticos que lucharon en el bando rojo en nuestra guerra civil por la sencilla razón de que lo hicieron con honor.

La pasada semana, el PSOE preguntó al Gobierno en el Congreso de los Diputados por las cifras de militares españoles que lucharon en la División Azul y cuyos restos mortales fueron repatriados en los últimos 15 años. La respuesta es sencilla : han sido repatriados los restos de 29 soldados caídos en Rusia. Si tenemos en cuenta que en los campos de la Rusia Occidental cayeron 4500 españoles no parece de entrada que el esfuerzo de nuestro Ministerio de Defensa haya sido ímprobo. 29 soldados traídos a España por petición expresa de sus familiares.

Vaya por delante que soy de la opinión de que todo esfuerzo para traer españoles a su tierra, caídos donde sea,  fueran de la ideología que fueran,  merece mi apoyo desde ya.

Y dicho esto, conviene matizar que todo el esfuerzo de búsqueda, identificación y repatriación de los soldados de la División Azul ha sido, y es, el trabajo de unos hijos de divisionarios que de forma totalmente altruista llevan años dedicados a esta tarea. Al pan, pan y al vino, vino. Españoles que constituyen la “Asociación de desaparecidos en Rusia” también conocida como INDORTES.

A Rusia fueron a luchar españoles por una España mejor y libre de las garras del marxismo; una ideología ya derrotada por el curso de los acontecimientos en nuestro mundo pero que hoy aparece de nuevo aquí en España con las mismas intenciones que hace casi un siglo. La irrupción de estas corrientes marxistas que nos quieren llevar a un sistema bolivariano o castrista ha despertado de nuevo la alerta en muchos españoles y, SÍ, también en los hijos y nietos de los que a Rusia fueron a luchar.

La Hermandad de la División Azul y el Foro de Amigos de la División Azul, así como otras organizaciones que existen a lo largo de nuestra geografía, no vamos a consentir que se ensucie la historia ni el honor de nuestros padres. Lo que contemplábamos desde la perspectiva de la historia nos empuja a una defensa más activa, siempre desde la sensatez y la legalidad, de los ideales por los que tantos españoles cayeron en combate. Las profanaciones habidas en el último año de la tumba del Capitán General Muñoz-Grandes o la del propio mausoleo de la División Azul son pruebas evidentes de la inquina de grupos antisistema y anti todo.

Hoy cuando observamos como se derriban cruces de caídos, se blasfema contra los sentimientos religiosos de la mayoría de nuestro pueblo, se homenajea a etarras asesinos, se impone el chalaneo en la defensa de la unidad de nuestra Patria y cuando emana la corrupción política por doquier, la figura de unos hombres jóvenes que a Rusia fueron a morir acrecienta nuestro respeto por ellos.

Sólo queremos paz y progreso para nuestro pueblo. No queremos más rencillas entre hermanos. Pan, Patria y Justicia. Sólo eso. Tan difícil es de entender?

Y, Sí, soy hijo de la División Azul, heredero moral de quienes protagonizaron una de las hazañas más importantes de nuestra historia.

Juan Chicharro Ortega

General de División de Infantería de Marina (R.)

Blog generaldavila.com

13 marzo 2018

 

CRISTO DE LA BUENA MUERTE PROTECTOR DE LA LEGIÓN. CAMINO DEL CENTENARIO. EFEMÉRIDE

EFEMÉRIDE. 12 DE MARZO DE 2000

En esta fecha se proclama  como «Protector oficial de la Legión» al Santísimo Cristo de la Buena Muerte y vinculado a la Legión desde 1921 según Decreto dado por el Arzobispado Castrense de España.

La celebración será el día 14 de septiembre, Día de la Exaltación de la Santa Cruz en la que todos los legionarios proclaman su Fe en el Cristo.

General Rafael Dávila Álvarez (R.)

Blog generaldavila.com