Autor: generaldavila

de

EFEMÉRIDES SEMANA DEL 12 AL 18 DE FEBRERO 2018 FALLECE DON ÁLVARO DE BAZAN

Tal día como hoy del mes de febrero del año 1588, en Lisboa, cuando preparaba la Gran Armada contra Inglaterra, fallece don Alvaro de Bazán, primer Marqués de Santa Cruz, aquél del que el gran Lope de Vega, pensador, soldado y sacerdote, dijo, con la galanura de su pluma, que turcos, franceses e ingleses “tuvieron de verle espanto”; aquel al que el Príncipe de los Ingenios, y también bravo soldado, Cervantes, titula: ”Rayo de guerra, padre de los soldados y nunca jamás vencido Capitán”. Son hermosos y elocuentes títulos dados por genios de merecida fama, que impulsan a tomar ejemplo de sus cualidades.

General de División IM. Juan Chicharro Ortega

12 febrero 2018

de

EN PELIGRO LA LIBERTAD LA MEMORIA Y LA DIGNIDAD (LEY DE MEMORIA HISTÓRICA) Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

«La verdad os hará libres» (Jn 8,32). No creo que haya ninguna discusión sobre ello.

Estamos en una situación incierta donde abunda la información, los medios y el bienestar material. Junto a ello nunca se ha conocido tanta pobreza moral y tanta desdicha personal y colectiva. Vivimos en la tristeza y duda permanente. Nada nos creemos, nos sentimos engañados, pero hacemos caso a todo y a todos. Todo es verdad y todo es mentira, según el color del cristal con el que se mira. Paradoja de una vida repleta de información mientras cada vez nos ataca con mayor fuerza el pensamiento único. Manipulación. Se prefiere mucho más una opinión fija, que nos libere de ulteriores pensamientos, que el peligro y la fatiga de un incesante y continuo pensar. Un panorama en el que la palabra verdad tiene un encanto incomparable. Parece prometer lo que verdaderamente nos llega con ella. Que nunca llega. La pretensión de poseer la verdad se convierte también en un medio de lucha para que prevalezca lo falso.

Parecía impensable que se presentasen leyes contra la libertad. Leyes que te prohibirán hablar en público, o hacerlo con ilimitada confianza y sin reserva. Habrá que tomar precauciones para poder expresarse públicamente. Llegan tiempos en los que se impondrá el pensar ocultamente. Vayan buscando su coartada.

Es terrible e impensable, pero es la propuesta política que ha entrado de manos del Partido Socialista Obrero Español en el Congreso de los Diputados.

En peligro la libertad, la memoria y la dignidad. Presos por ley, amenazados por ley, en peligro por ley. La amenaza y la denuncia por ley.

En una atmósfera de coacción total: <<Se le acusa de interpretar la historia y revelar datos… Queda usted condenado…>>.

Una gran pira inquisitorial para quemar los cuerpos del delito. Viejos inútiles que esconden recuerdos en la nebulosa de sus años; ya inservibles.

La gran hoguera purificará la memoria mientras arden en las plazas los archivos, documentos, y los libros pecaminosos, contaminados por la verdad. Un humo de venganza aturdirá las mentes embriagadas por el poder y la risotada de las algaradas callejeras. Sin límite, solo hasta que sus almas reconozcan el paraíso de tierras ennegrecidas y yertas al que aspiran.

Es la ley, dirán cuando se apruebe; y te condenen; tarde o temprano. Será, y será como ellos proponen. Otros disponen y ya están dispuestos a ello. Se aprobará.

Da igual lo que aprueben, lo que manipulen, lo que escriban, inventen o a los niños enseñen. Da igual que nos encarcelen. Ya estamos juzgados. No hay defensa posible cuando no hay defensores. Ellos atacan y nadie defiende. No. No es un juicio a la historia que sería grave. Es mucho más grave. Es la imposición de la mentira, es acabar con la libertad, con la memoria, y por todo ello con la dignidad del pueblo español, colectiva e individualmente. Nos juzgaremos y condenaremos unos a otros, entre hermanos.

<<La verdad alienta; una vez que se ha comprendido, surge el impulso de seguirla irresistiblemente. La verdad sostiene: existe en ella una indestructibilidad que la une al ser>>. Decía Karl Jaspers, y lo hacía en aquella atmósfera de coacción total como un homenaje a la razón, contra el mundo circundante, cada vez más terrible, más abandonado, más adverso al hombre ante el que solo valía callar si se deseaba vivir. Y fue posible decir lo que no se podía decir, porque los nacionalsocialistas eran de una estupidez casi increíble respecto al espíritu, aunque de gran inteligencia en los asuntos técnicos, propagandísticos, de organización y en sofisterías, Además despreciaban la filosofía, a la que, como se sabe, nadie entiende.

Karls Jaspers en Basilea, mayo de 1956.

Y se repite la imposición de la mentira, acabar con la libertad, con la memoria y por todo ello con la dignidad del pueblo español, colectiva e individualmente. No sabemos a día de hoy hasta donde están dispuestos a llegar.

Nos queda luchar para que la verdad nos siga haciendo libres. Con permiso de la ley.

Rafael Dávila Álvarez. General de División (R.)

Blog: generaldavila.com

12 febrero 2018

 

 

 

de

VISUS MILITIS 11 FEBRERO «DOS REYES A BORDO DEL JUAN SEBASTIÁN ELCANO»

El Rey Felipe VI y el Rey Don Juan Carlos a bordo del Juan Sebastián Elcano

El pasado día 2 de febrero tuvo lugar una visita “histórica” de dos Reyes de España al buque de la Armada “ Juan Sebastián Elcano”.

El motivo, conforme a lo que la propia Armada ha difundido, constituye “el primer acto institucional con ocasión del V Centenario de la Capitulación hecha con Fernando de Magallanes por S.M. el Rey Carlos I, que dio lugar a la primera circunnavegación del mundo que completó el ilustre marino español Juan Sebastián de Elcano».

En esta España, que hoy se debate en luchas sobre su propia identidad histórica, cobra especial relevancia el recuerdo de la grandeza de la patria que un día se lanzó a los mares, conquistó y evangelizó medio mundo.

El “Juan Sebastián de Elcano”, embajador de España allá por donde vaya, es donde desde hace ya 90 años los guardiamarinas de la Armada española forjan virtudes como el compañerismo, la disciplina, la valentía y el sentido del honor.

El día 11 de febrero el viejo soldado verá con orgullo la salida a la mar de este buque recuerdo vivo de una centenaria historia y esperanza de una España mejor.

A bordo va lo mejor de su juventud.

11 febrero 2018

de

LOS VERSOS DEL CORONEL (III-20, 21) Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería DEM (r) SONETOS DEL ARMA MÍA Sus regimientos

 

REGIMIENTO DE INFANTERÍA “SORIA Nº 9”

 EL SANGRIENTO

Sus orígenes podrían remontarse a 1509 con la fuerza expedicionaria mandada al Reino de Nápoles por Fernando el Católico para repeler los ataques franceses  bajo la denominación de Tercio de Zamudio en honor a su primer oficial al mando, Pedro de Zamudio, pasando   en 1513 a denominarse “Tercio de Nápoles”

Es una de las unidades que más se destacan en la batalla de Pavía donde fue hecho prisionero el rey francés Francisco I. Una de las unidades del Ejército español con más extenso historial y su hoja de servicios una de las sacrificadas; formó parte de la Armada Invencible y se distinguió asimismo en la batalla de Breda, adquiriendo su gloria trágica en la batalla de Rocroi donde su cuadro sucumbió combatiendo contra la caballería pesada francesa: ”Contad los muertos”, fue la respuesta, preguntado por los efectivos de la unidad. Recibió entonces el apelativo de “El sangriento”. Se le da el nombre de la ciudad de Soria en la Guerra de Sucesión tras haberla defendido contra el ejército del pretendiente austriaco.

En la Guerra de Ifni, el alférez de las Milicias Universitarias Rojas Navarrete consigue la Laureada al mando de una de las secciones de este regimiento.

Actualmente está de guarnición en Fuerteventura encuadrado en la Brigada “Canarias” XVI del Mando de Canarias.

Soria pura, cabeza de Extremadura

 TU SANGRE

(Soneto)

 En San Quintín, en Breda o en Pavía

supiste ser, venciendo, caballero,

y ejerciendo en la lucha fuerte y fiero,

demuestras al vencido tu hidalguía.

 

… Y cuando la derrota llegaría

morir supiste allí como el primero;

y tu cuadro en Rocroi, rindió el postrero

su acto de valor y bizarría.

 

Sus pechos como única armadura,

quebrado ya el acero en cada pica:

ni una queja, protesta, ni un lamento.

 

Que, duro tu coraje, “Soria pura”,

de tus hombres la sangre certifica,

desde entonces te llamen “El Sangriento”

 

REGIMIENTO DE INFANTERÍA “CÓRDOBA 10”

EL SACRIFICADO

 Su nacimiento es como Unidad embarcada en la ciudad de Cartagena, el 27 de febrero de 1566, siendo su primer Maestre de Campo D. Lope de Figueroa, del cual recibe la denominación el Tercio.  Toma parte en la Batalla de Lepanto (1571) donde Miguel de Cervantes, aquejado de fiebres palúdicas abandonó su litera para combatir; herido dos veces pierde la movilidad de su mano izquierda. Encontrándose de guarnición en Portugal en 1664 recibe el nombre de Tercio Provincial de Córdoba.

En 1704, adquiere el nombre de Regimiento, perdiendo su carácter marítimo y agregado al Ejército de Tierra, recibiendo la denominación de BAJELES nº 1.  Continúa con esta denominación hasta que, en 1.931, cuando los Regimientos de Infantería  “La Reina” nº 2 y “Córdoba” nº 10” se fusionan formando en Granada el Regimiento de Infantería nº 2, recogiendo esta nueva unidad el Historial de ambos, hasta que en 1943 recobra el nombre de Regimiento de Infantería de Córdoba, permaneciendo en Granada.

En 1.985, con motivo de la creación de la BRIMZ XXI, toma la denominación de Regimiento de Infantería Mecanizada “Córdoba” nº 10.

Con el nombre de Regimiento Acorazado “Córdoba” 10 está actualmente encuadrado en la Brigada «Guzmán el Bueno» X  de la División «San Marcial».

DE SOLDADO

(Soneto con estrambote)

 De raíces, tu ancla, marineras,

las que echaste en galeras y bajeles;

 que embarcados lucharon los tus fieles,

del Mundo, en ocasiones las primeras.

 

Los mismos  que ondeando tus banderas

y alcanzando el honor de los laureles,

los hicieron brillar en tus broqueles,

honra y prez de las gentes venideras.

 

La gestas en tu haber, innumerables:

Bailén y Trafalgar, triunfo y quebranto,

que todo te alcanzó, “Sacrificado”.

 

… Y fue un infante más, son incontables,

el más grande escritor, allá en Lepanto,

que en tus filas sirviera, de soldado.

 

Que si entonces

mermada la siniestra,

 a la gloria le alzó

su mano diestra.

 

(Continuará)

 Blog: generaldavila.com

10 febrero 2018

 

 

 

 

de

La victoria de Krasny Bor: 10 de febrero de 1943. Salvador Fontenla Ballesta. General de Brigada de Infantería (R).

Las primeras horas del día 10 de febrero de 1943 transcurrían lentamente. La obscuridad era total en un ambiente gélido. Las tropas españolas establecidas en defensiva, delante de la pequeña aldea de Krasny Bor, entre la carretera y el ferrocarril que unían la ciudad de Leningrado con Moscú. Estaban ante el inminente desencadenamiento de una lucha titánica de David contra Goliat: la batalla de Krasny Bor.

VICTORIA DE KRASNY BOR

La batalla iba a ser muy desigual, entre el ejército más poderoso y correoso del mundo de entonces, y un regimiento de infantería español, débilmente atrincherado, sin obstáculos naturales o artificiales a vanguardia, sin reservas y sin apoyos próximos. Además de todo lo anterior, y por si fuera poco:

  • La ofensiva soviética cogió de sorpresa a los altos mandos alemanes y españoles. Esperaban una ofensiva soviética de “gran estilo”, pero no de las proporciones que se produjo, ni acertaron en la dirección principal de ataque, esperada por la carretera y se produjo por la línea férrea. Una importante masa de carros de combate enemigo consiguió ocupar bases de partida, a pocos metros de las líneas españoles, sin que fueran detectados hasta que sus motores empezaron a rugir, apenas una hora antes del inicio de la batalla.
  • La posición defensiva española, heredada de los alemanes, era muy lineal, sin profundidad alguna, y con las unidades disminuidas porque no se paralizó oportunamente una expedición de repatriación, otra evidencia de que el mando de la División española fue sorprendido, al considerar que no eran necesarios para detener la ofensiva enemiga.

La batalla comenzó sobre las seis de la mañana, con una preparación de fuegos brutal y no conocida hasta la fecha. La acción de los cañones de artillería, los lanzacohetes (órganos de Stalin) y de la aviación fue demoledora: desarticuló la red de transmisiones de mando y de apoyos de fuego y prácticamente, en pocos minutos, silenció a la artillería propia y machacó las trincheras con numerosísimas bajas.

La preparación artillera dio paso al asalto de una imponente masa de infantería rusa, que oleada tras oleada se lanzaron impasibles contra el dique impasible de las posiciones españolas. El alto mando del Ejército Rojo estimó que después de la imponente preparación por el fuego, la defensa quedaría aplastada y no podría oponer resistencia organizada a la progresión de sus infantes, acompañados por los formidables tanques T-34 y KV1.

La previsión de los mandos rojos no fue acertada. La terrible preparación disminuyó, por bajas, la capacidad de defensa de los españoles, pero no fue capaz de aplastarla totalmente y, sobre todo, fue totalmente incapaz de doblegar su espíritu de lucha, su voluntad de vencer.

Las armas automáticas colectivas que sobrevivieron al fuego de preparación, rápidamente ocuparon sus puestos de combate, y se aferraron a la nieve, teñida de rojo con sangre española y de negro por la pólvora. Su fuego de flanco, cruzado y rasante segó y cortó, en seco, el avance de las oleadas de infantes soviéticos. Aunque los proyectiles de las armas contracarro españolas, de escaso calibre, solo producían rasguños en las corazas de los poderosos tanques enemigos.

Los rusos consiguieron, en la mayoría de las ocasiones, forzar las posiciones españolas solo cuando estas consumieron todas sus municiones. Pero, otras posiciones aisladas continuaron numantinamente con la defensa, y los desesperados contraataques locales fueron continuos. Así las fuerzas atacantes fueros rechazadas, frenadas, desgastadas, desorganizadas, desviadas de sus direcciones de ataque, etc. El ataque enemigo fue perdiendo impulso y no conseguía perforar la posición defensiva española, ni entrar en explotación del éxito, como era su finalidad última.

La 9ª  batería, asentada muy próxima de la primera línea resistió hasta que fue reforzada por una pequeña unidad alemana. Recibió la orden de replegarse del mando alemán, pero se negó a ello hasta que no la recibiese de un mando español, y así lo hizo el día 13 de febrero. Gesta que recuerda la de El Callao (1826) y la de Baler (1898).

Al ocaso, sobre las 15 horas, el ataque soviético estaba agotado y definitivamente detenido ante la tercera e improvisada línea defensiva de los españoles, justo delante de la linde norte del bosque de Sablino, que era el borde posterior de resistencia del subsector español. El ataque había perdido toda capacidad ofensiva, sin llegar a ninguna parte, su fracaso era evidente y rotundo. Un regimiento, el 262, había conseguido doblegar la voluntad de varias divisiones selectas soviéticas, con abrumadora superioridad numérica, de apoyos de fuego y de combate. David había vuelto a vencer a Goliat.

El balance de bajas era muy netamente favorable a los españoles, y además las unidades que habían penetrado en la zona española, quedaron semiembolsadas en un terreno desfavorable, que desde ese momento sufrieron un duro y continuo quebranto, batidas por el fuego desde el fondo de la bolsa y desde los flancos.

Mil españoles quedaron tendidos para siempre sobre la nieve. Ese fue el precio de la victoria. Mil hombres que No quisieron servir a otra Bandera sino la de España, que no quisieron andar otro camino sino el de la gloria, y no supieron morir de otra manera, porque la muerte es parte inherente al estilo de vida militar que escogieron.

Las grandes batallas victoriosas han merecido ser recordadas y han designado tradicionalmente con su nombre a unidades de maniobra españolas. Así hemos tenido los nombres de Numancia, Las Navas, San Quintín, Pavía, Otumba, Arapiles, Wad Ras, Alcázar de Toledo, Brunete. Es seguro que la victoria defensiva de Krasny Bor merece una mención destacada en nuestra historia militar, quizás haya sido la batalla más conmemorada en nuestra historia militar, pues se sigue conmemorando y homenajeando todavía a lo largo de toda la geografía nacional, porque fue una hazaña digna de recuerdo por las condiciones adversas en que se desarrolló y el derroche de energía y heroísmo derrochado, como lo demostró el ínfimo número de prisioneros, la mayoría heridos, realizados por el Ejército Rojo. No sugerimos con esto que ahora el nombre de esta batalla designe merecidamente a ninguna unidad, porque somos conscientes, lo que cuesta mantener los nombres tradicionales con la gran desamortización que ha sufrido el Ejército español.

Salvador Fontenla Ballesta. General de Brigada de Infantería (R.)

Blog: generaldavila.com

10 febrero 2018

 

de

LA PRENDA DE CABEZA EN LOS EJÉRCITOS DE ESPAÑA General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Enredado en mi cabeza

<<Los rojos no usaban sombrero>>. Pocos saben a lo que me refiero con esa frase. Divertido si no fuese porque en muchas ocasiones un simple sombrero sobre la cabeza era tu condena.

Resulta que al comienzo de la Guerra Civil, en el Madrid del desorden y el paseo,  llevar sombrero o corbata te podía costar caro: que te diesen el paseo. Eran prendas que se asimilaban a los señoritos burgueses o explotadores de los obreros como eran definidos por anarquistas y comunistas. <<…mientras en la calle no se vean monteras la revolución será nuestra>>, se anunciaba desde Solidaridad Obrera.

Los rojos no usaban sombrero

No serían uno ni dos los que sufrieron prisión y algo más por el simple hecho de llevar sombrero.

Como era lógico el gremio de sombrereros protestó porque aquello suponía su ruina. Pero llevar sombrero caló entre la gente de la calle como una prenda detestable usada por gente bien. Tal fue así que al finalizar la Guerra Civil una sombrerería muy conocida de Madrid, Brave, abrió sus puertas al público con el eslogan: <<Los rojos no usaban sombreros>>.  Aumentó de manera considerable el número de ventas. Al finalizar la Guerra Civil había en Madrid unas cuarenta sombrererías. Hoy no quedan más de doce.

En la vida militar no existe el término sombrero para definir a la prenda que sobre la cabeza se lleva sino algo mucho más generalizado aplicable a casi cualquier cosa que se lleve sobre la testa: prenda de cabeza. Sombrero militar, ros, gorra de plato, gorra de montaña, gorro, gorrillo, chambergo, gorro Lepanto, tarbuch, teresiana, chapiri, boina, casco, tricornio, bicornio, gorro isabelino, gorro de montaña, gorro ruso o ushanka…, en fin diversidad de nombres y modelos que cualquiera de ellos encaja como prenda de cabeza.

El chambergo, la capelina o sombrero de ala ancha, utilizados por nuestros Tercios, eran prendas muy acordes con la moda de la época. Protegían del sol, cubrían el rostro y protegía en los combates. El morrión fue el casco emblemático de nuestros Tercios, además de capacetes y borgoñetas. Prendas todas de útil protección en los combates.

Como parte del uniforme militar la prenda de cabeza no surge hasta el siglo XVII cuando se impone en los ejércitos para diferenciarse entre ellos y del resto de ciudadanos.

Era fácil por la prenda de cabeza distinguirse en combate y distinguir a la unidad que cada uno pertenecía. De ahí todo lo demás. Además de su sentido de protección en invierno, verano, o en combate, de distinguirse y ser distinguido, la prenda de cabeza es orgullo de pertenencia, historia, disciplina y clara expresión de pertenecer a una fuerza militar. Muchas veces, más que el uniforme, la prenda de cabeza define y marca, aunque son dos prendas íntimamente unidas, que hacen un inseparable conjunto. Por ello un soldado debe ir cubierto siempre, al menos casi siempre. Ya saben que cuando va armado no debe quitarse la prenda de cabeza ni en interiores. Descubrirse parece como relajarse, dejar la actividad, desprenderte de algo esencial para el cumplimiento de tu misión.

No sé si ustedes lo habrán notado. De un tiempo a esta parte el uso de la prenda de cabeza en los Ejércitos y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado es cada vez menos visible. En cuanto hay ocasión nos desprendemos de ella. Vamos que se la quitan a la primera de cambio. Y la cosa cambia. Un soldado lo es con la cabeza cubierta… y con correaje. Pero las modas, que dicen más funcionales, cómodas e igualitarias, nos traen la de descubrirse  en cuanto se tiene la más mínima oportunidad.

Y no hay necesidad de ello; ante nada ni nadie. Tampoco descocarse.

Un soldado saluda y esa es suficiente norma de respeto. Es una muestra de disciplina, afecto y respeto a todos.

Para quitarse el sombrero

Es el significado del saludo militar que nuestro Ejército, lo hace con la cabeza cubierta, con la prenda de cabeza.

Por cierto los soldados, la tropa, no tiene reglamentada la gorra en el uniforme de paseo sino la boina. Ellos reivindican la gorra como prenda de cabeza como la llevan oficiales y suboficiales. Y tienen toda la razón.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

9 febrero 2018

 

de

LOS PERIÓDICOS Y SU FUTURO. LEER ES SABER General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Hace unos días tuve la oportunidad de tener en mis manos casi todos los periódicos de ámbito nacional que, todavía a diario, se publican en España.

Los leí con avidez, incluso a sus columnistas, quizá lo mejor y más atractivo de sus páginas.

Destacables todas sus secciones, completa y profunda su información, (alguno con sorprendente altura en internacional), es indudable su necesidad para analizar la actualidad con seriedad y mantener sólido criterio. Además es irrisorio su precio comparado con lo que ofrecen. Un café es más caro que el periódico. Increíble.

Leo a diario la prensa escrita, no toda, y hay que reconocer que tenemos unos periódicos brillantes y su nivel de información, cultura y entretenimiento es muy alto. Pero… Ya sabemos lo que ocurre. O no lo sabemos porque nos movemos como autómatas al ritmo no de la prensa sino de unos telediarios convertidos en sucesos y unas redes sociales manipuladas y sectoriales.El futuro de la prensa nacional

El futuro de la prensa escrita es incierto ya que falla lo primigenio, que los niños desde temprana edad vean en casa, a diario, ese periódico que pasa de mano en mano, pieza inseparable de la mesa del cuarto de estar. ¿Todavía hay cuarto de estar?

Lo que hoy quería contarles es muy sencillo. Ese día, con los periódicos en mis manos, me subí a un tren de cercanías de Madrid, un trayecto de cerca de cuarenta y cinco minutos, y los deposité en lugares visibles de uno de los vagones para comprobar si alguien aprovechaba para leerlos. Cinco conocidísimos periódicos situados estratégicamente y al alcance de cualquiera. El tren casi lleno. En un principio sin asientos libres. Conforme pasaban las estaciones había más sitio y los periódicos eran más visibles. Llegó un momento en el que incluso hubo sitio para sentarse. Al comprobar que nadie hacía intención de coger ninguno de los periódicos, me acerqué a por uno de ellos, muy popular, le eché una ojeada y lo dejé en un asiento libre. Mucho más visible.

Terminaba el recorrido (exactamente 47 minutos) y ni ademán de coger un diario, nadie estuvo interesado en su lectura, y les aseguro que estaban bien colocados, muy a la vista.

En ese recorrido fui, disimuladamente, observando a la gente. Había de todos los tipos, júniors y séniors, todos trabajadores y estudiantes del sur de Madrid, a donde pertenecía la línea de cercanías que tomé. Nadie se miraba ni miraba a otro lado que no fuese el móvil. Alguno leía un libro electrónico y solo una persona en todo el vagón leía un libro. Nadie llevaba periódico. Antes repartían en las estaciones unos gratuitos. Ahora, al menos en las líneas de cercanías del sur de Madrid, han desaparecido.

Me bajé decepcionado del tren. Por comprobar lo que ya sabía.

Quién o quiénes son los que conforman la opinión del pueblo español no lo sé. Sí que los años me dicen que autodidactas hay muchos, pero instruidos pocos. Sin leer, estudiar, o profundizar, no se alcanza criterio. Leer no es fácil. Me refiero a leer, es decir, pasar la vista por lo escrito o impreso comprendiendo la significación de los caracteres empleados.

Les recuerdo que esa conocida frase que dice que sobre gustos no hay nada escrito es un monumento a la incompetencia y al desconocimiento. Sobre gustos hay mucho escrito, pero lo que ocurre es que se lee muy poco… y se manipula mucho y a muchos. Por no leer y por no saber leer.

¿Cómo no van a existir fake news o lo que es peor noticias basura? Leer es la única forma de distinguir entre la verdad y la mentira… y poder ser libre.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

8 febrero 2018

 

 

de

LAS COSAS DE DON EUFEMIO. Félix Torres Murillo. Coronel Infantería DEM (r)

LAS COSAS DE DON EUFEMIO-15

El asunto es de hace unos días me cuenta mi paisano, excusándose de no haberlas remitido antes, pero las noticias y ocurrencias a las que hay que atender, dice, nos pasan por encima. Y me cuenta:

 Pues resulta, que a la Selección Española de Fútbol Femenino se la conoce con el nombre de las guerreras, que lo son, y mucho; sobre La Selección Española de Fútbol,  la roja, qué decir que no se haya escrito y oído; yo mismo, y me perdonarán la autocita, escribí un soneto, COLORES,  al comienzo de «los mundiales» de Sudáfrica, que luego, afortunadamente, tuve que rematar con un estrambote visto el resultado final. Y ahora me entero, que la Selección Española de Balonmano, es conocida con el sobrenombre, honroso pero inadecuado, de los hispanos. Y ante  todos estos desaguisados me pregunto como aquella señora que sacaba Chicho en el Un, Dos, Tres: ¿Por qué será? 

La respuesta, sobradamente conocida; no somos más tontos, o más cobardes, porque no somos más grandes; porque, lo que es más, ya no cabemos.: ESPAÑOLES.Ya sabéis, son cosas; las cosas de Don Eufemio.

De la prensa del 11 julio 2010


¡SOMOS CAMPEONES DEL MUNDO!

COLORES

 (Soneto con estrambote)

 Perdonen que me de la risa floja,

pues  pasando por listos y ocurrentes,

revienen más que el ajo, recurrentes,

y un pelín se han pasado, se me antoja.

 

Y se da, por demás, la paradoja,

que esfuerzos, pretendiendo, concurrentes,

a la mitad, pandilla de insolventes,

agreden con el rollo de la roja

 

al buscar en historias ya pasadas

nostalgias de casposos bermellones.

Que en tanto resultado tal se salda

 

sobre el campo al cruzarse las espadas

-sabéis de Sus designios y renglones-

de España será el el triunfo en rojo y gualda.

 

Y hubo más de un sofocón,

en la consabida tropa:

Iniesta nos dio la Copa,

¡vestido de azul mahón!

 

Don Eufemio, 9 jun, 11 jul. 2010

 

De la prensa 28 enero 2018

ESPAÑOLES

(Soneto)

 Pensaba yo al oírlos tan ufanos

retransmitir, genial, aquel partido,

do Suecia se  llevó su merecido

que andábamos por tiempos de romanos.

 

O que hablaban, más bien, de los hermanos

de allende el mar océano, sabido,

que en el norte los llaman de corrido

a los del sur del Río: los hispanos.

 

Pues no; mientras fornidos mocetones

que en España nacidos, se trajeron

de Europa los laureles por bemoles,

 

hubo un nuevo bajar de pantalones

que hasta los tobillos descendieron,

por callar lo que son, ¡son españoles!

 

 

Don Eufemio, 28 ene. 18

 

 

 

 

de

A PROPÓSITO DEL VOTO ÚTIL General de División (R.) Juan Chicharro Ortega

Al término de una conferencia que impartí días pasados en Torrepacheco, Murcia, una persona de la audiencia me interpeló confusa respecto a su indefinición a la hora de votar. Se refería seguramente a que su intención de voto era probablemente algo así como tirar el voto a la papelera, por inútil, en la contienda electoral. La situación en la que se encuentra esta persona es seguramente la misma que la de millones de españoles. Y es así que aparece el concepto de lo que se denomina voto útil.

Entendemos como voto útil aquel que se decide en función del previsible resultado de unas elecciones en lugar de por aquella formación política a la que uno le gustaría verdaderamente votar.

Nos encontramos ante un verdadero problema de la democracia española seguramente acentuado por la vigente ley electoral, hecha a medida de los grandes partidos nacionales, merced a la cual ya sabemos que un voto no tiene el mismo valor en una ciudad pequeña que en una grande. Aquella premisa de que un ciudadano un voto es simplemente una falacia.

Mi respuesta a la persona antes citada no podía y no es otra que la de mi visión personal que tal vez no fuera la suya.

La verdad es que tenemos ejemplos sobrados en nuestra hipotética democracia de que los partidos anteponen sus intereses partidistas al del bien común de los españoles. Existe en todos los partidos una estrategia clara de influir sobre el electorado a base de decir que o me votas o atente a lo peor. Sucede en la izquierda y en la derecha por igual; así, ahora vemos como el voto del PP se traspasa a Ciudadanos o como el del PSOE a Podemos o viceversa en ambos casos. No hay nada malo en esto, por supuesto, y nada objetaría si fuera así por cuestiones conceptuales de fondo que no de forma y me temo que no es el caso.

Me temo que también sucede que no acaba de encontrarse en España una formación “ad hoc” al pensamiento de muchos españoles. Yo desde luego reconozco que me encuentro huérfano de referencia de partido pues no acabo de encontrar aquella formación  que aglutine una manifestación de ética cristiana en lo moral con otra de tipo social avanzado. La hubo, evidentemente, en el régimen anterior a 1975 pero claro hoy defender esto es condenarse a la hoguera por los siglos. Hoy quizás la formación que más se aproxima a aquella idea es la que formula el partido VOX y es aquí donde se plantea plenamente la polémica del voto útil en la decisión de mucha gente de bien. VOX puede considerarse como una escisión del Partido Popular del que procede desde el momento en que este dejó de lado la batalla ideológica e hizo de los principios una cosa moldeable y relativista en función de los intereses del partido. La verdad es que hasta el momento la política del voto útil le ha funcionado al PP pues es obvio que, aunque a una mayoría de sus votantes le produce rechazo su actitud, a la hora del recuento sigue siendo la opción con más intención de voto si bien ahora vemos como Ciudadanos sigue su misma ruta. Es, en mi opinión, lamentable que todo sea así y se actúe pensando en que es lo que te dará más rédito político en lugar de defender los principios por los que se presenta el partido. Yo no creo en el voto útil sino en el voto en conciencia entre otras cosas porque aquel sólo es válido para el que lo recibe pero nunca para el que lo emite.

Es asombroso, por demás, como se tergiversa el sentido de lo que es un partido político, según el artículo 6 de la Constitución, donde se nos dice que los partidos deben ser la manifestación de la voluntad popular cuando lo que vemos a diario es todo lo contrario. Un ejemplo de esto lo vemos hoy mismo cuando el PSOE se opone al mantenimiento de la prisión permanente revisable cuando sus dirigentes conocen que el 80% de su masa social la apoya.

Somos  los españoles acreedores a ganar un premio “guiness” de los récords como sufridores en grado máximo de una clase política incompetente a la que se supone que hemos elegido y que nos maneja a su antojo. Hoy nos dicen esto, mañana aquello, no se atienen a sus programas y nos abocan en definitiva a optar en última instancia por lo que llamamos voto útil.

Resulta paradójico que transcurridos casi 80 años las palabras que José Antonio Primo de Rivera dijo respecto a que España había venido a menos por la lucha de clases, las divisiones entre partidos y los separatismos, cobren absoluta vigencia salvo en lo que se refiere a la lucha de clases en mi opinión concepto superado por la existencia hoy de una clase media entonces inexistente.

El voto útil seguirá existiendo por desgracia pero desde luego no será conmigo que apoyo y apoyaré a quienes se aproximen a lo que me dicta mi conciencia y no a las conveniencias de este o aquel partido.

General de División (R.) Juan Chicharro Ortega

 

 

 

 

 

 

de

EL CNI (CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA) Y EL REY CATÓLICO General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Las claves del Rey y el CNI

Pocos saben lo que el CNI hace y otros, muchos, solo imaginan. Nada sabemos; suponemos. Unas veces bien, otras mal.

Más servicio que secreto, dice su Director. Es indudable lo primero. Lo otro es y no es. Un titular sin más. Lo que interesa es la inteligencia y el servicio. El secreto será el que debe ser; no más.

Por fin hoy se desvela algo de lo que se hace en la Cuesta de las Perdices. Debe ser conocido y elogiado. Nos lo ha mostrado el diario ABC.

El diario ABC nos lo ha dado a conocer

No entendemos por qué se ha utilizado este medio para dar a conocer el descubrimiento. Es tan sobresaliente y destacable lo conseguido por el CNI que bien se merecía una rueda de prensa de su Director para transmitirnos a todos, públicamente, tan magnífica noticia: descifrar el código secreto del Imperio español. La correspondencia entre Fernando el Católico y el Gran Capitán, cifrada a través de un código secreto, ha sido desvelada. Los técnicos en Inteligencia de Señales del Centro lo han logrado. Un reto que les planteó el Museo del Ejército en 2015 poniendo a su disposición unas cartas cifradas entre el Rey Católico y el Gran Capitán. Meritorio esfuerzo que  ahora tiene sus frutos.

Una tabla secreta de sustitución de letras era utilizada entre el Rey Católico y su Capitán para evitar que se conociesen sus mensajes. Hasta ahora seguía siendo un misterio sin desvelar. Descifrarla suponía conocer  algo más que los secretos de la historia del Imperio. Las relaciones personales entre el Rey y Gonzalo Fernández de Córdoba nos acercan al conocimiento y  carácter de dos personajes claves en aquellos momentos de la historia de Europa. Lo han logrado los técnicos del CNI. El desconocido CNI, misterioso, para muchos oscuro y alejado, de repente ha ventilado sus cerradas estancias y el aire de la Sierra del Guadarrama se ha colado por sus blindados laberintos. Hay algo de lírica en el descubrimiento, en la intimidad rota ahora del Rey Católico con su Capitán. También en el gesto de la inteligencia.

No hay nada oculto que no llegue a conocerse. Pero emociona dejar al descubierto un yacimiento histórico y ver correrse una cortina que nos descubre la sensibilidad y poesía de unos hombres que trabajan en la oscuridad y el silencio.

Carta del Gran Capitán (detalle)

Llega el hallazgo en buen momento, se notan los primeros brotes de una primavera de esperanza. Descubrimos que en las catacumbas donde trabaja la inteligencia española además de secretos y servicios hay sensibilidad. Mucha sensibilidad unida a la alegría que han debido sentir cuando han logrado tener en sus manos el secreto de momentos claves de la historia de España, lo que se escribían El Rey Fernando el Católico y su capitán, El Gran Capitán.

Antes del ataque a Madrid en noviembre de 1936 el capitán del ejército nacional Guillermo Vidal-Quadras muere en su carro de combate, un CV-33,  encontrando los rojos en su interior  la orden de operaciones del general Varela, lo que permitió al teniente coronel Vicente Rojo modificar su defensa y hacer frente a los planes de la ocupación de Madrid. Frustración y un cambio radical en la marcha de los acontecimientos.

El secreto es clave en el ataque y en la defensa. Pude hacer variar  el curso de los acontecimientos. El Rey Católico y su Jefe militar lo sabían y practicaban. Hoy con cierto pudor y recato queda al descubierto su relación epistolar. Una magnífica noticia que nos permite estar orgullosos de esos hombres que manejan las secretas informaciones.

Les propongo un juego, un entretenimiento. Entre tanto aburrimiento mediático les mando un mensaje en clave, dicen que esa clave fue usada durante la II GM. Espero que la descifren. Pasarán un buen rato; hagan el esfuerzo y no descubran la solución hasta el final. Tendrán su compensación. Como la ha tenido el CNI, aunque nos lo haya comunicado mediante un medio privado y con poca repercusión mediática.

MENSAJE EN CLAVE:

MENSAJE EN CLAVE

Si ustedes lo logran hágannoslo saber a través de los comentarios en el blog. Llegará a mucha gente y será divertido para todos.

CLAVES:

CLAVES

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

7 febrero 2018

LA SOLUCIÓN OTRO DÍA

 

de

ZAPATERO, A TUS ZAPATOS (Adolfo Coloma GB (R) del ET)

La historia no puede tener otro objetivo que la búsqueda retrospectiva de la verdad y la única vía para lograrlo es el rigor y la objetividad. Se trata pues, de huir de la conclusión superficial, buscando las causas profundas de los hechos, analizando todos los elementos que intervinieron y tratando de establecer sus consecuencias. Pero en la actualidad el estudio de la historia  está presidido por el presentismo, por la inmediatez y la falta profundidad.

¿Por qué sucede esto? Simplemente porque se ha arrinconado el rigor en su estudio, por razones ideológicas o de afirmación nacionalista. En otras palabras, se ha polarizado la enseñanza en las aulas y se ha dejado que sean los medios de comunicación (presentismo, falta de profundidad) los que se han adueñado del discurso histórico y de su difusión.

Hace ya tiempo, desde que arraigó la transición, que las derechas han hecho una dejación en este empeño, permitiendo que sean las izquierdas quienes se adueñen del estudio de la historia. Y las izquierdas, amparándose en un marco democrático pero manipulándolo desde dentro y explotando el victimismo han construido y expandido su relato. En la más pura dialéctica marxista, la historia de la humanidad se nos viene presentando como la historia de la opresión y de la desigualdad mediante la Imposición de tres vectores: raza, clase y género.

Se nos propone como antídoto el multiculturalismo, como un paradigma de este mundo globalizado.Pero no es más que una contradicción en si misma (un oxímoron,  en términos académicos: la combinación, en una misma estructura sintáctica, de dos palabras o expresiones de significado opuesto que originan un nuevo sentido, un absurdo)porque evidentemente, cada sociedad tiene su propia cultura. El multiculturalismo es pues un camino hacia la ambigüedad, pero encierra un fin perverso cual es el intento de deconstrucción de la cultura occidental. Se basa para ello en la ideología inane del buenismo.

En una España cada vez más fragmentada y carente de una sólida cultura cívicabasada en la reflexión y en el análisis,  se trata de imponer mi verdad al contrario. En este marco, se nos propone, por segunda vez una La Ley de la memoria histórica no persigue otra cosa que reescribir y vengar, lo que nos traslada peligrosamente al escenario de 1936.

Se trata de encajar la idea de que el régimen nacido de la constitución Española de 1978, no es fruto de la legalidad y legitimidad del régimen anterior, el del General Franco, que a su vez tiene su origen en una victoria militar tras una fratricida guerra civil. Se trata de soslayar la realidad de esta victoria (para unos, derrota para los contrarios) sustituyéndola por un auténtico mito, el de que la legitimidad arranca de una República, con todos los marchamos y parabienes democráticos.Es patente, cuando menos en su última época, que esa idílica República hoy añorada por algunos, no era para nada democrática, sino muy al contrario, violenta y revolucionaria.

En esta dialéctica que tiene su mayor exponente en la legislación del Presidente Rodríguez  Zapatero  relativa a la memoria histórica, un nuevo oxímoron  porque la memoria es intrínseca, individual y subjetiva, pero su estudio ha de ser empírico y objetivo. La historia no es un hecho individual  ni la pretendida memoria histórica es tampoco es la suma lineal de las memorias individuales. A pesar de que la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura,conocida popularmente como Ley de Memoria Histórica; sufrió importantes modificaciones a lo largo de su trámite orgánico, esta ley no es más que un arma táctica contra el Partido Popular, que representa al conservadurismo,  tratando de presentar como vencedor moral al bando que fue derrotado.

STANLEY G. PAYNE

Si han llegado hasta aquí, amables lectores, convendrán conmigo que no hay ideas nuevas en el texto anterior que no hayamos expuesto en este blog, y en términos generales, debo decir que así es. Pero lo que le da un valor muy singular es que no es mío, ni del propio blog. Son las palabras – mejor, las ideas – expuestas por un prestigioso historiador e hispanista, el profesor Stanley G. Payne, hoy día 1 de Febrero en la Universidad San Pablo CEU de Madrid ¿Qué les parece?

Ciertamente cabría decir aquello de “nada nuevo bajo el sol, pero en cualquier caso, son expresiones  que vienen avaladas por un estudioso de la historia, no como tantos oportunistas que han cazado un par de hechos que convienen a su discurso, para elaborar entorno a él una teoría que lo justifique. El profesor Payne, una autoridad en la materia, es Doctor en Historia por la Universidad de Columbia, y académico correspondiente de la Real Academia Española de la Historia, con 28 títulos publicados en español, la mayor parte de ellos dedicados al estudio de nuestra Guerra el régimen que le sucedió y la Transición. Tampoco se le puede tachar de partidista, pues sufrió la censura de sus primeras publicaciones en tiempos de Franco. Como Pío Moa – con quien tiene muchos puntos y visiones en común – el rigor del estudio, el dato históricole han llevado a establecer sus posiciones intelectuales, que ambos defienden con vehemencia.

El Proyecto para la reforma de la cainita e iconoclasta Ley de la memoria histórica (esto lo digo yo) no deja de presagiar negros nubarrones sobre la reconciliación nacional. Lejos de buscar la auténtica reconciliación, solo plantea una batalla secundaria con el objetivo de arañar votos y contribuir al desarme moral del adversario. El Valle de los Caídos no debería en ningún caso desaparecer, porque como bien dijo el profesor Payne, “Olvido no es lo mismo que reconciliación, ni memoria tiene que significar venganza”. Pero de ahí a adueñarse de la interpretación de la historia “manu iuris”, amenazando con penas de reclusión de hasta 4 años y multas de hasta 150.000 €, no es la mejor forma de propiciar tal reconciliación. Lo que no quita para hacer un esfuerzo de arqueología forense, que permita dar satisfacción a los deudos de los muertos y victimas de ambos bandos sin exclusión. Un camposanto militar al estilo del Cementerio Nacional de Arlington (Virginia, Estados Unidos), establecido tras la Guerra de Secesión Estadounidense y que acoge a combatientes y veteranos de todas las campañas  podría ser una solución.

En definitiva, el mensaje es claro y diáfano: No se debe estudiar la historia con fines partidistas. Esta ha sido la idea medular de la interesantísima conferencia del profesor Payne. No es tarea de un dirigente político ni del legislador establecer la memoria histórica, como ya se puso de manifiesto en el congreso Internacional sobre la Guerra Civil Española, celebrado en Madrid en el año 2006. Que sean los profesionales estudiosos de la historia quienes se dediquen a ello.  Al César, lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. O lo que es lo mismo: Zapatero, a tus zapatos.

Adolfo Coloma. GB (R) del ET

El profesor Stanley Payne presentado por el profesor Alfonso Bullón Mendoza en el CEU el 1-II.2018

 

Blog: generaldavila.com

6 febrero 2018

de

EL CORAZÓN PARTIDO ( CARTA DE UN LECTOR) Juan José Mª Martínez Legionario de Honor

Mi general:

En mayo del pasado 2017, fue convocado en la ciudad de Sevilla el acto de Jura o Promesa a la Bandera por personal Civil, concurriendo al acto próximos a dos mil jurandos.

Para tan solemne acto se desplazaron nueve Banderas; de tres Tercios de La Legión; de la Brigada Paracaidista; de dos Regimientos de Infantería; de los Regulares de Ceuta; del Regimiento de Guerra Electrónica 32 de Sevilla y de la Agrupación de Apoyo Logístico 21 de Sevilla.

Inicié gestiones para adscribir la renovación de mi juramento a una de las nueve Banderas concurrentes y  ese fue el momento en que mi corazón castrense se vio partido.

Mis opciones se inclinaban alternativamente entre el Tercio de la Legión y la Brigada Paracaidista.

¿A que era debida esa alternancia?

Por una parte, el haber prestado mi servicio militar, alistándome en la Brigada Paracaidista del E.T, por un periodo de dos años; como Caballero Legionario Paracaidista; durante los cuales fui distinguido en varias ocasiones  por mi dedicación y comportamiento.

Y el otro motivo; haber mantenido una afectiva y estrecha relación, durante tres años, con los mandos del Tercio don Juan de Austria, acuartelado en Fuerteventura.

En ese periodo y por razón de mi cargo, colaboré con el Tercio, facilitando o resolviendo a  su guarnición, las dificultades que se les presentaban; dentro del ámbito bancario, postal y telegráfico.

El Mando de la Brigada de la Legión me confirió el honroso título de Legionario de Honor.

Transcurrido un año y por motivo de traslado, mi despedida al Tercio don Juan de Austria, fui nuevamente honrado, en acto individual, con beso a su Bandera.

Así pues, llegado el momento de  reiterar mi juramento en los actos de Sevilla y aún con el corazón partido; al confirmarse que una de las Banderas procedía del Tercio don Juan de Austria y con mi cariño a la BRIPAC; renové el beso a la misma Bandera; que  veinticinco años antes tuve el honor de rendirle, en la isla majorera.

Todo ello, transcurridos cincuenta años de mi primera Jura en la Brigada Paracaidista del E.T.

Privilegios de los que me honro.

Juan José Mª Martínez Legionario de Honor

Blog: generaldavila.com

 

 

 

OFICIAL MÉDICO ROGELIO VIGIL DE QUIÑONES EFEMÉRIDES: SEMANA DEL 5 AL 11 FEBRERO 2018

de

TODOS JUNTOS FORMAMOS BANDERA, NO MANADA VisusMilitis4 de febrero de 2018 GB (R) Adolfo Coloma

Es consciente el soldado de que su futuro es incierto. Donde le mandan va, cuando le necesitan acude, y es menester arriesgar lo hace. No siempre el azar reparte buenos naipes y en el envite, muchas veces se juega la pelleja, la honra y poco más, porque no tiene. Sabe que la suerte no siempre está de su lado. Y sabetambién que en el empeño puede vencer o ser vencido.

El soldado veterano

Por eso practica la compasión con el débil, con el caído o con el prisionero al que ha tratado de abatir minutos antes. Nada hay que duela tanto a un buen soldado como el abuso.

En ese espíritu se le forma y para eso se le entrena. En el valor del individuo y en la fuerza del equipo. Que no es la valía del conjunto la suma lineal dela de los individuos,que es más, mucho más. Que la fuerza sin nobleza es fuerza bruta, es fuerza animal. Que juntos y con un propósito noble, somos capaces de hacer algo grande, muy grande.

Pero le cuentan lo que dice la prensa. Que han sido gentes de armas, todos de un mismo cuartel cerca de Antequera, amigos, al parecer.Que agrediendo al más débil del grupo, que además era mujer y que acabaron violentándola en contra su voluntad. – No puede ser cierto- Es lo primero que se le viene a la cabeza. Pero tampoco tiene elementos para sostener lo contrario. Injustificable, en cualquier caso

Y le da lo mismo que haya sido lejos del recinto militar, fuera del servicio o con drogas de por medio. Eso es un contra dios. Lo más opuesto a lo que se enseña y se practica en la milicia. Nada que lo justifique, nada que lo disimule. Que se investigue hasta el fondo con rigor y diligencia y, que sea la justicia militar la que actúe, porque -no lo duden- siempre es más dura.¡Que salga el sol por Antequera y que ponga a la sombra a los culpables!

Muchas son las muestras que día a día recibimos de soldados que, además de ser buenos profesionales, son ciudadanos ejemplares. Pero ante hechos como el protagonizado hace una par de días por militares de un cuartel de Antequera, se siente el soldado avergonzado. Es una mancha que cae sobre todos y por muy alejado que esté del lugar de autos no puede ni debe admitirlo,justificarlo, disimularlo o lamentarlo sin más. Como dice la Canción del Legionario: “Todos juntos formamos bandera”. Bandera, sí.no manada.

Adolfo Coloma

GB (R) del ET

Blog: generaldavila.com

de

«Imperiofobia y leyenda negra» Melitón Cardona (Embajador de España)

El ser humano que está dotado de una inteligencia excepcional y un bagaje cultural envidiable al que añade un atractivo físico indudable es, ciertamente, una rara avis. Es el caso de Elvira Roca Barea, la malagueña autora de «Imperiofobia y leyenda negra«, un libro voluminoso que lleva 35 semanas siendo de los más vendidos en la categoría de no ficción; en la de ficción es «Patria«, de Fernando Aramburu y más recientemente hay que añadir a esta lista de éxitos de ventas el de Federico Jiménez Losantos «Memoria del comunismo«. Como se trata de libros de más de 600 páginas, el hecho de que se vendan como rosquillas le reconcilia a uno con sus compatriotas y le induce a pensar que no todo está tan perdido como uno está tentado a pensar más de una vez.

Asistí el pasado lunes 29 al almuerzo que organizó el Club siglo XXI (felizmente dirigido por mi amigo y compañero Chencho Arias) con intervención de la profesora Roca Barea y debo decir que hace años que no presenciaba un despliegue de inteligencia, solvencia intelectual e ingenio como el que desplegó la lozana andaluza que ha enseñado en la Universidad de Harvard. Quedé literalmente fascinado por la claridad de sus exposiciones, lo acertado de sus réplicas y el despliegue de cultura clásica con que nos obsequió. No fui el único, como lo demuestra el hecho de que fuera repetidamente ovacionada por los asistentes al acto.

En el turno de preguntas al que se sometió tuvo ocasión de hablar del problema de autoestima de los españoles, de la locura independentista catalana, de la facilidad con la que muchos españoles han asumido  nuestra leyenda negra y de desmontar tópicos como el de la libertad de prensa o religiosa en algunos países protestantes.

En España, uno de los fenómenos más desconcertantes de nuestro tiempo es la generalización de la aspiración a la insignificancia que consiste básicamente en una trasferencia de los horizontes vitales amplios a ámbitos de irrelevancia en los que la gente se siente más segura en su aislamiento provinciano. Esa renuncia entusiasta a proyectos ambiciosos y viables en favor de otros mediocres cuando no inviables es caso digno de estudio. Roca Barea se refirió a ello y no tuvo reparos en criticar el diseño autonómico de nuestro Estado en un país de tendencias centrífugas y a gobernantes que deberían instruirse mucho más antes de entrar en la Moncloa.

Recomiendo vivamente la lectura de «Imperiofobia y leyenda negra»: si el nivel intelectual medio de nuestros políticos fuera siquiera la cuarta parte del de la profesora Roca Barea, otro gallo nos cantaría.

Melitón Cardona (Embajador de España)

Blog: generaldavila.com

4 enero 2018