Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

Respiran por la herida y su mala conciencia los delata; resulta que no han encontrado mejor nombre para la comisión que habrá de sacar a España de la más tremenda crisis sanitaria, económica y social  de su historia reciente que la de Comisión para la Reconstrucción Social y Económica de la pandemia, como si se tratara de reconstruir (volver a construir, DRAE) lo que entre sus manos se ha previamente destruido.  Y así se formalizó el pasado 7 de mayo, siendo elegidos como presidente D. Francisco (Patxi) López y como vicepresidente D. Enrique Santiago.

Del primero, más conocido, sabemos su trayectoria política y su abultado currículum académico. Del segundo, a menos un servidor, conocía menos datos así que he ido leyendo por ahí, y de la prensa traigo algunos; principalmente hechos que ha llevado a cabo y palabras que, no desmentidas, han salido de la boca del secretario general del PCE.

Hechos: <<Fue representante de la guerrilla de las FARC en las conversaciones de La Habana que llevaron a la firma del acuerdo de paz del Gobierno de Juan Manuel Santos con esa guerrilla. Con gran eficacia consiguió que el narcotráfico realizado por las FARC no fuera considerado un crimen sino una forma de financiación de una lucha política >>

Palabras: << El pasado mes de octubre, protagonizaba una polémica entrevista en la revista Mongolia. Santiago aseguraba ser leninista «a mucha honra» y afirmaba que si en España se dieran «las mismas condiciones» que en la Rusia de 1917, «indudablemente iría mañana al Palacio de la Zarzuela y haría lo mismo que Lenin le hizo al Zar». Tras dicha afirmación, el entrevistador repreguntaba: «¿Lo liquidarías?» (a Felipe VI). Santiago respondía: «Eso ya depende de cómo se pusiera y lo que surgiera. Todos los procesos revolucionarios no los haces para matar a un zar, evidentemente. Eso es bastante anecdótico en el devenir de la historia. En su momento histórico estaba claramente justificado». Recordamos Nicolás II, su esposa y sus cinco hijos, de entre 13 y 22 años, fueron asesinados a tiros y bayonetazos en el verano del año 1918>>

(Y a sus sirvientes, su médico y al perro (a uno; el otro se escapó cuando empezaron los tiros), añado yo, en lo que para el vicepresidente de la comisión es “anecdótico” y estaba “claramente justificado”)

<<En la misma entrevista, Santiago mostraba su admiración por el dictador cubano fallecido Fidel Castro y señalaba que «Cuba es el país con más esperanza de vida de América, más que Estados Unidos«.

También tenía buenas palabras para el dictador venezolano, Nicolás Maduro: «Ha conseguido mantener un proceso revolucionario a pesar de un brutal acoso internacional. Venezuela es el país de América Latina que más elecciones ha celebrado en los últimos 20 años y las más escrutadas. Mira que es difícil hacer una revolución socialista en el Caribe porque los ritmos de trabajo en el Caribe son muy particulares. Tiene mucho mérito mantener eso en Venezuela >>

Bien, estos son los mimbres; el cesto se llama España. Y estos son los encargados de que esto salga para adelante; ambos con amplísimos conocimientos para conseguir la reconstrucción económica y social; avalados por sus currículos y trayectorias; y sus principios. Los del uno fielmente representados en los hechos y declaraciones  de los párrafos anteriores, y los del otro (permítanme la cuchufleta, con mi homenaje al genial F. Ibáñez) reflejados en una entrevista que el vasco cedió a un medio tras su elección como presidente de la Comunidad Autónoma Vasca. Naturalmente, información también extraída

De la prensa de mayo de 2009

 “Los principios de Arquímedes” de Patxi López

Quizá por efecto de la resaca de la plasmación de su triunfo de ayer en el Parlamento Vasco o quizá por desconocimiento real, el caso es que el nuevo lehendakari Patxi López comenzó su etapa como cabeza del Ejecutivo vasco con un desliz público que sus adversarios a buen seguro no dejarán pasar por alto. En su primera entrevista tras su elección, concedida a la Cadena Ser, quedó en evidencia su tan criticada escasa formación académica esgrimida por sus rivales políticos durante toda la campaña electoral por ser el único candidato sin estudios superiores.

A lo largo de la entrevista, llegó el momento de hablar de Ibarretxe y el conductor del programa quiso utilizar el Principio de Arquímedes como metáfora y preguntó directamente a López si lo conocía. «¿Conoce usted el Principio de Arquímedes?, preguntó el director de ‘Hoy por Hoy’. «Depende de cuál de ellos» respondió López.

 PRINCIPIOS

(Soneto con estrambote)

 Como el resto, no López se contenta

que con uno saber, tiene bastante;

hete aquí que Don Patxi, por brillante,

todos los aprendió, según comenta.

 

Tremebundo un currículo presenta;

en diez años que tuvo por delante

no acabó la carrera y, tan campante,

se apuntó a la PSOE do se asienta.

 

Un narco comunista convencido

para España arrasar va de collera:

contubernio de rojos y morados.

Y un gachó con coleta, complacido,

que babea de gusto y que ya espera,

que al asalto, los cielos sean tomados.

 

¿Principios?: A mogollón

llegan de España en auxilio,

-chapuzas a domicilio-

pareja de relumbrón:

¡Pepe Gotera y Otilio!

Don Eufemio, may. 20

(Continuará, D. m. , si nos dejan)

LA CAIDA DE FRANCIA I  Vicente Díaz de Villegas y Herrería Soldado de España

 

«En el día de hoy, cautivo y desarmado el ejército rojo, han alcanzado las tropas nacionales sus últimos objetivos militares. La guerra ha terminado. BURGOS, 1º de Abril de 1939.El comunista Negrín no la pudo empalmar con la 2ª GM 5meses después pues perdió ante Casado, Besteiro y Mera.

El interés nazi por Polonia era compartido con los soviéticos. Los nazis no podían arriesgarse a tener un doble frente que dividiera sus fuerzas, por ello, el 23 de agosto de 1939, firmaban el pacto Ribbentrop-Molotov entre la Unión Soviética de Stalin y la Alemania de Hitler (La operación Barbarroja 22/6/1941 terminaría con ese pacto Hitler Stalin).

Los comunistas españoles en Francia, México, Reino Unido, Rusia,… y quienes habían combatido en España sintieron la traición viendo a su “madre patria la URSS” y a su “padrecito Stalin” firmar un pacto con quien había apoyado a Franco. Pero la oposición generalizada de las bases comunistas europeas hacia Stalin fue oscurecida por sus dirigentes comunistas que respondían directamente a las órdenes de Stalin que lideraba la Komintern.

«Nuestra fidelidad y cariño al gran pueblo soviético y a sus dirigentes, especialmente al camarada Stalin, es inquebrantable» (Vicente Uribe).

Hitler invadía Polonia el 1 de Septiembre de 1939.  Previamente el 31/8 ordenaba dejar a Francia e Inglaterra la iniciativa de abrir las hostilidades. Francia e Inglaterra declaraban la guerra a Alemania el día 3.

Dolores Ibárruri (La Pasionaria) criticaba la declaración de guerra de las potencias occidentales a Alemania con el pretexto de «restaurar Polonia» cuando tres años atrás habían abandonado a España. Consideraba el ataque a la Alemania nazi como un acto «imperialista» de las socialdemocracias inglesas y francesas. «Ellos dicen ayudar (aunque bien sabemos hoy cuánto vale esta ayuda) a Polonia, donde millones de ucranianos, bielorrusos y judíos ni siquiera tenían el derecho de hablar libremente su idioma, y vivían en condiciones de parias», (18/2/1940 semanario España Popular).

El grueso del Ejercito alemán, 63 Divisiones incluidas las divisiones Panzer, estaba en Polonia. El 7-8/9 el IV Ejércitofrancés, de acuerdo con el acuerdo franco polaco, antes militar que político, de 5/1939 que preveía un ataque a los 15 días de su movilización, lanzaba, la ofensiva del Sarre, el coronel De Gaulle participaba con un ataque en Bitche. Francia sabía que España era leal y no le preocupó la frontera española.

El Grupo de Ejércitos (GE) NE preveía desde el 24/7 cercar las fortificaciones alemana entre Hardt y Mosela. Pero el 22/9 anulaba el ataque del III Ejercito hacia Sarrelouis. Francia había movilizado 98 divisiones (70 eran de reserva o guarniciones de las fortificaciones) y 2.500 tanques (cc) frente al despliegue alemán con 43 divisiones (32 de reserva) con muy pocos cc.

El 17 la Unión Soviética, aliada de Alemania, invadía lo que quedaba de Polonia.En Francia los comunistas acusaban al Gobierno de traidor, alegaban que el nacionalsocialismo (nazismo) y el internacionalsocialismo (comunismo) eran las dos únicas vías para defender Europa y lanzaban una campaña de propaganda a favor del nacionalsocialismo alemán y de su Führer para imponer la “dictadura del proletariado” en Francia. Stalin ordenaba al Partido Comunista Francés (PCF), que saboteara al Ejército Francés y al Gobierno para que Alemania ganara la guerra.

La traición del PCF se repetiría con motivo de la guerra en Indochina

El Partido Popular Francés de Jaques Doriot, acusaba a la Unión Soviética delanzar a Hitler contra Occidente para tener manos libres en Europa Oriental, en especial sobre Estonia, Letonia y Lituania, que invadió sin que le declarasen la guerra los países democráticos, ocupados en el Frente Occidental. Los comunistas apoyaban a Hitler y sin embargo el fascismo francés no quería soldados alemanes en Francia.

El 27 a la caída de Varsovia, Daladier, ante la indignación públicapor el pacto Molotov-Ribbentrop (Stalin-Hitler)del  23/8, al considerar quelos comunistas apoyaban al enemigo, Hitler, con el que estaban en guerra y se habían negado a condenar las acciones de Stalin, ilegalizó el PartidoComunista Francés (PCF) y prohibió órganos propagandistas como L’Humanité. Pero los comunistas continuaron organizándose clandestinamente, participando repartiendo panfletos, boicoteando al Gobierno y al Ejército en todo lo posible y perfeccionando sus redes clandestinas.

En “Memorias de un ministro comunista de la República” Vicente Uribe decía:en Francia, tras el pacto germano-soviético había fuertes presiones para manifestar públicamente la condena de la Unión Soviética y su política” pero Negrín y sus comunistas «hicieron pública su solidaridad con la Unión Soviética recordando la ayuda que nos prestó en el curso de nuestra guerra».

El 6 de Octubre el socialista nacionalista (nazi) Hitler (1.800.000 tropas) con el apoyo del socialista imperialista Stalin (comunista) (800.000 tropas) acababa con el ejército Polaco. La Fuerza Expedicionaria Británica (BEF) desplegaba en la frontera franco belga.

Hitler hacía una envenenada oferta de paz al Reino Unido (RU) y Francia, oferta que algunos de los gobernantes estaban dispuestos a aceptar pero mientras Hitler continuaba la preparación del ataque al Oeste,

El 12 RU y Francia la habían rechazado. El 23 Hitler tenía prisa por atacar y declaraba a sus generales que buscaba el dominio de Europa. Los Jefes de los Grupos de Ejercitos (GE) Von Leeb, von Rundstedt y von Bock lo veían imposible. Hitler anularía hasta 11 órdenes por meteorología.

Ni la Holanda ni la Bélgicaneutrales, -“contemporizar para armarnos a fondo sin comprometernos” – temerosas de Hitler facilitaban la coordinación obstaculizando la llegada de fuerzas francobritánicas esperando su llamada para improvisando entrar.

El 30 de Noviembre laURSS, aliada de Hitler, atacaba una Finlandia que recibía armas de Mussolini. Cuando Roosevelt intentaba mediar, Molotof le aconsejaba acordarse de Cuba y Filipinas. El 12/3/1940 firmaban la paz Finlandia sin poder recibir a los alpinos franceses. Hasta entonces Mussolini, contrario a los soviéticos, no se había comprometidos con Alemania.

En Enero de 1940 la BEF de 5 Divisiones estaba integrada en el GE francés 1.

El coronel De Gaulle se autoproponía a Reynaud como Secretario General del Consejo de Guerra lo que le convertiría en Consejero Militar de Gobierno. A finales de Febrero de 1940Reynaud comunicaba a De Gaulle que sería destinado a Mandar una División Blindada, cuanto antes.

El 21 de MarzoReynaud, nombrado Primer Ministro de coalición, dependía del respaldo de Daladier, ex Primer Ministro  nombrado ministro de Defensa, por lo que nombraba al político Paul Baudouin (posterior canciller del Régimen de Vichy) para Secretario General del Consejo de Guerra en vez de a De Gaulle. Reynaud comunicaba a De Gaulle que le darían el mando de la 4ª División Blindada.

El 28 Francia y R.U. se comprometían a no firmar una paz separada con Alemania. Entretanto la mayor parte de los aviones encargados a EEUU aun no habían llegado a Francia. Los pedidos británicos tenían prioridad.

El 2/4 daban se iniciaba la “Weserübung”, orden de invasión de Dinamarca y Noruega. Dinamarca era ocupada en 4 horas.

Noruega permitía acceder al hierro sueco y montar bases para la Luftwaffe. El 9/4/1940 Alemania atacaba Noruega. La Fuerza expedicionaria francesa, preparada inicialmente para intervenir en Finlandia, era reforzada y enviada al mando del General Audet, destacando la Brigada de alta Montaña (BHM), la 13 Semi Brigada de la Legión (DBLE), la Brigada Polaca,…junto a fuerzas británicas. Desde el 15/5 los aliados atacaban en Narwick a los alemanes que se retiraron el 28. Los Franceses iniciada la batalla de Francia se retiraban entre el 2 y 7 de Junio. Noruega estaba ocupada el 9.

El éxito alemán, con 36divisiones en Polonia, no habría sido fulgurante, si las 98 divisiones francesas (70 de reserva o de guarniciones de los fuertes) y 2500 tanques frente a una fuerza alemana compuesta por 43 divisiones (32 de reserva) y sin apenas tanques, hubiesen continuado desde el 7/9/1939 atacando en el Oeste alemán, del Sarre hasta la Linea Sigfrido, aun débil, en lugar de iniciar Gamelin el 17/9 el repliegue voluntario  saliendo de Alemania el 17/10/1939.

Francia perdió la iniciativa dejando al Ejército a la espera de decisión política en una defensivairresoluta tras la Línea Maginot. Cometían el error de guerras y pactos precedentes.

Los alemanes no atacarían frontalmente sino envolviendo a través de las Ardenas.Manstein consideraba el Noroeste de la Linea Maginot el punto débil.

El Coronel General F. Halder, Jefe del Estado Mayor del Ejército (OKH), presentaba el 19/10 una primera directiva de Plan Amarillo hacia el Oeste. El plan, similar al de Schlieffen de la I Guerra Mundial, era un ataque frontal por el centro de Bélgica asumiendo medio millón de bajas alemanas y sólo para echar a los Aliados al río Somme. La capacidad militar alemana de 1940 quedaría agotada y el ataque principal contra Francia esperaría a 1942.

Partidario de un avance rápido tipo Polonia, Hitler lo rechazaba. Halder y von Brauchitsch Jefe del Ejercito, persuadían a Hitler de que las tácticas rápidas de mecanizados, efectivas contra un ejército de “pacotilla”, no servirían contra un ejército de “primera” como el francés.

Hitler, tenía prisa por atacar, pensando que una falta de preparación de los Aliados llevaría a una victoria fácil, y propuso el 25/10/1939 para iniciar la invasión.

Brauchitsch contestó que el Ejército necesitaba tiempo para recuperarse de la campaña en Polonia y presentó su renuncia, que fue rechazada. La rápida victoria en Polonia había costado sólo 8.400 muertos, pero había agotado sus municiones y muchos blindados se habían perdido, frente a un “ejercito de pacotilla” y no era fácil reemplazarlos. Consiguió sucesivos aplazamientos para mejorar la planificación o esperar mejor meteorológía. Hitler nunca entendió la necesidad de preparación de su Ejército.

Entretanto el 21/10 el Coronel General Gerd von Rundstedt, Jefe del Grupo de Ejércitos (GE)Sur que había invadido Polonia, con su Jefe de Estado Mayor el Teniente General Erich von Manstein, estudiaba un plan alternativo para, fortaleciendo lo más posible su GE A a costa del GE B en el norte llevar a cabouna penetración sobre Sedan, en su zona de acción, que debía terminar en el cerco y destrucción del grueso de las fuerzas Aliadas.

Manstein trabajaba en Coblenza y el Teniente General H.Guderian Jefe del XIX Cuerpo de Ejército (CE) que atacó Polonia, se alojaba próximo y fué invitado al planeamiento.

Manstein, alcanzado Sedán, pensaba en un movimiento hacia el N, hacia la retaguardia de las fuerzas aliadas en Bélgica. Guderian, alcanzado Sedan porel grueso de las Fuerzas Acorazadas, Panzerwaffe,pensabalanzarse hacia el W, al Canal de la Mancha, sin esperar la llegada de las divisiones de Infantería, para generar un colapso estratégico en el enemigo y evitar el alto número de bajas de los enfrentamientos.

Manstein en su primer memorándum del plan alternativo el 31/10 evitaba mencionar a Guderian y minimizaba el papel estratégico de las unidades acorazadas pues su uso independiente antes de la guerra en Alemania se consideraba arriesgado y dudoso su éxito. Sin conocimiento de Hitler, 6 modificaciones hubo hasta el 12/1 de 1940, todas rechazadas por el OKH.

 A destacar, también para la política, la defensiva irresolutiva, los dos frentes, las traiciones comunistas.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería

Soldado de España

20/5/2020

Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

De aquí y de allá; ni pongo ni quito coma, pero…

<< ** Pablo Iglesias aseguró durante una ponencia que organizó Izquierda Anticapitalista en septiembre de 2013 en el campus universitario de Segovia que «por supuesto si nos pegan, no vamos a ir a un Juzgado, o a un cuartel de la Guardia Civil, esa institución burguesa que protege los intereses de la clase dominante. Nosotros hacemos política masculina, ¡con cojones!

*** “¿Sabéis lo que creo?, que a los que gobiernan en este país los pies les huelen a franquismo y que a muchos policías se les debería caer la cara de vergüenza cuando en lugar de defender a la gente, se convierten en matones al servicio de los ricos”, afirmó Pablo Iglesias en su programa de ‘La Tuerka’ en noviembre de 2012.

*** En otro programa de ‘La Tuerka’, Iglesias también reconocía que se sentía «emocionado» al ver un cómo varios manifestantes agredían a un policía antidisturbios durante unos altercados generados cerca del Congreso en septiembre de 2012: «Sé que esa imagen se ha utilizado para criminalizar a los manifestantes pero tengo que reconocer que me ha emocionado, porque a pesar de que se la estaban jugando, a pesar de que no es agradable ver una agresión contra nadie, expresaba una rabia que está creciendo», afirmaba el secretario general de Podemos. >>

*** Es agosto de 2013 y Pablo Iglesias participa como ponente en la Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista en Segovia.  En él, al ahora entonces líder de Podemos, se le oye pronunciar frases como “yo voy en camiseta a las instituciones y voy ahí a montar el pollo”, “la clave del poder no está en las instituciones, está en nuestras pelotas, está en la calle”, «el servicio de orden no solo está para repeler una agresión fascista, está para defenderse de la Guardia Civil cuando vengan a desalojarnos»; «nosotros hacemos política masculina, con cojones»; «hay que practicar la gimnasia revolucionaria (…), seguro que sabréis fabricar cócteles de los que incendian y de los que explotan».

Este último apartado fue luego calificado como noticia falsa por sus medios, corrientes y mareas alegando que al así expresarse estaba haciendo mofa; como si se estuviera burlando de determinada izquierda. Reflejado queda.

Lo que no quita para que tenga media comandancia de la GC. a la puerta de casa para proteger su vida y hacienda.

Las de todos me gustaría añadir porque el Sr. Vicepresidente convertido, lo que le va, en oposición de la oposición ya ha amenazado según la prensa: << Pablo Iglesias, vicepresidente segundo del Gobierno, ha amenazado de forma velada con movilizar a sus votantes y simpatizantes para que realicen escraches frente a las viviendas de Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, Santiago Abascal, líder de Vox, e Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de la formación conservadora en el Congreso. El líder de Podemos responde así a las protestas vecinales que está padeciendo junto a su casoplón de Galapagar (Madrid) >>

Y más…

De la prensa de mayo de 2020

MARLASKA ENVÍA CINCO COCHES A DE LA GUARDIA CIVIL PARA PROTEGER EL CASOPLÓN DE IGLESIAS CONTRA LAS CACELORADAS.

Hasta cinco coches de la Guardia Civil se han desplegado este lunes para custodiar el casoplón de Pablo Iglesias ante una nueva jornada de protestas contra el vicepresidente del Gobierno social comunista. Esta sorprendente dotación ha llamado la atención de la gente que se manifestaba este lunes en Galapagar por la gestión en la crisis del coronavirus.

Los agentes enviados por Fernando Grande Marlaska para custodiar el casoplón de Iglesias y Montero han establecido un perímetro con un cordón a lo largo del chalet, comenzando por la garita que, de forma permanente, tiene la Benemérita frente al domicilio de los líderes de Podemos. Además, los vecinos que han acudido para manifestarse ante la casa del vicepresidente segundo, han visto como era imposible parar frente al casoplón. Los agentes de la Guardia Civil impedían que éstos se pararan para hacer sonar sus cacerolas delante de la casa.

LO VALGO

(Soneto)

 “Servían a los ricos, son matones;

qué gusto si les rompen la cabeza”:

Exquisita y amable sutileza

en mis propias, sensibles expresiones.

 

Si piensan aplicarme los mamones

mi propia medicina, ¡qué torpeza!:

aquí están, ¡qué gentiles, qué presteza!

¿Cacerolas a mí?: Ved mis razones.

 

Por centenas, ilusos, pretendían

incordiarme en la humilde mi morada,

y ya ven, de mi asombro yo no salgo.

 

“Ultima ratio Regis”, lo inscribían:

si hace falta vendrá la Acorazada.

Y es así, pues señores, ¡YO LO VALGO!

 

Don Eufemio, may. 20

(Continuará, D. m.; y si nos dejan)

Me van a permitir que hoy termine mi colaboración en forma distinta de la habitual; pero es que según cierro el artículo salta a la prensa  la imagen y la información siguiente.

Sí; aunque es para ver y no creer: ¡Son, ay, guardias civiles! ahora voy entendiendo lo del “lapsus”. Lo dicho; lo próximo, la “Acorazada”.

Pablo Iglesias no sólo dispone de vigilancia permanente por parte de la Guardia Civil durante 24 horas al día en su casoplón de Galapagar. El vicepresidente social -que este martes amenazaba de forma velada  con movilizar a sus votantes y simpatizantes para que realicen escraches frente a las viviendas de Isabel Díaz Ayuso, Santiago Abascal o Iván Espinosa de los Monteros– ha contado además con una protección especial frente a las protestas de vecinos contra la gestión del Gobierno en la crisis del coronavirus. Su calle aparecía este martes cortada a la hora en que estaban convocadas las concentraciones, y varios agentes de la Benemérita impedían el acceso.

Sin, más, comentarios…

ooo000ooo

EL BURKA. SIENTO AVANZADA LA TARDE… General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Mascar-Illa, pero por Decreto del Estado de Alarma, o de la Alarma de Estado, o de Gobierno o del gobierno o de lo que esto sea.

Simón e Illa, Illa y Simón, son la canción del verano… Sánchez el compositor.

¿Recuerdan el burka? Oculta el cuerpo y la cabeza por completo…

Todos con burka. Ahora puedes ir empelota, pero eso sí, con la cara tapada, lo que cambia por completo la forma de ver y de que te vean. Todos y todas, ahora sí, con burka. A la playa con cita previa y con burka. Al restaurante con burka. Dos cañas y una de simón-illa, la nueva tapa que acompaña a la mascarilla.

El problema sigue siendo el argumento. Ya lo conocen: Pues no sé, ahora sí, ahora no, puede ser o puede no ser… El Comité de Científicos: una pandilla con membrete y Boletín Oficial. Que lo decía Eugenio d´Ors: <<En el principio fue un membrete>>.

Distanciamiento social lo hubo y lo habrá. Cada vez más acusado en una sociedad donde la política se ha convertido en insulto y agresividad, en chulería y lugar para lo mejor de cada casa. Distancia social, que es otra cosa distinta a  física, pero parecida, o consecuencia. Cada vez me veo más distanciado social. Por ejemplo del Palacio de la Moncloa y del Palacio de Galapagar; distanciamiento físico es por salud e higiene, aunque en eso se parecen ambos.

Visto lo visto, veo y me veo mejor en casa. Y si tienes una edad con más razón. Porque te miran mal. Te limitan, te rechazan, te aíslan y… por no aguantar ese chulesco ¿a dónde va usted?, dicho con prepotencia y brazos en jarra, yo, me quedo en mi casa. Distancia social y física. La mantendré virtual, pero tampoco se me acerquen demasiado porque estoy que bufo.

A pesar de la edad sigo corriendo, despacito, pero el trote cochinero no me lo quita nadie.

1210 horas. Pues así iba cuando en la soledad del campo, en una inmensidad vacía, donde solo hay urracas, conejos o cogujadas, me para el coche de la autoridad competente (no hay mejor sitio que vigilar): ¿A dónde va? A ningún lugar. De regreso a casa. ¿DNI? No lo llevo para no perderlo por el campo. Va usted indocumentado (¡Vaya por Dios!). ¿Edad?: más de setenta. No es su hora. Está incumpliendo la norma que, bla, bla, bla. Se me ha hecho tarde. Estoy a menos de cinco minutos de mi casa. No hay nadie por aquí, nadie. ¡Venga, venga, deprisita…! Que conste que no era por Galapagar por donde hacía ejercicio.

Tono, forma… ni buenos días.

Hay que tener cuidado y esmerar las formas. No sea que después de tanto tiempo y años veamos, en lo que debe ser tranquilidad, preocupación por su presencia. Cada profesión tiene sus contrariedades y en alguna debe brillar la paciencia y el aguante sin tirar enseguida de autoridad. El cliente -casi siempre- tiene razón y si no la tiene se le trata como si la tuviese.

Más que distancia social y física hay crispación, por ahora social que puede acabar en física. ¿Cuántica?, no lo sé, pero en cuanto el experimento ya probado y aprobado por la izquierda, en su acelerador de partículas violentas, lo hace la derecha, se ponen en guardia y en guardia ponen a los guardias.

En definitiva me quedo en casa hasta que las lunas de agosto me permitan ser libre. Nos han robado la alegría.

Prefiero mi soledad a la impertinencia. Prefiero mi soledad a la injusticia. Prefiero mi soledad a la mala educación. Prefiero mi soledad a la falta de libertad. Quiero, a mi edad, independencia y que me dejen en paz.

Un amigo que me conoce y quiere, me regaló el Epistolario Privado de Nicolás Maquiavelo:

<<Avanzada la tarde, me vuelvo a casa y entro en mi despacho. Y en el umbral me despojo de mis vestidos cotidianos, llenos de fango y lodo, y me visto de ropas nobles y curiales. Entonces, dignamente ataviado, entro en las cortes de los hombres antiguos, donde, amablemente recibido por ellos, me deleito con ese alimento que es solo para mí, y para el que yo nací. Y no me avergüenzo de hablar con ellos, y de preguntarles por las razones de sus acciones. Y ellos, por su humanidad, me responden. Y durante cuatro horas no siento ningún aburrimiento, me olvido de toda ambición, no temo la pobreza, no me da miedo la muerte: me transfiero enteramente donde están ellos>>.

Siento avanzada la tarde. Me quedo en casa. Me transfiero enteramente…

Recomendaría el uso del tapabocas, más que el de mascarillas.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

22 mayo 2020

Blog: generaldavila.com

 

ENTRE TERRORISTAS Y SEPARATISTAS ANDA EL JUEGO General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

No es ninguna profecía. <<Yo he visto cosas que vosotros no creeríais>>. Terroristas y separatistas. De hecho ya lo hacen: apoyan a este Gobierno e intercambian con él nuestro presente y futuro. No hay nación en el mundo que esto lo consienta en su seno.

Somos una vergüenza mundial: <<A última hora de la tarde de ayer, el Gobierno de coalición sorprendía alcanzando un pacto con Bildu para derogar “íntegramente” la reforma laboral y así el partido vasco no votara en contra de la prórroga del estado de alarma (ABC. 21 mayo)>>. Que si luego matizaron o dejaron de matizar es anécdota. El Pacto existe.

-Señalemos al PSOE y recordemos a Pascual Sala (Presidente del Tribunal Constitucional, al que España se lo debe):

<<El Pleno  del Tribunal Constitucional (TC) ha estimado con el voto de 6 magistrados frente a 5 el recurso contencioso-administrativo presentado por Bildu contra la sentencia del Tribunal Supremo que anuló las 254 listas de la coalición para los comicios del próximo 22 de mayo, informaron fuentes del alto tribunal. El tribunal considera que el Tribunal Supremo vulneró el derecho a la participación política de la coalición integrada por EA, Alternativa e «independientes» de la izquierda abertzale, consagrado en el artículo 23 de la Constitución. A favor han votado Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ortega y Adela Asua y el presidente Pascual Sala, todos propuestos por el PSOE>> (El Confidencial. 5-05-2011).

-El Tribunal Supremo condenó y el Tribunal Constitucional enmendó y aprobó. Bildu, Sortu; los mismos magistrados sentenciaron y decidieron dar el primer paso. ¿Qué había detrás? Terroristas.

-Las actas de la ETA llevan bajo el brazo -al PSOE- y los horrores de la historia reciente de España: terrorismo e independentismo.

Faisán fue un proceso vergonzoso donde se cambió GAL por otra cosa. Aquí paz y los muertos al hoyo.

-Fidel Dávila Garijo, teniente coronel de Infantería, diplomado de Estado Mayor era mi primo hermano. Ingresamos en la Academia Militar juntos, de la misma promoción del Arma y de Estado Mayor. Un hombre cabal, un soldado ejemplar y querido por todos. La ETA lo asesinó junto a otros compañeros. Niños, jóvenes, mujeres, hombres, jueces, soldados, policías, políticos… inocentes asesinados bajo sus pistolas y bombas. Hoy, los herederos de los asesinos, gobiernan.

Se rinde día sí, día también, homenaje a los asesinos, a los que os pusieron una bomba, os dispararon en la nuca, por la espalda… Sí, contra el polvo del camino. Lo autoriza el ejecutivo, el judicial, el legislativo

<<La justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco está para obstaculizarlos>>.

-<<El vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino>>. El Judicial.

-<<Yo no he asesinado a nadie, yo solo he ejecutado. No me arrepiento>>.

-¿Herenegun? Una unidad didáctica que se impartirá el próximo curso en las aulas de 4º de ESO y 2º de Bachiller en las que se expresa el nacionalismo radical y en el que intervienen miembros de la ETA, no para pedir perdón y hablar de su arrepentimiento, por otro lado inexistente,  sino para justificar su actuación.

-El Partido Nacionalista Vasco (PNV, el de las nueces) y Bildu (franquicia de Batasuna) pactaron una resolución, aprobada por las Juntas Generales, por la que reprobaban al Ejército español y a la Bandera de España.

Podíamos seguir con sentencias para la historia, pero nos hemos tragado estos y otros sapos. Más de trescientos asesinatos sin resolver. Los asesinos campean a sus anchas. No podemos ni debemos olvidar el daño hecho a las víctimas que somos todos.

El actual Gobierno de España se abraza con ellos. Dos que duermen en el mismo colchón…

He escrito en el blog muchos artículos sobre los asesinos de la ETA y los que de una u otra manera los han apoyado. Siempre me ha llamado la atención el poco eco que han tenido esos artículos. Incluso entre las asociaciones de víctimas.

Hay algo alrededor del terrorismo etarra que se me escapa a los razonamientos. Incluso que el partido socialista y Ciudadanos se avengan al juego. ¿Qué hay detrás de Torra y Otegui? ¿Llegarán a ser los nuevos presidente y vicepresidente de algo que fue España después de que ganen esta guerra?

Veo lo que veo y fácil es profetizar. En España todo es posible.

Se están viendo cosas que nadie creeríamos.

Por último.

Mentir: <<Faltar a lo prometido, quebrantar un pacto>>.

-<<Le estoy diciendo que con Bildu no vamos a pactar. Si quiere lo digo cinco veces o veinte durante la entrevista. Con Bildu, se lo repito, no vamos a pactar>> (Pedro Sánchez. Junio 2019). Quien miente nunca puede representar a una colectividad, a la que automáticamente hace cómplice  de su mentira. Porque lo único que nos hace libres es la verdad. De usted somos prisioneros.

Señor Sánchez: Es usted un mentiroso de quien me avergüenzo como español.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

21 mayo 2020

Blog: generaldavila.com

 

 

HACIA LA NUEVA PARA-NORMALIDAD Eloísa Pérez de Pascua

“69” DÍAS DE ESTADO DE ALARMA

Según el CIS, el 69% de los encuestados afirma haber desarrollado poderes paranormales durante el confinamiento. Si la tendencia se mantiene y aguantamos cien días, el 100 % de la población podrá acceder a estos poderes por lo que sería una irresponsabilidad no apoyar el estado de alarma.

Aburrida de tanta TV, Radio, Whatsapp, Facebook, Instagram, blogs… y sometida a forzado confinamiento había decidido imponerme además un voluntario y perpetuo aislamiento, a imagen y semejanza de este estado de alarma que, según parece, soportaremos sine die et sine causa. Sin embargo, ha resultado imposible llevar a buen término el pretendido retiro y así he sucumbido a la tentación de volver a escribir. En esta ocasión y para no ser menos que nuestros amados líderes, pretendo seguir su ejemplo y decir tantos y tan grandes disparates como me sea posible. Comienzo…

Alarmada por unos fenómenos que, en mi ignorancia, opino escapan a las leyes de la naturaleza, compruebo que estamos siendo testigos de algunos eventos que, a mi corto entender, están llamados a revolucionar nuestra concepción del universo. Estos fenómenos son tan extraños ¿paranormales? que solo podrán comprenderse como parte de ese anunciado camino hacía una nueva para-normalidad. Por ello, desde ya, aviso que para entender lo que aquí se verá hay que tener suficientes conocimientos científicos (básicamente en matemáticas y física), gran capacidad de abstracción, dominio del lenguaje inclusivo e infinitas tragaderas.

Yo soy de letras y confieso que sé poco de matemáticas y menos de física, apenas recuerdo lo que di en la ESO y en la ESA. No obstante, para titularse experto o experta solo hace falta enorme osadía, una pizca de picardía y, si es posible, anonimato o anonimata. Sobre esta base he decidido ocultar mi ignorancia e incompetencia con la ayuda de Wikipedia (espero que no se note mucho y si se nota me da igual) y así voy a tratar de explicar algunos fenómenos recientes a través teorías de la física con sus correspondientes demostraciones matemáticas.

El siglo XX fue un periodo intenso en lo que al desarrollo de la Física se refiere, así podemos citar teorías tan famosas y, en su día, revolucionarias como el modelo del átomo, la relatividad, la mecánica cuántica, la supergravedad o la teoría de cuerdas. Nada realmente novedoso se había producido en el Siglo XXI hasta que el coronavirus ha llegado a nuestras vidas provocando en nuestros dirigentes efectos neurológicos de hondo calado. Algunas mentes que venían ocultando su infinita sabiduría – probablemente por modestia – han decidido, precisamente ahora cuando más se necesitan, sorprender a propios y extraños con proposiciones que ponen en tela de juicio los más sagrados principios y conocimientos de antaño.

En pro de una mayor amenidad trataré de explicar estos fenómenos mediante paradojas que se emplean con cierta normalidad en las proposiciones científicas pues incentivan la reflexión, el análisis y la asimilación de ideas abstractas. Las paradojas son figuras del pensamiento que consisten en emplear expresiones que aparentemente envuelven contradicción pero que acaban mostrando el camino hacia la verdad.

Sería muy prolijo relatar todo lo que en materia de paradojas se ha avanzado en los últimos meses; por ello me centraré en las de los últimos días que son muy relevantes y altamente ilustrativas. Al objeto de darle una apariencia científica a un trabajo que no tiene tal carácter, designaré las paradojas correlativamente con las letras del alfabeto griego: alfa, beta, gamma (α, β, ɣ…); notaciones que quedan y suenan muy bien y además dan un toque cultureta que a todo el mundo, sabios e ignorantes, siempre agrada.

PARADOJA α. LA RELACIÓN PARTE-TODO.

La interpretación de la relación parte-todo se produce cuando un todo (continuo o discreto) se divide en partes (iguales o no). Las partes son por definición iguales o menores que el todo. En el límite, es posible que el todo sea igual a la parte (solo hay una parte 1/1) pero nunca que la parte sea mayor que el todo. Este principio, considerado valido durante largo tiempo, ha sido recientemente superado, al menos desde el punto de vista teórico, con los nuevos principios de aplicación del estado de alarma. La prórroga consiste en prolongar una situación o acción que dura un tiempo determinado. La prórroga es una parte del todo y así un contrato de cinco años se puede prorrogar por periodos iguales o inferiores a su duración (un año, dos años… pero nunca podría prorrogarse por ocho años) al menos está es la praxis que imperaba hasta la fecha). Por tanto un estado de alarma cuyo plazo se ha fijado constitucionalmente en 15 días solo puede ser prorrogado por periodos iguales o inferiores. Admitir lo contrario sería admitir el absurdo. Si se puede hacer una prórroga de 30 días, se podrá hacer de 31, y de 32, y de 33 y… ¿Por qué no de 6 meses o de 6 años?

Modelo matemático

Muy in extremis, en la prórroga que acaba de salir del horno, este sencillo modelo matemático (4 de enseñanza primaria) parece haber hecho efecto sobre los sesudos doctores que postulaban su revisión. Al final la prórroga no superará los 15 días ¿hasta cuándo?

PARADOJA β. EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE.

La física clásica mantenía que el valor de una variable podía conocerse con la precisión que los aparatos de medida permitiesen en función del estado del arte. La denominada física cuántica puso en duda los postulados clásicos e introdujo el principio de incertidumbre en virtud del cual resulta imposible tener un conocimiento real de ninguna variable. A modo de ejemplo veamos lo sucedido con la variable R (rebajas):

  • 12 de mayo el gobierno prohíbe las rebajas.
  • 13 de mayo el ministerio de comercio autoriza las rebajas.
  • 13 de mayo el ministerio de sanidad vuelve a prohibir las rebajas.
  • 16 de mayo el gobierno vuelve a autorizar las rebajas.

Modelo matemático

Donde R es Rebajas, g es gobierno, G es Gobierno, C es comercio y T no sabemos lo que es.

PARADOJA Ɣ. LOS UNIVERSOS PARALELOS.

Esta teoría sostiene que podría existir un hipotético “multiverso” formado por varios universos o realidades paralelos relativamente independientes. Se trata de postulados construidos a partir del desarrollo de la física cuántica y la teoría de cuerdas, se basan en modelos matemáticos teóricos de difícil o imposible comprobación experimental. Sin embargo muy recientemente se están registrando eventos que parecen abrir las puertas a la existencia de estos universos paralelos. Veamos un ejemplo con dos noticias que hacen referencia a recomendaciones hechas en un mismo día, el pasado 14 de mayo.

Noticia A. “Sanidad desaconseja a las empresas hacer test rápidos de diagnóstico a sus empleados”.

Noticia B. «Tensión entre Defensa y la cúpula militar ante el inicio de 60.000 test rápidos en las Fuerzas Armadas«.

En la noticia A (publicada el día 14) se decía textualmente que “el Ministerio de Sanidad ha recomendado este jueves no realizar test rápidos de diagnósticos en las empresas, –según se refleja en la actualización del documento ‘Instrucciones sobre la realización de pruebas diagnósticas para la detección del Covid-19 en el ámbito de las empresas’. El ministerio también desaconseja las pruebas basadas en la detección de anticuerpos, mientras que apuesta por realizar las pruebas PCR.

Por su parte la noticia B, hace referencia a la Resolución 450/07083/20 del Subsecretario de Defensa (publicada en el BOD del mismo día 14) que, en su artículo 4.c, indica que al personal que se incorpore se le realizará “un test rápido serológico para detectar el estado inmunitario frente al virus SARS-CoV-2, acompañado de una hoja informativa”.

Queda por tanto registrada la primera evidencia empírica que prueba la existencia de universos paralelos. En el universo A (empresas) la administración pública desaconseja los tests rápidos en favor de los PCR pero en el universo B (Fuerzas Armadas) prescribe los test rápidos (cuanto más rápidos mejor).

Modelo matemático

Un universo original con dos variables (A y B) puede dar lugar a dos universos paralelos e independientes, uno que se rige por la variable A (test PCR) y otro por la B (test rápido) sin que pueda determinarse con exactitud las razones que han justifican la disparidad de criterio.

Y hasta aquí nuestra con nomenclatura basada en el alfabeto griego. Nuestra última paradoja por su singularidad y relevancia adquiere sustantividad propia y es de justicia que lleve el nombre de su verdadero artífice, veamos pues…

LA PARADOJA DE TEZANOS

Explicar esta paradoja puede ser uno de los retos más importantes a los que nos hemos enfrentado en estos veinte minutos dedicados a la investigación pseudocientífica. Para comprenderla hay que renunciar a todo tipo de prejuicios y estar dispuesto a poner en duda los axiomas que con anterioridad pudieran haberse considerado válidos. Comprender los trabajos de Tezanos está al alcance de muy pocos (creo que no los entiende ni él) pues la hipótesis de partida exige admitir la invalidez del principio “causa-efecto” dando paso a otras opciones como “efecto-causa” o “efecto sin causa”, o “efecto ad-hoc“ o finalmente al “efecto sin ton ni son”.

Veamos cómo funciona el sistema. En un estudio científico (estadístico o de cualquier otro tipo) resulta normal recoger evidencias (datos) para una vez estudiadas sacar las oportunas conclusiones. La paradoja de Tezanos ha superado está desfasada y reaccionaria forma de entender el universo y aborda el problema de una forma más directa y perspicaz. Primero hay que determinar las conclusiones y una vez establecidas se procede a la recopilación de datos. Para que el sistema funcione hay que estudiar bien las conclusiones para seguidamente buscar los datos apropiados teniendo siempre presente aquello de “no le pidas peras al olmo”. Si necesitas peras te vas a un peral y allí las encontrarás en abundancia, de igual forma que si necesitas una respuesta u opinión concreta has de irte a aquel sector de la población que fehacientemente comulgue con dicha opción (nunca hay que echar la caña en caladeros desconocidos).

El sistema suele funcionar pero, también pudiera darse la poco probable circunstancia de que los datos seleccionados no acabasen de cuadrar con la conclusión previamente establecida. La paradoja de Tezanos ha previsto tal eventualidad diseñando la correspondiente solución: el tratamiento de datos, vulgarmente conocido como “cocina”. Los datos que, en caso necesario han de ser “cocinados”, son sometidos a un sofisticado tratamiento con procedimientos muy avanzados y tecnología punta. La etapa inicial es bastante clásica, los datos se recogen y se registran en los correspondientes formularios, si los datos cuadran con la conclusión establecida hemos acabado pero en caso contrario hay que iniciar el tratamiento.  Las hojas de datos son enviadas a Suiza e introducidas en el Gran Colisionador de Hadrones donde alcanzan temperaturas de hasta 5,5 billones de grados (récord que se alcanzó experimentalmente el pasado 13 de agosto de 2019). La desaparición de las hojas de registro está garantizada y con ellas los datos que pudieran resultar incómodos. Este tratamiento – que solo se aplica en casos de extrema necesidad –  deja la vía expedita a cualquier conclusión por inconsistente y disparatada que esta parezca.

Un ejemplo reciente nos ayudará a entender cómo funciona la paradoja. En la gráfica se muestra como la percepción que los españoles venían teniendo sobre la situación económica coincidía con la evolución de la situación real. Así en épocas de crisis los españoles tenían una percepción negativa y en época de bonanza positiva. Sin embargo los postulados tezantianos han revolucionado la lógica clásica, ahora los españoles – a pesar de que  estamos inmersos en una crisis económica sin precedentes – debían tener una percepción positiva y así ha sido (CIS dixit).

La gráfica muestra la ruptura entre la lógica clásica (causa-efecto) y la tezantiana (efecto sin ton ni son). Esta interpretación no constituye, ni mucho menos, un caso aislado. En el mismo informe del CIS también se emplea para justificar de forma inapelable como sube la intención de voto de Ciudadanos simplemente por haber apoyado la prórroga del estado de alarma y a pesar de que ciertos datos pudieran indicar lo contrario (resultados de otras encuestas, críticas generalizadas, bajas del partido…).

Lo mejor de la paradoja de Tezanos es que no tiene límites y así permitirá justificar la venta de abrigos en verano (la subida de temperaturas podría traducirse en una sensación de frío) o peines a los calvos (las encuestas podrían decir que éstos  demandan tales artículos como reacción psicológica para superar sus carencias capilares).

Modelo matemático

 A la simple vista de la figura constatamos que este modelo presenta una complejidad muy elevada (no hay quien lo entienda) lo que en principio podría interpretarse como serio inconveniente, sin embargo es precisamente ahí donde reside su virtud.  La gran complejidad permite extraer las conclusiones que en cada momento se necesiten convirtiéndolas en incuestionables dogmas, todo ello sin que persona alguna se atreva a ponerlas en duda.

En fin si con este trabajo no me llaman a formar parte del comité de expertos y expertas del gobierno, es que la gestión del talento y talenta en este país va de mal en peor.

CONCLUSIÓN: Al mal tiempo buena cara y apliquémonos aquello de que las penas con humor son menos.

Eloísa Pérez de Pascua

21 mayo 2020

Blog: generaldavila.com

DE LA TRANSICIÓN AL SANCHISMO. NO HAN FUNCIONADO LAS INSTITUCIONES General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Se abre paréntesis. Se cierra paréntesis. Todos quedamos dentro. ¡Conseguido!

Recordaba Leopoldo Calvo Sotelo aquellas palabras del íntegro por inteligente Jesús Fueyo:

<<Después de Franco, las instituciones>>. Se equivocó.

También dijo que un pueblo desunido siempre será vencido. Acertó.

Hubo un momento de confusión, cuando creíamos en esto y aquello hasta que don Torcuato Fernández Miranda sentenció: <<El poder tiene recursos para todo… ofrece muchas posibilidades. Todo el secreto está en saber manejar los dispositivos legales>>.

Después el premio fue para la frivolidad, que esparció polvo en el camino hasta que los agradecidos lo convirtieron en lodo; en el que ahora se revuelcan. La frivolidad de un presidente inauguró una era que trae estas consecuencias.

Cuando los del polvo olvidaron quienes eran, de donde venían y los beneficios que habían recibido, mobiliarios e inmobiliarios, llegaron los otros reclamando su parte. Tenían dos alternativas: aceptar o quedar al descubierto. El franquismo de la transición dejó a muchos con casa puesta para ellos y sus generaciones. Los otros, los recién llegados, dijeron ¿Y de lo mío qué? ¿Dónde está mi casa? Hubo parto y reparto. Entre Bancos, tecnológicas, eléctricas, navieras, monopolios, divisas, grúas, hasta moda y fútbol, había para todos. Incluso los que hacían la O con el canuto en horizontal se sentaron en una Caja de Ahorros donde se cocinaba de todo menos ahorro.

Todo se desarrollaba con una cierta tranquilidad y solo los asesinos etarras ponían en peligro el sistema. Incluso cuando unos asesinaban otros se parapetaban en el burladero y seguían el surco por ellos abierto.

Después… las instituciones. Se las saltaron, todos, los que se repartieron España, su riqueza y nos devolvieron pobreza. Recordar hiela la sangre, pero ahí están, los de las pistolas, los del dinero, los de los partidos convertidos en agencias de colocación, los de las autonomías convertidas en taifas y en fomento del odio a España. Los bancos convertidos en empresas de poder con pingües beneficios usureros.

Todo se permitió. Lo legal y lo ilegal al mismo nivel.

Desde entonces España ha sido un reguero de muertos. Olvidados la mayoría, otra gran parte sin resolver, sin saber quien fue el asesino, que campa a sus anchas.

Andan sueltos y en poderosos despachos.

No. No funcionaron las instituciones. No han funcionado nunca. No van a funcionar mientras todos pidan, exijan su parte del todo. Todos. Para su beneficio.

Viven bien cuando España no vive bien, cuando España está dolorida, adormecida y reventada.

Franco murió en 1975. Se van a cumplir 45 años. La Constitución se aprobó en 1978. Se cumplirán 42 años.

En el año 1981 hubo un golpe de Estado. Se han cumplido 39 años.

La ETA ha asesinado a cerca de 1.000 inocentes. Un golpe de Estado se ha producido en Cataluña y el Gobierno de España es tal y gobierna (mal) por su apoyo y el de las ramas del tronco de la ETA.

Dejemos los demás trapos sucios que los hay para escribir más que Alonso Fernández de Madrigal.

Bien. Pues en toda esta breve, pero convulsa historia de España, nunca -nunca es nunca- España ha estado en tan peligrosa situación como la actual, no por el virus, sino por el Gobierno que nos maneja.

La gente empieza a darse cuenta. A darse cuenta de que las instituciones no han funcionado. No es un partido, como pretenden vendernos, el que está detrás de las protestas. Es España, harta, cansada, confinada, confiscada, empobrecida, con hambre y sed de justicia, que no aguanta más. Debe seguir la protesta dentro de la ley. Pero es más importante guardar memoria, hacer recuento, y a la hora de votar refrescar los hechos de tantos años de engaños.

Esperemos que los partidos políticos sepan estar  a la altura y no ir cada uno a lo suyo. Si así hubiese sido ahora no <<gozaríamos>> del sanchismo.

Un pueblo desunido siempre será vencido. Las instituciones no han funcionado. Ese es nuestro problema. La famosa Transición no fue tan modélica como parecía ya que la impresión que aflora en estos y anteriores difíciles momentos es que los españoles no resolvimos nuestros problemas. La concordia era un engaño y los engañadores esperaban el momento del asalto. Y llegó. Vinieron a resucitarlo y a enfrentarnos: Zapatero, Sánchez e Iglesias.

Terroristas y separatistas ya estaban situados; eran viejos y repugnantes conocidos.

No han funcionado las instituciones. La desunión ¿dónde nos llevará?

Tengo la dolorosa sensación de que esto no ha hecho sino empezar. El Poder tiene recursos para todo…

Es la hora de elegir: España o pobreza. No se escuden ni en la Transición, ni en las instituciones. Solo usted, su protesta y su voto tienen la solución.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

20 mayo 2020

Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

No es mi intención cansar al extraordinario y considerado número de personas que tiene a bien entrar, y muchos participar, en este blog; pero al hilo de unas, digamos, nefastas palabras que desde su escaño en el Congreso de los Diputados tuvo a bien expeler SE. el Vicepresidente del Gobierno de España y ministro para Asuntos Sociales y Agenda 2030, me he entretenido en  buscar las actuaciones o declaraciones de otros de sus mismos mimbres; y aquí se las traigo. De todos son conocidas las consecuencias que algunas de aquellas trajeron a España y a los españoles.

Si alguien vio el modo gestual en que el responsable de las residencias de mayores replicó a la pregunta, el ruego, de la diputada sobre las medidas que habría tomado en relación con los miles de fallecidos en las mismas, que vaya sacando sus propias consecuencias. Aquí, más abajo lo tiene, por gentileza de la conocida cadena de radio. Y otra cosa: que yo sepa “su” pueblo no se quitó nada de encima en el siglo XX. A ellos, otros, sí que se los quitaron de encima; aún no lo han asumido. ¿O se refería al golpe de Estado que dio Lenin en octubre de 1917 a una incipiente, débil y timorata democracia representativa cuando el asalto al Parlamento ruso?  Un bolivariano  bien untado que afirma desde la tribuna de oradores “ser un honor para mí representar al Partido Comunista; una formación con casi 100 años de historia”, y que se permite decir a Vox: “Son ustedes el mayor peligro que existe para la de mocracia”; él no lo es, evidentemente.

 Por empezar, empecemos por el principio. Transcribo.

 << *** Don Pablo Iglesias, fundador del PSOE le espetó al líder del Partido Conservador (y antiguo presidente del Consejo de Ministros) D. Antonio Maura el 7 de julio de 1910: «Hemos llegado al extremo de considerar que, antes que S. S. suba al Poder, debemos llegar hasta el atentado personal».

Cierto es que no fue más que una bravuconada (o no) porque aquellas palabras se convirtieron en un triste presagio. Y es que, apenas dos semanas después (el 22 de julio de 1910) el mencionado Maura sufrió un atentado en una estación de tren. Por suerte, el ataque quedó solo en dos heridas: una en la pierna y otra en el brazo>>

*** La ilustración del  popular periódico “La Voz”, poco sospechoso dada su orientación política, deja bien clara la aportación a la democracia parlamentaria del diputado entonces, D. Indalecio Prieto en la sesión en las Cortes del 5 de julio de 1934.Viñeta de ‘La Voz’ (5 de julio de 1934).

<<*** Ángel Galarza, el 1 de julio de 1936, durante la sesión parlamentaria en el Congreso, se enfrentó gravemente a Casares Quiroga, a la sazón presidente del gobierno y ministro de guerra a causa de los graves disturbios que afectaban a todo el país. En un momento dado el socialista comenta sobre Calvo Sotelo: «Pensando en su Señoría encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida». (GIL ROBLES, J. M; No fue posible la paz)

En ese momento intervino Martínez Barrio, presidente de las Cortes y encargado de la moderación del debate:«La violencia, Sr. Galarza, no es legítima en ningún momento, ni en ningún sitio; pero si en alguna parte esa ilegitimidad sube de punto es aquí. Desde aquí, desde el Parlamento, no se puede aconsejar la violencia. Las palabras de S. S., en lo que a eso respecta, no constarán en el Diario de Sesiones». (Diario de Sesiones de las Cortes, nº 54, 1 de julio de 1936)

Con lo que, efectivamente, se borraron del mencionado registro. Sin embargo, Galarza advirtió a los presentes que «Yo me someto, desde luego, a la decisión de la Presidencia, porque es mi deber, por el respeto que le debo. Ahora, esas palabras, que en el Diario de Sesiones no figurarán, el país las conocerá, y nos dirá a todos si es legítima o no la violencia».

*** Diez días más tarde, el 11 de julio, tras pronunciar un elocuente discurso denunciando el caos ciudadano, Dolores Ibarruri,  La Pasionaria, diputada comunista, le amenazó de muerte. Dichas palabras nunca aparecieron en el diario de sesiones y la autora ha negado repetidas veces haberlas pronunciado, no obstante: «Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo».

Josep Tarradellas (Entrevista por Pilar Urbano); Revista «Época”. Además, Salvador de Madariaga, diputado republicano en ese momento, publicó más tarde:«Dolores Ibarruri, la Pasionaria, del partido comunista de las Cortes, le gritó: «Este es tu último discurso» Y así fue». (MADARIAGA, Salvador de. “España: ensayo de historia contemporánea; 1979) >>

*** Vox demandará a Twitter por permitir que «matar a Abascal» se convirtiera en tendencia el fin de semana.>>

De la prensa, abril 2020

*** Pablo Iglesias a María Ruiz, diputada por  Vox: «Nuestro pueblo, como en el siglo XX, se quitará de encima la inmundicia que ustedes representan”

*** Iglesias, desatado contra Vox: “Son ustedes el mayor peligro que existe para la democracia”

INMUNDICIAS

(Soneto)

 Esa misma, sagrada, la tribuna

ya oyó de la coacción y la amenaza;

recuerden, se anunció, llegó la caza:

¡No hubo en el aviso duda alguna!

 

Y aparcando la falsa, la frailuna,

la fingida su voz, de su bocaza

tan sólo el odio sale; y sienta plaza

de que a pólvora oliera ya en su cuna.

 

La venganza y despecho que madura,

el ansia de poder y la codicia

y el gesto que acompaña a su relato

 

le dan de dictador, fuera impostura,

-¿do la inmoralidad, do la inmundicia?-

 clavado y virtual autorretrato.

 Don Eufemio, may. 20

(Continuará, D. m.)

ESPAÑA 2020. LA DICTADURA General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Pongan ustedes las imágenes y el color.

Dictadura. Elijan definición. Ambas son acepciones válidas.

  1. Régimen político que, por la fuerza o violencia, concentra todo el poder en una persona o en un grupo u organización y reprime los derechos humanos y las libertades individuales.
  1. En la Antigüedad romana, magistratura extraordinaria ejercida temporalmente con poderes excepcionales.

En el terreno de la lucha contra las fake news, dijo el general Jefe de Estado Mayor de la Guardia Civil, se trabaja en dos direcciones, <<por un lado evitar el estrés social que producen estos bulos, y por otro, minimizar el clima contrario a la gestión de crisis por parte del Gobierno>>. <<Todos estos bulos –añadió el general– los tratamos de desmentir por nuestras redes sociales>>. Pasado lo dicho, dicho queda, él ahí queda, y dado que el poder es tener expedita la facultad o potencia de hacer algo, el poder ha hecho, es decir, no ha hecho, y ha seguido haciendo lo que le viene en gana, que para eso tiene el poder, uniformado en este caso y el mediático también.

Poderes excepcionales tiene. Está a la vista. Dicen que temporalmente. Veremos.

Que velan por nuestra salud está también por ver y comprobar. ¿Qué salud?, ¿la de mi madre y tantos ancianos encerrados, muriéndose o esperando la muerte sin la visita o la despedida? Derechos humanos. ¿Hay mayor derecho?

Hablan de paralización en los juzgados por la pandemia y, los derechos por tanto, de los ciudadanos vulnerados. También son derechos humanos. Una vez más: imprevisión, retraso tecnológico, o lo que sea. En definitiva: escasa democracia; y ¡ojo! ¡no (me) levante usted la voz!

El ¿A dónde va usted?, se conjuga con el no saber qué hay que hacer. Es la mejor forma del autoritarismo. La interpretación. Todo es interpretable y luego vaya usted a quejarse al maestro armero. Mando yo, interpreto yo; ¡a mí no se me discute!; ¡caballero yo  no sanciono, es la Delegación del Gobierno…!: todo interpretable. Esa es la dictadura, la interpretación, que el intérprete ya saben quién es. La ley la marco yo, y en tiempos apropiados también juzgo y la interpreto yo. Los jueces con mascarilla.

Cuesta trabajo entender que el Parlamento no se reúna y si lo hace es a trozos, bajo cuerda, es decir todo acordado, acuerdo vendido y comprado y al que no, insultado.

Miren, me van a perdonar la grosería, pero hace algún tiempo les conté una anécdota que viene hoy al caso.

En la época en que por el Sahara, tan español, patrullaban nuestras queridas tropas nómadas, eran frecuentes los encuentros y desencuentros con las equivalentes fuerzas argelinas de vigilancia de la frontera. Fronteras difuminadas y difíciles de materializar en horizontes inabarcables y cambiantes paisajes dibujados al gusto del viento y la luz. Todo era igual, pero distinto según el momento y la intención de la mirada. Tierra de valientes y astutos soldados. El indomable desierto, como la pandemia, pone a prueba a los hombres. Uno de los que salió fortalecido en la contienda de aquella belleza hostil fue un pequeño -de estatura- comandante que solía acompañar a camello a sus patrullas por las difuminadas fronteras. El encuentro con las equivalentes fuerzas argelinas era frecuente y se producía dentro de esa cordialidad de los hombres del desierto, pero sin fiarse de la más mínima brisa. Se produjo un desencuentro en la soledad inabarcable, donde todo es nada y nadie.

-Estás en mi tierra. Has cruzado mi frontera.

Que sí, que no. ¿Dónde están las marcas?

-El equivocado eres tú…

Los nervios afloran. El diminuto comandante baja del camello. También el oficial argelino. Frente a frente se miran, sin hostilidad, pero con firmeza. Hay muchos propósitos hostiles que no van acompañados de enemistad. Cada uno defiende los suyos. Hay que mantenerse firme con todas sus consecuencias.

El comandante español parece más pequeño al hundirse en la arena abriendo ostentosamente las piernas. Se oyen sus palabras en el silencioso desierto. No es necesaria ninguna traducción. Todos entienden aquel idioma.

-¡Aquí la frontera la marcan mis cojones a modo de perpendículo!

En la soledad del desierto, en peligrosas condiciones: un valiente.

Parecido ¿verdad? Frontera por ley. Mandan de cintura para abajo. Nadie rechista (hasta ahora)

Cuando el Parlamento está enmascarillado, cuando legisla el ejecutivo y el judicial ha desaparecido, el calificativo no es valor, sino otra cosa. Libertad no es.

Políticamente pensar de cintura para abajo no sirve nada más que para los dictadores de poca monta.

Es el momento de usar inteligentemente: la calle, el poder mediático (a pesar de la mordaza impuesta por el dinero) y la cabeza.

En el diario ABC de ayer el abogado José Antonio García-Trevijano Garnica publicaba una Tribuna Abierta con el título de Alarma o despropósito. Dice en el párrafo final: <<Estamos ante una situación especial que requiere medidas singulares que se están adoptando sin el pueblo pero en su beneficio. Pues bien, resulta que eso es precisamente una dictadura>>.

Creo que está todo dicho. Dictadura y mucho caradura.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

19 mayo 2020

LA MINISTRA DE DEFENSA General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Aquí se viene llorado de casa. Se gestiona, bien, sin politizar, y a otra cosa. Los premios y las condecoraciones son para los soldados (¿lo recuerda señor Bono?). Manifestaciones de respeto y nada más. Reciprocidad.

No nos conocemos. Me gustaría entrevistar a la ministra de Defensa. ¿Se dejaría? El reto lo lanzo y como sé que me leen por esas alturas, aunque no se confiesen, pues a ver si hay suerte.

Por sus obras los conoceréis. De entrada alguien que acepta sentarse en un Gobierno que pacta con comunistas de la Corte de Maduro, separatistas, personajes procedentes de los terroristas de la ETA y se sitúa a la cabeza  de las Fuerzas Armadas no me inspira ninguna confianza. A los soldados tampoco -No sé al radiotelegrafista, que todo hay que explicarlo: me refiero a Balboa-.  La misma que me inspiraba aquel ministro que se envolvía en la bandera de España y abrazaba a los obispos.

Recuerdo una audiencia, él en plan relumbrón, algo normal en el personaje, con generales en grupo, sin tiempo para individualizar, cuando le sonó el móvil y saltó su graciosa soberbia. Estas fueron sus disculpas (preparadas):

-¡Uy! ¡Perdón! Me ha ocurrido como al Arzobispo de Toledo. Hace unos días mientras decía misa le sonó el móvil. Como éramos muy pocos (ceremonia privada, ¡faltaría más!), íntimos, le dije, -¡Cójalo, señor Arzobispo, no vaya a ser Dios!

Debió esperar la sonrisa de los generales a la gracieta ministril, pero allí nadie rompió su hierática mirada. Olvidemos al personaje que sigue en todas las salsas; o sus peones. Algún día hablaremos de <<los generales de Bono>>.

Este ministerio de Defensa, el más cómodo de todos, es una puerta abierta a la vanidad y a descubrir la unidad de España. Desde el primer <<¡Capitán mande firmes!>>, que enseñó el discípulo a la maestra, todo son facilidades y respetuoso primer tiempo del saludo.

Todos los ministros (y los aspirantes) llevan dentro, los de un extremo y el otro, algo que parece congénito, piensan mucho en eso de cuadrarse. Alguno sabe lo que digo o quiero decir. Cuando escalan hasta el poder nada les gusta más que un saludo militar. ¡Cuádrese! ¿Usted no sabe quién soy yo? Algo que solo ellos dicen, no es un término usado en lo militar por innecesario. Así fue la entrada de Azaña en el ministerio de la Guerra. En ese aspecto lo mismo da una banda o la otra. Es obsesivo. Lo de las estrellas o entorchados en la bocamanga… ¿Se han preguntado por qué solo en el Ejército de Tierra las divisas no se llevan en la bocamanga sino en los hombros?

Recordémoslo: <<¡Cuádrese! Soy el ministro de la Guerra. Era de noche y en la oscuridad de las bujías, aprovechando las sombras, Azaña pone firmes al oficial de guardia del palacio de Buenavista, sede del ministerio de la Guerra. El general Ruiz Fornell le da posesión del cargo>>. Azaña acababa de cumplir un sueño infantil. A esas horas el niño Manuel sueña con su juguete: ¡Soldados! Pronto abrirá la cajita y sacará a sus soldaditos de plomo para organizar su peculiar ejército.

Yo sé de alguno que puesto a elegir entre ministro de Defensa o presidente del Gobierno se quedaría con ministro de Defensa. O como Azaña: las dos cosas. No viene al caso.

Lo que sí es el caso, es que este ministerio de la Defensa se ha movido siempre entre la ideología y la economía, lo que ha definido su trayectoria y que a la mera inspección de la figura se comprende. El resultado ha sido leyes y mas leyes al arbitrio del partidismo; y pobreza, mucha pobreza.

El ministerio de Defensa da bandazos con peligrosas inclinaciones a uno y otro lado, lo que acaba mareando a la tripulación y puede hacer zozobrar la nave. Las Fuerzas Armadas económicamente están en la ruina y su misión tampoco queda bien definida.

La ministra de Defensa actual no acabo de entender si lo es, o se lo hace, como dicen en la capital.

Sus constantes gestos de apoyo y reconocimiento, su equilibrado comparecer, sus justas palabras, su huida de jardines ajenos e incluso su acusada distancia del presidente de su Gobierno, son motivos que dan que pensar. ¿Es o se lo hace? Lo que está claro es que de su equipo sabemos que hay quién se hace pasar por, sin serlo. ¿Y ella?

La prueba del algodón se aproxima: Presupuestos.

Me parece que seguiremos llorando. ¿Con ella? ¿Era el poli bueno?

Me gustaría entrevistar a la ministra de Defensa. Espero su llamada y hablamos. Interesa su opinión. ¿Me recibe señora ministra? Si está muy ocupada puedo mandarle un cuestionario. Sería muy interesante para todos.

La primera pregunta ya se la hago desde aquí. ¿Se siente cómoda en un Gobierno con comunistas bolivarianos, apoyado por separatistas y ramas del tronco del árbol de la ETA? ¿Cómo explicaría eso a sus tropas cuya misión es garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional?

Todas mis preguntas irían por esa línea tan elemental y sencilla.

<<No vaya a ser verdad aquel refrán de que cuando el diablo no sabe qué hacer, con el rabo mata moscas>>. En Defensa, mosca que se mueve… Todas muertas. Hay muchos tipos de mosca. Yo tengo una detrás de la oreja. Podemos aclararlo.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

18 mayo 2020

SOMOS LOS MUERTOS… A VOSOTROS PASAMOS LA ANTORCHA General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Recuerden la estupidez: <<La guerra es asunto demasiado grave para dejarlo en manos de los militares>>. Cita de Arístides Briand a Lloyd George durante la Gran Guerra. Lo mismo sería decir lo contrario. Cooperación, y zapatero a tus zapatos. El problema es que se espera un mínimo sentido común y preparación tanto en unos como en otros. Sabemos que no es así. La gravedad del asunto se percibe cuando te das cuenta, o al menos da esa sensación, que al soldado, léase ciudadano, le da igual tener un general, léase político, que no se preocupa por él. Siempre se ha esperado de un general que gane batallas con la menor pérdida posible de vidas humanas. Todos los soldados se sentirán atraídos por su mando. De un político debería pensarse lo mismo en situaciones de crisis como la de ahora.

Parece que contar los muertos en el campo de batalla ha pasado a un segundo plano. Todos rechazan hablar de muertos. No quieren contarlos. Pesará sobre sus conciencias por los siglos.

Robert Lee, fue un general estadounidense que mandaba el Ejército Confederado de Virginia del Norte durante la Guerra de Secesión desde 1862 hasta su rendición en 1865. Conservó el aprecio y admiración de su Ejército a pesar de haber sido derrotado. De él se dijo: <<Posiblemente fue demasiado caballero para el áspero negocio de la guerra>>. Peor y más áspero es el de la política. No importa perder si el honor ha quedado intacto.

Nunca conservará el más mínimo aprecio este Gobierno que preside un derrotado moral junto a un infame personaje.

Los generales, léase los políticos, deben ocuparse de que sus tropas, ciudadanos, estén imbuidas de un optimismo contagioso y de esa vehemencia ofensiva que proviene del bienestar físico. Con la moral bien alta y sin nada que esperar del favor ni temer de la arbitrariedad.

<<¡Cuánta nación perdida sin huella de sus pasos!

La Historia da una y sola razón de sus ocasos:

la muy cruda y sencilla de que, en todos los casos,

los pueblos respectivos fueron febles y lasos>>

(Kipling. Land and Sea Tales)

La situación es muy grave para dejarla en manos de esta gente. Vienen a por nosotros. ¿Quiénes somos nosotros? La honra, el honor y el respeto. La vida que debiera ser.

<<Posiblemente fue demasiado caballero para el áspero negocio de la guerra>>. Es el gran error de los que andan por esta guerra mediática y política con honra y honor, si es que queda alguno. Todos sabemos en manos de quien estamos y a donde nos llevan.  Cantando y cogidos de la mano. Sigan febles y lasos.

Prestemos atención el ruido de la pandemia, el de los muertos, los llantos de los abandonados. Que no pese sobre nuestras conciencias.

Somos los muertos…

…………………………………………..

A vosotros con manos desfallecientes pasamos la antorcha;

sea vuestra y alzadla muy alto.

Si en quienes morimos perdéis la fe,

jamás dormiremos…

Epílogo de Historia del Arte de la Guerra. Mariscal  Montgomery.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

17 mayo 2020

Desde su atalaya cordobesa: LAS COSAS DE DON EUFEMIO

Supongo que no le habrán venido mal, leer más abajo, los 100.000 “leuritos”; y espero que habrá justificado hasta el último céntimo el buen uso de los mismos en beneficio de la asociación cuya portavocía tan dignamente ejerce: ¡Oh, iluso de mí!

 Es la primera vez que sé de la señora, un espécimen más de esa fauna de

chupones y chiringuiteros apesebrados que viven, y ¡cómo!, del presupuesto, cuyo rostro rivaliza con el corindón, noveno puesto y penúltimo mineral en dureza según la escala de Mohs de nuestro bachillerato. El que acapara el décimo lleva coleta.

 Y  para qué más comentarios; simplemente ir a las fotos y a los agudísimos de las redes; además, todo viene clarito en este artículo

 De la prensa de mayo, 2020

Aurora Serrano, es portavoz de una asociación que el pasado mes de diciembre recibió una subvención de 99.660 euros del Gobierno de Pedro Sánchez. Se define como «feminista, activista LGTBI, sindicalista y graduada en Igualdad de Género con cuatro matrículas de honor». Es portavoz de la Asociación Gitanas Feministas por la Diversidad.

La activista de izquierdas ha montado una campaña para exigir la dimisión de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por servir pizza una vez a la semana a los niños de familias sin recursos durante el estado de alarma. Próxima al PSOE y a Podemos dice que su máxima preocupación son los niños que pasan hambre. Pero se retrata constantemente dándose un auténtico festín a la mesa y luego publica las fotos en las redes sociales.

PARÁSITOS

(Soneto con estrambote en serventesio)

 Pequeño que no fue, ¡menudo el susto!,

al conocer, qué espanto, a Doña Aurora;

la imaginé, sensible, encantadora,

sencilla, de exquisito y fino gusto.

 

Solidaria y cercana; de lo injusto

denunciante tenaz, y luchadora:

del débil, furibunda protectora

en pos de lo decente y de lo justo.

 

Espartana y frugal, sobria y aguda;

ascética, prudente, comedida,

ponderada, ecuánime y sensata.

Mas ¡ay!, la realidad, ya ven, tozuda

-la de su trayectoria y de su vida-

cual ejemplar, la muestra, de reata.

 

Su afán por exhibirse la traiciona;

de frágil su moral, de hoja de lata,

 adefesio vulgar, voraz glotona:

que en su misma simpleza se delata. 

 

Don Eufemio, may. 2020

(Continuará, D. m.)

80 AÑOS DE LA CAÍDA DE FRANCIA -0- Vicente Díaz de Villegas y Herrería Soldado de España

El ejército francés comenzó a renovarse en el año 1934 (Entre Febrero a Diciembre con el Mariscal Pétain como ministro de la Guerra). Mientras Hitler empezaba el rearme alemán, en París se reducía el presupuesto militar.

En 1935, Francia y España firmaban un acuerdo comercial por el que Francia vendía armas a España por valor de 25 millones de Libras Esterlinas.

Daladier, líder del partido radical, participaba en la reunión de la izquierda para las elecciones de junio de 1936, favoreciendo la coalición entre el Partido Comunista Frances (PCF) y la Sección Francesa de la Internacional Obrera (SFIO) (Partido Socialista Francés hasta 1969).

Decretado por el Frente Popular del socialista francés Leon Blum (Junio 1936-Junio 1937 y Marzo-Abril 1938), a partir de julio de 1936, se iniciaron las nacionalizaciones de las fábricas que afectaron a la industria aeronáutica, la de armamento y los ferrocarriles. Estas nacionalizaciones debilitaron la capacidad bélica francesa, antes del inicio de la 2a Guerra Mundial.

El 20/7/1936, Giral, Presidente del Gobierno del Frente Popular Español, 22o gobierno republicano, pedía ayuda a Léon Blum Presidente de Gobierno del Frente Popular Francés y este respondía favorablemente. Ante las oposiciones del Presidente de la República Lebrun, de los Radicales, de la derecha francesa y de la posición firme del Reino Unido, se tuvo que retractar.

El gobierno de Chamberlain y las élites británicas veían en España la revolución “comunista” y en caso de intervención de Francia en España, R.U. retiraría su apoyo a Francia frente a Alemania. Léon Blum propuso entonces un pacto de no intervención que firmaron la casi totalidad de los países europeos, creándose en Londres un Comité de No Intervención para definir las modalidades de un embargo sobre las armas destinadas a España. El embargo afectaba, al acuerdo de venta de armas de Francia a España de 1935.

Ni Alemania, ni Italia, ni la URSS respetaron el embargo y Léon Blum aplicó una “no-intervención relajada” cerrando los ojos al tráfico de armas a lo largo de la frontera catalana. Altos cargos del Frente Popular Francés organizaron la ayuda clandestina contratando con Méjico y Lituania que no habían firmado el pacto de no-intervención. En los parques de artillería españoles se podían identificar, después de la guerra, el origen de los principales lotes de armas y municiones suministrados a los dos bandos.

El 15/3/1938, Blum, que antes de formar gobierno ya había tratado con Negrín una eventual intervención en España, convocó al Consejo Permanente de la Defensa Nacional (CPDN) para tratar de la ayuda a prestar a Checoslovaquia en caso de agresión por Alemania, y de una posible intervención en España con varias Divisiones entrando por Cataluña. Se mezclaban arteramente 2 situaciones diferentes. Léon Blum lanzó un ultimátum a Franco: “Si en 24 horas no ha renunciado al apoyo de las fuerzas extranjeras, Francia, tomando su libertad de acción, se reserva la facultad de realizar las medidas de intervención que estime oportunas”. Según el general Gamelin, Francia necesitaría unas fuerzas de cobertura de casi un millón de hombres que se detraerían del Norte. Tampoco el general del Ejército del Aire, Vuillemin, era favorable. El único claramente partidario de la intervención era el almirante François Darlan, para él que la libertad de las comunicaciones marítimas era esencial. Desde el CPDN el mariscal Pétain, también se opuso al envío de 2 divisiones.

Al filtrarse lo tratado en la reunión, 48 horas después se inició en Francia una fuerte campaña de prensa en la que se hablaba de una intervención directa en España. El ministro del Interior francés, M. Dormoy, recibió telegramas del prefecto de los Pirineos Orientales, informando de la llegada de cámaras para filmar el paso de las tropas francesas a España.

La filtración fue atribuida al comandante Georges Loustaunau-Lacau, que había sido hombre de confianza del mariscal. Pero también podía haber sido un globo sonda de los partidarios de la intervención.

El comandante Loustaunau-Lacau, mantenía relaciones directas con el Coronel Ungría, compañero español de la 44a promoción de l’École Supérieur de Guerre, la misma promoción del coronel De Gaulle. Ungría, a comienzos de 1937, escapado a Francia y pasado a la zona sublevada era nombrado jefe del Servicio de información y Policía Militar (SIPM).

El 10/4/1938 Daladier, Ministro de Defensa del gobierno del Frente Popular francés (1936-1937), se convertía en Primer Ministro. A finales del mes, Daladier decía a los británicos que el objetivo final de Hitler era asegurar «un dominio del continente …». «Hoy, es el turno de Checoslovaquia. Mañana, será el turno de Polonia y Rumanía. Cuando Alemania haya obtenido el petróleo y el trigo que necesita, se volverá contra el Oeste.

Debemos multiplicar nuestros esfuerzos para evitar la guerra. Lo que no ocurrirá salvo que Reino Unido y Francia permanezcan unidos, interviniendo en Praga ante nuevas concesiones y declarando que salvaguardarán la independencia de Checoslovaquia… ».

El 15, 22 y 29/9/1938 después de las conferencias con Hitler en Berchtesgaden, Godesberg y Munich, el primer ministro británico Chamberlain, creía que la cesión de los Sudetes (Checoslovaquia) a Alemania podría evitar la guerra y presionó a Daladier, para que tragara con la anexión. Daladier, ante la actitud pesimista y pacifista de sus civiles y militares aun traumatizados por la carnicería de la I GM, apoyó a Chamberlain. Británicos y franceses, presionaron al gobierno checo para que cediera a las exigencias de Hitler.

En octubre de 1938 Daladier negoció con EEUU para, sorteando sus leyes de neutralidad, comprar aviones y así mejorar la Capacidad Aérea Francesa 1. Daladier, que en 10/1938 comentó «Si hubiera tenido tres mil o cuatro mil aviones, Múnich nunca habría ocurrido», en 1942, en el inconcluso juicio de Riom, declaraba «Teníamos idénticas cantidades de tanques que los alemanes y de mejor calidad”.

1Francia, al no pagar sus deudas de la I GM en 1932 había infringido la Ley Jhonson de 1934, que prohibía préstamos a naciones que no hubieran pagado a EEUU sus deudas de la IGM. En febrero de 1939, Francia ofrecía a EEUU posesiones en Caribe y Pacífico, mas 10 mil millones de francos, a cambio de un crédito abierto para comprar aviones americanos, logrando un acuerdo en primavera.

El 25/2/1939 se firmaban acuerdos entre el diplomático francés Bérard y el Ministro español de Asuntos Exteriores de Franco, el general Gómez-Jordana.2

El 28/2/1939, Gran Bretaña y Francia reconocían al Gobierno de Franco.

Daladier, para restablecer relaciones diplomáticas con España, pensó en Pétain, por su reconocido prestigio y por sus antiguas relaciones africanas con Primo de Rivera y Franco. Este nombramiento buscaba que, antes de que estallara la guerra con Alemania, Franco olvidara que Francia, durante el gobierno del socialista Léon Blum, había apoyado a los republicanos, enviándoles armas y toda clase de ayudas.

El 2/3/1939, el ministro de Asuntos Exteriores, Bonnet, nombraba embajador al Mariscal Petain con la misión principal de aplicar los acuerdos de Beard y Jordana de Febrero 3.

El 16/3/1939 cuando la guerra en España aun no había terminado, Pétain llegaba a Hendaya. En España era recibido por el Coronel Sanz-Agero y el Coronel Ungría y salía para San Sebastián. El 24 Petain presentaba sus credenciales. El recibimiento fué frío y la misión de Pétain resultó al principio complicada, había desconfianza y resentimiento contra Francia por su ayuda al Frente Popular español. Las relaciones franco-españolas no mejoraban por la lentitud de Francia en las devoluciones de los acuerdos Gómez-Jordana y Bérard. Pétain, para conseguir la neutralidad española ante una guerra inminente, contra la opinión de Gamelin, insistió en que se cumplieran todos los acuerdos firmados,.

Hitler, en marzo, obviando el Pacto de Munich de 9/1938 entre Alemania, Italia, Inglaterra y Francia, había invadido Checoslovaquia estableciendo un protectorado

El 24/6/1939, el Consejo de Ministros francés acordaba la devolución del oro a España. Petain, ante la posibilidad de que Francia fuera atacada por tres flancos, consiguió saber que Franco no pretendía lanzar a España a una nueva guerra.

En Julio 1939 Reynaud, padrino político de De Gaulle, Ministro de Finanzas desde 1938, reducía los créditos para la fabricación de material de guerra pues según él la defensa del franco era tan importante como el aumento de las fuerzas aéreas.

2Acuerdos Hispano franceses para:

– mantener relaciones amistosas entre los dos países

– resolver el problema de los refugiados;

– devolución a España del material de guerra republicano, devolución del oro español depositado en Mont-de-

Marsan, devolución de la flota republicana que había huido a Bizerta donde permanecía amarrada, devolución del ganado llevado a Francia, devolución de los barcos de pesca, devolución tesoros de arte, dinero en efectivo y materiales de valor

– mantener la neutralidad española

– obtener del Gobierno de Franco las piritas tan necesarias para la fabricación de explosivos.

3El nombramiento provocó una variedad de reacciones:

Los fascistas italianos temían perder las relaciones privilegiadas que mantenía Italia con Franco.

Las derechas de Francia veían la buena entente entre Franco y Petain desde la pacificación de Marruecos.

Los ingleses también lo consideraban un acierto.

Las izquierdas francesas acogieron con disgusto la noticia; Léon Blum manifestaba“Al más noble, al más humano de nuestros soldados no le corresponde estar con Franco”. “Enviar al mariscal Pétain a Burgos, capital provisional de la España franquista, es muy chocante…, es de mal gusto”.

El coronel De Gaulle, compartía la opinión del socialista Blum: “¡Un mariscal de Francia aceptar ese puesto! ¡El mariscal está atacado de vanidad senil!”.

El 23/8/1939 los Ministros nazi y comunista firmaron la alianza, (Ribbentrop-Molotov).

El 30/8/1939, ante la guerra inevitable con Alemania, el Ejército Polaco decretó la movilización general. Londres y París, esperando alcanzar una solución diplomática, presionaron a las autoridades polacas para echarse atrás.

El 1 de Septiembre, contra el acuerdo de Munich, comandos alemanes, vestidos con uniformes polacos, atacabann (Operación Himmler) la estación de radio alemana en Gleiwitz (Incidente de Gleiwitz) para culpar a Polonia con esa falsa agresión y justificar internacionalmente su invasión.

El pueblo francés, tras el gobierno del Frente Popular y la memoria de 1.400.000 muertos de la Ia Guerra Mundial, era pacifista y muy crítico con la corrupción. No consideraban suficiente el ataque a Polonia para intervenir. La “República francesa”, que luego llamaría a los militares Petain y De Gaulle, “no podía” ir a la guerra por la Polonia que gobernaba un militar, el Mariscal Piłsudski, héroe de la 1GM y de la resistencia contra la invasión rusa.

El 2 un Informe Militar interno francés exponía que “Francia no estaba preparada para la guerra”.

El 3 Francia, Gran Bretaña, India, Australia y Nueva Zelanda declaraban la guerra a Alemania las manifestaciones, huelgas y protestas por todo el país exigieron al Gobierno que rectificara para no entrar en guerra.

Una semana después del ataque de Hitler a Polonia, Daladier llamaba a Pétain a París, para entrar en su gabinete, a lo que el Mariscal se negó.

El 10 Reynaud afirmaba en la radio. Venceremos porque somos los más fuertes. Alemania está en gran medida usada por su esfuerzo en prepara la guerra. Económica y financieramente el organismo de Alemania es muy vulnerable. En ese aspecto Alemania ya no tiene tropas frescas.

De Gaulle decía de Reynaud “Un hombre de Estado por excelencia digno y capaz de conducir esta guerra la más grave de nuestra historia”.

El 22 de Octubre De Gaulle también afirmaba: si el enemigo nos ataca mañana estoy convencido que le aguantaremos. Reynaud había cambiado de parecer y daba la 1a prioridad a la aviación incluso delante de los carros, algo que Petain ya estimaba, desde 1917, en su carta del 27 mayo al ministro de la Guerra y futuro Primer Ministro, P Painlevé subrayando que la aviación había tomado una importancia capital y se había convertido en uno de los factores indispensables del éxito. “”Hay que dominar el aire””.

Vicente Díaz de Villegas y Herrería Soldado de España

9/5/2020

DUDAS DE UN ATAQUE BACTERIOLÓGICO. CERTEZA DE UN ATAQUE A LA LIBERTAD General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

1.-Dudas de un ataque bacteriológico

Hace unos días les mostraba un esclarecedor documento de los años 50 en el que se describía la preocupación del ejército estadounidense por la guerra bacteriológica y en el que se hablaba de la posibilidad de que Rusia manipulase los virus utilizándolos como arma invasora letal.

Eran años de preocupación por el arma atómica como elemento disuasorio; real después de Hiroshima y Nagasaki.

La guerra bacteriológica se mostraba como la alternativa barata e insidiosa a la atómica. Rusia no tenía la capacidad suficiente, todavía, pero manejar los virus es algo más sencillo y barato.

España, aunque no lo creamos, ha sido puntera siempre; en todo. En un artículo les hable de la fabricación de la bomba atómica: El Proyecto Islero. El Ejército español también se preocupó de la novedad y en todas las Escuelas Superiores, de Estado Mayor, y Academias Militares se le dedicaba tiempo y estudio.

La defensa contra la acción biológica, como la definía nuestra Doctrina Militar de entonces, era otro motivo de preocupación.

<<La finalidad que se propone la acción biológica es anular o reducir la capacidad de combate de las tropas provocando infecciones que den lugar a enfermedades en los hombres, animales o plantas, transmitidas por el agua, el aire u otros medios>>. <<La información es clave y precisa que todos los escalones orgánicos, los Servicios de Sanidad, Farmacia y Veterinaria, en colaboración con los centros científicos civiles, estén en condiciones de conocer:

-Los agentes patógenos que se estime pueden ser utilizados por el enemigo.

-Los medios biológicos, físicos y químicos que existan para contener la reproducción de dichos agentes.

-Las posibilidades de aumentar las defensas del organismo humano>>.

Lo creo de total actualidad. Aunque hemos dejado en su mínima expresión servicios tan importantes como la Sanidad Militar, Farmacia y Veterinaria.

Siguiendo con el argot militar convendría saber si esto que ahora sufrimos es una amenaza, una crisis, un riesgo o una agresión. Podría ser cualquier cosa y por tanto derivar en lo peor. Podría ser.

Desde Clausewitz la derivada de todo ello significa utilizar medios de combate con la finalidad de imponer una voluntad sobre la otra. Podría ser.

La guerra es un conflicto de voluntades que puede derivar en un conflicto armado.

La comunidad científica está, aparentemente, desorientada. O los que saben se callan. ¿Por qué? En uno u otro caso estamos ante una situación indefinida, grave y que puede degenerar en cualquier cosa. Médicos, especialistas, científicos, técnicos, listos y menos listos, todos hablamos, pero nadie dice nada, porque nadie parece saber nada.

Eso es lo que me preocupa. He hablado con verdaderos sabios del tema y su sabiduría es incógnita; lo era hace unos meses y sigue siéndolo. Lo que me preocupa.

Laboratorio Chino de Wuhan. El centro de las sospechas

Empiezo a tener algo más que dudas de una epidemia surgida de la nada, del pangolín o del hasta ahora beneficioso murciélago. No me creo nada ni a nadie. Los hechos son que hay antecedentes. Los profetas lo han anunciado desde que se escribió la primera frase con significado. Hay dos mundos enfrentados; o varios. No dudarán en emplear cualquier cosa para acabar con su adversario. Es la ley más cruda y bestial (brutal o irracional), pero es la que rige, todavía, en el mundo.

Empiezo a creer que el covid-19 es la partícula del diablo. Inventada y liberada en dosis perfectamente calculadas. Buscaban la de Higgs, le llamaron la partícula de Dios y mira por donde, sin tener el gran colisionador de Hadrones, sino simplemente unos cuantos murciélagos, aparece coronavid-19. La partícula del diablo.

¿Tendrán ellos la vacuna para usarla cuando sea el momento? Sin duda.

He ahí el secreto: el momento.  Puede que no haya otra vacuna. Todo depende de cómo fue la creación del virus. Y de lo que pretendan.

Hay dudas de un ataque bacteriológico.

2.- Certeza de una ataque a la libertad.

Que lo hay contra la libertad no hay duda. Creíamos que todo era posible menos anular los derechos constitucionales de un pueblo. Está pasando en España, hoy, ahora. Todo es posible cuando un pueblo está doblegado y ni siquiera se lamenta por sus muertos. Acepta todo, se somete dócil al castigo envuelto en una sociedad que ha hecho necesaria la presencia policial hasta en tu dormitorio. Un símbolo típico del totalitarismo.

Los ataques a la libertad proceden de unos partidos políticos, viejos conocidos, que no quieren la guerra sino la victoria, para lo que cuentan con una poderosa máquina de propaganda y agitación, en la que colaboran hasta los servidores de hacer cumplir la ley.

Creo que nunca ha estado España tan cerca del totalitarismo y tan amenazada como lo está hoy. Se ha impuesto una religión sin Dios, es decir el comunismo: el culto al líder, ese que predica lo contrario a lo que hace y por ello es adorado. El comunismo es emocional y virulento por lo que acude más a las emociones que a la razón. Tiempos de grande emociones, como estos, son los suyos. Aquí caen todos, todos participan y cuando quieres evitarlo ya estás dentro del útero del odio.

El mayor enemigo del comunismo es la libertad. Lo vemos día a día. Este es su momento.

Más que nunca es necesaria la inteligencia y estar preparados sin dejar llevarse por las emociones que ellos regulan y manipulan.

No nos salvarán las viscerales reacciones, ni los jinetes a caballo liderando grandes ejércitos de reconquista. Se necesitan hombres de talento que sepan estar en todos los campos; se necesita unidad sin egoísmos, sin protagonismos, sin esperar nada a cambio. Es el tiempo de los mejores y no de los que más chillan. O lo que es lo mismo: el de los valientes. Siguiendo nuestra vieja escuela:   <<El oficial ha de abstenerse en el combate de realizar alardes inútiles de valor>> […] <<todas sus actividades y todo su valor, en el verdadero concepto de esta palabra, han de tender a conservar durante el mayor tiempo y en el más alto grado, las energías físicas y morales de su tropa…>>. Para ello la unidad, sin personalismos ni prepotentes posturas. Humildad y sabiduría ante un enemigo muy hábil y sutil.

La batalla es contra un virus desconocido y otro muy conocido.

General de División (R.) Rafael Dávila Álvarez

Blog: generaldavila.com

15 mayo 2020

LOS VERSOS DEL CORONEL Félix Torres Murillo. Coronel de Infantería DEM. (r)

UN GRIEGO EN TOLEDO

En arquitectura, el barroco español poco aportó al estilo renacentista sino que por el contrario en él se basó. Evolucionó sobre aquel, además de romperlo con el juego de las luces y las sombras,  a base de trastocar lo ya «inventado», añadiendo elementos ornamentales propios.

 Obligado por la «pertinaz crisis» (ya escaseaba el oro y la plata de las Indias, y lo que llegaba nos lo gastábamos en otras cosas, como siempre) llevó este nuevo etilo a utilizar material más barato para sus obras (los escayolistas hicieron un prolongado agosto), y a aparentar y «representar» lo que no era… Y ya me he metido en bastantes jardines.

 El Greco realizó al menos cinco versiones de este tema de la Coronación de la Virgen en las que el modelo iconográfico varía muy poco entre las mismas, siendo ésta del Museo del Prado una de las de mayor calidad, pintada poco después de la realizada para el pueblo cacereño de Talavera la Vieja (actualmente en el Real Monasterio de Santa María de Guadalupe) en donde se incluye un grupo de siete santos en la zona inferior de la pintura, al igual que la que se encuentra en el ático del retablo principal de la capilla de San José en Toledo.

 La Virgen María aparece sobre una gran luna creciente, con lo cual se convierte en una Inmaculada Concepción. En esta obra el genio muestra una cuidada caligrafía pictórica, realizada con una reducida gama de colores carmín, azul, blanco y amarillo, pero de gran desarrollo tonal y de delicada luminosidad.

 En todas, el modelo fundamental de la parte superior permanece intacto; y es dicho modelo un claro exponente de lo expuesto. También en pintura el equilibrio clasicista es roto al gusto barroco por El Greco; en este caso, en la figura del Padre:

 Coronación de la Virgen. 1592. Museo del Prado

 BARROCO (20)

(Soneto)

 Sobre estrado de nubes entronada,

a sus pies el creciente de la luna;

y el honor no haber persona alguna

 de ser por Padre e Hijo coronada.

 

A la Luz del Aliento iluminada,

la que fuera con Él su carne una

e hiciera su regazo un día de cuna

aguarda, la por siempre Inmaculada

 

En el rojo y azul, la simetría,

y en el rombo cabal de las figuras

hay un eje de encaje clasicista.

 

Mas, un destello en blanco rompería

tal la ilusión de tonos y facturas;

el genio, en fin, barroco y manierista.

 

(Continuará, D. m.)